Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Светоч демократии - избирательная система США



США указываютвсему миру, что правильно, а что – неправильно в избирательных системах других государств, что демократично, а что – недемократично и даже - кого избирать, а кого, по мнению Вашингтона, не стоит. Хотя, казалось бы, чего проще, прийти и сказать: «Ребята! У нас все классно работает! Делайте, как мы, и будет вам счастье! » Нет, не говорят. И возникает вопрос: почему?

Да потому, наверно, что избирательная система в «оплоте демократии» настолько не соответствует понятию «власть народа», что если ее ввести на Украине или, скажем, в России, то все закончится большим скандалом и обвинением властей в нарушении главного, с нашей точки зрения, демократического принципа – на выборах побеждает тот кандидат, который набрал большинство голосов избирателей.

В США нельзя так говорить, даже председателю Банковского комитета Палаты представителей - два покушения на убийство и удачное отравление в 1936г. Кстати, он был против сотрудничества в экономике с СССР. *

*ЛУИС ТОМАС МАКФАДДЕН (СМ. ПОРТРЕТ ВЫШЕ)


Заокеанские «учителя» настолько вдолбили всем в голову мысль, что демократия в США, словно жена Цезаря, вне подозрений, что большинство украинцев, россиян и других, по мнению Запада, «варварских» народов постсоветского пространства даже особенно и не интересуется: а как, к примеру, избирают президентов в Америке? Поэтому мало кто в наших странах знает, что четырежды (! ) в истории Соединенных Штатов президент этой страны был избран, не получив большинства (! ) голосов американцев.

К примеру, Джордж Буш-младший, который тоже любил учить русских демократии, стал президентом, притом что за него проголосовало на полмиллиона граждан США меньше, чем за Альберта Гора, его основного соперника. Буш получил 50 460 110 (47, 9%) голосов, а Гор - 51 003 926 (48, 4%). Абсурдно? Да. Но вполне в соответствии с американским законодательством.

Основные положения, касающиеся президентских выборов, изложены в Статье 2 Конституции США, а к ней прилагается десять поправок. Их понять не сложно. Хуже то, что все остальное регулируется законами штатов, а там законодатели изгаляются каждый по своему.
Технические вопросы организации выборов регламентируются Кодексом Соединенных Штатов (United States Code) и в нем даже упоминается о контроле выборов со стороны общества, но только в одном аспекте: главному Архивариусу США предписано хранить заполненные и подписанные сертификаты выборщиков в течение года и обеспечить к ним доступ публики. Всё! Никакого другого контроля со стороны американской или международной общественности за честностью и прозрачностью выборов законодательство США не предусматривает. И это несмотря на то, что организация выборного процесса всех уровней в штатах, включая формирование избирательных комиссий («советов»), возложена только на местных чиновников. При этом чиновники имеют право выставлять свои кандидатуры на те или иные должности на тех же выборах, которые они сами и должны организовывать. Имеют они право и агитировать за кандидатов от своих партий.

Можно только себе представить, какой вой подняли бы украинские или российские либералы, если бы и у нас списки избирательных комиссий начали составлять чиновники, чьи фамилии значатся в избирательных бюллетенях, а присутствие наблюдателей от партий, международных организаций типа ОБСЕ на избирательных участках не допускалось бы. Однако наши американофилы почему-то не вникают в «мелочи» избирательной системы США, хотя ходят по американским посольствам, чтобы потом учить нас «жить по-американски». Хоть бы для приличия, что ли, поинтересовались у послов США, как там у них, в «оплоте демократии», с демократическим контролем за выборами.

Широко известно, что президент США избирается не прямым голосованием, а коллегией выборщиков (Electoral College), или как их еще называют «делегацией штатов». Сейчас она должна будет состоять из 538 человек. Количество выборщиков от каждого штата и столичного округа Колумбия зависит от количества проживающих на их территории граждан и должно быть равно числу конгрессменов от этого штата (сенаторов и членов Палаты представителей).

Казалось бы, ничего страшного. Однако поскольку каждый штат сам решает, как распределить отведенные ему голоса, то злую шутку с американцами играет принцип «победитель забирает всё», когда набравший большинство кандидат получает себе голоса всех выборщиков от этого штата. Это хорошо иллюстрирует пример из таблицы ниже [1], в которой синий и красный цвета символизируют две основные партии США:


Абсурдность такой системы особенно проявляется в тех штатах, где ни Демократическая, ни Республиканская партии не имеют стабильного подавляющего большинства (т.н. «колеблющиеся штаты»).

В результате, как в случае с избранием Джорджа Буша-младшего, состав Коллегии выборщиков по партийным предпочтениям может не соответствовать выбору большинства населения США, который был бы очевидным в случае прямого голосования.

Ряд штатов к тому же не обязывает члена Коллегии выборщиков отдать затем свой голос тому кандидату, по чьему списку он попал в Коллегию. Голосование члена Коллегии за другого кандидата в президенты или воздержание при голосовании, хотя редко, но тоже случалось в истории США. Да и принцип равенства граждан при такой системе явно нарушается. Ведь в математическом исчислении соотношения количества населения и его представительства в Конгрессе получается, что голос избирателя маленького штата в десятки, а бывает и в сотни раз «весит» больше, чем голос избирателя штата с большим населением. Где же здесь демократия, основной принцип которой – равные права граждан?

Несмотря на то, что опросы общественного мнения в США уже на протяжении многих лет показывают желание большинства американцев перейти к прямым общенародным выборам президента, Конгресс стабильно проваливает все попытки изменить двухступенчатую систему.

Кто-то из конгрессменов уверен, что отсутствие единого для всех штатов законодательства укрепляет федерализм, т.е. децентрализацию власти; кто-то убежден, что неравенство «веса» голосов избирателей не позволяет доминировать в избирательном процессе крупным городам; а кто-то считает, что такая система заставляет кандидатов больше прислушиваться к мнению различных меньшинств, которые могут оказать ему решающую поддержку в «колеблющихся штатах».

Одним словом, избирательная система «оплота демократии» настолько запутана и недемократична и по форме, и по существу, что многие американцы из-за этого не хотят принимать участие в выборах. Они справедливо полагают, что их волеизъявление может быть просто тратой времени, поскольку в США, во-первых, имеется широкое поле для использования так называемого «административного ресурса», а во-вторых - их голос мало что значит, так как в конечном счете победителем становится тот кандидат, в кого решит вложить свои деньги крупный бизнес (как это знакомо! ).

Американские фонды, институты и центры, продвигающие демократию во всем мире, о существующих в США проблемах почему-то не говорят. Их интересует «демократия» в любом другом государстве, но только не в своем.

В середине января 2012 года самозваный оценщик «уровня свободы» в мире, якобы неправительственная американская конторка Freedom House, разродилась очередным смешным докладом «Свобода в мире-2012. Арабские восстания и их глобальные последствия» [2]. Как у них обычно и бывает, доклад сопровождается красивыми таблицами и графиками с указанием, сколько баллов «свободы», по мнению Freedom House, заработала та или иная страна. Есть там и пояснения, почему в прошлом году Америка «продвинула свободу» в Африку и на Ближний Восток, а ее, этой «свободы», становится в мире, по оценке из Вашингтона, все меньше и меньше. Словно речь идет о бухгалтерском отчете коммивояжера, разъезжавшего по миру, чтобы сбыть залежалый товар.

От строгих заокеанских контролеров досталось на орехи всем, даже некоторым европейским союзникам Америки, хотя и в меру. О самих же США в докладе сказано как-то вскользь и не по делу. Например: «Соединенные Штаты пережили год глубокой политической поляризации и законодательной «пробки»… Законодательная ветвь и Белый дом были неспособны достичь соглашения по плану уменьшения федерального дефицита до приемлемого уровня. Не успели Конгресс и президент провалить соглашение по ключевым экономическим вопросам, как критики из левых… недовольные диспропорцией в распределении богатства и связкой между политиками и большим бизнесом собрались, чтобы организовать движение " Оккупируй Уолл-стрит".

… Местные власти начали разгонять протестующих, чаще мирными полицейскими акциями, но в некоторых случаях используя дубинки, слезоточивый газ… и аресты». А далее в тексте доклада мягко и как бы мимоходом отмечено: «Некоторые обозреватели высказали критические замечания в адрес полиции за использование ею конфронтационной тактики и оснащения военного типа».

Упоминанием о неких " критических замечаниях" в адрес американской полиции авторы доклада и ограничились. А затем сразу перешли к " достижениям" демократии в США, главным из которых они считают выполнение Бараком Обамой предвыборного обещания разрешить службу в армии США геям и лесбиянкам на условиях, что их не будут спрашивать о сексуальной ориентации, а те не будут ее демонстрировать напоказ. Положительной оценки заслужил и штат Нью-Йорк, который присоединился к другим штатам, где разрешены " браки" между п***растами.

Других проблем со свободой в США Freedom House не видит. Право педиков и лесбиянок носить военную форму - это, по мнению авторов доклада, существенно для демократии, а возможность избрания президента меньшинством населения страны или отсутствие равенства граждан США при выборе главы государства - это «мелочь», не стоящая внимания " защитников свободы" в других государствах.

Так и хочется процитировать Евангелие: " Врач! Исцелись сам! "

ПРИЛОЖЕНИЕ

ФОРМИРОВАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ НА УКРАИНЕ

Формирование многопартийности

 

СНУМ НРУ (Нар.рух Укр.; во гл. И.Драч) в 1989 г. 1992 г. – партия; во гл.В.Чорновил) Укр.студ.спiлка

«Державна самост-ть Укр-ни» УХДП УРП СДПУ СДПУ ( о ) УСел.ДП УНДП

Л.Лукьяненко Г.Суркис, В.Медведчук ( + Л.Кравчук)

парл.блок Нар.рада (И. Юхновский) – первая официальная оппозиция

У кр. М ежпарт. А ссамблея( УМА ), згодом - УН ац А

 

16июля 1990 Декларацiя про державний суверенітет Украiни

 

НПУ ПЗеленихУ ПДВУ ДемПУ СПУ

Л.Табурянский А.Мороз

24 авг. 1991 Акт проголошення незалежності Украiни 30авг. – запрет КПУ 1993 - её

«вiдновлення»)

1 дек. 1991 – референдум в поддержку Акта про незалеж-ть Укр. (90, 32%);

избрание президента (Кравчука);

 

С 1991 г. – независимая Украина ( 8 дек. – Беловежские,

21 дек. – Алма-Атинские соглашения об СНГ )

 

КУН (Конгресс укр.нац-стов); « Громада »(в 1993 г.)--« Батькивщина »(с янв. 1999 г. )-- БЮТ (янв. 2001 г. )

Я.Стецько А.Турчинов, Ю.Тимошенко Ю.Тимошенко, А.Турчинов + В.Яворивский и др.

КПУ 1997 г. возгл. П.Лазаренко) (б е з Лазаренко) (создан как фракция ВР)

П.Симоненко

ПСПУ ПР егионов У (в марте 2001 г. преобразована из партии «Труд.солидарность Украины»)

Н.Витренко В.Семиноженко, В.Янукович, Н.Азаров

НУ (НУНС) – в нояб. 2001 г.

В.Ющенко

ВО «Свобода» « Сильна Украiна »

О. Тягнибок С. Тигипко

 

«Фронт змiн» (в 2009 г.) УДАР (Укр.демократический В 2012 г. « Украина – вперёд »

А. Яценюк В. Кличко альянс за реформы) Н. Королевская

 

В нач. 1993 г.на Украине было 18 партий(официально зарегистр.), в 1994 – 54, в 1995 – 74

Для участия в выборах 28окт. 2012 г.зарегистрированы: ПРУ, КПУ, объединённая оппо-зиция ВО Батькивщина (во главе – А.Яценюк), в составе к-рой БЮТ - Батькивщина (Тимошенко, Турчинов) + НРУ (Б.Тарасюк) + Гражд.позиция (А. Гриценко) + Нар.самооборона (Ю.Луценко, Гримчак) + Реформы и порядок (С.Соболев) + « За Украину » (В.Кириленко) + Фронт змiн + Социально-христианская п. , «Украина – вперёд», НУ, ПЗУ, УДАР, СПУ, Радикальная партия (О. Ляшко), ВО«Свобода», «Громада», «Собор» и др. (всего – 22 политические силы)

 

Государственное строительство и политическая жизнь

В 1991 – 1992 гг. ВРУ утверждает государственную символику Украины и принимает законы об основах её государственного строя: 6 дек.1991г. – з-н О воор.силах Укр., 16янв. 1992г. – О госуд.гимне, 28янв.1992г. – О гос.флаге, 19фев.1992г. – О малом гос.гербе, 5мар 1992г. – О представителях Президента У.(новое терр.-адм.устр-во)… С 1991 по 2005 гг. Украина – президентско-парламентская, а в 2005 – 2010 гг. – парламентско-президентская республика(полномочия президента(контроль над силовыми ведомствами, главами ОГА)в этот период ограничены, а в 2010 восстановлены)… Выборы в ВРУ: в 1994 г.(на мажоритар-ной основе), 1998, 2002 (на пропорционально-мажоритарной, т.е.смешанной), 2006 и 2007 (на пропорциональной); в окт. 2012 г.– на смешанной(проп.-маж.)основе… 28.VI.1996 г.– принятие ВРУ Конституции (в нояб. 2004 г.внесены изменения, отменённые в февр. 2010 г. –?

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ЗАЧЁТУ ПО ПОЛИТОЛОГИИ

1.Что такое политика? Где и когда она стала самостоятельным видом деятельности? Почему?

2.Каковы задачи, особенности и в чём заключаются противоречия политической деятельности?

3.Какую роль в политике играют идеи, лозунги, символы? Почему Ленин определял политику как «концентрированное выражение экономики»?

4.В чём отличие рационалистического и критического мышления от утопического и догма-тического? Являются ли два последних типа мышления признаком интеллектуальной огра-ниченности? Чем идеология отличается от религии?

5.В чём особенность политологии? Чем она отличается от политической науки?

6.Что имел в виду Аристотель, определяя человека как «политическое животное»? Чем взгляды Аристотеля отличались от взглядов Платона?

7. 8. 9. – вопросы 1, 2, 3 из приложений (далее №№ вопросов из приложений пишутся курсивом)

10.Кто (и почему именно) считается основателем политической науки?

11. – вопросы 4, 5; 12. – вопросы 6, 7, 8 из приложений

13.Как изменялись рационалистические и утопические взгляды в эпоху Просвещения? Что сделали для развития политической науки мыслители этой эпохи?

14. 15. – вопросы 9, 10; 16. – 11; 17. – 12, 13, 14; 18. – 15; 19. – 16, 17; 20. – 18; 21. – 19, а также задание: Охарактеризуйте основные идейно-этические принципы консерватизма

22. – 20; 23. – 21, 22, 23

24.В чём сходство и различие между либеральными и социалистическими идеями? Охарак-теризуйте основные идейно-этические принципы и политические требования социализма

25. 26. – 24, 25 из приложений

27.Чем отличается «классический» либерализм от нео либерализма? 28. – 26, а также задание в скобках на странице «Реформистский социализм» из приложений

29. – 27, 28; 30. – 29; 31. – 30; 32. – 31; 33 – 32, 33

34.Уместно ли называть ортодоксальным ленинский (и/или? ) сталинский вариант(ы) ком-мунизма? Можно ли их отождествлять (противопоставлять? )? Что такое ортодоксальный?

35. В чём суть идей анархистов, троцкистов, еврокоммунистов и гошистов? Что общего и различного между ними? Их роль в современной истории

36.Задание перед коллажем «КТО СИЛЬНЕЙ? » (Як втiлювалися у новiтню добу комун.та лiб.iдеi)

37.Можно ли найти хоть что-то общее у фашистских (нацистских) и социалистических идей?

38.Можно ли считать фашистов подлинными патриотами своего народа (своей страны)? 39.Справедливо ли называть«фашистами»современных российских, украинских и мн.др. националистов? Что такое вообще НАЦИОНАЛИЗМ? Чем он отличается от ШОВИНИЗМА? 41

40.Справедливо ли хоть в чём-то отождествлять фашизм и коммунизм? Что такое нео фашизм?

41. – 34, 35, 36 42. – 42 43. – 43 44. – 44

45.В чём сходство и различие между неоконсерватизмом и неолиберализмом?

46.Чем объяснить столь массовую поддержку лево- и праворадикальных идей в ХХ веке?

47.Каким было наше общество в новейшую эпоху – традиционным или гражданским? Если переходным, то завершился ли этот переход и чем именно? Что такое «массовое» общество?

48.По каким критериям различают современные политические системы? Чем отличаются государственно-правовые институты от социально-политических?

49.Чем определяются суверенитет и легитимность власти? Что означает легитимизация и де лигитимизация власти, а также – нарушение суверенитета? Питання 10 2 роздiлу додаткiв

50.По каким критериям классифицируют государственную власть? Чем отличается пред-ставительная власть от административной? Что такое вертикаль власти?

51.Что такое политический режим? Классифицируйте известные вам п олитич. р ежимы

52. – завдання 1 2 роздiлу додаткiв 53. – 2, 3 54. – 4 (5)

55. Перечислите и охарактеризуйте основные разновидности диктаторских режимов. Почему диктатура определяется как изначально нелегитимная власть?

56. – 6, 7

57.Можно ли определить СССР как тоталитарное (или идеократическое ) государство? Как охарактеризоватьсовременные постсоветские государства?

58.Что такое этнократия? Приведите примеры. Можно ли назвать этнократией полити-ческий режим (режим ы ) на Украине после 1991 г.?

59. – 8, 9

60.В чём сходства и различия между президентской, президентско-парламентской и парла-ментско-президентской формами правления?

61.В чём различия между верхней и нижней палатами двухпалатного парламента?

62. – 11 63.Какие партийные системы вам известны? В чём различия между ними?

64.Какая форма национально-государственного устройства предпочтительнее, по-вашему, для многонациональной страны? Какие формы вообще вам известны? Что вы знаете о национально-государственном устройстве СССР?

65.Что такое политическая тактика? Чем отличаются прямые (открытые) средства полити-ческой деятельности от непрямых (скрытых)?

66.Что такое политич.стратегия? В чём заключается политический успех? Как определяют-ся и достигаются современные политические приоритеты – наприм., в нашем обществе?

67.Чем отличается демагогия от популизма? Политкорректность от демагогии? Приведите примеры демагогии и популизма в современной политической жизни

68.В чём заключается манипуляция сознанием? Какую роль играют в её успехе лозунги и символы? Какие полит.технологии приведены в« 198 методах ненасильственных действий»?

69.Уместно ли отождествлять понятия « гражданское общество », « правовое государство» и « демократия »? Насколько и в чём они вообще связаны между собой?

70.Из кого состоит и какое место в обществе занимает средний класс? Он формируется в гражданском обществе или, наоборот, способствует его формированию?

71.Чем объяснить частые гражданские конфликты в гражданском или массовом обществе?

72. Легальная оппозиция и гражданский протест угроза или гарантия общественной стабильности? Охарактеризуйте деятельность оппозиции на«постсоветском пространстве»

73.Чем отличается прямая демократия от представительной? Какие вы знаете формы прямой демократии? Какие – представительной?

74.Какие вопросы должны, а какие – не могут быть вынесены на референдум?

75.Действительно ли современные лозунги демократии, толерантности и прав человека демагогичны по своей сути? А за что, по-вашему, стоит вести в наши дни политическую борьбу? Что такое пропагандистская война?

76.Чем отличается глобализация от интеграции?

77.Насколько сопоставимы основные лозунги революций с их реальными целями и задачами?

78.Как Вы понимаете заключительные слова ТЕМЫ 9? Согласны ли с этим утверждением?

79.Чем объяснить политическое «долгожительство», «непотопляемость» государственных лидеров Кубы, Северной Кореи, Казахстана, Белоруссии? А чем – «внезапное» крушение таких же недавних политических «долгожителей», как лидеры Ирака, Египта, Ливии?

80.Какой город называют «столицей Европы»: Страсбург, Брюссель, Гаагу, Париж ?

 

ЗАДАНИЯ

Докажите (или опровергните), что…

гипотетический коммунизм (или реальный социализм в СССР) – самый справедливый общественный строй в мировой истории

... «Основополагающие принципы и ценности демократии даже не подлежат обсуждению – вопрос в том, как и когда они полностью утвердятся в нашем обществе» (Д.А.Медведев)

…«История повторяется дважды – сначала в виде трагедии, а затем в виде фарса» (К. Маркс)

…события 18 января1654 и 22 января 1919 гг.в истории Украины равноценны (или несопоставимы)

украинский Майдан – это борьба за европейский выбор и демократические ценности

а ).Украина в древности называлась Киевской Русью, затем её територия долгое время находилась

в составе разных стран, а в 1991 г. она стала независимым государством; б ).нынешняя Украина – это русские земли (Малоросс., Гал., Бук., Закарп. и др.), попавшие под власть соседних стран, а затем объединённые Россией и (в ХХ в.) СССР, в составе к-рого она обрела свой нац.-полит. статус

 

Выстройте смысловой ряд:

1) Брюссель, Гаага, Страсбург, Нью-Йорк, Женева, Люксембург==ПАСЕ, Европарламент, ООН, Евро-пейский Суд справедливости, Европейский Суд по правам человека, Международный трибунал, ВТО, НАТО (пункту с одной стороны могут соответствовать несколько пунктов с другой)

2) партии – массовые, кадровые==левые, центристские, правые == лейбористы, коммунисты, социал-демократы, республиканцы и демократы (в США), ЛДПР (в Росс.Федерации)

3).«Левые»1, «центристы»2, «правые»3==Р.Рейган, Ф.Миттеран, У.Черчилль, И.Ганди, М.Тэтчер, А.Меркель, Б.Обама, Ф.Кастро, С.Берлускони, М.Каддафи, Хомейни, У.Чавес, Мао Цзе-дун, Ш.де Голль, Б.Н.Ельцин (классифицировать; возможны разно- и многовариантные ответы)

4) 1, 2 == Ф.Кастро, А.Сомоса, Ф.Батиста, А.Сандино, Че Гевара, Х.Перон, А.Пиночет, У.Чавес, С.Альенде (смысл задания и его выполнение обосновать)

5) Интеграция1, глобализация2==ВТО, НАТО, ЕС, ШОС, ЛАСТ, НАФТА, ЕЭП, ГУУАМ

6) Воплощение (демократии, парламентаризма, демагогии) в == (Англии, США, Украине) == Майдан, Луна-парк, Гайд-парк, Капитолий (сопоставить, лишнее вычеркнуть)

7) Монопартизм1, бипартизм2, мультипартизм3==США, ФРГ, РФ, КНДР, КНР, UK, Франция, Италия, Украина, Куба, Саудовская Аравия, Япония (расставить цифры, лишнее вычеркнуть)

8) Социалисты1, коммунисты2, нацисты3=1 мая, 7 ноября, 8 марта, 9 мая, 14 июля, 24авг.(лишн.)

 

Составьте модель общественно-политической системы разных стран

(используя схему в теме 3 и схему 2 в теме 4 ) – хотя бы по 1 – 2 примера на каждый тип (каждую форму) государственно- и общественно-политического устройства ( НО обязательно, желательно СССР, США, КНР(Китая), Великобритании (UK), Японии, Швейцарии, ФРГ, Турции, Индии, Украины и т.д.

 

Изложите

I.идейно-политические программы известных Вам политиков новейшей эпохи

(как исторических, так и современных государственно-политических лидеров – кроме вы-шеуказанных, также В.И.Ленина, И.В.Сталина, Л.Д.Троцкого, А.Гитлера, Б.Муссолини, М.Ганди, Й.Броз-Тито, В.В.Путина, А.Г.Лукашенко, украинских политиков)

II.идейно-политическую программу «своей» политической силы, используя известные Вам морально-идеологические (ТЕМА 2) и социально-политические (Т. 7) приоритеты, а также лозунги, в которых должно быть отражено Ваше понимание сегод-няшних социальных проблем и интересов Ваших сограждан

 

Подготовьте доклады (рефераты) на такие темы:

« Греческий полис – колыбель или идеал современной демократии? », « Макиавеллизм – объяснение или оправдание зла? », « Утописты – фантазёры или пророки? », « Власть – насилие, собственность – кража, анархия – мать порядка: романтика или беспочвен-ность и бесперспективность анархизма? », « Время – деньги: Б.Франклин – идеолог ли-берального рационализма? », « «Бог! Терпимость! Свобода! »: Вольтер – либерал или революционер? », « Политика – искусство возможного: в чём состоит и от чего зависит политический успех? », « Идеи и символы: прояснить или затуманить сознание? », « Символы и праздники: гражданская потребность или обывательская привычка? », « Капитализм и социализм: экономическая эффективность или социальная справед-ливость? », « Национализм и национальный вопрос », « Революции на заказ: «цветные» революции 1990-х-2000-х гг. », « Наша новейшая история: взгляд на неё с разных идей-но-политических позиций », « Фашизм – вчера и сегодня: реальное зло или политиче-ский фантом? »

Образец оформления титульной страницы и рекомендации

по структурно-композиционному оформлению реферата

 

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ УКРАИНЫ

Днепропетровский радиоприборостроительный колледж

 

Реферат по

 

НАЗВАНИЕ ПРЕДМЕТА

 

НАЗВАНИЕ ТЕМЫ РЕФЕРАТА

 

Выполнил(а) студент(ка) группы_____

Фамилия Имя

Проверил преподаватель Фамилия И.О.

 

Днепропетровск

20…

 

ОБЪЁМ РЕФЕРАТА – 15 – 20 страниц (не считая отмеченных * ниже )

На первой (после вышеприведенной титульной) странице помещается план реферата, причём пункты плана должны быть распределены таким обра-зом, чтобы само слово ПЛАН сверху отступало от верхнего края страницы чуть меньше, чем последняя нижняя строка – от нижнего края, а интервалы между строками должны быть одинаковыми. Между окончанием одной части реферата и началом следующей интервал должен быть значительно боль-ше, чем между строчками и абзацами в тексте, а если план развёрнутый, то заглавия частей (разделов) должны быть напечатаны более крупным шриф-том, нежели заглавия подразделов (глав), и каждую часть желательно начи-нать с новой страницы. Все страницы должны быть пронумерованы (кроме * титульной, а также страниц плана и списка литературы). Использованные ис-точники в списке литер-ры должны быть расположены в алфавитном порядке.

ЗАДАНИЯ ДЛЯ ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОГО ПРАКТИКУМА

 

I.СОСТАВИТЬ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР СОБЫТИЙ,

имеющих широкий общественно-политический резонанс (их причины,

активные участники (политические силы), отстаиваемые реальные интересы )

 

А). в мире; Б). в стране 1.за год; 2.за месяц; 3.за неделю

 

 

II.СОСТАВИТЬ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПРОГРАММУ СВОЕЙ ПАРТИИ (ДВИЖЕ-

НИЯ), используя известные агитационно-пропагандистские приёмы и термины

 

А). протестная составляющая (чем недовольны и с чем не согласны люди);

Б). конструктивная составляющая (что вы предлагаете для изменения ситуации)

1.мотивационная составляющая (мотивация, обоснование ваших предложений);

2.организационная составляющая ( цели и задачи вашей организации)

 

 

III.ОХАРАКТЕРИЗОВАТЬ СОВРЕМЕННУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ

(используя известную классификацию государственно-политического строя –

формы правления, политического устройства, разновидности политич.режимов)

 

правовые традиции, легитимность власти в: А).традиционном; Б).гражданском

о б щ е с т в а х

 

роль общественно-политических институтов 1.системных; 2.внесистемных

 

IV.ПРИВЕСТИ ПРИМЕРЫ ОФИЦИАЛЬНОГО И АЛЬТЕРНАТИВНОГО ОБ-

ЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ (ОФИЦИОЗ, полит. РИТОРИКА, анекдоты на полит.темы)

 

N O T A B E N E! НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ, ИСКЛЮЧИТЬ

НЕНОРМАТИВНУЮ ЛЕКСИКУ, ЛИЧНЫЕ ЭМОЦИИ, ОСКОРБИТЕЛЬНЫЕ НАЗВАНИЯ и ЭПИТЕТЫ в адрес политических оппонентов, соперников и противников, А ТАКЖЕ ЛЮБЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ РАСИЗМА, КСЕНОФОБИИ, ЭТНОФОБИИ, ЭКСТРЕМИЗМА

РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСТОЧНИКИ:

« SCEPSIS », «Миру – мир», «Аргументы и факты», «Украина без цензуры»

 


Поделиться:



Популярное:

  1. ANSI – национальный институт стандартизации США
  2. I. Понятие и система криминалистического исследования оружия, взрывных устройств, взрывчатых веществ и следов их применения.
  3. V1: Понятие, объект, предмет и система криминологии
  4. V7: Система линейных одновременных уравнений
  5. Автоматизированная система телемеханического управления (АСТМУ)
  6. Административная реформа и система органов исполнительно власти.
  7. Административное право - публичное право. Административное право как отрасль права и система правового регулирования государственного управления.
  8. Аксиологическое «Я» педагога как система ценностных ориентаций
  9. Активность избирателей; неравенство доходов; показатель качества демократии по Р. Далю
  10. Антиноцицептивная система (АС)
  11. Антонио Менегетти. Система и личность
  12. Б. Подготовительные упражнения для систематической натаски.


Последнее изменение этой страницы: 2016-03-25; Просмотров: 925; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.121 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь