Комплексные экспертизы с участием психолога

⇐ ПредыдущаяСтр 32 из 36Следующая ⇒

Проведение экспертизы коллективом экспертов в сфере правоохранительной деятельности получает все большее распространение. Центральной и наиболее сложной задачей при этом является отбор экспертов для включения их в группу с учетом требований, вытекающих из характера и числа поставленных перед экспертизой вопросов.

Возникновение комплексных экспертиз представляет собой закономерный результат научно-технического прогресса, естественный и необходимый процесс, порождаемый постоянным углублением междисциплинарных связей.

Если для получения ответа на поставленные вопросы необходимо привлечение знаний из области смежной науки, то в заключении может быть изложено предложение экспертов-психологов назначить комплексную психолого-психиатрическую, медико-психологическую, психолого-техническую или другую экспертизу.

В ходе развития научных знаний дифференциация и интеграция наук диалектически взаимосвязаны: первый процесс непрерывно приводит к все более узкой специализации научных знаний, второй вызывает постоянное взаимодействие их различных областей, определяет взаимное проникновение и синтез наук [28, с. 5].

Сущность комплексной экспертизы состоит в решении задач, пограничных для разных классов, рядов и видов судебных экспертиз. Анализ литературы позволяет утверждать, что комплексная экспертиза — понятие многоаспектное. В нем можно выделить процессуальную, методическую, организационную и гносеологическую стороны. К основным признакам, позволяющим говорить о комплексной экспертизе, относится использование специальных знаний, составляющих основу профессиональной подготовки экспертов, представляющих различные виды, роды и классы судебных экспертиз.

В литературе нет единой точки зрения по поводу того, насколько близки должны быть комплексируемые научные знания. По мнению одних ученых, назначение и производство комплексных экспертиз возможно лишь в случаях, когда необходимы познания в сфере пограничных, смежных, родственных наук. Иные считают допустимым использование при производстве экспертизы данных самых различных, далеко не смежных наук, так как при расследовании преступлений часто возникают ситуации, требующие знаний различного профиля. Практика проведения в настоящее время различных экспертиз подтверждает правоту последней точки зрения.

Иногда комплексной экспертизой ошибочно называют экспертизу, проводимую несколькими специалистами самостоятельно, независимо один от другого. Они решают вопросы, но излагают свои выводы в одном документе. Для комплексной экспертизы важно, чтобы каждый поставленный вопрос решался с применением знаний из нескольких смежных наук.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве производство комплексных экспертиз не предусмотрено, но, несмотря на это, они получают все большее распространение. Это объясняется высокой эффективностью экспертизы, широкими возможностями совокупного, синтезированного применения знаний из различных областей науки и техники.

Комплексная экспертиза имеет ряд особенностей. Во-первых, в ее производстве участвуют несколько экспертов различных специальностей (специализаций), функции которых в процессе исследований разделены. В отличие от обычной (однородной) экспертизы, где все эксперты принимают равное участие в процессе исследований, здесь каждый эксперт может исследовать лишь объекты, относящиеся к его компетенции, и применять методы, которыми он владеет. Отсюда вытекает и другая особенность комплексной экспертизы - общий вывод дается по результатам, получении» различными экспертами. Причем в формулировании конечного вывода могут участвовать не все эксперты, проводившие исследования, а только те, кто компетентен в общем предмете исследования.

При комплексной экспертизе иначе решается вопрос и о личной ответственности эксперта заданное им заключение. Каждый эксперт несет личную ответственность за ту часть исследований, которую он провел, и за полученные им результаты. При формулировании общих выводов имеет место своего рода условная ответственность эксперта: он отвечает за правильность выводов, в формулировании которой он участвовал, при условии, что использованные им результаты исследований, проведенных другими экспертами, тоже верны.

Иногда потребности практики опережают возможности теории, т.е. речь идет о том, что в системе психологических наук не всегда можно найти отрасль, которая бы соответствовала задачам конкретной экспертизы. В частности, это бывает тогда, когда объект экспертного исследования оказывается сложным по структуре. В таких случаях назначается комплексная экспертиза, в которой одной из отраслей используемого знания выступает психология. Основанием для подобных экспертиз служит объективный процесс взаимодействия наук по предмету и методу исследования.

Юридическим основанием для производства комплексной психологической экспертизы является постановление следователя и определение суда о ее назначении.

Вопросы правильного оформления назначения комплексной психологической экспертизы особенно актуальны. В литературе высказывались мнения о возможности производства комплексных экспертиз по инициативе экспертных учреждений. Эта точка зрения была подвергнута справедливой критике, поскольку подобная практика противоречит закону, ибо существенно ущемляет интересы обвиняемого. В соответствии со ст. ст. 184 и 185 УПК РСФСР обвиняемый должен быть ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы и имеет право заявлять отводы экспертам, просить о назначении экспертов из числа указанных им лиц, представляет дополнительные вопросы для получения по ним заключения экспертов и др.

В постановлении (определении) о назначении комплексной психологической экспертизы указывается учреждение, которому поручено ее проведение. В случае, когда производство комплексной психологической экспертизы поручается нескольким учреждениям, указывается, какое из них является ведущим — осуществляющим организацию экспертизы и координацию проводимых специалистами исследований.

При производстве комплексной психологической экспертизы в одном учреждении экспертные исследования поручаются соответствующим психиатрическим и психологическим подразделениям с указанием ведущего из них. Его руководитель осуществляет координацию проводимых исследований и назначает ведущего эксперта. При производстве комплексной психологической экспертизы несколькими учреждениями комиссия экспертов формируется руководителем ведущего учреждения. Он же назначает ведущего эксперта. Необходимость в назначении ведущего эксперта обосновывается потребностью в лучшей организации и координации работы комиссии экспертов. Никаких процессуальных и административных преимуществ этот специалист не имеет. В его обязанности входят:

• знакомство каждого члена комиссии с постановлением (определением) о назначении комплексной психологической экспертизы и материалами дела, поступившими на исследование;

• определение последовательности исследования материалов

дела и подэкспертного с целью наиболее эффективного взаимодействия экспертов;

• согласование общей программы исследования и контроль за сроками и результатами ее выполнения;

• при проведении комплексной психологической экспертизы разными учреждениями — организация ознакомления

членов комиссии с ходом и промежуточными результатами исследований.

Непосредственно к производству комплексной психологической экспертизы эксперты приступают сразу после получения постановления или определения о ее назначении. С этого момента они несут полную ответственность за своевременное и качественное производство экспертизы, в том числе и в уголовном порядке — за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения.

Представляется целесообразным выделять подготовительный, исследовательский и заключительный периоды комплексной психологической экспертизы. В свою очередь, каждый период удобно подразделять на этапы и стадии.

В подготовительный период эксперты знакомятся с материалами уголовного дела, обсуждают поставленные перед ними вопросы, уточняют их суть, определяют конечные цели и частные задачи исследования, намечают его общий план, последовательность выполнения отдельных операций, устанавливают функции каждого эксперта. Подготовительный период завершается принятием общей, согласованной программы исследования.

Важным вопросом, который может возникнуть уже на подготовительной стадии экспертизы, является вопрос о числе экспертов. Существует мнение, что процессуальную специфику; комплексная экспертиза приобретает только при имеющихся I различиях в компетенции экспертов, участвующих в ее проведении. В связи с этим комплексная экспертиза относится к разновидности комиссионной. В.И. Шиканов хотя и признает возможность проведения комплексной экспертизы одним лицом, обладающим познаниями в разных областях науки, но считает такую возможность скорее гипотетической, не имеющей практического значения и даже сомнительной вследствие недостаточной объективности такого исследования.

Напротив, ряд видных процессуалистов признают такую возможность вполне правомерной. Н.А. Селиванов [52] предлагает именовать такую единоличную комплексную экспертизу моносубьектной, а комиссионную комплексную психологическую экспертизу — полисубъектной. Таким образом, теоретически возможны два варианта комплексной психологической экспертизы: единоличный (моносубъектный) и комиссионный (полисубъектный). В связи с обязательностью амбулаторного и стационарного комиссионного судебно-психиатрического исследования (инструкцией предусмотрена комиссия в составе не менее трех человек) комплексная психологическая экспертиза, на которую распространяются эти требования, единолично проводится только в суде или у следователя. Амбулаторная или стационарная комплексная психологическая экспертиза должна быть

только комиссионной.

Исследовательский период комплексной психологической экспертизы состоит из двух этапов: предварительного и основного. В зависимости от выполнения того или другого этапа роли и функции экспертов-психологов и экспертов-психиатров

различаются.

Предварительный этап исследовательского периода. Главное содержание данного этапа комплексной психологической экспертизы составляет квалификация психического состояния подэкспертного, а у обвиняемого — и установление его вменяемости. Достижение этих ключевых целей имеет не только самостоятельное экспертное значение, но и создает подлинную базу для решения остальных задач, относящихся к предмету комплексной психологической экспертизы. Исследование начинается с выдвижения диагностических «экспертных гипотез». Инициатива и прерогатива их формулирования принадлежат эксперту-психиатру. На основании предварительных данных непосредственного обследования подэкспертного и общего знакомства с уголовным делом он определяет в первом приближении типологию (синдром) психического состояния и его возможную природу. С учетом этого намечается круг дифференциальной диагностики, т.е. выдвигаются правдоподобные конкурирующие диагностические гипотезы.

С данного момента начинается взаимодействие эксперта-психолога и эксперта-психиатра. Специфика психодиагностической работы медицинского психолога заключается в том, что для правильного выбора и эффективной интерпретации результатов патопсихологических методик и тестов ему необходимо обязательно знать диагностические альтернативы клинициста. Вне этого контекста, в связи с многозначностью выявляемых пато-психологическими пробами психических свойств, их диагностическая оценка малоинформативна.

Получив такой контекст от психиатра, психолог может ответить, подтверждают или нет полученные психодиагностические данные клинические гипотезы и какую из них конкретно. Формой ответа на этот вопрос служит констатация того или иного патопсихологического синдрома, относительно специфичного для определенных психических заболеваний или личностных аномалий.

На основании результатов психодиагностического исследования экспертом-психиатром со значительной долей уверенности решается вопрос о диагнозе и составляется мнение о вменяемости подэкспертного, о чем сообщается эксперту-психологу. Лишь после этого, обсудив совместно уточненную модель диагноза и проект решения вопроса о вменяемости, эксперт-психолог и эксперт-психиатр приступают к рассмотрению очередных задач комплексной психологической экспертизы.

Как видно из сказанного, основной принцип взаимодействия эксперта-психолога и эксперта-психиатра на предварительном этапе состоит в последовательной смене функций и передаче обязанностей по достижении тех или иных промежуточных экспертных задач на пути к конечной цели комплексной психологической экспертизы. При этом эксперт-психиатр на протяжении большей части исследования играет ведущую роль, а эксперт-психолог — преимущественно роль помощника психиатра, предоставляющего ему необходимые сведения, расписывающие, верифицирующие, уточняющие или детализирующие те или иные особенности психических процессов и личности исследуемого.

Более активную и важную, по существу паритетную, роль играет эксперт-психолог в решении другой первоочередной задачи комплексной психологической экспертизы — измерении глубины психической патологии, тех или иных психических особенностей, выяснении их влияния на отражательные, рефлексивные (в том числе на способность отдавать себе отчет в своих действиях) и регулятивные, волевые (в том числе способность руководить своими действиями) психические процессы и функции. Оценивая эти процессы и личность в целом, достаточно точно измеряя некоторые качества, наиболее важные для определения поведения исследуемого, эксперт-психолог получает важный фактический материал для эффективного рассмотрения вопроса о вменяемости.

Обмениваясь полученной информацией с другими членами экспертной комиссии, сопоставляя и увязывая ее с критериями вменения, выявленными экспертами-психиатрами, эксперт-психолог существенно способствует правильному разрешению данного вопроса. Вместе с тем он получает надежные ориентиры для последующего решения остальных задач комплексной психологической экспертизы, многие из которых направлены на конкретизацию данных о состоянии вменяемости обвиняемого.

Однозначное мнение экспертов о невменяемости редуцирует исследовательский этап комплексной психологической экспертизы, который поглощает решение иных экспертных вопросов. Во всех иных случаях исследования проводятся в полном объеме и вступают в свой основной этап.

Основной этап исследовательского периода. Главная цель и содержание основного этапа исследования - разработка и формулирование промежуточных выводов комплексной психологической экспертизы. Эксперт-психиатр и эксперт-психолог формулируют их отдельно. С учетом предварительного решения вопросов о нозологической диагностике и вменяемости обвиняемого они продолжают дальнейшее углубленное исследование дела, запрашивают и изучают необходимые дополнительные материалы, ведут динамическое клиническое наблюдение (эксперт-психиатр) и экспериментально-психологическое исследование (эксперт-психолог) подэкспертного.

По мере извлечения из этих источников информации, относящейся к конкретному предмету комплексной психологической экспертизы, формулируются предварительные психиатрические и психологические экспертные гипотезы, которые тщательно сопоставляются с теоретическими моделями дифференцируемых явлений. Круг гипотез, проверяемых экспертом каждой специальности, ограничен пределами его научной компетенции, однако общая их совокупность полностью раскрывает вопросы, поставленные следователем и судом.

На протяжении всего периода сбора фактических данных, положенных в основу гипотез, получаемые в результате изолированного психологического и психиатрического анализа объектов факты тщательно взаимно проверяются, поочередно служат основанием для уточнения принятых или выдвижения новых исследовательских гипотез, взаимно ориентируют в выборе методических путей и критериев их верификации. Используемые при этом частные программы исследования реализуются параллельно, последовательно или последовательно-параллельно, обеспечивая всесторонность, динамичность и целостность рассмотрения и оценки объектов комплексной психологической экспертизы.

Исследовательская часть заключения. Она состоит из двух разделов: частного синтезирования и общего синтезирования. В разделе частного синтезирования обособленно описываются признаки и качества исследуемых объектов (психической сферы подэкспертного, ситуации и др.), излагаются использование экспертами-психологами и экспертами-психиатрами методы и методики, констатируется извлеченная с их помощью информация, конкретизируются ее источники (страницы дела и др.) и дается им оценка, указываются способы интерпретации. Приводятся также данные вспомогательных исследований (соматического, неврологического, генетического, биохимического и др.). Результаты исследований фиксируются в виде промежуточных выводов, завершающих соответствующие психиатрические и психологические разделы заключения.

Часть процессуалистов рекомендует экспертам подписывать промежуточные выводы, что зафиксировано в некоторых нормативных ведомственных актах Министерства юстиции и Министерства здравоохраненияРФ.

Вместе с тем имеют место и другие взгляды. Н.А. Селиванов отмечает, что рассматриваемые рекомендации не должны быть «жесткими» и «безоговорочными». При некоторых экспертных задачах, по его мнению, персонифицировать части экспертного включения практически невозможно. В этих случаях он предлагает в заключении указывать, в чем конкретно выразилась роль каждого из пришедших к единому мнению сведущих лиц в совместных усилиях по проведению исследований и формулированию единого вывода.

Представляется, что данный вариант оформления заключения может быть принят лишь как вынужденный, поскольку он четко структурирован и мало удобен как для исполнения экспертами, так и для оценки заключения судом.

В следующем разделе исследовательской части — разделе общего синтезирования — резюмируется и сопоставляется полученная информация. На основании этого дается совместная оценка результатов исследований экспертов-психологов и экспертов-психиатров, определяются значение и место выявленных результатов в решении задач, поставленных следователем и судом или сформулированных дополнительно самими экспертами, обосновываются положения окончательных экспертных выводов. При невозможности дать ответ на некоторые вопросы следователя или суда в данном разделе приводятся причины этого.

Исследовательская часть заключения комплексной психологической экспертизы должна быть написана предельно ясно, последовательно, содержать минимум специальных терминов, могущих быть непонятными для следователя и суда. При невозможности обойтись без их употребления термины должны обязательно разъясняться. Вместе с тем эта часть заключения ни в коем случае не должна терять своей научной информативности, полноты и точности.

Заключительный период исследования. Он, в свою очередь, условно распадается на два этапа: окончательное соотнесение, анализ и синтез промежуточной информации (промежуточных выводов) и формулирование на этой основе окончательных синтетических интегративных выводов, являющихся ответом на поставленные экспертам вопросы.

Данная фаза комплексной психологической экспертизы проводится в период работы экспертной комиссии, где контролируются и оцениваются факты, полученные в основной период комплексного исследования. При этом в упорядоченном виде излагаются методики и все полученные с их помощью фактические сведения, сообщаются принципы интерпретации результатов сделанных по ним выводов, устанавливается соответствие между ними, вносится дополнительная корректировка, формулируются окончательные интергративные выводы. Применение совокупных специальных знаний экспертов-психиатров и экспертов-психологов осуществляется одновременно, в едином процессе и буквально «за одним столом». Иначе говоря, выполняются самые существенные условия комплексной экспертизы.

Важным этапом комплексной психологической экспертизы является составление заключения экспертов. Правильное оформление этого вида судебных доказательств делает возможным документально разграничить функции экспертов-психологов и экспертов-психиатров, упрощает контроль за соблюдением каждым из них пределов своей компетенции, позволяет обеспечить принцип личной ответственности экспертов за выполненное исследование и выводы из него.

Подавляющее большинство правоведов признает необходимым составлять по результатам комплексной экспертизы одно общее заключение. Практика комплексных психологических экспертиз, проводимых во ВНИИ общей и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, дает основание полностью присоединиться к данной точке зрения. Такое оформление результатов комплексных экспертиз предписывает и принятая в 1985 г. Инструкция об организации производства комплексных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях СССР.

Заключение комплексной психологической экспертизы. Это единственный процессуальный документ, отражающий ход и результаты экспертного исследования. Здесь ответы на вопросы, которые были поставлены на разрешение экспертам, приводятся в той форме, как они сформулированы следователем или судом. Однако, если вопрос с научной точки зрения сформулирован неудачно (неверно), а при этом смысл его понятен эксперту, то он может после изложения вопроса в дословной редакции следователя или суда привести свою, уточненную в соответствии с правилами и уровнем развития экспертной науки, формулировку вопроса и дать на него ответ.

Надо сказать, в некоторых случаях предмет экспертизы может быть по необходимости сужен. Это допустимо тогда, когда представляемая экспертом в комплексной психологической экспертизе область знаний еще не выработала надежных методов исследования и бесспорных теоретических положений, достаточных для обоснованного и достоверного (однозначного) ответа на поставленный вопрос. Практика комплексной психологической экспертизы свидетельствует, что чаще такое сужение и возможность лишь частичного ответа на вопрос связаны с недостаточным уровнем развития базовой СПЭ. Так, во многих случаях в связи с методическими ограничениями эксперты не могут дать ответ на вопрос о содержании конкретно-ситуационных мотивов тех или иных интересующих следователя (суд) деяний, но способны достаточно определенно установить основные мотивационные линии подэкспертного, влияющие на выбор конкретных мотивов, придающие им личностный смысл. Переформулировка вопросов, связанная с сужением предмета экспертизы, во всех случаях должна получить развернутое мотивированное объяснение в тексте заключения.

Ст.ст. 191 и 288 УПК РСФСР предоставляют экспертам право инициативу в установлении обстоятельств, по которым им ставились вопросы. Знакомясь с материалами дела, эксперты иногда полнее, чем следователь или суд, могут определить круг вопросов, доступных разрешению на основе представленных на экспертизу объектов (источников информации) и имеющих существенное значение для установления истины по делу. Такие вопросы тоже должны быть изложены в заключении комплексной психологической экспертизы.

Выводы в заключении. Это наиболее важный в доказательственном отношении раздел, передающий суть проведенного исследования. Выводы делаются в форме ответов по существу на вопросы следователя (суда) или в виде обоснованного заключения о невозможности разрешения конкретных вопросов. Отдельно формулируются выводы, сделанные по инициативе экспертов и обоснованные в исследовательской части. Выводы должны быть изложены четко, исключать возможность разночтения. Совместные выводы подписываются всеми экспертами.

В случае разногласий эксперты вправе в общем заключении сформулировать самостоятельные выводы. Каждый эксперт или группа экспертов одной специальности обязаны обосновать причины своего несогласия с мнением других членов комиссии. Для этого они могут использовать и результаты исследований, полученные экспертами, придерживающимися других взглядов, давая выявленным фактам свою научную трактовку, и собственную экспертную оценку. Комплексная психологическая экспертиза при этом не распадается на комплекс раздельных судебно-психиатрических и судебно-психологических экспертиз. Несмотря на то что каждый эксперт отстаивает свои выводы, их оформление в едином заключении позволяет следователю и суду составить четкое представление о сути различий в оценке доказательственных признаков. Поэтому даже при отсутствии единства мнений экспертов комплексная экспертиза не утрачивает специфического характера, не перестает оставаться комплексной и должна оформляться так, как проводилась, — именно как комплексная.

Если амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая или медико-психологическая экспертиза не дала возможности ответить на поставленные вопросы, то в заключении может быть указано на необходимость проведения стационарной экспертизы.

В заключении комплексной судебно-психологической экспертизы следует указать, какие исследования проведены совместно, а какие - раздельно, и соответственно изложить результаты. В результативной части могут быть выделены ответы, даваемые совместно различными специалистами, и ответы, которые дает каждый специалист отдельно в меру своей компетенции. Если ответы в заключении даются раздельно, то каждый ответ подписывается соответствующим специалистом.

Важно заметить, что заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (часто называемой также актом) подписывается всеми экспертами — и психиатрами, и психологами. Недопустимо при вынесении постановления (определения) о назначении комплексной экспертизы давать два отдельных заключения: судебно-психиатрическое и судебно-психологическое.

⇐ Предыдущая 27 28 29 30 313233 34 35 36 Следующая ⇒