Материалы юридической практики

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 4

98. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 08.12.2003. «По делу о проверке конституционного положения статей 125, 219, 227, 229 и т.д. в связи с запросом судов общей юрисдикции и жалобами граждан» (с последующими изм. и доп.) [Официальный документ] – № 18.

99. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.03.2004. «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ» (с последующими изм. и доп.) [Официальный документ]. – № 1.

100. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31.10.1995. - №.8. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с последующими изм. и доп.) [Официальный документ] // Российская газета. - 28.12.1995. – № 247.

101. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за 2011 г. // Консультант Плюс (Электронный ресурс).

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 3.1. Протокол допроса подозреваемого

Приложение 3.2. Типичные примеры фальсификации доказательств из правоприменительной практики

Пример № 1.

Следователь СУ Ленинского РУВД г. Красноярска Е. 17 марта 2011 г. в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту грабежа, при проверке показаний на месте «вопреки требованиям ст. 170 УПК РФ не привлек к участию в следственном действии не менее 2 понятых с начала производства следственного действия, имевшего место в 11 часов 50 минут около здания Ленинского РУВД на ул. 26 Бакинских комиссаров, 17 а. Таким образом, понятые не присутствовали при предложении подозреваемому Макрию указать место, где его показания будут проверяться, и не могли подтвердить факт его свободного рассказа. Прибыв на место преступления во двор дома № 4 по ул. Паровозная, Е. выслушал свободный рассказ Макрия о совершении грабежа норковой шапки у Байкаловой, после чего поручил участнику проверки оперуполномоченному Л. пригласить понятых. Е. не разъяснил понятым цель следственного действия, их права и ответственность, не предложил Макрию повторить свободный рассказ, продемонстрировать свои действия по совершению преступления в присутствии понятых, а внес их данные в протокол и указал места, в которых предложил им расписаться. Понятые, не обладая юридическими познаниями и не понимая сути происходящего, доверяя Е. как представителю органа внутренних дел, расписались в указанных им местах. В ходе составления обвинительного заключения протокол проверки показаний Макрия на месте был включен как доказательство по уголовному делу, подтверждающее его вину в совершении преступления». В результате приговором Красноярского краевого суда от 26 декабря 2011 г. Е. был осужден по ч. 2 ст. 303 УК РФ[107].

Пример № 2.

Дознаватель отдела дознания МОБ УВД Ленинского района г. Красноярска С. по факту совершения задержанным гражданином Зыряновым грабежа выехала в МОБ УВД Железнодорожного района г. Красноярска. В здании УВД дознаватель С. в 22 часа 7 ноября 2012 г. сфольсифицировала протокол осмотра места происшествия, указав в нем, что Зырянов в дежурной части МОБ УВД Железнодорожного района г. Красноярска извлек из кармана и бросил на пол кусочек фольги с наркотическим веществом, после чего в отношении Зырянова возбудила уголовное дело по признакам совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. По факту фальсификации доказательств Железнодорожный районный суд г. Красноярска 21 апреля 2012 г. вынес обвинительный приговор с назначением С. одного года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с дознанием, следствием и оперативно-розыскной деятельностью на срок шесть месяцев[108].

Пример № 3.

Так, следователь СУ при УВД г. Минусинска М. в один из дней до 24 сентября 2012 г., не допрашивая свидетеля, сфальсифицировал допрос Ширяева. На суде следователь М. заявил, что «прямого умысла и мотивов фальсификации доказательств у него не было»[109].

[1] См.: Костенко Р. В. Доказательства в уголовном процессе: концептуальные подходы и перспективы правового регулирования: Дисс.... доктора юрид. наук. – Краснодар, 2006. – 421 c

[2] См.: Балакшин В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации): Дисс. … доктора юрид. наук. - Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2005. – 533 с.

[3] Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации (по сост. на 24 апреля 2013 г.) // Российская газета. – 22.12.2001 г. № 249.

[4] Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания // Казань. – 2008. – С. 23.

3 Ульянова Л. Т. Возникновение, развитие и современные проблемы института уголовно – процессуального доказательства // Вестник Московского университета. – 2011. – № 6. – С. 45.

[6] Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. – М., 2007. – С. 33.

[7] Дорохов В. Я. Понятие доказательства // Теория доказательств в советском уголовном процессе. – 2-е изд. / Под ред. Жогина Н. В. – М., 2008. – С. 362.

[8] Куцова Э. Ф. Доказательства – элемент фактической основы уголовно – процессуальных решений // Вестник Московского университета. – Сер. 11. Право. – 2011. – № 3. – С. 34.

[9] Ульянова Л. Т. Возникновение, развитие и современные проблемы института уголовно – процессуального доказательства // Вестник Московского университета. – Сер. – 11. Право. – 2011. – №6. – С. 49.

[10] Баршев Я. И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. – М., 2001. – С. 52.

[11] Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. – СПб. – Т.2. – 1996. – С. 194.

[12] Владимиров Л. Е. учение об уголовных доказательствах. – СПб., 1916. – С. 100.

[13] Викторский С. И. Русский уголовный процесс. – М., 1997. – С. 68.

[14] Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в судебном праве. – М., 1941. – С. 95.

[15] Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. – М. – Т.1. – 1968. – С. 392.

[16] Шейфер С. А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1972. – С. 34.

[17] Зыжицкий В. О. Допустимость доказательств // Российская юстиция. – 1999. – №3. – С. 26.

[18] Кудрявцев В. Л. Некоторые вопросы допустимости доказательств в контексте назначения уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Российский следователь. – 2012. – № 24. – С. 3.

[19] Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. – М., 1995. – С. 65.

[20] Бризицкий А., Зажицкий В. Относимость и достоверность доказательств в уголовном судопроизводстве // Советская юстиция. – 1982. – №3. – С. 56.

[21] Костенко Р. В. Понятие и признаки уголовно – процессуальных доказательств. – М., 2006. – С. 108.

[22] Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательство и доказывание. – Воронеж, 1995. – С. 121.

[23] Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: научно – практическое пособие. – М., 2000. – С. 42.

[24] Абросимов И. В. Актуальные вопросы обеспечения допустимости и достоверности доказательств в уголовном судопроизводстве: дис … кан. юрид. наук. – Москва, 2007. – С. 131.

[25] Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. – СПб., 1910. – С. 48.

[26] Строгович М. С. Признание обвиняемым своей вины в качестве судебного доказательства // Советское государство и право. – 1982. – №4. – С. 31.

[27] Громов Н. А. Оценка доказательств в уголовном процессе. – М., 2002. – С. 24.

[28] Михайловская И. Б. Цели, функции и принципы уголовного судопроизводства (уголовно – процессуальная форма). – М., 2003. – С. 17.

[29] Арсеньев В. Д. Истина, достоверность и обоснованность в судебном и экспертном исследовании по уголовным делам // Вопросы теории судебной экспертизы. – 1979. – С. 19.

[30] Лупинская П., Воскобитова Л., Рогова С. Проблемы использования специальных знаний в процессе доказывания по уголовному делу // Мировой судья. – 2009. – № 11. – С. 8.

[31] Ратинов А. Р. Понятие и содержание процесса доказывания // Теория доказательств в советском уголовном процессе. – М. – 1964. – № 8. – С. 14.

[32] Липинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. – 2002. – № 7. – С. 32.

[33] Орлов Ю. К. О соотношении и содержании категорий истины и достоверности в судебном разбирательстве // Вопросы борьбы с преступлением. – 1976. – Вып. 25. – С. 13.

[34] Громов Н. А., Зайцева С. А. Оценка доказательств в уголовном процессе. – М., 2002. – С. 93.

[35] Егоров Н. Н. Теоретические и прикладные проблемы учения о вещественных доказательствах: Автореф. дис… д - ра юрид. наук. – Иркутск, 2005. – С. 16.

[36] Рясов А. А. Проблемы собирания вещественных доказательств в досудебных стадиях российского уголовного процесса: Дис… кан. юрид. наук. – Волгоград, 2008. – С. 48.

[37] Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. – М., 1950. – С. 253.

[38] Данасявичус П. С. Следы как вещественные доказательства в советской криминалистике: Дис… кан. юрид. наук. – М., 1954. – С. 14.

[39] Хмыров А. А. Косвенные доказательства. – М., 1979. – С. 13.

[40] Жогин Н. В. Теория доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1973. – С. 367.

[41] Алексеев С. С. Проблемы теории права. – 1973. – Т. – 2. – С. 247.

[42] Эйсман А. А. О понятии вещественного доказательства и его соотношение с понятиями доказательств других видов // Вопросы предупреждения преступности. – 1985. – Вып. 1. – С. 82.

[43] Советский уголовный процесс. – М., 1982. – С. 120.

[44] Фаргиев И. «Центральная» часть обвинительного приговора: проблемы изложения // Уголовное право. – 2012. – № 6. – С. 105.

[45] Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правого регулирования. – М., 2009. – С. 30.

[46] Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе: научно – практическое пособие. – М., 2009. – С. 28.

[47] Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. – М., 2006. – С. 403.

[48] Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. – СПб., 1910. – Т. 2. – С. 233.

[49] Там же. – С. 234.

[50] Горский Г. Ф. Проблемы доказывания в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1978. – С. 83.

[51] Гуськова А. П. Правоохранительные органы (судоустройство) // Консультант плюс (Электр. ресурс). – Вып. 10. – С. 5.

[52] Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. – 2 –е изд. – М., 2010. – С. 115.

[53] Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1964. – С. 21.

[54] Уголовно – процессуальное право РФ: учебник. – М., 2005. – С. 94.

[55] Хмыров А. А. Проблемы теории доказывания: Учебное пособие. – Краснодар, 1996. – С. 99.

[56] Фаткулин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. – Казань: Казанский университет, 1976. – С. 10.

[57] Балакшин В. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. – М., 1966. – С. 77.

[58] Громов Н. А., Гущин Н. В., Луговец Н. В., Лямин М. В. Доказательства, доказывание и использование результатов ОРД. – М., 2006. – С. 34.

[59] Зайцев О. А. Государственная защита участников процесса. – М., 2001. – С. 45.

[60] Егорова Т. З. Средства доказывания и их оценка в судебных стадиях российского уголовного процесса: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Челябинск, 2003. – С. 15.

[61] Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за 2011 г. // Консультант Плюс (Электр. ресурс).

[62] Морозова Т. А. Свобода оценки доказательств в стадии предварительного расследования: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Нижний новгород., 2007. – С. 25.

[63] Быков В. Н. Свобода оценки доказательств по уголовно–процессуальному кодексу РФ // Право и политика. – 2004. – № 9. – С. 67.

[64] Петрухин И. Л. Оценка доказательств // Теория доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1973. – С. 348.

[65] Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. – М., 1977. – С. 19.

[66] Верещагина М. А. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми в ходе предварительного слушания: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Челябинск., 2008. – С. 10.

[67] Постановление Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004г. О применение судами норм уголовно – процессуального кодекса РФ. – № 1.

[68] Постановление Конституционного суда РФ от 08.декабря 2003 г. По делу о проверке конституционного положения статей 125, 219, 227, 229 и т. д. в связи с запросом судов общей юрисдикции и жалобами граждан. – № 18 – П.

¹Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. – М., 1971. – С. 96.

[70] Левченко О. В. Презумпция правосубъектности участников уголовного процесса как гарантия осуществления принципа состязательности сторон в судебном разбирательстве // Проблемы состязательного правосудия: сборник научных трудов. – Волгоград, 2005. – С. 16.

[71] Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. – М., 2010. – С. 77.

[72] Михайловская И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. – М., 2006. – С. 13.

[73] О внесении изменения в Уголовно – процессуальный кодекс РФ и в ФЗ «О прокуратуре РФ» (ФЗ от 05.06.2007 № 87 – ФЗ) // Российская газета. – 2007. – № 122. – С. 9.

[74] Шинкевич Н. Е. Потерпевший как субъект доказывания // Вестник ОГУ. – 2006. – № 3. – С. 182.

[75] Левченко О. В. Презумпция правосубъектности участников уголовного процесса как гарантия осуществления принципа состязательности сторон в судебном разбирательстве // Проблемы состязательного правосудия: сборник научных трудов. – Волгоград, 2005. – С. 22.

[76] Воробьева Ю. Ю. Современные проблемы процесса доказывания в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Оренбург, 2006. – С. 16.

[77] Гуськова А. П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. – М., 2002. – С. 76.

[78] Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве: монография. – М., 2007. – С. 57.

[79] Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. – М., 2010. – С. 208.

[80] См: Приложение № 3.1.

[81] О некоторых вопросах применения судом Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 5). – БВС. – 2007. – № 5. – С. 45.

[82] Быков В. Право защитника собирать доказательства // Законность. – 2003. – № 10. – С. 12. См.: Подробнее о фальсификации доказательств. Приложение № 3.2.

[83] Кириллова Н. П. Участие адвоката – защитника в процессе доказывания // Юридический мир. – 2008. – № 6. – С. 62.

[84] Эйсман А. А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). – М., 1967. – С. 91.

[85] Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве: Монография. – М., 2007. – С. 60.

[86] Кудрявцева А. В. Является ли эксперт субъектом доказывания // Российский судья. – 2005. – № 6. – С. 27.

[87] Тарасов А. А. Проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2009. – № 1. – С. 15.

[88] Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. – М., 2009. – С. 212.

[89] Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. – М., 2009. – С. 45.

[90] Орлов Ю. К. Проблемы тории доказывания в уголовном процессе. – М., 2009. – С. 5.

[91] Шейфер С. А. Проблемы теории доказательств по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. – М., 2008. – С. 6.

[92] Там же – С. 43.

[93] Шейфер С. А. Российский следователь – исследователь или преследователь? // Российская юстиция. 2010. – № 11. – С. 36.

[94] Новиков Н. А. Институт специалиста в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Калининград, 2007. – С. 12.

[95] Бельский А. И. Заключение и показание специалиста как доказательства в уголовном процессе России: Дис… канд. юрид. наук. – М., 2006. – С. 9.

[96] Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. – М., 1970. – С. 477.

[97] Бахарев Н. В. Очная ставка: уголовно – процессуальные и криминалистические вопросы. – Казань, 1982. – С. 52.

[98] Шейфер С. А., Лазарева В.А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительном следствии. – Куйбышев, 1979. – С. 79.

[99] Тетюев С. В. Процессуальные права, обязанность и ответственность педагога (психолога) в производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних // Журнал Российского права. – 20008. – № 4. – С. 100.

[100] Матвеев С. В. Актуальные проблемы статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Российский судья. – 2002. – № 3. – С. 3.

[101] Мельникова Э. Б. Участие специалиста в следственных действиях. – М., 1964. – С. 39.

[102] Доля Е. А. Результатам оперативно – розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2007. – № 6. – С. 39.

[104] Доля Е. А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов ОРД по УПК РФ // Государство и право. – 2002. – №. 10. – С. 113.

[105] Куликов А. В., Таранин Б. А. К проблеме формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. – 2007. – №. 3. – С. 10.

[106] Постановление Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996 г. – № 1. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. – № 5.

[107] URL: http: //kraevoy.krk.sudrf.ru/ (дата обращения 27.05.2013).

[108] URL: http: //geldor.krk.sudrf.ru/ (дата обращения 27.05.2013).

[109] URL: http: //minusa.krk.sudrf.ru/modules.php? name=norm_akt& rid=2(дата обращения 27.05.2013).

⇐ Предыдущая 1 2 34