Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Анализ практики обжалования постановлений Балтийской таможни



За период с 01.10.2012 по 31.12.2012 года рассмотрено по существу 191 дело (из них 188 по искам 2012 года) заявлений об оспаривании (обжаловании-пересмотре) решений, действий (бездействия) Балтийской таможни, вынесено не в пользу 153 решения (из них 151 по делам 2012 года). Из них 28 заявлений за 2012 г. по делам об административных правонарушениях.

В таблице 4 представлены список обжалуемых Балтийской таможни дел в вышестоящих инстанциях, а именно в Арбитражные процессуальные суды.

 

Таблица 3 Количество заявлений обжалуемых постановлений Балтийской таможни за 4 квартал 2012 г.

Дела 11 года Не в пользу В пользу Отказы Рассмотрено Рассмотрено с отказами
АП
ИТОГО 11:
Дела 12 года Не в пользу В пользу Отказы Рассмотрено Рассмотрено с отказами
АП
ИТОГО 12:
Рассмотрено в 3 квартале Не в пользу В пользу Отказы Рассмотрено Рассмотрено с отказами
АП
ИТОГО:

 

Таблица 4 Список дел, обжалованных в вышестоящих инстанциях Балтийской таможни за 4 квартал 2012 г.

  об АП
  Правовой отдел
55434/2012 ООО " Инсервис"
12-307/2012 Вишняков Д.Ю.
46890/2012 ООО " Центр Соя"
56323/2012 ООО " Транслоджикс"

 

Окончание таблицы 4

57797/2012 ООО " Гестион"
60591/2012 ЗАО " Орими Трэйд"
60590/2012 ЗАО " Орими Трэйд"
12-544/12 СПбТП
12-539/12 СПбТП
12-538/12 СПбТП
62266/2012 ООО " Сфера"
12-486/2012 Антонов (ООО " Инсервис" )
12-540/2012 СПбТП
12-541/2012 СПбТП

 

За период с 01.10.2013 по 25.12.2013 года рассмотрено по существу 104 дел(а) по заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) Балтийской таможни (из них 72 по заявлениям 2013 года), вынесено не в пользу Балтийской таможни 72 решения (из них по делам 2013 года).

Прекращено в связи с отказом от исковых требований 31 дело.

Поступило всего в отчетном периоде 233 заявлений, из них 16 к ФТС России и 214 к Балтийской таможне. Из числа предъявленных к таможне заявлений положительная перспектива имеется по 31 делам (у), перспектива досудебного урегулирования по 25 делам (у).

Из них десять дел, связанных с административными правонарушениями.

Таблица 5 Количество заявлений обжалуемых постановлений Балтийской таможней за 4 квартал 2013 г.

Дела 12 года Не в пользу В пользу Отказы Рассмотрено Рассмотрено с отказами
АП
ИТОГО 12:
Дела 13 года Не в пользу В пользу Отказы Рассмотрено Рассмотрено с отказами
АП
ИТОГО 13:
Отчетный период Не в пользу В пользу Отказы Рассмотрено Рассмотрено с отказами
АП
ИТОГО:

 

В таблице 7 произведен анализ решений судов по жалобам об отмене постановлений Балтийской таможни.

В 4-х кварталах 2012-2013 г.г.. Балтийской таможней было обжаловано 16 дел об административных правонарушениях (таблица 11).

Таблица 6 Список дел, обжалованных в вышестоящих инстанциях Балтийской таможни за 4 квартал 2013 г.

АП
Отрицательно
33010/2013 ООО " Акцент"
45967/2013 ООО " Динго" (бездействие по выдаче товара, изъятого в рамках АП)
30925/2013 ООО " Кинстоун-Лоджистикс"
59587/2013 ООО " Балткаст"
в пользу
12-389/13 Бобков В.В. (ООО " Хардфруитс" )
45295/2013 ООО " Эксима"
60353/2013 ООО " Фреш Продукт" (малозначительность)
52149/2013 ЗАО " РАТЭМ" (малозначительность)
63580/2013 ООО " Торгиндустрия"
отказы
46761/2013 ООО " Русьинвестсервис"

 

Из них по статье КоАП 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров» было зафиксировано 12 процедур пересмотра и обжалования. Нарушение положений данной статьи влечет за собой наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей[25].

И по одному возбужденному процессу обжалования по статьям 16.12 «Несоблюдение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений» и 16.3 «Несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации».

И еще одно из обжалуемых дел, связанно с невозвращением лицу – участнику дела об административном правонарушении, товаров, задержанных на время следствия, то есть обжалуется действие/бездействие должностных лиц таможенного органа.

Только по одному делу, суд отказал в удовлетворении заявления юридическому лицу.


Таблица 7 Обжалование постановлений таможни в первой инстанци

Дело № Истец, обжалующий постановление БТ Жалоба Статья АП таможня Товар, заявленный в декларации форма таможенного контроля
46890/12 ООО " Центр Соя" обжалование постановления БТ (отмена) экспертиза «сухой растительный жир (хлопья), в мешках по 25 кг, для добавления в корм продуктивным животным», ставка таможенной пошлины 5%, страна происхождения – Малайзия. экспертиза
55434/2012 ООО " Инсервис" обжалование постановления БТ (отмена) 16.2.2 «полиэтилен линейный, с удельным весом 0, 916-0, 920 г/см3 в первичных формах (гранулах), применяется для изготовления полиэтиленовой пленки. Расфасован в 990 мешков по 25кг/нетто. Не содержит этиловый спирт. Маркировка - LLDPE318В», вес нетто 24750 кг, ставка ввозной таможенной пошлины 0%.  
56323/12 ООО " ТРАНСЛОДЖИСТИК" обжалование постановления БТ (отмена) 16.2.2
Продолжение таблицы 7
полиэтилен линейный низкой плотности, в гранулах, белого/желтоватого цвета, удельный вес 0, 922 г/см3, минералонаполненный карбонатом кальция (79, 67%), cas №: 25087-34-7, применяемый для производства полимерной продукции…», вес нетто 45000 кг, страна ставка ввозной таможенной пошлины 0%

экспертиза
57797/12 ООО " Гестион" изменить формулировку пункта 1 постановления Балтийской таможни от 17.08.2012 по административному делу №10216000-1005/2012 16.2.1 товар № 5 «металлическая пластина сложной формы, пришивается в обивке сидения и служит для крепления подушки безопасности автомобиля» в количестве 200 шт., вес нетто – 14, 16 кг. товар №6: «детали кроя из нейлона» в количестве 2200 шт., вес нетто – 158 кг; досмотр, экспертиза
60590/12 ЗАО " ОРИМИ ТРЕЙД" о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни №10216000-908/2012 от 05.09.2012 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 300586, 03 руб 16.2.2
Продолжение таблицы 7
«тканый фильтровальный материал для приготовления чайных пирамидок одноразовой заварки», общий вес нетто 7080 кг., вес брутто 8560 кг., классификационный код 5911400000 ЕТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС 18%,

идентификационная экспертиза
60591/2012 (аналогично предыдущему - сумма штрафа другая) ЗАО " ОРИМИ ТРЕЙД"   16.2.2    
62266/2012 ООО Сфера о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни от 07.09.2012 по делу об административном правонарушении №10216000-1338/2012. 16.2.3 товар №1 – ковры текстильные, из химических волокон 100% полиамид, тафтинговые, высота ворса: 5 мм(+/- 1мм), плотность ворса: 860000 узлов на м2, в рулонах, поверхностная плотность 4424 г/м2, код окп вес брутто 155 кг, нетто 149 кг. »  
45295/2013 ООО " Эксима" о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее Таможня) от 10.07.2013 г. по делу об административном правонарушении № 10216000-713/2013, 16.2.1
Продолжение таблицы 7
текстурированные нити полиэфирные

таможенный досмотр, идентификационная экспертиза
52149/13 ЗАО " Ратэм" о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Балтийской таможней (далее – Таможня) от 02.08.2013 №10216000-985/2013 16.12.3 свиные субпродукты – замороженные свиные щеки, маркировка DK320» таможенная проверка
60353/13 ООО " ФрешПродукт" о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2013 по делу об административном правонарушении № 10216000-1250/2013 в части назначения ООО " Фреш 16.2.1 «плоды киви свежие таможенный досмотр
63580/2013 Торгиндустрия о признании недействительным постановления № 10216000-400/2013 от 08.05.2013, вынесенного Балтийской таможней 16.3.2
Продолжение таблицы 7
«трубы сварные, диаметром 12, 5 мм

 
46761/13 ООО " Русьинвестсервисс" о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни от 28.06.2013 по делу об административном правонарушении №10216000-566/2013, 16.2.2    
30925/14 ООО " Кистоун-Лоджистик" о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2013 № 10216000-1717/2012 16.2.1 Удобрение карбамид (мочевина искусственная) осмотр
33010/13 ООО " Акцепт" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 3 16.2.1 Медные аноды для гальваностегии...», общий вес брутто/нетто составил 50587 кг., ставка ввозной таможенной пошлины 0%. экспертиза, досмотр
45987/13 ООО " Динго" о признании незаконным бездействие Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган), выразившееся в непринятии мер по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Динго» товара – 104 шины, бывших в употреблении, по окончанию производства по делу об административном правонарушении № 10216000-1789/2010.
Продолжение таблицы 7

шины для легковых автомобилей, пневматические, бывшие в употреблении»  
59587/13 ООО " БАЛТКАСТ" о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни от 19.09.2013 по делу об административном правонарушении №10216000-1161/2013. 16.2.1 сварочная проволока…» общим количеством 1800 грузовых мест, общим весом нетто 24950 кг., брутто 25170 кг. досмотр
                     

 

Продолжение таблицы 7

Дело № решение таможни Результаты таможенного контроля Установлено судом
46890/12 таможенный орган пришел к выводу о заявлении Обществом неполных сведений о товаре в части его описания, а именно о химическом составе товара, что повлекло за собой заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВД ТС промышленную стеариновую кислоту – смесь монокарбоновых жирных кислот, преимущественно пальмитиновой (на уровне 50%) и стеариновой (на уровне 40 %), полученных путем гидролиза гидрированного фракционированного пальмового масла, используемых для получения продуктов химического синтеза, жидких и твердых мыл, эмульгаторов, смазочных масел, пластификаторов и т.д. спорные сведения о свойствах и качественных характеристиках товара, заявленные Обществом в ДТ, основаны на имеющейся у Общества информации. Результаты лабораторных химических анализов товара, содержатся в сертификате качестве от 03.06.2011, полученном от производителя, а полное химическое наименование вещества: «монокарбоксиловая пальмовая жирная кислота» указано в сертификате происхождения товара №S/201105028, выданном Торгово-Промышленной Палатой Малайзии. Обществом в ДТ не указаны сведения о химическом составе товара.
55434/2012  
Продолжение таблицы 7
сополимер этилена с 1-бутеном, содержащий этилена 91, 2 мас. % и сомономера 1-бутена -8, 8мас.%, в форме гранул, применяемый для изготовления полиэтиленовой пленки, поставляемый в мешках 25 кг»

Проведение предварительного осмотра товаров для целей уточнения качественных характеристик и свойств товаров, для целей определения в дальнейшем кода ТН ВЭД, в рассматриваемом случае являлось неэффективным, поскольку определить состав материала в рассматриваемом случае, без проведения экспертизы не представляется возможным. На момент декларирования в условиях ограниченных ТК ТС сроков временного хранения, у заявителя не имелось реальной возможности для подтверждения кода товара посредством предварительного отбора проб и образцов для проведения в дальнейшем экспертизы.
56323/12 Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ½ суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов Сополимер этилена с бутераном-1, содержащий мономерных звеньев этилена на уровне 87 мас.% и мономерных звеньев бутена-1 на уровне 13 мас.%, наполненный карбонатом кальция (содержанием на уровне 80 мас.%), в форме гранул, применяемый для производства полимерной продукции»

Продолжение таблицы 7

57797/12 17.08.2012 в отношении Общества вынесено постановление №10216000-1005/2012, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта №154-06-08603-12 от 01.08.2012, рыночная стоимость товара, явившегося предметом данного административного правонарушения, составляет 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Подлежащий декларированию товар Обществом не скрывался, Общество добровольно и скоро проявило открытое взаимодействие с таможенным органом в целях исключения негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений. ия. Оценив существо спорных правоотношений, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае техническая ошибка декларанта не исключает разумности и адекватности мер, принятых обществом для соблюдения публичного порядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).Таможенный орган не доказал противоправногодействия юридического лица, заявитель добровольно принял меры в целях скорейшего устранения негативных последствий допущенной им ошибки. Одна лишь техническая ошибка не является причиной для АП
62266/2012 Постановлением от 07.09.2012 по делу об административном правонарушении №10216000-1338/2012 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.   В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.(представлены все необходимые сертификаты)
60590/12 Постановлением № 10216000-909/2012 от 05.09.2012 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 586, 03 руб
Продолжение таблицы 7
тканый фильтровальный материал из полеэфирных мононитей, для приготовления чайных пирамидок одноразовой заварки

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно заявление недостоверных сведений, отсутствует. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
60353/13 постановление по делу об административном правонарушении № 10216000-1250/2013, в соответствии с которым на Заявителя по ч.1 ст. 16.2 КоАП наложено наказание в виде штрафа в размере 1/2 размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 12.254 руб. 35 коп. фактически незадекларирован товар «свежие киви» -593кг Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и наступивших последствий, незначительный пропуск установленного срока, А56-60353/20135 своевременную уплату таможенных платежей, суд считает, что данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, что свидетельствует о возможности признания административного правонарушения малозначительным.

Продолжение таблицы 7

45295/2013 Постановлением по делу об АП № 10216000-713/2013 от 10.07.2012 ООО «Эксима» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.360.852 руб. ленту из резиновых ните В данном случае Общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений. Использование Обществом при декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, без их дополнительной проверки свидетельствует о непринятии им мер к обеспечению достоверного декларирования товара, о наличии вины Общества в совершении правонарушения. Таким образом, Общество не выполнило требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению ввозимого товара в незаявленной части, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
52149/13 постановление по делу об административном правонарушении №10216000-985/2013, которым Закрытое акционерное общество " Ратэм" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 101 000 руб.   оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного Обществом, а также приняв во внимание, что указанное правонарушение не повлекло вредных последствий, совершено впервые, что подтверждается представленными в материалы дела, а также учитывая, что административным органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что вменяемое Обществу правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным квалифицировать его как малозначительное;

Продолжение таблицы 7

63580/2013 Постановлению Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.3 Кодекса об Административных правонарушениях России и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50. 000 руб.   В данном случае совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в таможенного декларирования.. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Обществом, как малозначительное, Обществом не представлено.
59587/13 Заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в сумме 2 129 057, 50 руб.   Таким образом, суд приходит к выводу о том, что таможней неверно определена рыночная стоимость товара (предмета административного правонарушения) для целей исчисления штрафа по делу об административном правонарушении, что, в свою очередь, А56-59587/20135 повлияло на правильность и обоснованность определения размера административного штрафа.
30925/14 постановлением от 12.02.2013 по делу N 10216000-1717/2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 640 рублей;  
Продолжение таблицы 7
поскольку " биг-бэги" сами по себе не являются предметом самостоятельной внешнеторговой сделки, не вывозились в качестве отдельного товара, их стоимость входит в таможенную стоимость товара, то оснований для привлечения Общества к ответственности за недекларирование биг-бэгов у таможенного органа не имелось;

33010/13 Постановлением от 30.04.2013 № 10216000-112/2013 ООО «Акцепт» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 6905125, 50 руб. медь необработанная, с содержанием меди более 97, 5 % с содержанием железа более 0, 3 мас.%.. С учетом изложенного неверная квалификация таможенным органом действий общества влечет незаконность оспариваемого постановления. Таким образом, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а требования заявителя подлежат удовлетворению.
45987/13    
Продолжение таблицы 7
Кроме того, судом установлено, что согласно протоколу задержания товаров от 11.10.2013 спорные товары – б/у автомобильные шины в количестве 104 шт. задержаны у ОАО «Заслон».
Как следует из вышеуказанного протокола задержания товаров и документов на них, 11.10.2013 спорный товар находился во владении таможенного органа, так как был передан ОАО «Заслон» таможенным инспектором Дмитрик И.И.

 

Продолжение таблицы 7

Дело № Решение суда
46890/12 отмена постановления в соответствии со статьей 211 ч. 2, 160-170 АПК РФ
55434/2012 отмена постановления в соответствии со статьей 167-170, 211 АПК РФ
57797/12
Продолжение таблицы 7
Изменить формулировку пункта 1 постановления Балтийской таможни от 17.08.2012 по административному делу №10216000-1005/2012 следующим образом: «в связи с отсутствием в действиях ООО «Гестион» (191119, г. Санкт-Петербург, Загородный пр., д.40, лит. Б, пом. 1-Н, ИНН 7839341117, ОГРН 5067847302001) состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1. ст. 16.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении № 10216000-1005/2012 прекратить.

60590/12 Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни №10216000-908/2012 от 05.09.2012 о привлечении ЗАО «ОРИМИ ТРЭЙД» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300586, 03 руб.
62266/2012 Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 07.09.2012 по делу об административном правонарушении №10216000-1338/2012 о назначении ООО «Сфера» административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ
45295/2013 В удовлетворении требования ООО «Эксима» о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни от 10.07.2013 г. по делу об административном правонарушении № 10216000-713/2013, отказать.
52149/13
Продолжение таблицы 7
Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 02.08.2013 по делу об административном правонарушении № 10216000-985/2013 о привлечении Закрытого акционерного общества «РАТЭМ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объявить Закрытому акционерному обществу «РАТЭМ» устное замечание

60353/13 Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 17.09.2013 по делу об административном правонарушении № 10216000-1250/2013 в части назначения ООО " Фреш Продукт" административного наказания в виде штрафа в размере 12.254 руб. 35 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП.
63580/2013 В удовлетворении заявления отказать.
30925/14 Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении Балтийской таможни от 12.02.2013 № 10216000-1717/2012 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Кистоун Лоджистик» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
33010/13 Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 30.04.2013 по делу об административном правонарушении №10216000-112/2013 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт» административного наказания.
45987/13
Продолжение таблицы 7
Признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в непринятии мер по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Динго» товара – 104 шины, бывших в употреблении, по окончанию производства по делу об административном правонарушении № 10216000-1789/2010.
2. Взыскать с Балтийской таможни расходы по уплате государственной пошлины в пользу общества с ограниченной ответственностью «Динго» в сумме 2 000 руб.

59587/13 Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 19.09.2013 по делу об административном правонарушении №10216000-1161/2013

 

Таблица 8 Обжалование постановлений в апелляционной инстанции

Дело № Жалоба Результаты Решение
46890/12 Нарушение судом норм материального правва.. По мнению апелляционной коллегии, оснований не доверять информации, полученной от производителя, содержащейся в сертификате качества и сертификате происхождения товара, у Общества не имелось. Таможенный органом не доказано, что информация о наименовании, иных характеристиках и функциональном назначении товара обществом указана недостоверно, не в соответствии с представленными вместе с ДТ товаросопроводительными документами. п.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ жалобу БТ оставить без удовлетворения
56323/12 По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности таможней состава вменяемого обществу административного правонарушения. На основании изложенного, не смотря на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, которые не привели к принятию неправильного решения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы таможни. без удовлетворения оставить жалобу БТ
57797/12
57797/12

Вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), сделан ошибочно, поскольку добровольно принятые меры по исправлению ошибки при декларировании товаров не исключает вины общества в совершении правонарушения, следовательно, не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны правонарушения.
Продолжение таблицы 8
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без удовлетворения оставить жалобу БТ
ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм материального, просит определение от 26.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, с учетом характера оказанных Обществу услуг, стоимости юридических услуг в городе Санкт-Петербурге, а также в связи с тем, что Обществом не представлены в материалы дела сведения о стоимости каждого конкретного действия его представителя, взысканные судом судебные расходы несоразмерны, На основании изложенного, принимая во внимание, что заявление Общества рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа и отмены принятого определения без удовлетворения оставить жалобу БТ
60590/12 вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества признаков недостоверного указания сведений о товаре является ошибочным и не соответствует материалам дела. Соответствующим экспертным заключением подтверждается неполное описание ввозимого товара, которое повлияло на указание неверного кода ТН ВЭД, и как следствие, привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей
Продолжение таблицы 8
Следовательно, таможенный орган в течение длительного периода не смог однозначно установить какие сведения о спорном товаре являются наиболее полными и в какой подсубпозиции следует классифицировать ввезенный товар. Между тем, общество, как декларант, такими временными возможностями не обладало и достоверно и полно указало те сведения, которыми располагало в момент декларирования, что свидетельствует об отсутствии его вины в недостаточно полном описании товара.
Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

без удовлетворения оставить жалобу БТ
62266/2012 Податель жалобы считает, что ООО «Сфера» правомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ; вина заявителя в совершении правонарушения доказана, поскольку обществом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, возникающих в связи с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза. Кроме того, податель жалобы указывает, что суд первой инстанции
Продолжение таблицы 8
не рассмотрел заявленное таможенным органом ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.


Поделиться:



Популярное:

  1. I ЭТАП – установочный (первый день практики).
  2. Актуальные проблемы теории и практики
  3. Анализ практики возбуждения дел об административных правонарушениях отделом административных расследований Балтийской таможни за 2012-2013 г.г.
  4. Анализ судебной практики при противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем
  5. АТТЕСТАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ ПО ПРОФИЛЮ СПЕЦИАЛЬНОСТИ
  6. База прохождения производственной практики
  7. Будде, Дхарме и Сангхе, то никогда не попадешь под защиту практики Бодхисаттв.
  8. Важность обучения и практики
  9. Вопрос 14. Значение руководящих постановлений высших судебных органов в единообразном применении норм законодательства о труде.
  10. Вопрос Сущность и значение стадии кассационного производства. Право кассационного обжалования и его реализация.
  11. Выполнения заданий по программе практики


Последнее изменение этой страницы: 2016-04-10; Просмотров: 1099; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.027 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь