Наблюдение и эксперимент как методы социально-психологической диагностики. Аппаратурные методы диагностирования социально-психологических явлений

Наблюдение и эксперимент - это общенаучные методы, с древ­них времен применявшиеся как в естественных, так и в гумани­тарных науках. Применяя эти методы, психолог-диагност имеет возможность непосредственно фиксировать объективные парамет­ры диагностируемого объекта.

Под наблюдением в методической литературе принято пони­мать целенаправленное непосредственное восприятие внешне и объективно проявляемых параметров, свойств изучаемого объек­та с последующей фиксацией результатов в рабочих документах (протокол, карточка или дневник наблюдения). От обыденного наблюдения научное наблюдение отличается целенаправленно­стью, четкой схемой и заданностью единиц наблюдения (что вос­принимать) и не менее четкой фиксацией результатов восприятия.

Помимо способов фиксации методики наблюдения могут раз­личаться по другим основаниям. В методической литературе при­нято различать, в частности, включенное и невключенное наблю­дение. Включенное характеризуется тем, что наблюдатель вклю­чен в деятельность группы, за которой ведется наблюдение, на правах ее члена. Тем самым во многом снимается негативный эф-

фект влияния личности наблюдателя, особенно если он прибегает к скрытому типу наблюдения, когда люди не догадываются, что за ними ведется наблюдение. Невключенное, внешнее наблюдение осуществляется со стороны. Оно может быть как скрытым, так и открытым, когда наблюдаемые знают, что за ними ведется на­блюдение. Скрытым оно будет в том случае, когда наблюдатель или наблюдатели остаются незамеченными для диагностируемых. В лабораторных условиях наблюдатель может размещаться за стеклянной стеной, прозрачной в одном направлении (для наблю­дателей) и непрозрачной - в другом (для наблюдаемых). В поле­вых условиях скрытое наблюдение осуществлять намного слож­нее. Правда, миниатюрные технические средства, в частности ви­деокамеры, позволяют осуществлять наблюдение скрытой каме­рой. Но здесь возникает ряд этических проблем. Ведь диагности­руемые не преступники, за которыми с санкции прокурора по за­кону может быть установлено негласное наблюдение. Скрытое наблюдение нарушает права личности. Поэтому этика психолога требует информировать объект наблюдения (индивидов, группу) о записи их поведения. Правда, отечественная и зарубежная соци­альная психология и социология знают примеры включенного скрытого наблюдения [24].

Еще одним основанием, позволяющим различать виды наблю­дения, является степень его формализации, стандартизации. В связи с этим различают полусвободное и формализованное наблюдение. Некоторые ученые выделяют еще по этому основанию и свободное наблюдение. Но последнее противоречит самому определению это­го метода. Целенаправленность уже предполагает выделение для наблюдения и фиксации из всего многообразия явлений только те, которые соответствуют поставленной проблеме и цели диагно­стирования. Если в полусвободном наблюдении фокусировка на эмпирические индикаторы изучаемого явления нечеткая, то в фор­мализованном имеет место чрезвычайно подробное выделение единиц наблюдения, эмпирических индикаторов, восприятие и фиксация которых свидетельствуют о наличии того или иного со­циально-психологического явления и его характеристиках. В полу­свободном наблюдении результаты фиксируются в журнале на­блюдения или регистрации в свободной форме. В формализован­ном результаты, как правило, фиксируются в специальной карточ­ке, в которой каждой единице наблюдения отведено свое место, а наблюдатели фиксируют только эти выделенные единицы и ника­кие другие.

В качестве примера формализованного наблюдения можно при­вести ставшую уже классической схему Р. Бэйлса, разработанную им для изучения взаимодействия членов группы в определенных фазах групповой деятельности [7]. Выделенные им 12 единиц на­блюдения позволяют достаточно подробно описать действия каж-

дого участника группы при выполнении ею группового задания. Известны и другие схемы формализованного наблюдения.

То же самое можно сказать и о так называемом социометриче­ском наблюдении, когда в качестве единицы наблюдения избира­ют частоту и направленность контактов. Регистрация контактов производится в определенной карте.

В методической литературе выделяют также полевое и лабо­раторное наблюдение. Полевое осуществляется в естественных для диагностируемых условиях, а лабораторное - в искусственно организованных. Соответственно и поведение диагностируемых при наблюдении за ними в лаборатории может значительно из­меняться.

В социальной психологии выделяют также метод наблюдения значимых ситуаций [13, 26]. Суть этой разновидности метода на­блюдения, предложенной в отечественной психологии Е. С. Кузь­миным, заключается в наблюдении за испытуемыми в особых, значимых для них, условиях [41].

Выделяют систематическое и несистематическое (случайное) наблюдение. При этом следует отметить, что термин «системати­ческое наблюдение» страдает некоторой неопределенностью: он характеризует как периодичность, так и всесторонность наблюде­ния за изучаемым объектом или же наблюдение за ним в различ­ных ситуациях, состояниях.

С точки зрения времени наблюдения выделяют продольный и поперечный срезы. Продольный срез относится к пролонгирован­ным методам, т. е. к наблюдению в течение достаточно продолжи­тельного времени. В данном случае наблюдение наиболее тесно переплетается с биографическим методом изучения личности.

Заслуживает внимание карта наблюдения Д. Скотта, предна­значенная для выявления дезадаптации школьников. Она позво­ляет установить: а) степень недоверия к новым людям; б) наличие депрессии; в) уход в себя; г) тревожность; д) враждебность; е) не­достаток социальной нормативности; ж) невротические симпто­мы; з) неблагоприятные условия среды; и) сексуальное развитие; к) умственную отсталость; л) болезни и физические дефекты, а также некоторые другие характеристики.

При организации наблюдения следует учитывать, что в опре­деленных ситуациях должны срабатывать как правовые, так и этические ограничения.

Метод наблюдения весьма тесно связан с методом эксперимен­та [8, 14, 15, 21, 32].

Сутью последнего является создание диагностом контролируе­мой ситуации, в которой на диагностируемый им объект (пред­варительно изученный и описанный) осуществляется воздействие экспериментальным фактором (независимой переменной), а после­дующие изменения объясняются следствием воздействия этого

фактора. При этом создаются как экспериментальные, так и конт­рольные группы.

В реальной практике из всего множества параметров, характе­ризующих диагностируемый объект, выбирается ограниченное число наиболее значимых [20, 23].

В методической литературе выделяют эксперименты натурные, мысленные, полевые и лабораторные.

Натурный (естественный) эксперимент предполагает реальное воздействие на реальный объект с целью его диагностирования.

Мысленный эксперимент предполагает манипулирование не с реальным объектом, а с информацией о нем, его моделью. Однако для этого модель должна быть более или менее адекватна реаль­ному объекту. Достичь такого подобия в социальной сфере очень трудно. Поэтому в настоящее время применяется в основном на­турный эксперимент.

Полевой эксперимент отличается от лабораторного тем, что организуется в естественных для диагностируемого объекта усло­виях. Он может проводиться на всех уровнях, во всех сферах соци­альной жизни. Но здесь помимо методологических трудностей воз­никает масса этических и даже правовых проблем. Главный этиче­ский принцип при проведении всех экспериментов звучит доста­точно просто и лаконично: «Не навреди». Это значит, что экспери­ментальная ситуация, создаваемая специалистом, не должна ухуд­шать положение диагностируемых, вести к росту напряженности и конфликтам, экстремальным ситуациям, угрожающим жизни и здоровью людей (А.Н.Сухов, 1978). При проведении правового эксперимента необходимым условием является согласование (и разрешение) вопроса с правовыми органами, а в ряде случаев и законодательными.

Перечисленные выше методологические, организационные и этические трудности значительно сужают диапазон применения эксперимента в социально-психологической диагностике, так как нередко данные, полученные в лабораторных условиях, не «рабо­тают» в реальной жизни.

Практика ставит вопрос о теоретическом и правовом обосно­вании проведения социальных экспериментов. Уйти от проведе­ния социальных экспериментов невозможно. Существует реальная потребность в социальных изменениях и инновациях. Дело оста­ется за их грамотным, компетентным проведением.

Аппаратурные методы социально-психологической диагностики относятся к разновидностям экспериментальных методик. В осно­ве этой группы методов лежат технические устройства, аппараты, с помощью которых: а) создается определенная значимая ситуа­ция, позволяющая выявить ту или иную характеристику диагно­стируемого объекта; б) снимаются показания о проявлении изу­чаемых характеристик; в) фиксируются и частично подсчитыва-

ются результаты диагностирования. Выполнение хотя бы одной из перечисленных функций позволяет относить методику к аппа­ратурной.

В работе ленинградских социальных психологов «Методы со­циальной психологии» раскрыты различные гомеостатические ме­тодики, «анализатор программ» средств массовой коммуникации и устройство полуавтоматизированной анкеты [20, 23].

Учеными были разработаны и коэффициенты - интегральные показатели успешности работы диагностируемых групп [20].

В лабораториях ЛГУ под руководством Е. С. Кузьмина, Н. Н. Обо-зова и других были созданы гомеостатические методики, основан­ные на электрических цепях и целой системе вспомогательных фи­зических, электронных приборов. Принципиальной схемой боль­шинства таких электрических гомеостатов явился классический в электротехнике «мост Уинстона» - четыре сопротивления, соеди­ненные в виде ромба. Каждое «плечо» этого ромба делается из переменных сопротивлений (резисторов) [20].

В современной социально-психологической диагностике разра­ботано множество различных модификаций как гомеостатических, так и других аппаратурных методик. Например, «Арка», «Эста­када», «Лабиринт», «Групповой ритмограф», «Групповой волюнто-граф», «Сенсорный интегратор» и т.д. Все они предполагают ре­шение групповой задачи лишь при условии взаимодействия всех членов группы, приспособления их друг к другу.

Существуют также аппаратурные методики для замера реакции аудитории средств массовой информации на те или иные про­граммы («Анализаторы программ») или для подсчета ответов в ходе автоматизированного анкетного опроса («Полуавтоматиче­ская анкета») [20]. Использование данных методик совместно с компьютерной техникой значительно повышает их эффективность.

⇐ Предыдущая36373839404142434445Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. E) Воспитание сознательного отношения, склонности к труду как основной жизненной потребности путем включения личности в активную трудовую деятельность.
2. I. Драма одаренного ребенка, или как становятся психотерапевтами.
3. I. Философия как мировоззрение, основной круг проблем
4. I.1 Творчество как средство социализации и развития личности
5. II.1 Досуг как средство творческой самореализации личности
6. III. Презрение как заколдованный круг .
7. MS Word. Как поменять начертание шрифта на полужирный?
8. Non Role-Play (сокращение NonRP) - нереальная игра, действие, как данный персонаж не поступил бы в жизни. Нарушение RP режима.
9. PAGE7. ЭКСПЕРИМЕНТ КАК МЕТОД ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
10. Role-Play(сокращение RP) - реальная игра, реальное поведение, как в жизни, игра по ролям.
11. VI.3.3. Наследственная патология как результат наследственной изменчивости
12. VIII.l. ОСОБЕННОСТИ КЛИНИЧЕСКИХ ПРОЯВЛЕНИЙ НАСЛЕДСТВЕННЫХ БОЛЕЗНЕЙ