Совершенствование уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с преступлениями, связанными с загрязнением окружающей природной среды

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 8Следующая ⇒

Борьба с экологической преступностью связана прежде всего с: необходимостью признания обеспечения экологического благополучия населения приоритетным направлением государственной политики России, а также приоритетным направлением деятельности государственных контролирующих и правоохранительных органов; обеспечением соблюдения экологического законодательства в деятельности государственных, коммерческих и других организаций, предпринимателей и граждан; совершенствованием экологического и иного связанного с ним законодательства; совершенствованием деятельности контролирующих и правоохранительных органов, укреплением их координации и взаимодействия в целях укрепления экологической законности и правопорядка в Росии. оссР

Существование и нормальное развитие человечества в ближайшем и отдаленном будущем все теснее связывают с решением глобальных экологических проблем. Комплекс данных проблем существует и проявляется на всех уровнях: международном, региональном, национальном.

Давно стало очевидным, что население Земли, интенсивно увеличивая свою численность и потребление природных ресурсов, преступно превышает экологическую «емкость» всей экосистемы в целом и отдельных ее компонентов. Фактически, мы стоим на пороге глобального экологического кризиса, последствия которого очевидны – это полная деградация всех компонентов экологической системы (вод, атмосферы, почвы, недр), колоссальное загрязнение космического пространства, истончение озонового слоя атмосферы, изменение климата в результате парникового эффекта и другие, не менее тяжкие «результаты» преступно небрежного отношения к чистоте окружающей природной среды нашей планеты.

На сегодняшний день эффект от применения уголовно-правовых мер для борьбы с фактами преступного загрязнения окружающей среды, к сожалению, весьма, незначителен. Одной из главных причин тому является несовершенство уголовного законодательства.

Совершенствование законодательной базы обеспечения экологического благополучия населения в первую очередь связано с необходимостью срочного принятия рядя законов – об экологической безопасности населения, а также внесения изменений в действующее законодательство[28].

Очевидно, что экологические преступления относятся к категории преступных посягательств, общественная опасность которых не подтверждается данными официальной статистики, а опирается на экспертные оценки специалистов (которые, заметим, могут быть весьма противоречивыми).

Непосредственной целью уголовного закона согласно ст. 2 УК РФ, является охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человека, а также предупреждение преступлений. Опосредованная цель уголовного закона - устранение причин и условий уголовных деяний. Конечная цель — сдерживание преступности.

Экологическая безопасность России сегодня должна обеспечиваться путем последовательной реализации системы научно обоснованных правовых, организационных, культурно-воспитательных, технических, экономических и иных мер, направленных на охрану окружающей среды и максимально рациональное использование природных ресурсов. Как подчеркивается в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, «угроза ухудшения экологической ситуации в стране и истощение ее природных ресурсов находятся в прямой зависимости от состояния экономики и готовности общества осознать глобальность и важность этих проблем.

Проблема создания эффективно работающего механизма, обеспечения реализации закона в современных условиях приобретает огромное значение, что требует активизировать реализацию уголовно-правового воздействия на исследуемый вид преступления. Но возможность реализации указанных целей зависит в первую очередь от того, насколько правильно сформулирована уголовно-правовая норма.

В части развития уголовного законодательства об экологических преступлениях имеется также немало публикаций[29].

Уголовная ответственность за совершение экологических преступлений наряду с экологическим контролем и другими средствами воздействия на правонарушителей, посягающих на установления природоохранного законодательства, является одним из наиболее действенных рычагов защиты интересов общества и государства в сфере обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды в целом.

Эколого-правовая уголовная ответственность как правовой институт представляет собой систему юридических норм, призванных обеспечивать эффективное применение и реализацию принудительных мер уголовно-правового воздействия на нарушителей установленного законом порядка использования природных ресурсов и сохранения благоприятных для человека условий окружающей среды. Особенностью данного правового института является его комплексность, так как в систему норм юридической ответственности входят не только нормы уголовного права, но и дополняющие их, создающие условия для реализации уголовно-правовых запретов нормы различных иных отраслей российского права: административного, земельного, лесного, водного, горного, природоохранного, гражданского и др.

Эффективность уголовно-правового влияния на состояние предупреждения и противодействия им представляется весьма проблематичной. Фиксированная судебная практика минимальна и не поддается системному анализу. Поэтому изучение происходящих в этой сфере уголовного права законотворческих явлений представляет, определенный теоретический и правоприменительный интерес.

Необходимо отметить, что в науке экологического права и подотрасли уголовного права, исследующей проблемы уголовной ответственности за совершение экологических преступлений, отсутствует единая концепция идей и принципов эффективных действий правоохранительной системы государства в области охраны окружающей природной среды, рационального использования природных ресурсов и обеспечения экологической безопасности. Ответа на этот вопрос в действующем законодательстве не содержится. Потребность в такой концептуальной обобщающей идее, отвечающей принципу устойчивого развития человечества, протекающего в условиях гармоничного, научно управляемого взаимодействия природы и общества, является велением времени.

Практика применения норм уголовного закона не в полной мере отвечает требованиям борьбы с преступлениями экологического характера, а также развивающимся природоохранительным общественным отношениям и потребностям защиты окружающей среды в новых условиях рыночной экономики. Следует заметить, что нарушение уголовных законов об охране природы связано с недостатками самой уголовно-правовой системы, необходимостью ее приведения в соответствие с другими отраслями права. В связи с этим гл. 26 УК РФ за годы своего существования претерпела определенные изменения.

Среди мер юридической ответственности в противодействии экологическим преступлениям наряду с мерами административной и гражданско-правовой ответственности особое значение приобретает применение мер уголовной ответственности. Усложнение криминогенной ситуации в экологической сфере вызывает обоснованное стремление мировой общественности предотвратить преступления, связанные с загрязнением окружающей среды. Для обеспечения повышенного уровня контроля со стороны государств в сфере экологической безопасности внешней среды европейскими государствами принята Конвенция о защите окружающей среды посредством уголовного права, заключенная в Страсбурге 4 ноября 1998 г. и сыгравшая существенную роль в унификации уголовно-правового законодательства в области установления ответственности за экологические преступления. Важным шагом в направлении совершенствования уголовно-правовых норм на уровне Европейского союза явилось также принятие 19 ноября 2008 г. Директивы Европейского парламента и Совета «Об охране окружающей среды уголовным правом», содержащей значительное число новелл[30].

Современное законодательство об уголовной ответственности не учитывает в полной мере значение социально-экологической сущности природных объектов как основы жизни и деятельности населения, проживающего на соответствующей территории Российской Федерации. Налицо несоответствие уголовного законодательства положениям новейшего экологического законодательства. Так, в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» не указаны категории видов экологических правонарушений, влекущих применение мер административной и уголовной ответственности. Это обстоятельство влечет возникновение серьезных проблем при определении и разграничении составов уголовных преступлений и административных правонарушений, что негативно влияет на эффективность правоприменения, соблюдения федерального и регионального экологического законодательства. В связи с этим следует поддержать предложение о необходимости включить в названный Закон статью, определяющую виды экологических правонарушений как в области природопользования, так и в природоохранной сфере. С учетом этих общих положений следует зафиксировать во всех природоресурсных законах требования об ответственности за правонарушения, касающиеся охраны и рационального использования объектов природы. К проблемам правоприменения относятся также неопределенность текста самого уголовного закона, обилие в нем признаков и понятий, трудно поддающихся расшифровке; множественность бланкетных диспозиций и признаков, определение содержания которых требует обращения к труднодоступному массиву нормативных правовых актов смежного экологического и природоресурсного законодательства[31].

Глава 26 УК РФ нуждается в дальнейшем совершенствовании. Ряд ее норм фактически не применяется в судебной практике и относится к разряду «мертвых».

В УК РФ практически отсутствует административная преюдиция, которая предусматривалась в УК РСФСР 1960 г., в тоже время правоприменительная практика по экологическим преступлениям (ст. 250 УК — загрязнение вод, 251 УК — загрязнение атмосферы, 254 УК — порча земли и др.) свидетельствует о ее неоднозначности; по аналогии со статьей 151.1 УК «Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции» (в примечании к данной статье предусмотрена административная преюдиция) в статье 246 УК (с учетом предложенной редакции) в примечании считаем необходимым предусмотреть привлечение к уголовной ответственности по экологическим преступлениям (например, ст. 250, 251, 254, 256, 258, 260–262 УК), если это лицо ранее привлекалось за аналогичное административное правонарушение; 5) также полагаем, что санкции по экологическим преступлениям могут быть дополнены не только таким видом наказания как конфискация имущества (при условии, что конфискация имущества будет восстановлена в УК как дополнительный вид наказания), но и введение нового вида наказания, который предлагается многими учеными — возложение обязанности загладить причиненный вред в натуре; в УК РСФСР 1960 г. данный вид наказания был предусмотрен как «возложение обязанности загладить причиненный вред» (ст. 21–22 УК) и применялся в качестве основного и дополнительного вида наказания; общепризнано, что введение в УК такого вида наказания, который будет предусматривать обязанность виновного в непосредственном устранении причиненного вреда своими силами (например, высаживание лесных насаждений, кустарников и др.; очищение водоемов, парков, заповедников и др.; зарыбление водоемов; рекультивация земли и т. д.) или в возмещении материального ущерба своими средствами, либо в иной форме устанавливаемой судом (например, в публичном извинении перед потерпевшими или членами коллектива и т. д.), в определенной степени и сводится к возмещению причиненного вреда в натуре; мы солидарны с позицией ученых, что и по экологическим преступлениям данный вид наказания следует включить в санкции уголовно-правовых норм.

Современная теория права признает субъектом ответственности как физическое, так и юридическое лицо. Однако, несмотря на введение института административной ответственности юридического лица с принятием кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП)12, законодатель не торопится ввести и институт уголовной ответственности юридического лица. Такой подход, на наш взгляд, должен быть пересмотрен в пользу введение уголовной ответственности юридического лица (с внесением соответствующих дополнений в ст. 19 УК РФ), особенно за совершение экологических преступлений.

Все указанное создает предпосылки для серьезного переосмысления концепции уголовно-правовой охраны окружающей среды и предполагает необходимость конструирования адекватной модели эффективного организационно-правового воздействия на соответствующие формы преступности. Такая модель, очевидно, должна включать в себя широкий спектр криминологических и уголовно-правовых мер, адаптированных к анализируемой сфере социальных отношений.

Таким образом, проанализированные нормы уголовного законодательства и теоретические положения науки уголовного права, характеризующие экологические преступления позволяют сделать вывод о том, что для надлежащего обеспечения противодействия преступлениям, посягающих на экологическую безопасность и экологический правопорядок, требуется создание специализированных подразделений органов внутренних дел, наделенных полномочиями на осуществление оперативно-розыскной деятельности и отдельными функциями дознания.

Целесообразна также разработка основных направлений совершенствования научно-методического обеспечения деятельности правоохранительных органов по борьбе с экологической преступностью; организация системы повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов на базе углубления их природоохранной специализации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному анализу, представляется возможным сделать

следующие выводы и предложения:

1. Экологическая проблема номер один в РФ - загрязнение окружающей

среды.

Экологические преступления - это предусмотренные уголовным законом общественно опасные виновные деяние, посягающее на общественные отношения, обеспечивающие сохранение для нормальной жизнедеятельности человека благоприятной природной среды, рациональное использование ее ресурсов и экологическую безопасность населения.

По данным преступлениям закон в основном предусматривает наказание в виде штрафов, исправительных работ и лишение права занимать определенные должности на установленный срок. Но по некоторым преступлениям предусмотрено наказание в виде лишения свободы – в случаях гибели людей, либо совершения преступления группой лиц или повторно.

Экологические преступления представляют реальную угрозу национальной безопасности. Их последствия: катастрофическое ухудшение качества среды обитания, ведущее к снижению продолжительности жизни, увеличению заболеваемости, смертности и ухудшению генофонда нации; образование зон экологического неблагополучия и бедствия; деградация и истощение запасов природных ресурсов (снижение плодородия почв, сокращение рыбных, лесных, топливно-энергетических ресурсов истощение минерального сырья); загрязнение воздушного бассейна и опасное изменение климата; ухудшение качества продуктов питания и товаров народного потребления; разрастание масштабов радиоактивного загрязнения; возрастание риска крупных экологических и техногенных катастроф; и др.

2. Причины, по которым значительная доля экологических преступлений

остается вне уголовной регистрации и, соответственно, за пределами сферы действия уголовной юстиции, разнообразны. Сказываются, например, низкий уровень правовой культуры части населения, неверие граждан в возможности правоохранительных органов (для чего есть определенные основания, если учесть низкий уровень раскрываемости преступлений), усложненность уголовно-процессуальных процедур, манипуляции недобросовестных работников полиции, направленные на сокрытие преступлений (особенно трудно раскрываемых) от учета, и др.

Преступность, связанная с загрязнением окружающей среды отличается повышенной латентностью, причинами которой являются: недостаточное взаимодействие природоохранной прокуратуры с другими контролирующими и правоохранительными органами; ошибки при определении юридической сущности деяний, связанных с загрязнением окружающей среды и оценке вреда от их совершения; недостаточная профессиональная подготовка сотрудников подразделений по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей среды; недостаточность современных средств обнаружения негативных изменений в объектах окружающей среды, которыми располагают специализированные подразделения ОМВД и природоохранной прокуратуры.

В 2015 году прокуратурой округа выявлено 1335 нарушений природоохранного законодательства, в целях устранения которых внесено 266 представлений, к дисциплинарной ответственности привлечено 247 лиц, к административной – 170, в суды заявлен 221 иск, опротестовано 14 незаконных правовых актов, о недопустимости нарушений закона предостережено 65 лиц, по материалам прокурорских проверок возбуждено 7 уголовных дел.

Территория Ханты-мансийского автономного оркуга-Югры, в результате интенсивного влияния со стороны организаций и человека вообще, ежедневно подвергается загрязнению, что приводит к ухудшению состояния природной среды.

Из этого следует, что правительством ХМАО-Югры должны быть определены необходимые и достаточные условия для создания организованного и четко управляемого государственного механизма, ориентированного, в первую очередь, на обеспечение систематического повышения уровня экологической безопасности и качества жизни населения, а также сформированы современные экономические механизмы, стимулирующие снижение экологической опасности; разработаны формы участия в этой работе органов местного самоуправления, природопользователей, общественных организаций и населения автономного округа.

3. Под предупреждением экологической преступности следует понимать

комплекс мер экономического, социального, правового, культурно-воспитательного и нравственного характера, осуществляемых государственными и общественными органами, организациями, учреждениями и направленных на устранение или нейтрализацию причин и условий экологического кризиса и предотвращение экологической катастрофы, а также конкретных экологических преступлений.

Так, 10 апреля 2007 года Правительством Ханты-мансийского автономного округа-Югры, была принята концепция экологической безопасности Югры на период до 2020 года.

Концепция экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на период до 2020 года (далее - Концепция) представляет собой систему взглядов на обеспечение для нынешнего и будущих поколений людей благоприятной окружающей среды на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, сохранение и развитие природных комплексов и объектов на территории автономного округа.

4. Эколого-правовая уголовная ответственность как правовой институт

представляет собой систему юридических норм, призванных обеспечивать эффективное применение и реализацию принудительных мер уголовно-правового воздействия на нарушителей установленного законом порядка использования природных ресурсов и сохранения, благоприятных для человека условий окружающей среды.

К проблемам правоприменение относятся также неопределенность текста самого уголовного закона, обилие в нем признаков и понятий, трудно поддающихся расшифровке; множественность бланкетных диспозиций и признаков, определение содержания которых требует обращения к труднодоступному массиву нормативных правовых актов смежного экологического и природоресурсного законодательства.

Определенно можно сказать о том, что глава 26 УК РФ нуждается в дальнейшем совершенствовании. Ряд ее норм фактически не применяется в судебной практике и относится к разряду «мертвых».

5. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства ряда

зарубежных стран с УК РФ показал, что соответствующие положения уголовного законодательства зарубежных государств во многом схожи с нормами российского уголовного закона, а положения уголовного законодательства стран СНГ повторяют нормы российского уголовного закона, но с учетом пробелов и неточностей российского законодателя.

Изучение зарубежного уголовного законодательства даст возможность сделать аргументированные выводы и внести предложения по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации.

6. Законодатель при характеристике объективной стороны преступлений,

связанных с загрязнением окружающей среды достаточно часто использует такие факультативные признаки, как место и способ совершения преступления. Эти признаки влияют на степень общественной опасности данного вида преступлений в сторону ее увеличения, что обычно учитывается как квалифицирующий признак и влияет на усиление уголовной ответственности.

7. Непосредственной целью уголовного закона согласно ст. 2 УК РФ,

является охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человека, а также предупреждение преступлений. Опосредованная цель уголовного закона - устранение причин и условий уголовных деяний. Конечная цель — сдерживание преступности.

8. Проанализированные нормы уголовного законодательства и

теоретические положения науки уголовного права, характеризующие экологические преступления позволяют сделать вывод о том, что для надлежащего обеспечения противодействия преступлениям, посягающих на экологическую безопасность и экологический правопорядок, требуется создание специализированных подразделений органов внутренних дел, наделенных полномочиями на осуществление оперативно-розыскной деятельности и отдельными функциями дознания.

9. Наличие в УК РФ ч. 2 ст. 247, ст. 250-252, 254 позволяет посредством

наказания реализовывать уголовную ответственность за нарушение установленных запретов и предписаний в области рационального использования природных ресурсов, которые нуждаются в охране их от загрязнения.

Однако для более эффективного предупреждения преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды, на наш взгляд, необходимо совершенствовать нормы, устанавливающие ответственность за данные деяния. В связи с этим, предлагаем внести в уголовное законодательство следующие изменения:

- Из ч. 1 ст. 250 и ч. 2 ст. 252 УК РФ необходимо исключить словосочетание «рыбным запасам».

- Предлагается редакция ч. 1 ст. 251 УК РФ:

«Загрязнение атмосферы вследствие нарушения правил выброса загрязняющих веществ или нарушения правил эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, повлекшее причинение вреда окружающей природной среде, - наказываются».

- Предлагается включить в ст. ст. 250-252, 254 УК РФ часть 4 следующего содержания:

«Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц -наказываются лишением свободы на срок до семи лет».

Таким образом, полагаем, что сформулированные рекомендации и выводы могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства, в научно-исследовательской работе в сфере уголовно-правовой охраны природы, в деятельности правоохранительных органов в целях повышения эффективности борьбы с преступлениями, связанными с загрязнением окружающей среды.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 678 Следующая ⇒