Перечень сокращений и терминов

Стр 1 из 5Следующая ⇒

СОДЕРЖАНИЕ

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ... 5

1.1. Последствия загрязнения окружающей среды. . 5

1.2. Влияние основных загрязнителей природной среды на хвойные растения. 7

1.4.1. Сосновые леса Республики Марий Эл. 16

II. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.. 23

2.1. Морфологическая характеристика. 23

2.2. Характеристика районов исследования. 26

2.3.Определение состояния окружающей среды по комплексу признаков хвойных. 30

2.4. Оценка жизненного состояния исследуемых растений. . 31

2.6. Статистическая обработка данных. 34

III. РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.. 37

3.1. Изменение морфофизиологических показателей сосны обыкновенной в разных районах исследования 37

3.2. Оценка жизненного состояния исследуемых растений. 41

Перечень сокращений и терминов

ГУП – Государственное унитарное предприятие

ВЛКСМ – Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молодежи

ОКТБ – Особое конструкторско-технологическое бюро

ПДК – предельно допустимая концентрация примеси для населенных мест, установленная Минздравсоцразвития России

КИЗА – комплексный индекс загрязнения атмосферы

ВВ – взвешенные вещества

НСНО – формальдегид

ВВЕДЕНИЕ

Уровень антропогенного воздействия на городскую среду обитания постоянно возрастает. Это обусловлено ростом доли аэротехногенного загрязнения городской среды автомобильным транспортом, количество которого быстро возрастает, а, также, сети автомобильных дорог. По этим причинам экологические условия для древесных растений в урбанизированной среде промышленных городов становятся все менее благоприятными (Гетко, 1989; Николаевский, 2000; Фролов, 1998; Чуваев, 1973).

Проблема загрязнения окружающей среды человеком стала в последнее время одной из наиболее острых. Бурное развитие энергетики, промышленности, градостроительства и автотранспорта, и связанное с этим все возрастающее потребление сырья и топлива с повышенным содержанием вредных веществ резко усиливают загрязнение окружающей среды. Этот процесс получил глобальное распространение. Прогрессируют загрязнение водоемов, деградация почв, учащаются случаи массовой гибели лесов под влиянием кислотных дождей и других вредных промышленных эмиссий. Исследования показывают, что загрязнение воздуха – один из значительных современных стрессов, которые испытывают лесные экосистемы – достигло таких масштабов, которые требуют принятия мер противодействия этому процессу.

В России большие площади лесов в той или иной степени подвержены деградации под воздействием техногенных нагрузок. Наименьшую устойчивость имеют хвойные леса в северных регионах, где лесные экосистемы находятся в состоянии неустойчивого равновесия. Поэтому требуется особое внимание проблеме лесных экосистем Восточной Сибири в условиях антропогенного загрязнения (Рунова, 1999).

Такой критерий, как состояние древесных растений, уже долгое время используется в качестве информативного показателя, свидетельствующего о неблагополучии экологической ситуации в том или ином регионе страны. При этом наиболее значимым диагностическим признаком, отражающим степень повреждения лесных экосистем, служит нарушение элементного состава ассимиляционных органов деревьев при разных типах и уровнях эмиссионных нагрузок (Игнатьева, 2005).

Целью данной работы явилось изучение морфофизиологических особенностей сосны обыкновенной в различных по экологическим условиям районах исследования.

В соответствии с целью работы были определены следующие основные задачи исследования:

1. Изучить морфометрические характеристики ассимилирующих органов особей P.sylvestris, произрастающих в разных по экологическим условиям районах исследования.

2. Установить число хвоинок на 10 см побега в качестве показателя сближенности хвои под влиянием условий произрастания растений.

3. Оценить жизненное состояние сосны обыкновенной в различных районах исследования.

4. Определить содержание экстрактивных веществ в хвое изучаемых растений.

5. Определить содержание фенольных соединений и дубильных веществ в хвое P. sylvestris.

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Последствия загрязнения окружающей среды

Человек неразрывно связан с той средой, которая его окружает. Загрязнение окружающей среды является мировой проблемой. В связи с развитием промышленности, транспорта и научно-техническим прогрессом вмешательство людей в среду обитания стало более существенным. Это приводит порой к катастрофическим последствиям. Решение экологических проблем происходит на высшем уровне. Но даже в этом случае не удается контролировать данный процесс. Самое губительное воздействие оказывает загрязнение химическими веществами. Они выбрасываются в атмосферу в огромных количествах промышленными предприятиями, котельными и другими организациями. Кроме того, выросла концентрация углекислого газа в воздухе, что может привести к повышению температуры на планете. Это можно отнести к глобальной проблеме человечества (Лисичкин, Чернов, 2003).

Большой вред мировому океану наносит нефтеперерабатывающая промышленность. Отходы этой области попадают в окружающую среду и могут стать причиной сбоя в обмене водой и газами между атмосферой и гидросферой. Сельское хозяйство также наносит вред природе. Пестициды, попадая в почву, разрушают ее структуру, и, как следствие, происходит разрушение экологической системы. Все эти факторы являются основными причинами, по которым происходит загрязнение окружающей среды. Существует и биологическое загрязнение окружающей среды. При этом происходит разрушение экологической системы, характерной для каждой отдельной области. В ней появляются нетипичные виды вирусов и бактерий, которые отрицательно и даже губительно влияют на всю систему. Причиной биологического загрязнения являются выброс промышленных отходов в близлежащие водоемы, свалки, оросительные мероприятия, канализация. Именно оттуда губительные микроорганизмы проникают в почву, а затем в подземные воды (Комягин, 2004).

Радиоактивное загрязнение окружающей среды является одним из самых опасных. Последствия такой катастрофы могут стать непоправимыми. В результате повышается радиоактивный фон, который является естественным для атмосферы. Это происходит в момент ядерных взрывов, аварий на объектах с повышенной опасностью, в результате добычи угля (при взрывах месторождений). И опять инициатором этих явлений становится человек. Развитие науки привело к открытию новых источников радиации, которые создаются искусственным путем. Это стало потенциальной опасностью для всего мира. Возможности таких источников намного больше естественных, к которым адаптировалась окружающая среда (Миланова, Рябчиков, 1986).

Увеличение радиационного фона стало следствием применения некоторых технических и научных разработок (рентген, аппараты медицинской диагностики и др.). Также причиной можно назвать разработку новых месторождений и добычу некоторых минералов. Реакции с использованием радиоактивных веществ приводят к нарушению общего фона. Использование и производство ядерного оружия стала проблемой всего мирового сообщества. Таким образом, загрязнение окружающей среды происходит по вине людей. Чтобы предотвратить катастрофу, следует более бережно относиться к природе (Литвиненко, 2012).

1.2. Влияние основных загрязнителей природной среды на хвойные растения

Растения играют важную роль в нашей жизни, участвуя в пищевых экологических цепочках, являясь производителями кислорода воздуха, выполняя средозащитные функции. Поэтому особенно важно знать, как реагируют растения на загрязнение среды.

Роль растений в формировании экосистем особо важна при химическом загрязнении окружающей среды. Повышенное содержание в почве и воздухе химических веществ приводит к гибели растений, снижению фитомассы, прироста, продуктивности, формированию аномальных биоморф, сокращению сроков вегетации, изменениям количественного состава химических элементов растений, изменению видового состава, сокращению числа видов и др.

В условиях токсического действия загрязнителей в растительных организмах протекают приспособительные реакции.

Выявлены растения, поглощающие из окружающей среды сравнительно большие количества ксенобиотиков, например клен полевой, акация белая, груша кавказская дикая, орех грецкий, каштан обыкновенный, яблоня обыкновенная, сирень обыкновенная, ива, ольха бородатая, осина, ясень, сосна, туя и др. (Дурмишидзе, 1979).

Предприятия черной и цветной металлургии, нефтеперерабатывающей, целлюлозно-бумажной и химической промышленности, теплоэлектростанции, автотранспорт относятся к основным источникам выбросов кислых газов в атмосферу. Среди последних двуокись серы, сероводород, окислы азота, хлор, фтористый водород выделяются как наиболее сильные токсиканты для растительных организмов. При воздействии различных доз токсикантов на растения можно выделить четыре типа повреждений, отличающихся по характеру и глубине расстройства метаболизма: острое, капельно-ожоговое, кумулятивное и скрытое. Острые повреждения вызываются воздействием высоких концентраций поллютантов. Поражение развивается в течение нескольких часов (дней) и проявляется в виде хлороза с последующей некротизацией тканей хвои или всего побега. У ели при остром поражении хвоя опадает также относительно быстро, тогда как у сосны сохраняется на ветвях в течение длительного времени. В том случае, когда при повреждении хвои двухлетние побеги сосны сохраняют жизнеспособность, в их вершинной части из спящих почек развиваются плотно сидящие группы коротких ауксибластов. Хвоя на них имеет вид обособленных пучков (Рожков, Михайлова, 1989). Кислый газ, поступая в клетку через устьица или кутикулу, в значительных количествах накапливается в хлоропластах и приводит к подавлению фотосинтеза.

Более низкая устойчивость хвойных к кислым токсикантам по сравнению с лиственными породами в наибольшей степени выражена по отношению к фтору. Фитотоксичность его определяется сочетанием ожогового воздействия с отравлением в результате накопления в органах и тканях. Повышенная чувствительность хвойных к фтористому водороду связана с длительным сроком жизни хвои и поглощения газа, вследствие чего развивается обширное повреждение кроны, сокращается ассимиляционная поверхность. Кроме того, высокая чувствительность зимне-зеленых хвойных определяется относительно слабым развитием запасающих тканей и соответственно недостаточным накоплением резервных веществ, а также невысокой регенеративной способностью. Из числа признаков повреждения хвойных чаще всего отмечаются сокращение продолжительности жизни хвои, ее массы (опадение, ожог, уменьшение длины) и, как следствие, значительную изреженность крон, падение линейного и радиального прироста (Николаевский, 1979).

У сосны степень внешнего повреждения соответствует физиологическому состоянию дерева, а период усыхания может быть продолжительным. Наибольшее количество фтора в хвое сосны накапливается в зимние месяцы. К началу вегетационного периода оно понижается и минимально в мае-июле, а к концу вегетации вновь возрастает (Рожков, Михайлова, 1989). Подобная динамика накопления фтора объясняется, прежде всего, особенностями сезонных физиологических изменений в растении. На фоне прекращения ростовых процессов и относительной стабилизации содержания сухого вещества хвои в зимний период сохраняющийся (хотя и очень слабый) газообмен способствует накоплению в ней токсиканта. В весенние и летние месяцы при качественном изменении метаболизма происходит отток фтора из хвои с метаболитами в ткани ствола и корней, некоторая часть его выводится с транспирационной водой, а также вымывается дождями. Отрицательное действие фторидов на фотосинтетический аппарат растений связано с ингибированием ранних стадий синтеза пигментов, распадом хлорофилла и кaротиноидов, а также с деструкцией хлоропластов. У сосны первоначальное действие фтористого водорода приводит к заметному увеличению количества зеленых пигментов (Рожков, Михайлова, 1989).

В мире имеются огромные площади лесов, испытывающих отрицательное воздействие промышленных выбросов. Причины повреждения лесов довольно разнообразны. Выявлено, что отрицательно влияют на растительность двуокись серы, аммиак, озон, фтористый водород, хлористый водород, что описано в работах Р. Гудериана (1979), М. Дончевой (1978), Г.М. Ильина (1971), Кулагина (1980, 1985, 1974), И С. Матюк (1983), Т.А Михайловой (1979, 1982, 1984, 1985), В.С. Николаевского (1967, 1979). [А1] Гибель деревьев наступает в результате аккумуляции вредных веществ и редукции процессов роста. Отмирание древостоев может продолжаться в течение 30-50 лет, если его не ускорят вредители, болезни, холодные зимы или засухи.

В работах А.С. Алексеева (1994. 1985), RG. Aimindson (1980), Л.Г, Бабушкиной (1994, 1990), Б.Н Норина и В Т. Ярмишко (1990), М.В. Волковой (1990), A G. Gardo (1960, 1963), М.В. Горячева (1988), О.В. Калинина (1994) P.R. Miller (1975), Н.А Моисеевой (1980), Г.К. Приступы, В.Г Мазепы (1986) и др. выявлено, что к признакам повреждения хвойных деревьев, как наименее устойчивых к воздействию поллютантов можно отнести следующие: сокращение продолжительности жизни хвои, уменьшение ее массы, длины, изреженность крон, суховершинность, сокращение семеношення, уменьшение размера шишек и семян, резкое снижение всхожести семян.

1.3. Экологическая ситуация в городе Йошкар-Оле

Город Йошкар-Ола относится к городам с умеренной степенью загрязнения атмосферного воздуха. Основной источник загрязняющих веществ – автотранспорт, поэтому на растительность в нашем городе преимущественно воздействуют вещества, содержащиеся в выбросах автотранспорта: это оксиды углерода, азота, серы, соединения свинца, углеводороды, сажа, резиновая пыль и ряд других токсических соединений. (Воскресенская, 2004).

Хотя наша республика и характеризуется незначительным загрязнением воздушного бассейна, тем не менее, в республике с каждым годом увеличивается количество выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, причем почти половина этих выбросов приходится на г. Йошкар-Ола (Воскресенская, 2007).

С ростом города Йошкар-Олы, несмотря на отсутствие крупных промышленных предприятий, увеличивается количество экологических проблем, связанных с урбанизацией. За последние годы облик столицы Республики Марий Эл сильно изменился, появилось много новых зданий, реконструируются бульвары, благоустраиваются улицы, водоохранная и прибрежная территории. Однако сознание жителей столицы все еще остается на недостаточно высоком уровне. Об этом красноречиво говорят мусор в скверах, бульварах, на придорожных территориях, особенно после схода снега – ранней весной.

В связи с этим возникла потребность в создании данного электронного ресурса, цель которого – повышение информированности населения города Йошкар-Олы по экологическим вопросам, а в задачи входит усиление осведомленности жителей города о состоянии окружающей среды, желания улучшить или сохранить качество среды, воспитание восприимчивости к экологическим проблемам, формирование экологической культуры населения г. Йошкар-Олы.

(сайт администрации города Йошкар-Ола[А2] )

Объект исследования

Объект исследования – сосна обыкновенная (Pinus sylvestris L.). [А5] Исследуемые особи данного вида находились в виргинильном онтогенетическом состоянии.

Виргинильные растения первой подгруппы (v₁) быстро растут в высоту. Длина годичных приростов по главной оси достигает 50 см. http: //www.academia.edu/9558678/Евстигнеев_О.И._Поливариантность_сосны_обыкновенной_в_Брянском_полесье_Лесоведение._2014._2._С._69-77

Изучались побеги …порядка ветвления.

2.2. Характеристика районов исследования

Исследования проводились летом в период с июня по июль 2014 года в четырех различных местах произрастания сосны обыкновенной:

В окрестности д. Арбаны Медведевского района Республики Марий Эл (земельный участок 12: 04: 0000000: 6435), район, в котором отсутствует движение автотранспорта и иные источники атмосферного загрязнения (Рис. 1)

2) ул. Красноармейская, находящаяся в селитебной зоне г. Йошкар-Олы и характеризующаяся интенсивным автомобильным трафиком (Рис. 2);

3) ул. К. Либкнехта, находящаяся в жилой зоне г. Йошкар-Олы (Рис. 2);

4) ООПТ «Сосновая роща» (зона рекреации), (Рис. 2).

Рисунок 1 – Контрольный район исследования (окрестность д. Арбаны) с низким загрязнением

Рисунок 2 – Районы исследования на территории города Йошкар-Олы: 1 – ул. Красноармейская (зона среднего загрязнения); 2 – ул. К. Либкнехта (зона среднего загрязнения); 3 – ООПТ «Сосновая роща» (зона с незначительным загрязнением)

Климат района умеренно-континентальный, среднегодовая температура +26º, января –13, 5º, июля +17, 4º. Осадков 487 мм в год, большая часть их выпадает в летний период. Высота снежного покрова достигает 40-50см. Гидротермический коэффициент равен 1, 2. Вегетационный период длится 137 дней.

Почвенный покров представлен дерново-подзолистыми разностями. Изредка встречаются также собственно-подзолистые, суглинистые, супесчаные и песчаные почвы. Благоприятные почвенные условия определили высокую освоенность участка сельскохозяйственным производством. Подзолистые почвы характеризуются небольшим содержанием органических веществ и минеральных соединений, с кислой реакцией. Изучаемая территория находится в той части Медведевского района, в которой слабо распространена плоскостная и овражная эрозия, встречающаяся местами на склонах речных долин, балок и ложбин. (Материалы, 2014).

Город Йошкар-Ола расположен на границе соприкосновения Марийской низменности и Оршанско-Кокшайской волнистой равнины. Он разместился на древней террасе правого берега реки Малой Кокшаги, которая при удалении от реки постепенно повышается и переходит в возвышенность (Иванов, 1992; Лихачев и др., 1996), а в районе Медведево достигает уже 25-30 м высоты над уровнем реки Малая Кокшага. Максимальная высота города над уровнем моря составляет 120 м, доминирующая высота в радиусе 2, 5 км от центра города – около 100 метров(Экология города Йошкар-Олы, 2004). Климатические особенности г. Йошкар-Олы обусловлены тем, что он находится в Йошкар-Олинском водораздельно-равнинном районе смешанных лесов (Иванов, 1992).

Рисунок 4 – Район исследования на территории города Йошкар-Олы (ООПТ «Сосновая роща»)

Зеленые насаждения в границах ООПТ «Сосновая роща» расположены на территории муниципального городского округа «Город Йошкар-Ола». Протяжённость территории занятой зелеными насаждениями с севера на юг –3, 6 км, с востока на запад –2, 9 км.

В районе хвойно-широколиственных лесов, в котором расположена ООПТ «Сосновая роща», главным образом произрастают березовые и липовые, еловые леса с примесью пихты, значительная часть территории занята березовыми, сосновыми, липовыми, и осиновыми насаждениями. В пойме р. Кокшага произрастают широколиственные леса, березняки, ольшаники и дубняки.

Значительную площадь зеленых насаждений в границах ООПТ «Сосновая роща» занимают береза 21, 5%, липа 18, 3%, осина 17, 3%, сосна 12, 7%, ольха черная 12, 1%, а остальные породы имеют долю участия по площади менее 6%. По запасу липа занимает 22, 9%, осина 21, 4%, береза 16, 4%, сосна 13, 4%, ольха черная 9, 2%, а остальные породы имеют долю участия по запасу менее 6%.

Рисунок 3 – Распределение площади ООПТ «Сосновая роща» по преобладающим видам деревьев

Климат ООПТ " Сосновая роща" умеренно-континентальный и характеризуется холодной зимой с редкими оттепелями, короткой, сухой и прохладной весной, жарким летом и холодной влажной осенью (Отчет на выполнение работ…, 2013).

ВЫВОДЫ

На основании полученных данных были сделаны следующие выводы:

1. В городских условиях на территории ООПТ «Сосновая роща» наблюдался самый высокий показатель ежегодного прироста побегов сосны обыкновенной по сравнению с остальными точками исследования и составил в 2012 году – 29, 1 см.

2. Длина хвои сосны обыкновенной в разных по экологическим условиям районах исследования варьировала; максимальная длина отмечалась на ул. К. Либкнехта (5, 5 см). Минимальная длина наблюдалась на территории ООПТ «Сосновая роща» (5, 1 см).

3. При оценке сближенности хвои сосны обыкновенной было выявлено,

4. Анализ местообитаний сосны обыкновенной показал, что в контрольной точке исследования и на территории ООПТ «Сосновая роща» у изучаемого вида выявлена одна категория жизненного состояния: здоровое дерево. В городских условиях существования выявлены две категории состояния: здоровое и угнетенное дерево. Состояние насаждений сосны обыкновенной в зависимости от условий произрастания и антропогенной нагрузки ухудшается.

5. По содержанию экстрактивных веществ в хвое сосны обыкновенной не было статистически значимых различий. Но максимальное содержание отмечалось на ул. Красноармейская (26, 5%).

БЛАГОДАРНОСТИ

Выражаю огромную благодарность к.б.н., доктору биологических наук, профессору Ольге Леонидовне Воскресенской и своему научному руководителю к.б.н., доценту Сарбаевой Елене Витальевне за помощь в написании работы и поддержку.

Отдельно хочется поблагодарить рецензента к.б.н., доценту С.А. Мухину.

Хочу искренне поблагодарить всех преподавателей ИМиЕН и особенно кафедры экологии за труд и терпение, проявленное в процессе нашего обучения.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица 2 – Ежегодный прирост побегов сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) в 2012; 2013 и 2014 годах.

	Первый год	Второй год	Третий год
Контрольная точка	17, 96000	21, 62000	20, 74000
Ул. Красноармейская	25, 96129	26, 48710	25, 77097
Ул. К. Либкнехта	18, 60714	16, 72143	13, 98810
Сосновая роща	29, 19000	24, 13000	12, 35000

Таблица 3 – Шеффе тест; переменная (Scheffe Test; Probabilities for Post Hoc Tests: Main effect: МО) при p< 0, 05 по ежегодному приросту 2012 года.

Местообитание
Контрольная точка		0, 000000	0, 949125	0, 000000
Ул. Красноармейская	0, 000000		0, 000000	0, 015080
Ул. К. Либкнехта	0, 949125	0, 000000		0, 000000
Сосновая роща	0, 000000	0, 015080	0, 000000

Таблица 4 – Шеффе тест; переменная (Scheffe Test; Probabilities for Post Hoc Tests: Main effect: МО) при p< 0, 05 по ежегодному приросту 2013 года.

Местообитание
Контрольная точка		0, 000161	0, 000043	0, 080253
Ул. Красноармейская	0, 000161		0, 000000	0, 077376
Ул. К. Либкнехта	0, 000043	0, 000000		0, 000000
Сосновая роща	0, 080253	0, 077376	0, 000000

Таблица 5 – Шеффе тест; переменная (Scheffe Test; Probabilities for Post Hoc Tests: Main effect: МО) при p< 0, 05 по ежегодному приросту 2014 года.

Местообитание
Контрольная точка		0, 000002	0, 000000	0, 000000
Ул. Красноармейская	0, 000002		0, 000000	0, 000000
Ул. К. Либкнехта	0, 000000	0, 000000		0, 133729
Сосновая роща	0, 000000	0, 000000	0, 133729

Таблица 6 – Длина хвои сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.).

Местообитание	F (3, 1887)=25, 04; р< 0, 0000 Длина
Контрольная точка	5, 440600
Ул. Красноармейская	5, 412500
Ул. К. Либкнехта	5, 503055
Сосновая роща	5, 188200

Таблица 7 – Шеффе тест; переменная (Scheffe Test; Probabilities for Post Hoc Tests: Main effect: МО) при p< 0, 05 по длине хвои.

Местообитание
Контрольная точка		0, 925472	0, 459986	0, 000000
Ул. Красноармейская	0, 925472		0, 184360	з
Ул. К. Либкнехта	0, 459986	0, 184360		0, 000000
Сосновая роща	0, 000000	0, 000002	0, 000000

Таблица 8 – Сближенность хвои сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.).

	Старые	Новые
Контрольная точка	69, 48000	65, 84000
Ул. Красноармейская	61, 74000	69, 60000
Ул. К. Либкнехта	40, 30000	60, 10000
Сосновая роща	45, 00000	60, 00000

Таблица 9 – Шеффе тест; переменная (Scheffe Test; Probabilities for Post Hoc Tests: Main effect: МО) при p< 0, 05 по сближенности старой хвои.

Местообитание
Контрольная точка		0, 000374	0, 000000	0, 000000
Ул. Красноармейская	0, 000374		0, 000000	0, 000000
Ул. К. Либкнехта	0, 000000	0, 000000		0, 073035
Сосновая роща	0, 000000	0, 000000	0, 073035

Таблица 10 – Шеффе тест; переменная (Scheffe Test; Probabilities for Post Hoc Tests: Main effect: МО) при p< 0, 05 по сближенности новой хвои.

Местообитание
Контрольная точка		0, 291943	0, 035284	0, 030871
Ул. Красноармейская	0, 291943		0, 000047	0, 000038
Ул. К. Либкнехта	0, 035284	0, 000047		0, 999963
Сосновая роща	0, 030871	0, 000038	0, 999963

Таблица 11 – Экстрактивные вещества хвои сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.).

Местообитание	F (3, 12) = 0, 49; р< 0, 6938 Экстрактивные вещества
Контрольная точка	20, 00000
Ул. Красноармейская	26, 50000
Ул. К. Либкнехта	22, 00000
Сосновая роща	20, 00000

Таблица 12 – Шеффе тест; переменная (Scheffe Test; Probabilities for Post Hoc Tests: Main effect: МО) при p< 0, 05 по экстрактивным веществам.

Местообитание
Контрольная точка		0, 776508	0, 990777	1, 000000
Ул.Красноармейская	0, 776508		0, 909889	0, 776508
Ул. К. Либкнехта	0, 990777	0, 909889		0, 990777
Сосновая роща	1, 000000	0, 776508	0, 990777

Таблица 13 – Фенольные вещества хвои сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.).

Местообитание	F (3, 56) = 8, 39; p < 0, 0001 Фенольные вещества
Контрольная точка	18, 16533
Ул. Красноармейская	16, 08533
Ул. К. Либкнехта	16, 22400
Сосновая роща	11, 64800

Таблица 14 – Шеффе тест; переменная (Scheffe Test; Probabilities for Post Hoc Tests: Main effect: МО) при p< 0, 05 по фенольным веществам.

Местообитание
Контрольная точка		0, 501255	0, 559904	0, 000191
Ул. Красноармейская	0, 501255		0, 999706	0, 018396
Ул. К. Либкнехта	0, 559904	0, 999706		0, 014099
Сосновая роща	0, 000191	0, 018396	0, 014099

Таблица 15 – Дубильные вещества хвои сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.).

Местообитание	F (3, 16) = 2, 07; р < 0, 1446 Дубильные вещества
Контрольная точка	12, 47100
Ул. Красноармейская	15, 79660
Ул. К. Либкнехта	16, 62800
Сосновая роща	15, 79660

Таблица 16 – Шеффе тест; переменная (Scheffe Test; Probabilities for Post Hoc Tests: Main effect: МО) при p< 0, 05 по дубильным веществам.

Местообитание
Контрольная точка		0, 369294	0, 196334	0, 369294
Ул. Красноармейская	0, 369294		0, 975046	1, 000000
Ул. К. Либкнехта	0, 196334	0, 975046		0, 975046
Сосновая роща	0, 369294	1, 000000	0, 975046

ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бобкова, К.С. Состояние лесов в зоне влияния Сыктывкарского лесопромышленного комплекса / Паутов Ю.А., Н.А. Терещук– Лесн. Журн., 1997. 84–88 с.

2. Вайс, А.А. Классификация деревьев и горизонтальная структура ценозов. / А.А. Вайс. СибГТУ. Научный журнал КубГАУ, № 31 (7). 2007. 13 с.

3. Васечкин, В.С. «Технология экстрактивных веществ дерева». – В.С. Васечкин. Москва-Ленинград. Гослесбумиздат. 1953. С. 430.

4. Галенко, Э.П. Фитоклимат и энергетические факторы продуктивности хвойного леса Европейского Севера. / Э.П. Галенко. – Л.: Наука, 1983 – 129 с.

5. Гетко Н.В. Растения в техногенной среде: структура и функция ассимиляционного аппарата. – Минск: Наука и техника, 1989. - 208 с.

6. Гирс, Г.И. Физиология ослабленного дерева. / Г.И. Гирс. –Новосибирск: Наука, 1989 – 256 с.

7. Дурмишидзе, С.В. Об исследованиях метаболизма ксенобиотиков, проводимых в институте биохимии растений АН ГССР / С.В. Дурмишидзе / Метаболизм химических загрязнителей биосферы в растениях. – Тбилиси, 1979. – С.5-14.

8. Запрометов, М.Н. Фенольные соединения и их роль в жизни растения. Российская академия наук. Институт физиологии растений им. К.А. Тимирязева. 1995 г. 44 с.

9. Злобин Ю.А. Принципы и методы изучения ценотических популяций растений / Ю.А. Злобин. – Казань: Изд-во КГУ, 1989. – 146 с.

10. Игнатьева, О.В. «Элементный состав хвои и морфофизиологические показатели Сосны обыкновенной Pinus sylvestris L. в условиях техногенного загрязнения ». Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук. – О.В. Игнатьева. Иркутск, СИФИБР СО РАН. 2005. С. 10.

11. Илькун, Г.М. Загрязнение атмосферы и растения. / Г.М. Илькун. – Киев: Наук. Думка, 1978. – 249 с.

12. Кавеленова, Л.М. Особенности сезонной динамики водорастворимых фенольных соединений в листьях березы повислой в условиях урбосреды в лесостепи (на примере Самары) / Л.М. Кавеленова, С.Н. Лищинская, Л.Н. Карандаева // Химия растительного сырья. 2001. № 3. С. 91-96.

13. Козина, Л.В. Метаболизм фотоассимилятов и передвижение веществ у хвойных. / Л.В. Козина. – Владивосток: Дальнаука, 1995. – 126 с.

14. Козубов, Г.М. Биология плодоношения хвойных на Севере. / Г.М. Козубов. – Л.: Наука, 1974. – 134 с.

15. Колмогорова, Е.Ю. Оценка содержания дубильных веществ в побегах и хвое сосны обыкновенной, произрастающей в различных эдафических условиях угольного отвала. / Е.Ю. Колмогорова. – Институт экологии человека СО РАН, 2011.

16. Комягин, В.М., Экология и пром-ть. / В.М. Комягин. – М., наука, 2004.

17. Ладыгина, Е.Я. Химический анализ лекарственных растений: Учеб пособие для фармацевтических вузов / Ладыгина Е.Я., Сафронич Л.Н., Отряшенкова В.Э. и др. Под ред. Гринкевич Н.И., Сафронич Л.Н. – М.: Высш. Школа, 1983. – 176 с.

18. Ладыгина Е.Я. «Химический анализ лекарственных растений». Учебное пособие для фармацевтических вузов – Е.Я. Ладыгина, доц. Л.Н. Сафронич, Отряшенкова В.Э. и др. Под ред. Н.И. Гринкевич, Л.Н. Сафронич – Москва. Высш. школа, 1983. – 176 с.

19. Литвиненко, Е.А. Загрязнение окружающей среды и его последствия. / статья в интернете. – 2012.

20. Лисичкин, Г.В. Человек и среда его обитания. / Г.В. Лисичкин, Н.Н. Чернов. – Москва, Мир, 2003. – 460 с.

21. Лысянский, В.М. Экстрагирование в пищевой промышленности / В.М. Лысянский, С.М. Гребенюк. – М.: Агропромиздат, 1987. – 188 с.

22. Миланова, Е.В. Использование природных ресурсов и охрана природы / Е.В. Миланова, А.М.Рябчиков. – М.: высш. Шк., 1986. – 280 с.

23. Молчанов, А.А. Лес и климат / А.А. Молчанов. – М.: Изд-во АН СССР, 1961. – 278 с.

24. Негруцкая, Г.М., Влияние сернистого ангидрида на некоторые физиологические и морфометрические показатели сосны обыкновенной. Физиолого-биохимические повреждения и устойчивость растений. / Г.М. Негруцкая, В.Л. Попов, А.В. Гунько, Т.В. Сандакова. Новосибирск: Наука, 1981. – С. 126–131.

25. Николаевский, В.С. Биологические основы газоустойчивости растений. / В.С. Николаевский. – Новосибирск, Наука, 1979. – 280 с.

26. Николаевский B.C., Неверова О.А. Экологическая оценка загрязнения атмосферного воздуха г. Кемерово методами фитоиндикации // Экология, мониторинг и рациональное природопользование. – М.: МГУЛ, 2000. - С. 13-20 (Науч. тр. МГУЛ; Вып. 302 (1)

27. Олениченко, Н.А. Фенольный комплекс листьев озимой пшеницы и его изменение в процессе низкотемпературной адаптации растений // Н.А. Олениченко, В.И. Осипов, Н.В. Загоскина // Физиология растений. 2006. Т. 53. № 4. С. 554-559.

28. Плаксина, И.В. Влияние густоты посадок на ксилогенез и метаболизм сосны обыкновенной и лиственницы сибирской // И.В. Плаксина, Н.Е. Судачкова, А.И. Бузыкин – Лесоведение. 2003. С. 47-53

29. Плаксина, И.В. Влияние фитоценотического стресса на рост и метаболизм основных лесообразующих пород Сибири: автореф. дис. … канд. биол. Наук / И.В. Плаксина – Красноярск, 2003. 18 с.

30. Поздняков, Л.К. Мерзлотное лесоведение. / Л.К. Поздняков – Новосибирск: Наука, 1986. – 192 с.

31. Правдин, Л.Ф. Сосна обыкновенная. Изменчивость, внутривидовая систематика и селекция. / Л.Ф. Правдин. – М.: Наука, 1964. –С.191

32. Придача, В.Б. Морфофизиологическая реакция сосны обыкновенной в условиях гидролесомелиорации. // В.Б. Придача, Т.А. Сазонова. – «Лесной журнал». 2010. №4.

33. Протопопов, В.В. Средообразующая роль темнохвойного леса. / В.В. Протопопов. – Новосибирск: Наука, 1975. – 328 с.

34. Рожков, А.С., Михайлова Т.А. Действие фторсодержащих эмиссий на хвойные деревья. / А.С. Рожков. – Новосибирск: Наука, 1989. – 159 с.

35. Рожков, А.С. Действие фторсодержащих эмиссий на хвойные деревья / А.С.Рожков, Т.А.Михайлова. – Новосибирск: Наука, 1989. –с.156

36. Рощин, В.И. «Фенольные соединения кроны дерева сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.)». Диссертация на соискание ученой степени кандидата химических наук. – В.И. Рощин. Санкт-Петербург, СПбГЛА им. С.М. Кирова. 2006.

37. Рунова, Е.М. «Влияние техногенного загрязнения на состояние хвойных древостоев». Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук. – Е.М. Рунова. Красноярск, СибГТУ. 1999. С. 44.

38. Салин, С.В. Экологические аспекты произрастания сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) в условиях лесной зоны Поволжья (на примере Нижегородской области). Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук. 2009. 273 с.

39. Смит, У. Лес и атмосфера. / У. Смит. – М.: Прогресс, 1985. – 430 с.

40. Судачкова, Н.Е. Состояние и перспективы изучения влияния стрессов на древесные растения / Н.Е. Судачкова. – Лесоведение, 1998. – С 3–9

41. Судачкова, Н.Е. Метаболизм хвойных и формирование древесины. / Н.Е. Судачкова. – Новосибирск: Наука, 1977. – 229 с.

42. Судачкова, Н.Е. Биохимические индикаторы стрессового состояния древесных растений / Н.Е. Судачкова, И.В. Шеин, Л.И. Романова и др. – Новосибирск, 1997.176 с.

43. Торлопова, Н.В., Робакидзе Е.А. Влияние поллютантов на хвойные фитоценозы. / Н.В. Торлопова. – Екатеринбург: УрО РАН, 2003.С. – 139.

44. Усманов, И.Ю. Экологическая физиология растений. / И. Ю. Усманов, З.Ф. Рахманкулова, А.Ю. Кулагин – М., 2001. 224 с.

45. Фёдорова, А.И. Практикум по экологии и охране окружающей среды: Учебное пособие. / А.И. Фёдорова, А.Н. Никольская. Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 1997 – 305 с.

46. Фролов А.К. Окружающая среда крупного города и жизнь растений в нем. - СПб.: Наука, 1998. - 327 с.

47. Фуксман, И.Л. Фенольные соединения хвойных деревьев в условиях стресса / И.Л. Фуксман, Л.Л. Новицкая, В.А. Исидоров, В.И. Рощин // Ле

12 3 4 5 Следующая ⇒