Понятие и элементы агентского договора.

⇐ ПредыдущаяСтр 22 из 34Следующая ⇒

П.1 ст.1005 – легальное определение - По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Легальное определение показывает близость агентского договора с поручением и комиссией.

Это договор об оказании посреднических услуг.

Правила об агентском договоре являются новыми для отечественного кодифицированного акта. Ни один из прежних кодексов агентских договоров не знал. Однако отечественный правопорядок знал агентский договор.

В зависимости от момента заключения – консенсуальный договор («…обязуется…»).

В зависимости от встречного имущественного предоставления – возмездный договор.

В зависимости от распределения прав и обязанностей между сторонами – двухсторонний синаллагматический договор.

С точки зрения видов агентского договора, нужно обратить на то, что предписания 52-ой главы дают основания для двух классификаций.

Первая (популярная) классификация: в зависимости от того, от чьего имени действует агент – агентский договор, где агент действует от имени принципала, агентский договор, где агент действует от собственного имени. По идее, это не классификация. Общепризнанно, что в рамках одного договора может быть установлено применительно к одним действиям действие от имени принципала, а применительно к другим действиям – действие от собственного имени агента. Однако это деление имеет практическое и методологическое значение. Этот вывод наглядно вытекает из предписаний 1011-ой статьи. Если агент действует от имени принципала, то это напоминает поручение. Если агент действует от своего имени, то это напоминает комиссию. Отсюда законодатель говорит, что для первого случая будут применяться правила главы 49 (поручение), а для второго случая будут применяться правила главы 51 (комиссия).

Но это не значит, что агентский договор – разновидность поручения или комиссии. Агентский договор – самостоятельная договорная конструкция.

Вторая классификация, которая используется в современной литературе, основана на п.4 ст.1005 (законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентских договоров). Агентские договоры могут подразделяться по сфере деятельности. Есть морское агентирование, там применяется Кодекс Торгового Мореплавания (КТМ – будет иметь большую юридическую силу). Есть агентские договоры в рамках деятельности на рынке ценных бумаг, в рамках биржевого посредничества и др.

Элементы агентского договора.

Стороны – агент и принципал.

По общему правилу, в качестве сторон могут выступать любые субъекты ГП с учетом объема дееспособности (действия должны охватываться право- и дееспособностью и агента, и принципала).

Изначально, сфера использования агентского договора предполагает опосредование предпринимательских отношений. Поэтому в подавляющем большинстве случаев сторонами выступают предприниматели. Но это лишь статистика.

Говоря о субъектах агентского договора нужно обратить внимание на решение вопроса о заключении субагентского договора.

В поручении по общему правилу нельзя субдоговор заключать. В комиссии по общему правилу можно.

Ст.1009-я – общее правило – допустимость использования конструкции субагентского договора. Исключение – совершение юридических действий от имени принципала – привлечение субагента возможно только в случаях, в которых допускается передоверие.

Более того, можно в договоре установить обязанность заключить субагентский договор. Логика очевидна, ибо понятно, что принципал заинтересован в лучшем выполнении поручения. Агентским договором может охватываться целый комплекс действий. Очевидно, что специалистом высшего класса во всех этих действиях агент быть не способен. Отсюда, может быть установлена обязанность заключить субагентский договор применительно к определенным категориям действий.

Предмет – оказание посреднических услуг в виде совершения юридических и иных (фактических, по всей видимости) действий. Предмет агентского договора может ограничиваться только юридическими действиями. Возможна ситуация, когда в предмет агентского договора могут входить также и фактические действия наряду с действиями юридическими. Однако принципиально недопустима ситуация, когда предмет агентского договора будет только фактическими действиями.

Если представить себе, что только фактические действия могут быть предметом агентского договора, то тогда сотрется грань между договором о возмездном оказании услуг и агентским договором.

Цена – агентское вознаграждение. Размер этого вознаграждения устанавливается соглашением сторон. Ст.1006 – цена – несущественное условие, есть общая восполняющая норма (п.3 ст.424).

Срок – п.3 ст.1005 – несущественное условие. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания на срок его действия.

Форма – специальных предписаний в 52-ой главе нет. Через 49-ю или 51-ю главы мы тоже ничего не найдем. Следовательно, форма определяется по правилам главы 9 – субъектный состав и сумма сделки.

Содержание агентского договора.

Мы будем тут кратки, ибо мы уже указывали на возможность применения правил 49-ой и 51-ой главы.

Обязанности агента.

Основная обязанность агента состоит в том, что он должен выполнить данное ему поручение от принципала. Понятное дело, что поручение должно быть выполнено в соответствии с указаниями принципала. Указания эти фиксируются в договоре, однако обязательным элементом оного не являются. Применительно к ситуации, когда агент действует от имени принципала, возникает уже известная необходимость отграничивать указания от полномочий. Причем здесь эта задача усложняется по формальным причинам, ибо в поручении для нас одним из внешних проявлений могло выступать место закрепления полномочия и указания (договор и доверенность, соответственно).

В агентском же договоре полномочия, предоставляемые агенту, тоже, как правило, фиксируются в договоре, ибо феномен доверенности для агентского договора не характерен. Доверенность можно заключать, но необязательно.

Применительно к полномочиям закон допускает установление договором общих полномочий агента. Для этой ситуации возникает проблема, связанная с конфликтом интересов третьих лиц, ориентирующихся на общие полномочия, с одной стороны, и интересы принципала, который может в рамках соглашения с агентом ограничить общие полномочия, с другой стороны.

Чьим интересам нужно отдавать приоритет? Законодатель предлагает традиционное решение. Нужно защищать добросовестных третьих лиц.

Еще одна обязанность агента состоит в том, что он должен предоставлять принципалу отчеты о ходе исполнения поручения.

Такое было уже в комиссии. Экономический смысл отчетов понятен. Принципал должен иметь возможность адекватного и своевременного реагирования. Этой цели и служит предоставление отчетов. Отчеты включают в себя и финансовые отчеты. Срок их предоставления устанавливается соглашением сторон. 1008-я статья с неизбежностью дает основание утверждать, что условие о сроке предоставления отчетов не является существенным условием. Восполняющая норма 1008-ой к тому, что отчеты должны предоставляться по мере исполнения либо по окончании действия договора.

Агентский договор, в отличие от комиссии, признает за этой обязанностью существенное значение. В комиссии отчет с точки зрения уплаты вознаграждения абсолютно индифферентен. В агентском договоре, напротив, законодатель по умолчанию закрепляет позицию, в которой интересы принципала защищены преобладающим образом, ибо предоставление отчета и отсутствие возражений по нему зависят от уплаты вознаграждения.

Применительно к обязанностям агента можно указать еще на одну возможную обязанность агента. Речь идет о правилах ст.1007 п.2. Может быть установлена обязанность не заключать агенту аналогичных агентских договоров с другими принципалами, которые должны исполняться на той же самой территории, что и первичный агентский договор.

Обязанности принципала.

Во-первых, нужно возместить издержки. Издержки должны компенсироваться сверх вознаграждения.

Во-вторых, обязанность выплатить вознаграждение. Размер вознаграждения определяется соглашением сторон, не является существенным условием. Что касается порядка уплаты оного, то он также устанавливается соглашением сторон. Смотрим на 1006-ю – порядок уплаты – несущественное условие. Есть восполняющая норма абз.3 ст.1006 – если договором порядок не предусмотрен, то вознаграждение должно уплачиваться в течение недели с момент представления отчета.

Тут мы видим ранее анонсированную идею про зависимость отчетов и вознаграждения.

Такое решение защищает интересы принципала. Другой вопрос: почему в родственных схемах комиссии и агентского договора решение законодателя различно?

Объяснить это тем, что агент – это предприниматель, а, следовательно, принципал – слабейшая сторона, нельзя, ибо это неуниверсальное объяснение. Да и в комиссии комиссионер может быть предпринимателем, а комитент – непредприниматель.

Нет ответа на этот вопрос. Тут несистемность законодателя.

Наконец, еще одна обязанность принципала, которая может присутствовать в агентском договоре (факультативная обязанность) – это п.1 ст.1007. Договором может быть установлено обязанность принципала не заключать аналогичных соглашений, либо воздерживаться от собственных действий на своей территории.

Все остальные правила из поручения и комиссии применяются к агентскому договору.

Это всё, что касается этого договора.

ХРАНЕНИЕ.

Понятие и виды хранения. Элементы договора хранения. Содержание договора хранения.

Понятие и виды хранения.

Легальное определение – п.1 ст.886 - По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Данное легальное определение может явиться предпосылкой для решения вопроса о характеристике хранения.

С точки зрения момента заключения – реальный договор (несмотря на «…обязуется…», потому что «…обязуется хранить переданную вещь…»).

Однако такая констатация была бы не совсем верной, ибо нужно посмотреть на п.2 ст.886. Если хранитель является профессиональным, то в договоре может быть предусмотрена обязанность принять вещь на хранение. Поэтому корректируем исходный тезис: если речь идет о профессиональном хранении, то такой договор может быть как реальным, так и консенсуальным. При этом общим правилом будет реальность договора. Тут не смотрим на общие предписания, что договор по общему правилу является консенсуальным, ибо есть специальная норма: «… может быть предусмотрена обязанность…».

В зависимости от наличия встречного имущественного предоставления – тут все сложнее. В легальном определении на сей счет никакого указания мы не найдем вообще. Одновременно, ознакомившись с главой 47, можно увидеть существование как возмездного, так и безвозмездного хранения.

Общее правило – возмездное хранение, ибо у нас общая презумпция возмездности договора.

Общая презумпция возмездности для хранения будет являть общее правило. Применительно к отдельным разновидностям хранения законодатель может закреплять иное. Например, регламентируя вопрос хранения в гардеробах организаций, 924-я указывает на презумпцию безвозмездности к этим договорам.

Однако мы должны адекватно правило оценивать, речь идет о частном случае. За пределами этого частного случая будет действовать общее правило презюмирования возмездности хранения.

В зависимости от распределения права и обязанностей между сторонами – это тоже дискуссионно. Возмездное хранение – двухсторонний синаллагматический договор. Тут всё понятно.

А что делать с безвозмездным хранением? Тут две позиции: всякое безвозмездное хранение – двухсторонний договор, ибо у поклажедателя есть обязанность принять вещь обратно и обязанность возместить расходы на хранение.

Эта позиция изложена в учебнике А.П. Сергеева, например.

Другие авторы придерживаются иного мнения, отмечая, что обязанность принять вещь на хранение – это не обязанность в истинном смысле слова (кредиторская обязанность). Что касается возмещения расходов, то они могут присутствовать, а могут и не присутствовать. Даже если они есть, то она не зависит от обязанности хранить вещь.

Наш кафедральный учебник исходит из того, что безвозмездное хранение – односторонний договор. Мы видим, что дискуссия эта не разрешима.

Участники дискуссии по-разному понимают двухсторонний характер договора, по-разному соотносят синаллагмы и двусторонности. Первая позиция не отождествляет их, а вторая позиция, наоборот, отождествляет.

Виды хранения.

Начинать надо с ознакомления со структурой главы 47. Структура, которая нам уже хорошо знакома: общие положения + регламентация отдельных разновидностей.

Количество отдельных разновидностей, прямо называемых в подобном качестве действующим законодателем, велико: хранение на товарном складе, в ломбарде, в камерах хранения транспортных организаций, в гардеробах организаций, в гостиницах, хранение ценностей в банке и секвестр (хранение предметов спора). Всего 7 штук.

При этом опять нужно понимать, что данные разновидности не являются классификацией. Нет единого классификационного критерия (некоторые виды хранения предполагают особенности субъектного состава, некоторые виды – особенности объекта хранения). Перечень не носит исчерпывающий характер. За пределами перечня остаются депозит нотариуса, депозит ценных бумаг, хранение в камерах хранения нетранспортных организаций.

Перечень построен произвольным образом. Это просто усмотрение законодателя.

Однако отрицание классификации в хранении отнюдь не значит, что мы не можем провести дифференциацию договоров хранения, и что законодательство такой дифференциации не поддерживает.

Действующее законодательство дает основание для трех классификаций хранения.

Первая классификация – в зависимости от субъекта выделяется профессиональное хранение и любое другое хранение (непрофессиональное хранение).

Чем же характеризуется профессиональное хранение? П.2 ст.886 показывает нам критерии, по которым соответствующее хранение может быть отнесено к числу профессиональных хранений. Хранитель – предприниматель, коммерческая организация, НКО, если хранение для НКО – одна из целей деятельности. Во всех остальных случаях речь будет идти о непрофессиональном хранении.

С точки зрения модели используемого договора, профессиональное хранение может заключаться как договор консенсуальный. Также профессиональный хранитель несет повышенную ответственность.

Вторая классификация – деление на регулярное и иррегулярное хранение.

Иррегулярное (хранение с обезличением) хранение – его особенности отражено в ст.890. Вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами других поклажедателей. Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Обязательственно-правовые последствия иррегулярного хранения ст.890 обозначает явственно. В то время как вопрос о вещно-правовых последствиях законом не урегулирован вовсе и является предметом дискуссий.

При ответе на вопрос о вещно-правовых последствиях иррегулярного хранения доктрина предлагает три варианта решения. Первая точка зрения – при иррегулярном хранении поклажедатели сохраняют право собственности на переданные вещи. Вторая точка зрения – общая долевая собственность поклажедателей. Третья позиция – право собственности на вещи принадлежит хранителю.

Достоинство первой концепции состоит в том, что при этом подходе сохраняется один из ключевых признаков хранения – хранение опосредует лишь передачу фактического владения объектом, но не опосредует переход права собственности на переданные вещи. Однако это единственное достоинство данной концепции. Основной недостаток – эта концепция противоречит учению о праве собственности. Право собственности может возникать только на индивидуально-определенные вещи.

Достоинство второй концепции – сохраняется ключевой признак хранения (право собственности остается у поклажедателя). Минусы: общая долевая собственность возникает в случаях, прямо предусмотренных законом. При хранении такого предусмотрения нет.

Достоинство третьей концепции – простота регулирования. Недостаток – это противоречит признаку хранения (право собственности остается у поклажедателя).

Это была вторая классификация (иррегулярное и регулярное хранение).

Третья классификация – деление в зависимости от обстоятельств, при которых заключен договор: чрезвычайное хранение и «обычное» хранение (специального названия нет).

Особенности чрезвычайного хранения состоят в том, что при нем потребность в хранении возникает вследствие чрезвычайных обстоятельств (стихийные бедствия, внезапная болезнь, угроза нападения – это то, что называет закон).

Поскольку заключение такого хранения носит несколько невольный характер, кодекс допускает смягчения в вопросе, связанном со способом заключения такого чрезвычайного хранения.

⇐ Предыдущая 17 18 19 20 212223 24 25 26 Следующая ⇒