Понятие и элементы поручения.

⇐ ПредыдущаяСтр 20 из 34Следующая ⇒

Не секрет, что зачастую субъекты гражданского оборота вынуждены прибегать к услугам других лиц с тем, чтобы юридический эффект этих действий возникал у заказчика. Эти отношения нам известны – ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО. Представительство бывает разных видов. Бывает представительство из договора. Ключевой договор, из которого возникает представительство, - это ПОРУЧЕНИЕ.

При этом надо вспомнить, что представительство – явление сложное, и ставить знак равенства между представительством и поручением нельзя.

Представительство охватывает отношения трех порядков: есть представляемый, есть представитель, и есть третье лицо. Представительство охватывает отношения между представителем и представляемым (внутренние отношения представительства). Представительство охватывает отношения между представительством и третьим лицом (внешние отношения представительства). Представительство охватывает отношения между представляемым и третьим лицом (результат).

Поручение же покрывает лишь отношения представителя и представляемого, т.е. внутренние отношения.

Легальное определение – п.1 ст.971 - По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

С точки зрения момента заключения – консенсуальный договор («…обязуется…»).

В зависимости от встречного имущественного предоставления – п.1 ст.972 – две презумпции. Если поручение не связано с осуществлением предпринимательства, то презумпция безвозмездности. Если же поручение связано с осуществлением предпринимательства, то презумпция возмездности.

Традиционно для России поручение рассматривалось как безвозмездный договор. Однако в Основах гражданского законодательства 1991 года поручение стало преимущественно возмездным. Ну а сейчас смешали.

В зависимости от распределения прав и обязанностей между сторонами – тут есть дискуссия. Мы должны констатировать, что если поручение – возмездный договор, то поручение – двухсторонний синаллагматический договор. А если поручение – безвозмездный договор, то что? Для доктрины это составляет большую сложность. Есть точка зрения, согласно которой всякое поручение (в т.ч. и безвозмездное) должно относиться к числу двухсторонних договоров. Они ссылаются на 975-ю (обязанности доверителя): помимо обязанности уплатить там есть еще другие обязанности. Следовательно, поручение – двухсторонний договор.

Однако такая позиция разделяется далеко не всеми. Другие говорят, что безвозмездное поручение должно рассматриваться как односторонний договор. А то, что касается 975-ой, представители говорят: да, 975-я говорит об обязанностях доверителя. Но посмотрите на содержание 975-ой. Часть предписаний не является обязанностями (например, обязанность выдать доверенность, обязанность принять от поверенного всё причитающееся по заключенной сделке), ибо тут говорится о действиях в интересе доверителя, а обязать себя в своем интересе нельзя. Это не обязанности в полном смысле этого слова. Это кредиторские обязанности. В итоге, безвозмездное поручение – односторонний договор.

На самом деле можно заметить, что существо дискуссии завязано на понимании одностороннего или двухстороннего договора. Догматически есть разные представления. Можно говорить, что двухсторонний – это договор, где просто есть обязанности. А можно говорить, что двухсторонний договор – всегда должен быть синаллагматическим. Если отождествлять двусторонность и синаллагматичность, то правы представители второй позиции, ибо безвозмездное поручение – точно не синаллагматический договор. А если не отождествлять двусторонность и синаллагматичность, то наличие кредиторских обязанностей говорит о том, что безвозмездное поручение – двухсторонний договор, но не синаллагматический.

Еще одна характеристика поручения – это констатация того, что поручение – фидуциарный договор. Это очень распространенная точка зрения. Однако при всей распространенности этой позиции, эта позиция не бесспорна. Весь вопрос в том, как понимать фидуциарность. Сегодняшняя догматика основана на идее о том, что фидуциарные сделки предполагают взаимное доверие. Однако такое понимание фидуциарности далеко не единственное. В дореволюционной литературе фидуциарные сделки понимались по-другому: правовые последствия идут дальше, чем цели, преследуемые сторонами. Если исходить из такого понимания фидуциарности, то поручение – не фидуциарная сделка, ибо правовые последствия не идут дальше цели, преследуемой сторонами. В последнем понимании типичным фидуциарным договором является обеспечительная купля-продажа. Например, залог вещи при займе, обеспечивая возвращение суммы займа. Но предмет залога можно продать. Для этого заключают обеспечительную куплю-продажу. Я приобретаю в собственность вещи с тем, чтобы при возвращении суммы займа я обязан возвратить вещь. Тут моя цель состоит не в приобретении вещи, а в обеспечении займа. А вот последствия идут дальше моих целей. Короче, всё неоднозначно.

Это была характеристика поручения.

Элементы поручения.

Стороны – доверитель и поверенный.

Что касается фигуры поверенного, то в этом качестве могут выступать только дееспособные субъекты, потому что их действия служат необходимой предпосылкой для возникновения прав и обязанностей. Для поверенного необходимо так же соответствие требованиям, предъявляемым к совершаемым сделкам. В отдельных случаях, закон выдвигает ряд дополнительных требований к фигуре поверенного. Например, применительно к деятельности на рынке ценных бумаг, соответствующее законодательство выдвигает дополнительные требования к поверенному.

Что касается фигуры доверителя, то в этом качестве так же могут выступать только дееспособные лица. Этот тезис вроде не подвергался в литературе никакому сомнению. Сама эта посылка мотивирована тем, что права и обязанности возникают у доверителя. Брагинский же указывал, что из соответствующей посылки (доверитель – только дееспособный субъект) есть одно исключение. Это касается случаев двойного представительства. То есть у нас отношения законного представительства (отношения опекун – недееспособный). Опекун может заключить договор поручения от имени недееспособного. Наверное, ход рассуждений справедлив. Но исключение ли это из общего правила? Вряд ли, потому что во всех договорах возможно участие опекуна от имени недееспособного.

Доверитель является главным субъектом в рамках отношений представительства потому, что права и обязанности по заключаемым поверенным сделкам сразу же возникают у доверителя. Для третьих лиц поверенный – это только юридический автомат, если хотите. Фактически, отношения возникают у доверителя. Раз права и обязанности возникают у доверителя, явно, что объем право- и дееспособности должен предполагать возможность приобретения этих прав и обязанностей.

Что касается предмета соответствующего договора, то очевидно, что поручение – это родовая группа об оказании услуг. Действительно, его можно вычленить в чуть более узкую группу договоров оказания посреднических услуг.

Предметом, соответственно, является услуга в виде совершения поверенным определенных юридических действий. Так характеризуется предмет в легальном определении ст.971. Обращаем внимание, что предмет ограничивается не только и не столько сделками, сколько юридическими действиями (более широкой категорией). Соответственно, в предмет поручения могут входить другие юридические действия, нежели сделки.

Еще один момент состоит в том, что определяя предмет как юридические действия, законодатель создает дифференциацию: фактические действия и юридические действия. Только юридические действия могут составлять предмет поручения. Однако жизнь разнообразна, и отграничить фактические и юридические действия сложно. Например, принятие продукции – это юридическое действие, но и фактические действия. Деление, на самом деле, очень условное.

Что касается такого элемента, как срок. П.2 ст.971 говорит об этом. Срок – не существенное условие поручение. Можно срок указать, а можно и не указывать. Договор заключен и порождает правовые последствия. Неуказание срока делает договор бессрочным (вроде). Но доверенность может быть выдана на конкретный срок. Принципиально, истечение срока полномочия может не приводить к прекращению поручения (поручение на 5 лет, а доверенность выдается на 1 год каждый раз). Так же и при бессрочном поручении. Но это не вечный договор, ибо есть основания прекращения соответствующие.

Что касается цены. Очевидно, что цена может быть только при возмездном поручении. Цена выражается в таком параметре, как вознаграждении поверенного. Размер вознаграждения определяется соглашением сторон. П.2 972-ой: цена – несущественное условие, ибо там идет отсылка к восполняющей норме п.3 ст.424.

Наконец, что касается формы. Тут всё просто, ибо специальных правил к поручению 49-я глава не предъявляет. Соответственно, смотрим главу 9 (в зависимости от субъектного состава и суммы сделки). В литературе отмечается, что с точки зрения последнего параметра (сумма сделки) нужно использовать не только и не столько размер вознаграждения поверенного, сколько сумма той сделки, совершение которой доверенному поручено. Если сумма поручаемой сделки более 10 МРОТ, то нужна письменная форма.

Говоря о форме поручения, нужно обратить внимание на такой феномен, характерный для отношений договорного представительства, как доверенность. Нужно понять соотношение доверенности и поручения. Доверенность – не договор. Доверенность выдается на основании договора. Доверенность и договор предназначены для покрытия разных сфер представительства. Поручение регулирует внутренние отношения представительства. Доверенность же регулирует внешние отношения представительства. С точки зрения договора поручения, доверенность – это одно из доказательств существования договора поручения.

А как быть в ситуации, когда положения договора противоречат положениям доверенности? Для взаимоотношений с третьими лицами приоритет будет иметь доверенность, а для внутренних отношений приоритет будет иметь договор.

Содержание поручения.

Обязанности поверенного.

Основная обязанность состоит в том, что он должен выполнить поручение. Во-первых, поручение должно быть выполнено в соответствии с данными ему указаниями. Категорию указаний доверителя необходимо отличать и отграничивать от категорий полномочий, которыми поверенный доверителем наделен. Несмотря на общее лексическое происхождение, указания доверителя и полномочия суть разные правовые явления.

Полномочия определяют права поверенного и адресованы третьим лицам. Третьими лицами полномочия должны быть проверены. Полномочия отвечают на вопрос: что должен сделать поверенный? Полномочия фиксируются в доверенности.

Приобрести имущество – это полномочие.

Указания доверителя определяют способ выполнения поручения. Это некие инструкции для поверенного. Они отвечают на вопрос: как? Соответственно, будучи инструкциями для поверенного, указания фиксируются в договоре. Например, качество, цена имущества будут указаниями.

Различная правовая природа данных явлений предполагает и различные последствия в случае их нарушения. Нарушение полномочие – это выход за пределы полномочий. При нарушении полномочия для доверителя совершенное действие не влечет, за исключением случаев, когда оно одобрено доверителем (права и обязанности приобретаются самим поверенным).

Отступление от указаний предполагает, что совершенные действия имеют для доверителя юридическую силу, связывают его, хотя и дают возможность предъявить претензии к поверенному.

Например, если вместо порученной покупки туфель поверенный покупает самокат, должен доверитель этот самокат приобретать, уплачивать цены самоката? Нет, ибо это выход за пределы полномочия.

Если же он покупает туфли, которые были ему поручены, но покупает туфли не тех характеристик, которые были оговорены с доверителем, должен доверитель эти туфли принимать и уплачивать цены туфель? Да, должен, ибо сделка совершена в пределах полномочий. Но тут есть нарушение поверенным своих обязанностей по договору поручения. Доверитель, следовательно, может предъявить требования, связанные с ненадлежащим исполнением договора.

Вопрос о разграничении данных явлений может являться сложным вопросом. Некоторые говорят, что в зависимости от той или иной ситуации существует возможность сужения полномочия путем указания дополнительных характеристик. Но по гамбургскому счету, качество, цена – это уже указания, ибо это характеристика предмета, а не действий поверенного.

Сказано: приобрети имущество за 500 рублей. Все говорят, что это полномочие. Хотя по идее – это лишь указание. Нельзя делить указание и полномочие в зависимости от того, где они зафиксированы (в доверенности или в договоре).

Поверенный должен выполнить поручение в соответствии с данными указаниями. Как исключение из общего правила, поверенный может от данных указаний отступить, но может отступить либо с согласия доверителя, либо без согласия доверителя при необходимости срочных действий и невозможности получить необходимое согласие.

Говоря об обязанности поверенного исполнить поручение, поверенный должен выполнить поручение лично.

В случае невозможности личного исполнения он вправе привлечь третьих лиц. Причем, по общему правилу, в таком случае нужно согласие доверителя. При этом если такое согласие существует (законодатель использует общий термин согласия, т.е. и разрешение, и одобрение), все риски совершаемых действий лежат на привлекаемом заместителе.

Как исключение, поверенный может привлечь третье лицо без согласия доверителя. При этом при первой возможности должен уведомить об этом доверителя и испросить его согласия.

Если не уведомляет, то поверенный отвечает за действия заместителя как за свои собственные.

В остальных случаях, поверенный будет отвечать за выбор заместителя, но не отвечает за его действия.

Например, если в качестве заместителя привлекается субъект, который очевидно не обладает качествами, предъявляемыми договором к поверенному, то это порок в выборе, и ответственность за такой выбор будут лежать на поверенном. Если нужно поручить купить бытовую технику, а поверенный привлек женщину. Порок выбора J

Еще одна обязанность – поверенный должен информировать доверителя о ходе выполнения поручения. Порядок такого информирования может быть предусмотрен договором. Если он не предусмотрен, то поверенный должен сообщать информацию в разумный срок.

Кроме того, по исполнении поручения или при ином прекращении договора, поверенный обязан передать доверителю всё полученное им в связи с исполнением поручения.

Обязанности доверителя.

Первая обязанность – обязанность наделить полномочиями, т.е. выдать доверенность.

В 975-ой соответствующие действия обозначены в качестве обязанности доверителя, однако явно, что именно доверитель заинтересован в совершении поверенным определенных действий, и только доверитель заинтересован в том, чтобы выдать доверенность. Соответственно, обязанность выдать доверенность – это обязанность кредиторская.

Доверитель обязан возмещать поверенному издержки, понесенные в связи с исполнением поручения. При этом, по общему правилу, возмещение таких издержек должно производиться путем авансирования (т.е. доверитель изначально должен передать поверенному сумму, необходимую для исполнения поручителя). Тезис обоснован, ибо интерес в совершении юридического действия наличествует исключительно у доверителя. Нельзя обязать поверенного самому вкладываться в совершение действий, где у него нет интересов. Однако окончательные расчеты с поверенным должны быть произведены по исполнении поручения.

Это диспозитивное регулирование. В договоре вопрос о компенсации издержек может быть решен иначе.

975-я в качестве обязанности доверителя говорит также об обязанности принять от поверенного всё полученное в связи с исполнением поручения. Очевидно, и в этом случае, речь идет об обязанности кредиторской. Следовательно, последствием просрочки (определяя срок принятия, законодатель говорит «без промедления», т.е. в минимально необходимый и возможный срок) будет просрочка кредитора. Тут применяются правила ст.406: можно требовать возмещения убытков.

Наконец, еще одна обязанность (полноценная), которая существует лишь в рамках возмездных поручений – это обязанность доверителя выплатить вознаграждение.

По общему правилу вознаграждение должно выплачиваться по исполнении поручения (т.е. по окончании договора), однако соглашением сторон может быть предусмотрено иное.

При нарушении данной обязанности одним из возможных последствий будет возможность взыскания процентов по 395-ой. Еще одно возможное последствие констатирует п.3 972-ой статьи – возможность удерживать находящуюся у него имущество доверителя в связи с исполнением поручения. Такое последствие действует только в случае коммерческого представительства (п.1 ст.184).

КОМИССИЯ.

Понятие и элементы комиссии. Содержание комиссии.

Легальное определение – п.1 ст.990 - По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Первый из характерных признаков комиссии состоит в том, что предметом договора комиссии является услуга, выражающаяся в совершении сделки. С одной стороны, видно сходство с поручением, это тоже договор об оказании услуг, причем услуг посреднических. Но есть и различия.

Предметом поручения являлись услуги по совершению юридических действий. Предметом комиссии – услуги по совершению только сделок.

Второе отличие состоит в том, что соответствующая сделка должна быть совершена от имени того, кому было дано поручение.

Здесь мы видим принципиальное отличие конструкции комиссии от ранее рассматриваемой нами конструкции поручения. В рамках поручения действия совершаются от имени того, кто поручение дал (доверитель). В рамках комиссии действия совершаются от имени того, кому поручения были даны (комиссионер).

В этой связи, раз комиссионер, вступая в отношения с третьим лицом, действует от своего имени и приобретает права и обязанности от своего имени, мы можем констатировать, что комиссионерское звание невидимо, а если видимо, то безразлично для третьего лица. В поручении всё было иначе. Третьему лицу статус поверенного был важен, ибо третье лицо понимало, что раз есть поверенный, то есть и доверитель. Третье лицо должно знать своего контрагента.

В комиссии всё ровно наоборот. Третьему лицу есть ли какой-то интерес знать: комиссионер это или нет? Нет, нет интереса, ибо комиссионер действует от своего имени. Комиссионер является контрагентом третьего лица. А то, что есть комитент, третьему лицу безразлично.

П.1 ст.990 подчеркивает этот вывод, где указывается, что по сделке, совершенной комиссионером, права и обязанности приобретает комиссионер. Приобретает даже в том случае, когда комитент указан в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Следующий признак комиссии состоит в том, что как договор об оказании услуг комиссия заключается, прежде всего, в интересах комитента. Т.е. хотя комиссионер и становится стороной по сделке, интереса в сделке у него нет. Единственный интерес комиссионера состоит в получении вознаграждения. Вознаграждение тут в чистом виде, т.е. сверх расходов, связанных с исполнением поручения. Это выражается в формуле «за счет комитента» в законе.

Отсюда вытекает и следующий признак. Комиссионер действует от собственного имени, права и обязанности по сделке возникают тоже у комиссионера, а вот интереса у комиссионера по сделке нет. У комитента же интерес есть. Как комитенту удовлетворить интерес? За счет уступки. Для приобретения комитентом прав и обязанностей по отношению к третьему лицу, которые возникли из совершенной комиссионером сделки, необходима цессия и перевод долга на комитента.

Только за счет этой конструкции комитент может стать стороной по сделке, совершенной с третьим лицом.

Поскольку комиссионер выступает от собственного имени, то очевидно, что комиссионер не нуждается в полномочиях. Единственное, что необходимо, это чтобы комиссионер действовал во исполнение уже заключенного к этому моменту договора комиссии. Заключение сделки с третьим лицом не может предшествовать договору комиссии.

Данный признак и вытекающие последствия проиллюстрирован в п.6 Информационном письме Президиума ВАС от 17.11.2004 №85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии».

Там следующая ситуация. Между сторонами был заключен договор комиссии. Предметом комиссии было приобретение пиломатериалов. Далее комиссионер представляет комитенту эти пиломатериалы и говорит: вот пиломатериалы, я теперь имею право получить а) издержки, связанные с исполнением (стоимость пиломатериалов) и б) вознаграждение, оговоренное в договоре комиссии. Однако оказывается, что пиломатериалы были приобретены им у третьего лица по договору, который был заключен ранее заключения комиссии. Пиломатериалы были нормальные, только приобретены раньше договора комиссии. Комитент сказал: нет. Раз ты приобрел их до комиссии, их нельзя считать приобретенными в рамках договора комиссии. Следовательно, тебе не положено комиссионное вознаграждение. Стоимость я тебе компенсирую.

Разбирая эту ситуацию, очевидно, что ВАС поддержал в рамках этого примера позицию комитента. С точки зрения даже простой логики очевидно, что услуга не может оказываться ранее, чем заключен договор, услуги не могут накапливаться. Поэтому передача материала со стороны комиссионера комитенту должна рассматриваться лишь как простая купля-продажа. А вот комиссионного вознаграждения комиссионеру не причитается, ибо комиссионер действовал не во имя исполнения поручения по договору комиссии.

⇐ Предыдущая 15 16 17 18 192021 22 23 24 Следующая ⇒