ТРЕТИЙ ВОПРОС. ПРИЕМЫ ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКОГО АНАЛИЗА.

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 8Следующая ⇒

ПЕРВЫЙ ВОПРОС. Особенность источниковедения в том, что эта дисциплина и история тесно связаны. Без источниковедения историк не может состояться как профессионал. Оно зародилось в рамках исторической науки и развивалось в рамках исторического познания. При этом существует еще много ВИД, которые развиваются параллельно и помогают и источниковедению, и истории. Яркий пример – палеография.

Определение источниковедения эволюционировало со временем. Проследим его эволюцию, и на ее основе дадим определение.

В БСЭ за 1939 год дается лаконичное определение: «Источниковедение – совокупность научно-вспомогательных дисциплин, изучающих обработку источников». В 1956 году в той же БСЭ дается другое определение: «Источниковедение – одна из ВИД, изучающих источники». В исторической энциклопедии 1969 года дается другое определение: источниковедение – самостоятельная историческая дисциплина, изучающая преимущественно письменные источники.

В учебнике Ковальченко 1981 года дается такое определение: источниковедение – это историческая дисциплина, разрабатывающая теорию и методику использования исторических источников. Это определение свидетельствует о зрелости источниковедения. Определение 1989 года (в работе Горбачева): источниковедение – отрасль исторической науки, разрабатывающая теорию и методику изучения и использования исторических источников (в основном письменных).

В учебнике Менушевской понимание источниковедения другое. Источниковедение – особый метод гуманитарного познания. Гуманитарное познание – познание, направленное на поиск и систематизацию знаний о человеке и обществе. Сюда входит не только история, но и социология, и психология, и политология, и даже антропология.

Принцип объективности и принцип историзма. Эти принципы не новы, но до сих пор актуальны. Что такое объективность? Это объективный взгляд. По принципу историзма все личности рассматриваются в том историческом контексте, когда они жили и трудились.

А что такое исторический источник? Исторические источники – это памятники, возникшие в конкретных условиях исторического развития, в которых отражается историческая действительность. Все источники создаются людьми, это продукт их творчества, а также той эпохи, когда эти люди жили. Источниковедение имеет четкую направленность и свои задачи. Источниковедение занимается;

1) выявлением источников

2) Классификацией источников;

3) Обработкой и анализом источников (установлением подлинности, правдивости, анализом содержания источников).

ВТОРОЙ ВОПРОС. В науке все упорядочено, наука – это система, которая подчиняется своим законам. На определенных периодах развития историографии классификацией источников занимались Пушкарев Л.Н., Стрельский В.И., Саар Г.П. У него вышла работа: «Источники и методы исторического исследования», Баку, 1930. У Пушкарева это «Классификация русских письменных источников». У Стрельского вышла работа «Основные принципы научной критики источников», 1961. Любая классификация весьма условна. Существуют различные принципы классификации источников: законодательные, статистические источники, документы правительства, личные источники (мемуары, дневники и письма). Шесть типов исторических источников:

1) Письменные. Для историков комплекс письменных источников является основным для изучения исторического процесса. Есть источники Средних веков, Нового и Новейшего времени. У каждой эпохи своя специфика. Если в Средние века письменные источники имели штучный характер, то в Новейшее время историки используют математические методы, чтобы систематизировать их.

2) Вещественные источники важны для тех эпох, от которых дошло мало письменных источников.

3) Этнографические. В качестве этнографического материала, который может использоваться как источник, историки привлекают обычаи, нравы, традиции общества, вещи, организующие быт. Такие обычаи связаны со свадьбой, с поминовением усопших. Советские ученые изучали обычаи восточных славян, основываясь на материале XVIII века.

4) Фольклор. Есть две точки зрения, как применять фольклор для написания научных работ. Кто-то считает, что это важный источник, и его можно смело использовать в научной работе. Так думали Греков и Рыбаков. Был такой историк Проп. Он занимал промежуточную позицию: в фольклоре есть исторические факты, но там есть и художественный вымысел, который историкам не нужен. Поэтому он говорил, что что-то можно взять, но критично и выборочно. Третью позицию занимал Аникин: фольклор нельзя использовать как исторический источник. К примеру, когда писались сказы «1001 ночь», влияние Крестовых походов было так велико, что исторические факты отражаются в сказках.

5) Лингвистические. Лингвистика изучает изменения, которые происходили в языке. Есть даже жизненный цикл – три поколения людей, за это время язык меняется.

6) Кино-фоно-фотоматериалы. Это наиболее молодая разновидность источников. Фономатериалы – это всевозможные аудиозаписи. Все воспоминания с середины ХХ века записывались на диктофон.

Все категории источников важны, т.к. нужно упорядочивать знания. И шесть типов источников, указанные выше, важны. Для воссоздания максимально достоверной информации важно использовать максимальное количество разноплановых источников, которые дополняли бы друг друга.

ТРЕТИЙ ВОПРОС. Источниковедческий анализ – это то, с помощью чего из источника извлекается информация. Как правильно работать с источником? С помощью чего извлекать информацию? Можно привести несколько работ. Работы Минушевской, учебник Ковальченко 1981 года, работа Стрельского. Был такой историк Лаппо-Данилевский. У Ключевского был ряд работ на эту тему. Источниковедческий анализ основывается на двух важнейших компонентах работы:

1) Внешняя критика источника. Здесь есть ряд вспомогательных дисциплин: палеография, текстология (изучает историю текста). Внешняя критика должна установить происхождение источника и изучить внешние атрибуты текста. Самое важное в жизни – подлинность того, что у вас находится в руках. Нужно доказать, что именно этим человеком именно в это время этот документ был написан. Для этого используют внешние особенности документа. Изучают материалы и орудия письма, смотрят на буквы и на знаки записи.

После того, как сам факт существования установлен, историку необходимо определить, является ли данный документ первым экземпляром или копией. Определить, кто первоисточник, у кого копируют. Всегда важно установить, является ли источник синхронным или ретроспективным. То есть параллельно ли с событием появился источник, или позже? Оба источника важны. В ретроспективном источнике автор смотрит на событие с высоты прожитых лет, добавляет туда свои более поздние суждения, а в синхронном больше свежих эмоций от события.

После того, как подлинность установлена, необходимо этот текст просто прочитать. Но! Не все источники напечатаны на машинке, как в ХХ веке. Некоторые написаны от руки, а почерк у людей разный. Памятники до XVIII века включительно написаны очень трудным языком. Их еще надо перевести на современный язык, с сохранением того смысла, который был тогда вложен. Часто бывает, что у одного письменного памятника есть несколько редакций. Надо выделять начальный текст, который называется на языке источниковедения протограф. После этого надо установить место и время создания источника. Эти задачи важны. Время создания источников важно потому что от времени зависит оценка как самого источника, так и тех событий, которые в нем отражены.

Самый важный вопрос тут – вопрос об авторстве источника. Ряд источников носят анонимный коллективный характер. В частности у летописи нет автора – это результат коллективного труда. Только раскрыв природу и сущность автора, мы можем раскрыть сам источник. Соотношение индивидуальности автора источника и той исторической реальности, в которой он существовал, на различных этапах истории России различалось.

2) Внутренняя критика источника. Важно учитывать, какие обстоятельства способствовали созданию источника, и какие цели преследовал сам автор при его создании. Все не просто так. Если человек пишет, он имеет определенную цель. Внутренняя критика направлена на установление полноты сведений и установление их достоверности.

Тут многое зависит от вида источника и от информированности автора. Бывают точные статистические, законодательные источники. А мемуары, которые написаны годы спустя, могут содержать неточности. Ни один из видов источников всю полноту фактов, посвященных тому или иному событию, отразить не может. Это зависит от интересов автора. Источники создают живые люди, они преподносят одни и те же факты по-разному.

Но не всегда важно то, что написано. Порой важнее то, что написано между строк. Человек не всегда может сказать то, что хочет. И он вынужден зашифровывать эту информацию, чтобы читатель додумывал из нее факты. И тут важна интерпретация текстов, поиск их истинного смысла.

15.09

ТЕМА ВТОРАЯ. ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 Следующая ⇒