Методы криминалистики. Критерии их допустимости.

Стр 1 из 9Следующая ⇒

Метод - в широком смысле — это способ познания действительности, способ изучения явлений природы или общественной жизни, способ достижения какой-либо цели, решения задачи. Учение о методах криминалистики является разделом общей теории этой науки, существенным элементом ее методологических основ.

Классификация методов криминалистики:

1. Диалектический метод является всеобщим методом познания, равно применимым во всех разновидностях этого процесса, в том числе и к криминалистической науке, поскольку законы материалистической диалектики имеют всеобщее значение и присущи любой форме движения материи — развитию природы, общества, мышления. Диалектический метод позволяет вскрывать философскую сущность проблем, специфических для криминалистики, выяснить, какую роль играет практика как в научном криминалистическом исследовании, так и в деятельности следователя или судьи, основывающейся на рекомендациях и выводах криминалистической науки и т.п. При этом он не подменяет собой специальных инструментов исследования, позволяет сконструировать систему методов частной науки, пронизывает их содержание и входит сам в эту систему в качестве основополагающего элемента.

Структура всеобщего метода криминалистики складывается из двух частей: категории и законы диалектической (философской) логики и формально-логические методы познания, такие, как анализ и синтез, индукция и дедукция, гипотеза и аналогия и др.

2. Общие или общенаучные методы — это методы, используемые во всех (или во всяком случае в очень многих) науках и сферах практической деятельности. Они подразделяются на ряд групп.

А. Чувственно-рациональные методы, сочетающие в себе и чувственное и рациональное познание, поскольку воспринимается не просто сумма отдельных изолированных друг от друга элементов, а их совокупность, систематизированная определенным образом:

Наблюдение — восприятие какого-либо объекта, явления, процесса, осуществляемое преднамеренно и целенаправленно с целью его изучения.

Описание указывает признаки объекта: описываемые признаки устанавливаются путем наблюдения или других методов и являются средством фиксации полученной информации. Сравнение — сопоставление свойств или признаков двух или нескольких объектов. Эксперимент — воспроизведение явления или события для изучения связей его с другими явлениями. Целью эксперимента является установление природы наблюдаемого явления, его сущности и происхождения, путей и методов управления им.

Моделирование - состоит в замене объекта-оригинала моделью, т.е. специально созданным аналогом. Это могут быть модели предметов, устройств, систем.

Математические методы:

Измерение — заключается в сравнении исследуемой величины с однородной ей величиной (обычно принимаемой за единицу измерения и называемой мерой) и установлении количественного соотношения известной и неизвестной величин. Объектами измерения в криминалистике являются различные физические величины, характеризующие предметы, явления, процессы: длина, масса, объем, температура.

Вычисления — используются для установления вышеуказанных параметров, а также необходимы при проведении математического моделирования.

Геометрические построения — без них невозможно составление планов, чертежей, схем; этот метод тесно связан с измерением.

Кибернетические методы (не следует путать с математическими, поскольку осуществление вычислений и математическое моделирование – это только часть задач, решаемых с помощью кибернетических методов). Новые информационные технологии, основанные на использовании этих методов, позволяют осуществлять поиск и автоматическую обработку информации (используемые, например, в криминалистических учетах и картотеках), компьютерное моделирование (используемое для выбора типичных следственных версий или реконструкции элементов вещной обстановки до преступления, сопряженного с большими ее изменениями, такими, как: взрывы, пожары, технологические аварии).

Специальные методы криминалистики.

Под специальными методами исследования понимают такие методы, сфера применения которых ограничена одной или несколькими науками. Система специальных методов криминалистики состоит из двух групп методов.

Собственно криминалистические методы — методы, первоначально разработанные криминалистической наукой и используемые только ею:

Технико-криминалистические методы — используются в области технико-криминалистических научных исследований: фотографических, трасологических, одорологических, баллистических и др. Методы, опирающиеся непосредственно на законы естественных и технических наук — это оригинальные криминалистические методы, разработанные в криминалистике.

Структурно-криминалистические методы — методы построения в криминалистике определенных структурных систем (систем основных элементов планирования расследования преступлений; тактических приемов, образующих тактику следственных действий; рекомендаций, составляющих основные методики расследования отдельных видов преступлений и т.п.).

Специальные методы других наук, которые могут быть использованы без модификации (например, многие фотографические или микроскопические методы) или приспособлены для решения специфических криминалистических задач (метод цветоделения как модификация фотографического метода или метод составления композиционных портретов как модификация антропологического метода).

Критерии которым должны отвечать методы:

• научность метода понимают как научную обоснованность и достоверность получаемых результатов, их точность и надежность (положительные ответы на вопросы о соответствии средств и методов этим требованиям должны содержаться в базовой науке, где они испытаны первоначально). Недопустимы методы, не имеющие научной основы, либо опирающиеся на псевдонаучные «теории», например, астрология, гадание и пр.;

• безопасность метода означает, что его применение не должно угрожать жизни и здоровью людей. Многие методы для своей реализации требуют высокого электрического напряжения, использования вредных для здоровья реактивов или излучений, что не является основанием для отказа от их применения в криминалистических исследованиях, но выдвигает на первый план требования соблюдения техники безопасности. В противном случае применение метода недопустимо;

• законность и этичность метода.;

• эффективность метода для решения тех или иных криминалистических задач. Для того чтобы метод был эффективным, он в первую очередь должен позволять в оптимальные сроки с наибольшей продуктивностью достигнуть намеченной цели. Кроме того, метод должен быть рентабельным, т.е. затраченные силы и средства должны соразмеряться с ценностью полученных результатов.

3. Общая методика идентификационных экспертиз. Использование матиматических методов науки управления и других специальных наук

Общая методика идентификации предполагает построение исследования по определенным стадиям со строгим соблюдением их последовательности.

В теории криминалистической идентификации выделяются четыре стадии идентификационной экспертизы:

1. Экспертный осмотр представленных на исследование объектов. При осмотре эксперт выясняет, все ли материалы, перечисленные в постановлении (определении) о назначении экспертизы, представлены эксперту, все ли они процессуально правильно оформлены и нет ли сомнений в их подлинности, достаточны ли и пригодны ли они для идентификации. Если материалов явно недостаточно или они непригодны для идентификации, эксперт сообщает об этом следователю (суду) и указывает, какие дополнительные материалы необходимо представить. Эксперт в этой стадии составляет план предстоящего исследования и определяет наиболее эффективные рабочие методы, которые будут им использованы в процессе экспертизы.

2. Раздельное исследование представленных объектов. В этой стадии основная задача эксперта - выявить максимальное количество идентификационных признаков, присущих каждому объекту, исследовать все его идентификационное поле. При анализе следов-отображений идентифицируемого объекта для правильной оценки идентификационных признаков, их совпадений и различий, необходимо уяснить механизм образования этих следов. Выявленные признаки должны быть достаточно полно зафиксированы и наглядно представлены на фотоснимках, таблицах или схемах, чтобы облегчить сопоставление этих признаков в стадии сравнительного исследования и дать им правильную оценку.

3. Сравнительное исследование. На данной стадии эксперт сопоставляет одноименные идентификационные признаки объектов, выявляет совпадающие и различающиеся признаки (в любом случае, как при наличии, так и при отсутствии тождества, обнаруживаются и совпадающие и различающиеся признаки). Сравнительное исследование должно быть полным и детальнымДостоверные результаты сравнения обеспечиваются умелым применением технических средств и методов исследования. При этом могут использоваться различные измерительные приборы, лупы, сравнительные микроскопы, специальные осветительные приборы и другие технические средства.

4. Оценка выявленной совокупности признаков и формулирование вывода эксперта. Выявленные совокупности совпадающих и различающихся признаков должны быть оценены, и прежде всего с точки зрения их закономерности или случайности. Если закономерной, существенной окажется совокупность совпадающих признаков, то вывод эксперта о тождестве будет положительным: закономерная совокупность различающихся признаков порождает отрицательный вывод. Кроме того, выявленная совокупность признаков оценивается с точки зрения ее индивидуальности (неповторимости) и достаточности для обоснования категорического (положительного или отрицательного) вывода эксперта. Решающей в данной стадии является оценка всей совокупности признаков, присущей объекту идентификации.

Стадией именуют период, этап в развитии какого-либо процесса. При осуществлении идентификации по материально-фиксированным отображениям выделяют:

а) осмотр объектов;

б) раздельное исследование объектов;

в) эксперимент;

г) сравнительное исследование (сопоставление) объектов;

д) оценка признаков и формулирование вывода.

Эксперимент не является обязательной стадией и может не проводиться, если в нем нет необходимости.

В стадии осмотра эксперт изучает все представленные ему объекты: идентифицируемые, идентифицирующие, сравнительные образцы. При этом он определяет: передано ли ему все необходимое для идентификации; что собой представляют объекты идентификации; соответствуют ли они тем, которые указаны в постановлении (определении) о назначении экспертизы

В стадии раздельного исследования идентифицирующий и идентифицируемый объекты (в том числе сравнительные образцы) изучаются изолированно друг от друга. Цель — выявить как можно большее количество признаков (общих и частных), отразившихся в следах и характеризующих объект идентификации.

Изучая общие признаки объекта по его отображению, эксперт решает, что это за объект, каково его целевое назначение, какую он имеет форму, размеры и т. д. На основании этих данных объект относят к определенной группе.

Выявленные в. следе (отображении) общие признаки сопоставляют с общими признаками идентифицируемого (проверяемого) объекта. При несовпадении общих (групповых) признаков процесс идентификации прекращается и формулируется вывод об отсутствии тождества.

Установив совпадение объектов по групповой принадлежности, приступают к анализу и синтезу частных признаков.

Стадия раздельного исследования может сопровождаться проведением эксперимента. В ходе эксперимента получают сравнительные образцы

На последующих стадиях производят сопоставление частных признаков сравниваемых объектов (идентифицируемого и идентифицирующего) и их оценку. Эти этапы — самые ответственные и сложные. Трудность в оценке сопоставляемых идентифицируемых признаков и их комплексов заключается в том, что наряду с совпадениями всегда приходится иметь дело с некоторыми различиями, природа которых была рассмотрена ранее. К тому же сама оценка совпадающих и различающихся признаков носит во многом еще субъективный характер и в значительной мере зависит от опыта эксперта.

Оценивая соответствие или несоответствие признаков, эксперт должен определить, являются ли несходство, несовпадение, различия признаков существенными или нет, можно ли ими пренебречь как несущественными, предварительно объяснив причины различия.

На заключительной стадии идентификации, завершая оценку совпадающих и различающихся признаков, эксперт формулирует вывод о наличии или отсутствии тождества.

По характеру отношений между объектом исследования и тем, что утверждается (или отрицается) на основании процесса отождествления, выводы делят на ассерторические, проблематические, разделительные и условно-определенные. Ассерторический вывод констатирует факт, имевший место в действительности. Например: " пуля выстрелена в стволе пистолета системы Макарова №... "; " рукописный документ выполнен гр. Н." и т. п.

Проблематические выводы устанавливают возможность существования какого-либо факта в прошлом. Например: возможность выстрела из охотничьего ружья без нажатия на спусковой крючок; возможность отпирания замка отмычкой.

Разделительные выводы допускают равную возможность оставления отображения одним из двух объектов, но исключают все остальные однородные с ними объекты. Естественно, что к такому выводу эксперту приходится прибегать, когда налицо два чрезвычайно сходных объекта: два человека с очень сходными почерками; фотографии близнецов и т. п.

Условно-определенные выводы формулируются в тех случаях, когда суждение эксперта выносится при отсутствии сведений об условиях, влияющих на конечный результат (исследуемый факт). Так, решая вопрос о дистанции выстрела, произведенного из охотничьего ружья, эксперт рассматривает разные варианты в зависимости от того, как был снаряжен патрон (ввод и навеска пороха, количество и размер дроби, примененные пыжи, способ снаряжения и т. д.).

12 3 4 5 6 7 8 9 Следующая ⇒