Оценка мистико-психоделического опыта

⇐ ПредыдущаяСтр 10 из 35Следующая ⇒

Как мы можем оценить такой опыт? Он может быть объяснен с точки зрения того, (1) кто его переживает и того, (2) у кого его не было. Для второй группы, а это большинство людей, классический мистический опыт, взятый сам по себе как частный и субъективный, недоступен контролируемой проверке или подтверждению, а тем самым не может быть легко доказан. Если психоделические переживания описываются правильно, и мы можем экспериментально повторить подобные опыты, то мы можем изучить это в лабораториях. Следует ли отсюда, что мы все должны принимать ЛСД и другие наркотики, чтобы испытать новые формы понимания реальности и истины? Или эти новые способы подрывают доверие к мистицизму, указывая на химическую основу поведенческого восприятия и сознания, показывая, что в таких переживаниях происходит скорее искажение нашего сознание, а не расширение возможности нашего бытия? Являются ли психоделические средства ключом к новому знанию или они просто ведут к самозаблуждению? Опасность наркотиков общеизвестна. Стремление очень многих наркоманов к восторгу и «освобождению» за-

¹ Timothy Leary, «The Religious Experience: Its Production and Interpretation», in: Hecnan, Mystery, Magic and Miracle Religion, pp. 36-37.

канчивалось опустошением сознания. Их сжигали искушение и поиск новой реальности, которой никогда не удавалось достигнуть. Кроме того, они часто оказывались вне соприкосновения с миром и были не в состоянии действовать в нем адекватно. Можно предположить, что сумасшествие и психоз толкают нас к поиску другого мира, и открытые новые «истины» в нормальном состоянии оказывается невозможным «выразить». Р.Д.Лейнг, например, доказывает, что «сумасшествие может и не быть нервным расстройством, оно также может оказаться прорывом. Оно является потенциальным освобождением».¹

Является ли мистицизм, по крайней мере в его обостренной форме, видом сумасшествия? Есть ли он при этом форма истины? Является ли религиозная добродетель — безумие — оправданной? Неправильно просто отмахиваться от религии, указывая на ее противоречивые основания. Было бы также упрощением отрицать религию, полагая, что она плод нарушенного психического здоровья. Возможен слепой и невежественный скептик. Иногда меня посещает мысль о том, что может быть я испытываю недостаток религиозного чувства. Лишенный слуха неспособен по-настоящему пережить музыку, человек, не воспринимающий краски, живет в мире, лишенном яркости и цветов. Является ли мистицизм, со всеми присущими ему чертами психоза, особым видом опыта, который позволяет человеку разорвать границы ограниченного восприятия и мира понятий? Возможно. Но эта возможность остается зыбкой, не выдерживающей научной проверки, лишенной транссубъективности.

С другой стороны, для тех, кто не переживал опыта потусторонней реальности, возникает реальное ощущение того, что этот опыт — угроза их здравому смыслу и критическому разуму. У немистика едва ли возникает желание стать пациентом психиатрической больницы в обмен на обретение определенных видов «истин» и видений. Хотя правда и то, что мы ошибочно считаем некоторых людей сумасшедшими, тогда как они, как провоцирующе показал Томас Цац, всего лишь чуждые условностей нонконформисты. Тем не менее, считать мир шизофреника иной формой «высшей истины» значит отказаться от всех видов

¹ Ronald D. Laing, The Politics of Experience (London: Peneuin Books, 1967), pp. 31-45.

138

рациональности, которые люди вырабатывали на протяжении тысячелетий. Это означало бы возврат к безумию, суеверию и страху, возврат от разума и здоровья к миру смятения и беспорядка. По этим причинам у нас есть право спрашивать мистиков об «истинах», которые они «открывают».

VII. МИФ ОБ ИИСУСЕ

Обращение к откровению и чудесам

Священные тексты трех главных монотеистических религий мира, иудаизма, христианства и ислама, основаны на якобы чудесных откровениях, полученных свыше. В них утверждается, что три главных личности, Моисей, Иисус и Мухаммад, непосредственно общались с Богом и передали сказанное им на землю как его пророки, а Иисус как его сын. Бог открылся особым образом Моисею и Мухаммаду, а Иисус провозгласил божественное послание, переданное, по его словам, его Отцом; ему было сказано, что он способен являть чудеса. Непосредственные ученики Моисея, Иисуса и Мухаммада, следуя учениям своих пророков, стали апостолами новых религий.

Следует ли рассматривать эти исторические откровения как имевшие место в действительности? Являются ли они особым источником истины? Можем ли мы установить подлинность божественного происхождения посланий пророков? Хотя скептически настроенным ученым трудно принять эти откровения всерьез, но из-за прочности и живучести библейской и коранической традиций они не могут быть просто оставлены без внимания.

Многие приверженцы различных христианских учений заявляли, что получали откровения свыше. Как в наше время мы должны относиться к людям, которые утверждают, что они имеют пророческую власть или обладают особым духовным или магическим даром? Даже если они и не утверждают сегодня, что непосредственно общаются с Богом, то заявляют, что имеют от него уникальную силу. В этой книге я хочу рассмотреть исторические свидетельства о том, как несколько исключительных личностей были предназначены или избраны для того, чтобы принести божественные истины человечеству.

Эти истины не просто выражены в тайных мистических символах, по являются истинами потусторонней реальности, находящейся за пределами всякого человеческого опыта. Они были переданы человечеству обычным языком или в форме иносказаний и аллегорий, часто в связи с чудесными деяниями и исцелениями. Поскольку они имеют историческое измерение, то их можно подвергнуть историческому анализу и исследованию. Я не буду рассматривать великих основателей иудаизма, христианства и ислама в хронологическом порядке. Сначала я рассмотрю феномен Иисуса, возможно, наиболее выдающегося пророка, чья слава и влияние сохраняются с древних времен до наших дней.

Критика Библии

Об Иисусе было написано и сказано так много, что к этому трудно добавить что-то новое. К сожалению, поскольку львиная доля комментариев принадлежит тем, кто верит, что Иисус — это Сын Божий, трудно получить беспристрастные суждения об историческом Иисусе и его божественном происхождении. Могущественные церкви основаны от его имени и постоянно ведут борьбу с различными ересями и критиками. Небольшие различия в текстуальных истолкованиях были причиной основания новых христианских сект, они вели к соперничеству и вызывали серьезные разногласия между католицизмом, православием и многочисленными разновидностями протестантизма. Предание об Иисусе так пленяет каждое поколение, что всякий по-своему перечитывает Евангелие, истолковывая жизнь Иисуса в свете своих собственных взглядов, интересов и языка. Миф об Иисусе оказывает настолько сильное влияние на людей, что до сих пор способен изменять их поведение и низвергать все принципы логики и здравого смысла.

Это не означает, что не существует критических работ. Многие великие философы, такие как Спиноза и Юм, читали Библию внимательно и изложили свою скептическую критику Священного Писания. В восемнадцатом веке библейская религия подверглась разрушительной критике со стороны Вольтера, Гольбаха, Дидро, Томаса Пейна и других. Герман Самюэль Реймарус в книге «Задача Иисуса и его учеников» интерпретировал

140

Иисуса как политического революционера, который стремился освободить евреев из-под ярма Рима. Он не был избран царем Иудеи и после его поражения его ученики неверно истолковали его учение. В девятнадцатом веке Д.Ф. Штраус в своей знаменитой работе «Жизнь Иисуса» проводит различия между религиозно-мистическими, мифологическими интерпретациями Иисуса и его пониманием как человека. Людвиг Фейербах дал материалистическую оценку христианству и религии. Бруно Бауэр пытался показать, что Иисус был мифическим героем, персонификацией культа второго века н.э. Во Франции Эрнст Ренан в «Жизни Иисуса» применил рационалистический подход к Новому Завету. А.Луази представил строгую критику, основанную на тщательном анализе текстов Библии, и был отлучен от церкви за отрицание существования Иисуса. Джон М.Робертсон и другие опубликовали такие же работы в Англии. Альберт Швейцер попытался демифологизировать и гуманизировать учение Иисуса в своей книге «Поиск исторического Иисуса».

В результате эта библейская критика привела к множеству независимо полученных скептических выводов, которые в значительной степени дискредитировали христианскую веру. Ученые показывали, что нет строгих доказательств существования Иисуса. Даже если мы допустим, что он жил, очень мало из того, что мы знаем он нем, может быть подтверждено. Главные Евангельские тексты и Новый Завет содержат противоречия и неточности. Иисус, о котором они повествуют, был создателем новой церкви первого и второго веков н.э., которая нуждалась в оправдании своих взглядов для самой себя и внешнего мира. Наши знания о его рождении, проповедничестве, распятии на кресте и воскрешении полны неясностей. Если христианская вера опирается на исторические высказывания, которые содержат множество мифологических примесей, то ее достоверность трудно принять.

В двадцатом веке многие теологи от Барта до Бультмана реагировали на это безвыходное положение парадоксальными и, но существу, иррациональными аргументами. Они полностью отрицают исторический метод или (как Бультман) принимают его только в той степени, в какой он вызывает доверие к Евангелию. Они допускали, что мы не можем знать все достоверно и безус-

ловно об исторической личности Иисуса и его жизни. Когда личность Христа была мифологизирована, христианство стало рассматриваться как форма веры в керигму (греч., извещение). Оно включает веру в посланность Христа и в его воплощение и воскрешение. Эта точка зрения отказывается от стандартов объективного скептического разума. Она не опровергает результаты скептического исследования, но лишь игнорирует их и провозглашает абсурдность свидетельством веры. «Верую, потому что абсурдно», утверждают Тертуллиан, Кьеркегор и более поздние апологеты христианства. Некоторые умы с готовностью приняли веру в абсурдное, считая это величественное противоречие обоснованным и даже героическим. Причина этого, конечно, в том, что поиск исторического Иисуса ведет к предположению, что вера в Христа как Бога не имеет рационального основания. Христианству остается лишь надеяться на божественность Иисуса, несмотря на все доказательства обратного.

Сегодня важно, чтобы мы по-новому взглянули на Новый Завет и свидетельства, выстроенные вокруг фигуры Иисуса. Мы не должны пренебрегать богатой традицией библейской критики, несмотря на то, что некоторые христианские ученые отказались от исторического исследования, утверждая, что оно незаконно, поскольку истина исторического Иисуса непознаваема. Мы должны продолжать библейскую критику и настаивать на том, что списки Библии должны быть проверены самым строгим образом с использованием лучших методов текстуального анализа, лингвистической и филологической критики, последних открытий науки, истории, сравнительной антропологии и археологии. В последние десятилетия были обнаружены новые документы, которые пролили свет на жизнь в первый и второй века н.э. в Палестине. Они позволяют составить более ясную картину той культуры, в которой появилось христианство. Будущие открытия могут увеличить наше знание и показать, что христианство не было чем-то уникальным.

Мой собственный подход к исследованию Библии вырос из изучения новых религиозных сект, расцветших в наше время. Перечитывая Библию, я находил в ней параллели с современными паранормальными и религиозными культами. Мы можем увидеть появление в девятнадцатом веке различных христиане-

142

ких и квазихристианских сект, таких как мормоны, адвентисты седьмого дня, свидетели Иеговы. Все они основывались на Библии, но они добавили к пей новейшие откровения своих основателей. Эти секты выросли быстро, но основания их слабые, даже мошеннические. Тоже самое характерно для высказываний парапсихологов, целителей верой, астрологов и уфологов, на которых базируются новые паранормальные религиозные системы. Аналогии между ними и классическими религиями удивительны, они свидетельсвуют о глубинной черте человеческой природы: готовности принимать неправдоподобное без достаточных доказательств. Факт, что многие современные религиозные секты черпают свое вдохновение из Нового Завета, также заставляет поднять вопрос о его исторической достоверности.

Что мы можем сказать об историческом Иисусе? Традиционное предание хорошо известно: он родился в Вимфлееме от девственницы, вырос и начал проповедывать, что он Христос (мессия), о котором возвещено в Ветхом Завете, и что он пришел, чтобы избавить человечество от греха. Он демонстрировал чудеса, был способен исцелить больного, воскресить мертвого, изгнать демонов и совершать другие удивительные вещи, выходящие за рамки законов природы. Он также провозгласил этику послушания Богу и любви ко всему человечеству, этику смирения, аскетизма, простой искренности и веры. У него было множество врагов, он был схвачен, предан суду во времена Понтия Пилата в Иерусалиме и был распят. Он воскрес из мертвых через три дня и явился своим ученикам. Его воскрешение было воспринято как доказательство его божественности и как обещание ранним христианам, что «тот, кто поверит в него, обретет вечную жизнь».

Каковы доказательства в подтверждение этой истории? По большей части им является Новый Завет со всеми входящими в него книгами, включая четыре Евангелия (от Матфея, Марка, Луки и Иоанна). Однако здесь нужно задать несколько вопросов. Во-первых, должны ли эти писания рассматриваться как безусловные очевидные свидетельства существования Иисуса и/или его божественности? Во-вторых, существуют ли независимые подтверждения его существования и божественности?

Христианство как религиозное учение основывается на историческом случае и нескольких типичных эмпирических высказываниях: (1) был человек но имени Иисус; (2) он был непорочно зачат; (3) творил чудеса; (4) был распят и затем воскрес; (5) он был сыном Божьим; (6) провозгласил конец мира и царство Божье; (7) те, кто верит в него, получат вечное спасение. Возможно, что кто-то принимает некоторые из этих высказываний, например, что Иисус существовал, и отвергает некоторые или все остальные.

Существовал ли Иисус?

Исторически сложилась сильная традиция библейской научной критики. Только меньшинство ученых считают, что Иисус не существовал. Как мы должны решить этот вопрос? Мы можем задаться таким же вопросом в отношении других известных героев античности. Существовали ли Сократ, Осирис, Юлий Цезарь, Александр Македонский?

Как разрешить вопрос о существовании исторического Иисуса? Можно обратиться к библейским писаниям. Четыре Евангелия Нового Завета, как мы увидим, с трудом могут рассматриваться как достоверные и объективные исторические документы, поскольку они были написаны миссионерами для обоснования и распространения христианской веры. Чтобы оценить их историческую точность, нам важно найти независимые подтверждения. Нам нужно изучить небиблейскую литературу первых веков после Рождества Христова. Я имею в виду (1) параллели между христианством и его языческими и иудейскими предшественниками; (2) светские ссылки языческих и иудейских авторов; (3) ранних критиков христианства; (4) обширную апокрифическую литературу, Евангелия и послания, которые впоследствии были отвергнуты церковью.

Является ли предание о Христе мифом, сравнимым с легендами об Осирисе, Кришне, Дионисии, Митре и других божествах, имевших многочисленных последователей в древнем мире? Читая классическую греческую и римскую литературу, можно поразиться сходству между преданием об Иисусе и других почитаемых персонажаей древности. В ней часто повествуется о божественном существе, которое в образе человека вступает в наш

144

мир, где оно совершает чудеса и подвиги и затем возвращается на небеса. Было обыкновением наделять божественными атрибутами римских императоров. Например, в 30-м году до н.э. Гораций сочинил оду Августу, в которой приветствовал его как воплощение бога Меркурия. Древние времена были полны рассказами о сыновьях богов и воскреснувших божествах.

Деятельность Аполлония Тианского, жившего в Малой Азии в первом веке и умершего около 78 года н.э., поразительно схожа с жизнеописанием Иисуса. В молодости он был послан учиться в эллинский город Тарс. Аполлоний стал пифагорейцем и усвоил правила жизни, запрещавшие употребление мяса, вина и вступление в брак. Он раздал наследство своим родственникам и вел жизнь нищего монаха, странствуя но городам Средиземноморья. Он учил, что до возникновения мира было высшее непознаваемое божество. Последователи Аполлония утверждали, что он был сыном Бога и приписывали ему многие чудеса. Он был способен проходить сквозь закрытые двери, исцелять больных, изгонять демонов и даже, как говорят, воскресил мертвую девушку. Он призывал своих учеников не причинять вред живым тварям, избегать ненависти, зависти и вражды. «Мы не должны ненавидеть наших собратьев», — проповедывал он, устанавливая очень простой тин человеческой общности. Обвиненный в колдовстве и в подстрекательстве к мятежу, он пошел в Рим, чтобы ответить на эти обвинения перед императором, был заключен в тюрьму, но бежал (подругой версии, был оправдан). Его последователи утверждали, что Аполлоний явился перед ними после смерти и в своем телесном обличье был вознесен на небеса¹ Эти рассказы свидетельствуют о том, что Аполлоний был реальной личностью, многочисленные упоминания о нем можно найти в древней литературе. Другой вопрос, обладал ли он божественной природой, как считали его последователи. Подобный вопрос может быть задан и в отношении Иисуса: существовал ли он? Насколько точно описывается его жизнь и деяния в преданиях, переданных его учениками? Были ли он мессией, единственно посланным Богом, чтобы спасти Израиль и страдающее человечество?

¹ См. Philostratus, The Life ob Apollonius of Tyana, 2 vols. Locb Classical Library (Cambridge, Mass., Harvard U. Press, 1912).

Исторические исследования первоисточников христианства чрезвычайно обогатились после того, как были обнаружены манускрипты в Кумране в Иорданской Палестине. Найденные в 1947 году пергаменты и папирусы имеют непосредственное отношение к христианским источникам. По-видимому, они были написаны приверженцами религиозного культа, известными как ессеи. Историки религии обратили внимание на значительное сходство между этой литературой и Новым Заветом, ессеями и ранними христианскими общинами. Ессеи придерживались крайнего аскетизма и поддерживали жесткую дисциплину. В их закрытой общине нроповедывались взаимная любовь и уважение, был установлен примитивный коммунизм (как и у ранних христиан), расходившийся с господствующим иудаизмом. Члены общины принимали участие в ритуальных трапезах или евхаристиях, особо чтили библейских пророков и крестили вновь посвященных. Особенно интересно их учение о будущем мессии, который должен произойти из рода Давидова и привнести в мир божественный порядок. Царство Божие придет только после периода войн и восстаний. Мессия возглавит силы света в апокалиптической битве против сил тьмы. Когда царство Божие будет полностью установлено, мессия поможет освобождению Израиля и станет посредником между Богом и людьми. Несомненно, существуют различия между манускриптами ессев и Новым Заветом, христианским спасением и мессией ессев, на что указали христианские ученые. Однако существование этих манускриптов подрывает идею уникальности христианства. Напротив, они показывают, что христианство, как и все другие культы, взрастило и провозгласило верования, общие для того периода. Не Бог принес откровение человечеству, а человеческое желание, бытовавшее в конкретно-исторической культурной среде, определило форму и характер этого откровения.

Выяснение вопроса об историческом Иисусе и природе его миссии важны. Однако исторические факты о нем чрезвычайно трудно установить, поскольку кроме Евангелий существует очень мало источников, из которых можно почерпнуть свидетельства о существовании Иисуса и реальных деталях его жизни.

Мы должны спросить: когда Евангелия были написаны? Являются ли они современниками Иисуса? Можно ли их

146

считать достоверными? Подтверждаются ли их описания независимыми дополнительными источниками?

Среди ранних упоминаний о Христе есть два эпизода в работе Иосифа Флавия, иудейского историка (умер около 100 н.э.). Однако один из них, более длинный, как достаточно убедительно показано и признается даже христианскими теологами, более позднего происхождения и, возможно, написан каким-то христианином. Христос в нем прославляется, и потому вряд ли может принадлежать такому ортодоксальному иудею, как Иосиф Флавий.¹ Кроме того, он находится в середине раздела, посвященного другому предмету. Замечание Флавия о «поныне еще существующих так называемых христиан» достаточно необычно, если считать, что оно было написано в его время, но кажется вполне обычным, если оно является вставкой, сделанной много позже. В реальности указания на Иосифа Флавия не появляются до четвертого века. Второй эпизод из него включает только упоминание «брата Иисуса по имени Христос». Открытым является вопрос о достоверности также и этого эпизода.²

Другое часто цитируемое упоминание принадлежит историку Тациту, который в своих «Анналах», написанных около 120 г., говорит: «Тот, от которого имя (христиане) происходит, Христус, был предан смерти прокуратором Понтием Пилатом в правление императора Тиберия». В этом отрывке не упоминается имя Иисуса. Более того, в другом месте Тацит повторяет лишь то, что обычно говорилось в его времена христианами. Тацит замечает, что «огромное число христиан» существовало в Риме во времена Нерона. Эти упоминания о христианах или тех, кто верил в мессию (называвших же себя мессией в то время было бесчисленное множество), необязательно относятся к последователям

¹ «Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц, Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любил Его, не прекращали этого и теперь. На третий день Он явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по его имени. (Флавий Иосиф. Иудейские древности. Т. 2, СПб., 1900. С. 300.)

²См. Gordon Stein, An Anthology of Atheism and Rationalism (Buffalo, N.Y.: Prometheus Books, 1980), p. 179.

Иисуса, число которых было незначительным. В любом случае Тацит упоминает не Иисуса, а только его последователей.

Другим упоминанием в нехристианской литературе является письмо Плиния-младшего, спрашивающего у Трояна совета об отношении к христианам. Светоний пишет о гонениях на христиан и говорит, что Клавдий изгнал «иудеев, которые, подстрекаемые Христом подняли народные волнения». Однако все это свидетельствует о существовании христиан, а не исторического Иисуса.

Какие выводы мы должны сделать? Небиблейские свидетельства об Иисусе довольно неопределенны. Гордон Стейн подсчитал, что около шестидесяти историков и хроников жили в нервом веке в пределах Римской империи. Если Иисус оказал такое воздействие на огромное множество людей, как об этом утверждается в Новом Завете, то нужно думать, что его влияние должно было быть запечатлено многими историками.¹Процитированные же упоминания в лучшем случае фрагментарны. Должны ли мы отрицать существование Иисуса? Могло ли христианство подобно другим религиям, поклоняющимся мифологическим персонажам, появиться вне деятельности исторической личности? ²

Христианство имеет некоторое сходство с древней тайной религией Египта, включавшей два главных персонажа: Исис, богиню материнства и плодородия, и Осириса, ее брата и мужа, бога подземного мира и судьи мертвых. Согласно мифу, Осирис был умерщвлен его братом Сетом, затем воскрешен и вознесен в потусторонний мир. Осирис был богом, способным к возрождению после своей смерти, как и Иисус.

Множество прямых сходств с христианством имеет религия бога Митры. Она обладает глубокими корнями в хинди и персидской истории и стала широко распространяться в Риме в конце первого века н.э. К концу второго века культ Митры

¹ Ibid. р. 178.

² О точке зрения, согласно которой христианство могло появиться и без реального существования Иисуса см. G. A. Wells, Jesus of the Early Christians (London: Pembcrton Books, 1971); Did Jesus Exist? (London: Pеmberton Books, 1975); The Historical Evidence for Jesus ((Buffalo, N.Y.: Prometheus Books, 1982). См. также работы немецкого писателя Van den Bеrgh van Eysinga.

148

быстро расцвел среди различных классов римского общества, включая купцов, армию, рабов. Культ Митры процветал благодаря покровительству императоров, чье божественное право на власть он поддерживал. Он соперничал во втором и третьем веках с христианством, но был уничтожен императором Константином, установившем христианство в качестве официальной религии Римской империи в конце четвертого века. Однако он еще сохранялся и в пятом веке.

Руины обширного храма и скульптуры того периода свидетельствуют о большом влиянии религии Митры. Она была основана на поклонении Митре, который рассматривался как посредник между человечеством и непознаваемым Богом, правящем во вселенной. Согласно мифу, Митра был рожден от скалы, свидетелями этого чуда были пастухи, которые стали поклоняться ему и приносить дары. Митра был способен совершать великие чудеса. Когда случилась великая засуха, он выпустил стрелу в скалу, из которой чудесным образом появилась вода. Аналогии с ранним христианством очевидны. Общины приверженцев культа Митры, объединявшие в основном людей низкого происхождения, проповедывали дух братства и коллективизма. Их жрецы использовали колокола, свечи и святую воду в общинных службах, на которых верующие освящали хлеб и воду. Они почитали воскресенье и 25 декабря. Их вероучение требовало соблюдения моральных правил, воздержания и самоограничения, поощряло давших обет безбрачия и девственниц, посвящавших себя служению Богу. Жрецы Митры провозглашали существование рая и ада, апокалипсис, посредничество исходящего от божества Логоса, искупляющее жертвоприношение, постоянную борьбу между силами добра и зла (при окончательной победы первых), бессмертие души, последний суд, воскрешение плоти, огненную гибель мира. После смерти все люди предстанут перед судом Митры. Нечестивцы будут испытывать вечные страдания до тех пор, пока не очистятся и не сольются полностью с небесами. Митра, несомненно, был мифологическим персонажем. Это показывает, что и христианство могло распространяться без существования исторического Иисуса.

Интересно, что некоторые бескомпромиссные язычники и иудейские оппоненты христианства отрицали существование

Христа. Недавно была подвергнута сомнению историческая точность Нового Завета, а критики установили наличие мифологических элементов в христианстве. Однако они не обсуждали историчность Иисуса. Хотя трудно с достаточной определенностью утверждать, что Иисус существовал, я вполне допускаю, что подобный человек мог жить в Палестине в первой половине первого века, что он был распят на кресте или повешен (возможно, даже не умер), и что возникла секта христиан, провозгласившая его божественность. (Хотя я не решусь утверждать то же об историчности Митры). Мы знаем очень мало фактов об Иисусе кроме нескольких незначительных упоминаний.

Что христиане могут сказать в свою пользу? Нам нужно обратиться непосредственно к древней христианской литературе, однако здесь мы сталкиваемся с несколькими проблемами. Во-первых, трудно узнать, что представляет собой аутентичный текст Нового Завета и насколько точно он был передан. Самый древний дошедший до нас фрагмент (всего лишь несколько стихов из Евангелия от Иоанна) датируется не ранее, чем 150 годом. Во-вторых, сохранилось несколько евангельских текстов. Они включают так называемую апокрифическую литературу, состоящую из писаний Клемента, Фомы, Никодима и других авторов, некоторые из которых приводят нелестные факты об Иисусе. Известны, по крайней мере, тридцать евангелий, существовавших в первые века христианства. Только в четвертом веке на Вселенском Соборе в Никее в 325 году после острой борьбы было решено, что признать каноническим, а что исключить из церковного употребления. Только четыре Евангелия считаются теперь «официальными». И так было до 367 года, более трех столетий после смерти первых последователей Иисусе, пока первый официальный список из 27 книг Нового Завета не был включен в письмо Афанасия, патриарха Александрийского.

Проблема в том, что если сохранилось несколько исторических свидетельств, отличающихся друг от друга, то какие из них мы можем принять, а какие отбросить? Например, Сократ, без сомнения, был реальной исторической личностью. Платон написал много диалогов, в которых идеализировал его. Ксенофонт и Аристотель также писали о Сократе, как и драматург Аристофан, изобразивший его достаточно нелицеприятно. Но это не

150

значит, что мы должны отказываться признавать правдивость описаний Аристофана. Апокрифическая литература описывает Иисуса как юношу, который мог творить чудеса и изумлял своими способностями. В одной книге утверждается, что он убил своего давнего друга.¹ Что это за факт и каково его значение? Как мы должны ответить на этот вопрос?

В любом случае очевидно, что ни одно из Евангелий Нового Завета не было написано теми, кто непосредственно знал Иисуса. Кроме того, не является несомненной подлинность авторства Марка, Матфея, Луки и Иоанна. Возможно, что спустя десятилетия после жизни Иисуса христианское свидетельство о нем передавалось в устной традиции. Скорее всего, предания

0 его учении и деяниях распространялись его последователя
ми, включая, тех, кто видел и знал Иисуса. Они проповедова
лись в ранних христианских общинах в Иерусалиме, Эфесе, Ан-
тиохии и Кесарии. В этих разъединенных общинах устанавли
вались различные традиции. Устные свидетельства об Иисусе
перетолковывались и переиначивались. Поскольку продолжи
тельность жизни в то время была короткой, значительные из
менения первоначальных преданий произошли довольно быст
ро. Из-за боязни, что свидетельства об Иисусе будут утеряны,
делались различные попытки сохранить историю его жизни и
учение. Общепринято считать самым ранним Евангелие от
Марка, написанное, возможно, между 65 и 70 годами. Согласно
Евсевию, автору церковной истории в четвертом веке, Марк не
знал Иисуса, по был учеником апостола Петра в Риме.² Соглас-

¹ В Евангелии о детстве Иисуса мы читаем: 22. «В другой раз, когда Гос
подь Иисус шел вечером домой с Иосифом, он встретил мальчика, который
так сильно толкнул его, что он упал; 23. Господь Иисус сказал ему, раз ты
толкнул меня, то упадешь и больше никогда не встанешь; 24. В это мгнове
ние мальчик упал и умер». The First Gospel of the Infancy of Jesus Christ, The
Apocryphal New Testatment (London: Wm. Hone, 1820), p. 57.

Мы также читаем в Евангелии от Фомы о детстве Иисуса, гл. 2, 7. «В другой раз Иисус шел по улице, и бежавший мальчик толкнул его в плечо; 8. Иисус рассердился и сказал ему, что тот не пойдет дальше; 9. И он внезапно упал и умер». Ibid. p. 61.

² «Когда Марк стал истолкователем Петра, он записал точно, хотя и не по
порядку все, что он помнил из того, что было сказано или сделано Госпо
дом. Сначала он не слушал Господа и не следовал Ему, но позже, как я
говорил, он стал Петром, который сделал его учение пригодным для его
нужд, не внося никаких изменений в пророчества Господа, так что Марк не
сделал ошибок, записывая некоторые вещи так, как он запомнил их. Ко

но традиции, христиане убедили Марка записать предание об Иисусе, основанное на устных воспоминаний Петра. Многие ученые сомневаются, действительно ли Марк получил свои знания от Петра, а не перенял их из устной традиции, существовавшей в его христианской общине. На самом деле неизвестно, кем был Марк. Таким образом, автор Евангелия от Марка, оказывается анонимом. Как известно, устная традиция весьма далека от точности. Ученые убеждены в существовании другого документа, называемого Q (от немецкого Quelle, означающего «источник»), сейчас утерянного, который мог содержать около 250 поверий об Иисусе. Если он существовал, то мог быть написан около 50 года. Евангелие от Матфея, возможно, написанное между 80 и 85 годами в Антиохии, объединяет большую часть Евангелия от Марка, повторяя, но крайней мере, 610 из 661 стихов из него, и включает часть документа Q. Матфей добавил историю рождения Иисуса и стремился найти в Ветхом Завете пророчества, предсказавшие миссию Иисуса.

Только в 85-90 годах Лука написал свое Евангелие, воспроизведя значительную часть Евангелия от Марка и добавив другие материалы. Лука также является автором Деяний святых Апостолов, в которых рассказывается о раннехристианской церкви. Лука, принадлежащий к третьему поколению христиан, сообщает нам в своем Евангелии: «Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова» (1, 1-2). Интересно, что ни Матфей, ни Лука не знали Иисуса. Широко принято мнение, что Лука и Матфей были знакомы с Евангелием от Марка и пользовались им, что говорит о том, что они были вдвойне удалены от прямых свидетельств об Иисусе.

Четвертое Евангелие от Иоанна, последнее из написанных, отличается от других. Его автор неизвестен. Существуют различные спекуляции вокруг авторства четвертого Евангелия. Сам автор называет себя «любимым учеником». Кто он? Был ли этот Иоанн ранним учеником Лазарем, которого Иисус, но

всему он обращал заботливое внимание, не пропуская ничего из того, что он слышал и ничего в нем не искажая». Eusebius, Ecclesiastical History, Book Three, chap.39.

152

поверью, воскресил из мертвых или кто-то иной? В Евангелии от Иоанна содержатся фрагменты, которых нет в других Евангелиях, эти различия признавали еще ранние отцы церкви. Клемент Александрийский отметил около 200 года, что если другие евангелисты сохранили «факты истории», то Иоанн написал «духовное Евангелие». Ранняя церковная традиция считает Иоанна одним из ранних учеников, которому удалось избежать судьбы его казненного брата Иакова. Однако сейчас большинство ученых не верят в это. Некоторые предполагают, что автор Евангелия от Иоанна жил около 100 года в Эфесе. По этому вопросу нет согласия, и большинство комментаторов считают этот текст анонимным. Его автор был хорошо знаком с Евангелием от Марка и мог советоваться с Лукой. Даже в этом случае Евангелие от Иоанна противоречит значительной части евангельских рассказов и вносит путаницу в последовательность событий во многих важных отношениях. Например, его рассказ о последней вечере отличается от описаний в других Евангелиях. Более того, автор испытал влияние греческой философии, особенно это чувствуется в том, как он говорит о божественном Слове в начале своего повествования. Кажется очевидным, что Иоанн написал Евангелие позже, чем другие, и что он не был очевидцем деяний Иисуса. Он мог знать Иисуса в случае, если бы его жизнь была очень длинной, однако в то время на Среднем Востоке люди жили недолго.

⇐ Предыдущая 5 6 7 8 91011 12 13 14 Следующая ⇒