Прерванная преступная деятельность по уголовному законодательству зарубежных государств.

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 14Следующая ⇒

Характер и содержание норм, устанавливающих ответственность за прерванную преступную деятельность, зависит от того, какой системой уголовного права придерживается законодательства того или иного государства. Различия в нормах, устанавливающих ответственность за прерванную преступную деятельность, можно проследить на примере действующего законодательства США и Германии.

Уголовное законодательство США предусматривает ответственность за прерванную преступную деятельность только на стадии покушения. В данном случае исключение составляют институты подстрекательства и сговора.

Покушение в новом кодифицированном законодательстве США является институтом общей части. В дореформенном периоде штатов ответственность за покушение на преступление устанавливалась как за самостоятельное преступление. Институт покушения относился не к общей части, а к особенной. Для ограничения уголовно-наказуемого покушения от приготовления доктрина англо-американского права и судебная практика разработали так называемую концепцию «существенного шага». В литературе для обозначения этой концепции иногда используют и другие термины, например «последнего или ближайшего к результату действия», «опасной близости» и т.д.

В соответствии с разделом 5 ст. 501модельного УК США, поведение не может быть признано существенным шагом, если оно не подтверждает убедительно наличие у деятеля преступных целей.

На основе подхода, предложенного модельным УК США, новое УК отдельных штатов также включили в определение покушения «критерии существенного шага». Так, в УК штата Гавайи и Кентукки покушение на преступление определено как умышленное действие, которое при обстоятельствах, какими лицо себе их представляет, составляет существенный шаг в ходе поведения, которое должно завершиться совершением преступления.

Следует отметить, что позиция, предложенная модельным УК США, была поддержана не во всех штатах. В УК штата Нью-Йорк было дано иное определение уголовно-наказуемого покушения без использования критериев существенного шага. Так, в параграфе 110.00 УК штата Нью-Йорк покушение на преступление определено следующим образом: «Лицо виновно в покушении на совершение преступления, если с намерением совершить преступление оно осуществляет поведение, которое склонно привести к совершению такого преступления». Такая законодательная модель покушения была воспринята УК большинства штатов.

Подобное определение покушения без использования критериев «существенного шага» не позволяет в полной мере проводить четкое разграничение покушения и приготовления к преступлению. Оценка ситуации в подобных случаях, как правило, отдается на усмотрение суда. Все это дало повод ряду американских юристов прийти к выводу о том, что в УП США господствует не объективная, а субъективная теория покушения. Подобный вывод подтверждает и некоторые судебные решения по конкретным уголовным делам. Так, в решении суда по делу Розенкринца, вынесенное в штате Нью-Йорк, сказано следующее: «Чтобы ответить на вопрос, было ли совершено покушение, следует сосредоточить внимание на намерениях правонарушителя, а не на результатах его поведения».

Уголовному законодательству США известен институт добровольного отказа от доведения преступления до конца. Данный институт закреплен в Модельном УК США и в законодательстве отдельных штатов. В частности в УК штата Нью-Йорк в параграфе 14.10 ( отказ от намерения осуществить преступление ) добровольный отказ от преступления, исключающий ответственность лица, определен как полный отказ от своего уголовно наказуемого намерения, при котором обвиняемый вышел из участия в таком посягательстве до его совершения и приложил значительные усилия для его предотвращения.

Правовые последствия покушения в странах англо-саксонской системы права неодинаковы. Так, в общем праве, а также в УК отдельных штатов США, за покушение может быть назначено такое же наказание, как и за оконченное преступление. В противоположность этому, во многих УК штатов предусмотрено смягчение наказания за покушение по сравнению с оконченным преступлением.

В уголовном праве Германии предварительная преступная деятельность влечет ответственность только со стадии покушения. Приготовление по УК Германии, как правило, наказуемо только при создании преступных организаций и при приготовлении к некоторым особо опасным преступлениям. Институт покушения и его правовые последствия определены в параграфах 22-24 УК Германии. В параграфе 22 УК Германии по поводу признаков покушения говорится следующее: «Покушается на уголовно наказуемое деяние тот, кто по собственному представлению о деянии непосредственно приступает к осуществлению состава преступления».

Данная законодательная модель по своему содержанию близка законодательному регулированию института покушения УК РБ и других стран СНГ.

По мнению немецких юристов, законодательная конструкция покушения основана на субъективной теории покушения. До 1975 г в УК законодательная модель покушения использовала объективные критерии. Эта стадия определялась как начало исполнения состава преступления. Использование субъективных критериев покушения, как полагают немецкие юристы, привело к распространению сферы наказуемого нарушения на приготовительные действия и на признание уголовно наказуемым покушение с негодными средствами.

По УК Германии покушение на преступление наказуемо всегда, а покушение на уголовный проступок – только в случаях, предусмотренных законом.

Уголовному законодательству Германии известен институт добровольного отказа от преступления. Так, в ч.1 параграфа 24 УК Германии признаки добровольного отказа от доведения преступления до конца и его правовые последствия определены следующим образом: «Не наказывается за покушение тот, кто добровольно отказывается от дальнейшего осуществления деяния или препятствует доведению такового до конца. Если же деяние и без содействия отказавшегося лица не доводится до конца, то оно не наказывается при условии, что добровольно и серьезно стремился воспрепятствовать доведению данного деяния до конца». В части 2 этого же параграфа закреплены правила добровольного отказа при соучастии.

Если в деянии участвует несколько лиц, то за покушение не наказывается тот, кто добровольно препятствует доведению деяния до конца. Однако его добровольного и серьезного стремления воспрепятствовать доведению преступления до конца достаточно для его наказуемости тогда, когда деяние без его содействия не может быть окончено либо продолжено.

48. Ответственность за сговор по уголовному праву некоторых зарубежных государств

англо-американское уголовное право не знает ответственности за приготовление к преступлению как таковое. В соответствующих странах ответственность за предварительную преступную деятельность устанавливается с помощью таких специфических институтов, как сговор и подстрекательство. Кроме того, понятие покушения в УК штатов США столь широко, что это позволяет включать в него многие приготовительные действия.

Единого понятия сговора в англо-американском праве не существует. По общему праву Англии сговор состоит в соглашении двух или более лиц совершить противоправное действие или совершить правомерное действие противоправными средствами

, согласно ч. 1 ст. 5.03 Примерного УК США «лицо виновно в сговоре с друпг лицом или другими лицами о совершении преступления, если с целью содействовать его совершению или облегчить его совершение оно: а) договаривается с таким другим лицо' или другими лицами о том, что эти лица, или одно из них, или более чем одно из нш осуществят поведение, составляющее такое преступление, или покушение на его совер шение, или подстрекательство к его совершению; или Ь) договаривается помочь таком) другому лицу или таким другим лицам в планировании, или совершении такого престул ления, или покушении на его совершение, или подстрекательстве к его совершению»³"

В Англии, некоторых ее бывших колониях и многих штатах США ответственность за сговор как за оконченное преступление может наступать даже в случае, когда двое или более лиц договариваются между собой совершить преступление даже сравни тельно небольшой тяжести, а порою и просто противозаконное действие.

В то же время в федеральном уголовном праве США (раздела 18 Свода законов! сговор также наказуем только в конкретно предусмотренных случаях: «Сговор с целью совершения тяжкого убийства» (§1117), «Сговор с целью уничтожения судов»(§ 2271) «Мятежный сговор» (§ 2384) и др. Наказуемость сговора также ограничена по законодательству некоторых штатов США. Так, в УК штата Огайо в определении сговора (§ 2923.01) перечисляются преступления, сговор на совершение которых наказуем Их сравнительно немного — тяжкое убийство, похищение человека, поджог, ограбление, берглэри и другие — всего 18, из которых шесть связаны с наркотиками.

В ряде стран континентальной системы права (Австрия, Ирак, Испания, Нидерланды, Норвегия, Республика Корея, Франция, Швеция) институт сговора, сходный с институтом сговора в англо-американском праве, также является основным, или даже единственным способом наказания предварительной преступной деятельности Однако в этих странах сфера применения института сговора всегда ограничена достаточно узким кругом преступных деяний. Так, в Италии, Нидерландах и большинстве стран Латинской Америки наказуем сговор только на совершение преступлений против безопасности государства (мятеж, государственная измена).

Во французском уголовном праве этот институт получил название «организации злоумышленников» (ст. 450-1 УК Франции). Уголовная ответственность наступает за организацию такой группы или сговора, которые созданы для подготовки одного или нескольких преступлений, либо таких проступков, которые по УК наказываются десятью годами исправительного тюремного заключения. При этом подготовка должна найти выражение в одном или нескольких объективных действиях.

Кроме того, во Франции существует понятие заговора как разновидности «организации злоумышленников». Специфика этого института состоит в том, что заговором признается такое соглашение нескольких лиц, нашедшее объективное выражение в конкретных действиях, которое направлено на совершение политического (государственного) преступления — посягательства на республиканские институты государственной власти или целостность национальной территории (см. ст. 412-2 УК Франции).

49 Покушение на преступление по уголовному праву некоторых зарубежных государств

Покушение как особая стадия преступной деятельности и как самостоятельный институт Общей части уголовного права существует в настоящее время во всех уголовно-правовых системах.

Однако в регулировании института покушения в современных уголовных законодательствах имеются существенные различия. Эти различия касаются, прежде всего, самого определения покушения, а также его наказуемости, в том числе наказуемости негодного покушения.

Почти во всех государствах мира определение покушения содержится непосредственно в УК, а при отсутствии последнего — в ином уголовном законе.

В странах СНГ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно УК Франции (ст. 121-5) попытка совершения имеет место тогда, когда, явно выраженная началом исполнения, она была прервана или ее последствия не наступили только в силу обстоятельств, не зависящих от воли ее исполнителя.

УК стран — бывших французских колоний воспроизводят определение покушения, содержавшееся в ст. 2 прежнего УК Франции (1810 год): «Всякое покушение на преступление, которое проявилось началом исполнения, если оно было прервано или не удалось только по обстоятельствам, от воли исполнителя не зависящим, рассматривается как само преступление

покушение характеризуется двумя обязательными элементами: 1) началом непосредственного исполнения преступного деяния (материальный элемент) и 2) отсутствием добровольного отказа от завершения преступного деяния (моральный элемент).

Признак непосредственности начала исполнения имеет существенное значение, поскольку позволяет отличать покушение от приготовления к преступлению. Если последнее создает лишь условия для совершения задуманного преступления, то покушение на преступление создает реальную опасность причинения вреда объекту посягательства.

Согласно УК Германии (§ 22) покушается на уголовно наказуемое деяние тот, кто по своему представлению о деянии непосредственно начинает осуществлять состав преступления.

По уголовному праву Англии, согласно Закону об уголовно наказуемом покушении 1981 года, лицо виновно в покушении, если «с намерением совершить преступление... лицо совершает действие, которое является большим, чем просто приготовление к совершению преступления» (п. 1 § I)^{^[1]}.

По УК штата Нью-Йорк (§ 110.00) лицо виновно в покушении на совершение преступления, «если с намерением совершить преступление оно осуществляет поведение, которое склонно привести к совершению такого преступления»^{^[2]}.

Покушение на преступление является наказуемым по общему правилу во всех странах мира. Однако в некоторых странах исключение из этого правила составляют малозначительные преступные деяния

Так, в странах, использующих французское трехчленное деление уголовных посягательств, наказуемым признается покушение на все преступления и на специально указанные в законе проступки, а покушения на нарушения обычно не считаются уголовно наказуемыми.

Относительно размера наказания, назначаемого за покушение, в современном уголовном законодательстве существуют три позиции:

1) предусмотрено обязательное снижение наказания;

2) допускается снижение наказания по решению суда;

3) наказание назначается как за оконченное преступление.

Обязательное снижение в тех или иных пределах наказания за покушение, по сравнению с оконченным преступлением, предусматривается в настоящее время в большинстве стран мира, в т.ч. в большинстве стран СНГ, Аргентине, Бахрейне, Бразилии, Индии, Индонезии, Иордании, Ираке, Испании, Италии, Мальте, Нидерландах, Норвегии, ОАЭ, Румынии, Сингапуре, Судане, Турции, Филиппинах.

Так, в странах СНГ (кроме Беларуси, Киргизии, Узбекистана, Украины) срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ³/₄ максимального предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

В теории уголовного права стран как континентального, так и общего права в качестве особой категории выделяется негодное покушение. Под последним понимается виновное деяние, которое не может быть доведено до конца вследствие негодности (отсутствия) объекта посягательства либо средства (способа) совершения виновного деяния.

В случае негодного покушения теория различает абсолютную и относительную невозможность преступления. В первом случае преступный результат в отношении данного объекта или с выбранными средствами не мог быть достигнут в принципе (например, попытка отравления безвредным веществом). Во втором случае невозможность обусловлена, скорее, случайными факторами (например, неправильное применение яда или неадекватная реакция организма жертвы на него). Однако уголовный закон всегда понимает под негодным покушением только случаи абсолютно невозможного преступления, поскольку относительно невозможное преступление рассматривается как неудавшееся покушение.

Относительно негодного покушения (невозможного преступления) в современном уголовном законодательстве имеются следующие подходы:

а) такое покушение наказывается как обычное покушение;

б) суд может в случае негодного покушения чрезвычайно смягчить или вовсе отказаться от применения наказания;

в) негодное покушение не наказуемо.

Первый подход характерен для стран французской и англо-саксонской систем уголовного права, хотя может встречаться в некоторых других государствах (например, в Литве).

Во Франции в настоящее время судебная практика отождествляет невозможные преступные деяния с покушениями без какого бы то ни было различия между относительной и абсолютной невозможностью.

В английском уголовном праве первоначально любое покушение на негодный объект или с негодными средствами не наказывалось. Однако со временем это положение подверглось изменениям и, если в 1865 году по делу Коллинса покушение на кражу из пустого кармана не было признано уголовно наказуемым деянием, то уже в 1892 году суд по делу Ринга и др. принял решение, в соответствии с которым попытка кражи из пустого кармана была признана преступным покушением.

По УК Германии (ч.З § 23) если лицо, в силу очевидного непонимания, не сознает, что покушение либо из-за вида объекта, на который покушение направлено, либо из- за средств, с помощью которых деяние должно было осуществиться, вообще не могло привести к окончанию деяния, то суд может отказаться от наказания или смягчить наказание по своему усмотрению.

В странах СНГ, а также некоторых других государствах негодное покушение не влечет ответственности, только если абсолютная негодность средств была обуслов- лена крайним невежеством посягающего. Классическим примером является попытка причинения смерти с помощью колдовства (при этом, однако, интересно отметить, что в целом ряде современных африканских стран причинение смерти с помощью колдовства не только признается законодателем реальным, но и рассматривается как наиболее тяжкий вид убийства).

50 Добровольный отказ от преступления

В настоящее время институт добровольного отказа закреплен в Общей части УК всех стран СНГ и Балтии, бывших югославских республик, почти всех государств

Нет специальной нормы о добровольном отказе в Общей части УК Франции и большинства стран французской традиции уголовного права. Соответствуют!!! институт выводится доктриной из самого понятия наказуемого покушения, субъективную сторону которого составляет отсутствие добровольного отказа. Кроме того, освобождение от наказания в случае добровольного отказа лица специально оговаривается в ряде норм Особенной части УК Франции.

В английском уголовном праве проблема добровольного отказа законодательно не решена. Общему праву этот институт не известен, т.к. считается, что если действие, составляющее покушение, совершено, то последующее поведение лица не имеет значения.

Наиболее точную и развернутую формулировку рассматриваемого института дают УК стран СНГ, Латвии, Монголии. Под добровольным отказом от преступления здесь понимается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение лицом деяний (действий или бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Достаточно тщательно сформулирован рассматриваемый институт в Примерно?! УК США (п. 4 ст. 5.01), согласно которому «положительным основанием для защиты является то, что он [«деятель»] отказался от попытки совершить преступление или иным образом предупредил его совершение при обстоятельствах, указывающих ш его полный и добровольный отказ от своей преступной цели»^{^[3]}.

При этом, согласно той же статье Примерного УК, «отказ от преступной целы не является добровольным, если он целиком или частично мотивирован обстоятельствами, отсутствовавшими или не бывшими очевидными в тот момент, когда деятель начал осуществлять свое поведение, или такими, которые увеличивают вероятность его обнаружения или ареста либо затрудняют достижение преступной цели. Отказ не является полным, если он мотивирован решением отложить осуществление преступного поведения до более удобного времени или перенести направленные к совершению преступления усилия на другие, однако сходные, объекты либо потерпевшего»

По общему правилу лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности только в том случае, если совершенное им деяние содержит иной состав преступления. Такая формулировка закреплена в УК всех стран СНГ

Однако не во всех странах освобождение лица от наказания в случае добровольного отказа является императивной нормой, в некоторых из них это зависит от усмотрения суда.

В законодательстве большинства стран также содержатся условия добровольного отказа от преступления в случае соучастия. При этом характерно несовпадение оснований для освобождения от ответственности организатора, подстрекателя, соисполнителя, с одной стороны, и пособника — с другой.

По общему правилу от первых требуется не просто отказ от совершения преступления, но и принятие достаточных мер для предотвращения его совершения другими соучастниками.

Так, согласно УК большинства стран СНГ, а также УК Латвии организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица предпринятыми ими мерами предотвратили совершение преступления.

В Германии подстрекатель не наказывается только в том случае, если он добровольно отказывается от попытки склонить к преступлению другого и предотвращает существующую опасность совершения этого деяния другим лицом.

В отличие от организатора, подстрекателя и соисполнителя, от пособника не требуется обязательного предотвращения наступления преступного результата. Такой подход отражен в УК большинства стран СНГ, а также Германии, Латвии, Литвы, хотя в уголовных законах указанных стран имеются определенные различия в формулировках.

В соответствии с УК Беларуси, Казахстана, Таджикистана добровольный отказ пособника исключает уголовную ответственность, если лицо до окончания исполнителем преступления откажет ему в заранее обещанном содействии или устранит результаты уже оказанной помощи.

⇐ Предыдущая 4 5 6 7 8910 11 12 13 Следующая ⇒