Предмет, задачи, периодизация историографии России с древнейших времен до середины XIX в. Определение предмета в историографии.

Стр 1 из 2Следующая ⇒

" И" буквально означает письм-й рассказ о прошлом. " История" - наука о прошлом, " графо" - пишу. Поэтому историков в Рос. наз-ли историографами. Одно вр. под предметом ис-тории (ПИ) истор-й науки поним-сь сумма биографий отдел-х историков с перечнем их трудов. Важ. этапом в опред-ии ПИ стал учебник Рубинштейна «Рус. И» (1941), где утверж-ся, что «И» - история истор-й науки, её задача показать историю разв-я истор-й науки в связи с общим разв-ем общест-й и науч-й мысли, но эти взгляды не получили тогда поддержки. В 55 г. выходят «Очерки истории истор-й науки в СССР», где отмеч-сь что «И» - наука, изуч-щая историю накопл-я знаний о разв-ии челов-го общ-ва, историю совершен-ния методов истор-го исслед-я, историю борьбы разл. теч-й в обл. истолков-я общест-х явлений. В учебнике «И. истории СССР с древ-ших времен до Вел. Октяб-й соц-й рев-ции» (1961, 1971) под ред. Иллерицкого и Кудрявцева под ПИ поним-сь устан-е классовой сущности истор-х теорий. Борьба истор-х направ-й (дворян-го, бурж-го, марксистского) преподносилась как история победы марксистко-ленинской науки над бурж-й. В нач. 60 гг. на страницах журнала «История СССР» развернулась дискуссия о периодизации сов. истор-й науки и ПИ. Ряд ученых выступили за расшир-е ПИ: Шапиро выступил за включ-е в предмет истории истор-й науки процессе внедрения истор-х знаний в жизнь. В 62-63г. была проведена дискуссия, в ходе к-рой Сахаров определил предмет истории истор-й науки, как объектив-й процесс разв-я знаний о прошлом, обусловл-й всем общ-но-эк разв-м. Академик Нечкина предложила включить в ПИ не только историю изуч-я собст-й страны, но и всемирной истории, а также историю спец. и вспомог-х истор-х дисциплин. В 50-60 гг. 20 в. оформ-сь неск-ко подходов к опред-ю ПИ.

. И. - это история истор-й мысли, сближая это опред-е предмета истории истор-й науки с историей ф-фии, социологии, общест-й мысли. 2. Расшир-е понятия ПИ (Шапиро, Шмидт, Черепнин) вплоть до распростр-я истор. знаний в общ-ве и отражения прошлого в произв-ях лит-ры и искусства. 3. И - история истор. науки (Сахаров, Нечкина, Городецкий). Больш-во исследов-лей в вопросе об опред-ии ПИ разделяют т.зр. Сахарова. Под историей истор-й науки они понимают процесс разв-я истор-й науки и всех её подсистем, а под И - науку, изу-чающую этот процесс. Т.о., в шир. смысле И наз-ют спец. истор-ю дисц-ну, к-рая изучает слож., многогра-нный и противоречивый процесс разв-я истор-й науки и его закономерности. Задачи: 1. Изуч-е закономе-рности смены и утвержд-я истор-х концепций и их анализ; 2. Анализ теоретико-методологических прин-ципов разл-х направл-й в истор-й науке и выяснение закономерностей их смены и борьбы; 3. Исслед-е процесса накопл-я фак-х знаний о челов-м общ-ве, введ-я в науч. оборот источ-в; 4. Изуч-е процесса из-менения и совершенствования методов и приемов источниковедческого анализа; 5. Анализ закономе-рностей измен-я проблематики истор-х исслед-й; 6. Изуч-е истор науч. учрежд-й, системы подг-ки кадров историков; 7. Распростр-е истор. знаний, состояние науч. и науч.-популярной периодич-й печати; 8. исслед-е междунар-х связей отеч-й истор-й науки, воздействие ф-фии, истории Зап. на росс-х ученых; 9. изуч-е объект-х усл разв-я истор-й науки. Реш-е этих задач приблизит нас к адекватным представл-ям об уровне, направленности и особ-тях разв-я истор-й науки. Хар-зуя разв-е отеч-й истор-й науки, сов. ученые выделяли обычно 3 этапа: 1) дворянский; 2) бурж-й; 3) совет-й. Сейчас доб-ся постсов-й период отеч-й И.

Первые исторические произведения Древней Руси.

Древн формой накопл знан о прош были мифы, былины, фольклор, т.е. устн форма. Эти знан передав и хранились в сознан людей. В кажд поколен в них превнос что-то свое. Затем во 11в появ летописи. Появ письмен форма хранен и перед знаний. Летопись станов документом. Затем нач искажен летописн материала. Затем происх объединен летописн матер в своды. До сер 16в. летопись – осно форма ист произвед, с сер 16в – кризис летописания. На их смену прих нелетописн формы. Летописям предшеств сказания о князьях и т.д. Они затем вошли в летописи. Летописи предшеств и «Слово о законе и благодати» Иллариона. Оно посвящ в осн теме крещен Руси. Летописцы были еще и политиками. Илларион доказ независ и самост Руси от Визант после крещения. Его концепция: снач Бог даровал закон ч/з Моисея – Стар Завет. Но затем Бог послал своего сына и был дан Нов Завет д/ всего чел-ва => ставит пробл выбора=> Крещен Руси – это добровольн выбор, не завис от Византии. Ист часть «Слова» посвящ Владимиру I.

Гл принцип летописания – строг сблюд историч сетки и фиксиров событий по годам. Летопись – это памятник политич истории. Она фиксирует события связ с д-тью князей. Начальная летоп не имела церк хар-ра. Летопись – ист произв, котор решало полит задачи. Летопись напис на осн провиденц подхода. Летописцы не описыв личность и не рассматр ее в динамике. ПВЛ и др летописи реш конкр политч задачи своего времени: 1.Решение продл единства: *единые корни, *единые учителя. 2.Пробл – с какого врем нач гос-ть и кто начал первым княжить.

Тема татаро-монгольского нашествия и ига в летописях XIII-XIV вв.

Летопис в монгол п-д не исчезло, появ нов ратные повести «Здонщина», «Пов о рарорен рязан земли Батыем». В местн летопис звуч тема нашествия, но она не однознач. Все летоп став пробл прич нашеств. Они говор, что это наказан за грехи людей. Галицк летопис – антиордынск направленность. Волынск летоп – резко отриц отнош к нашеств. Новгород летопис – гл пробл – прич нашеств. В новгор 1летоп под грехами поним моральн несоверш людей. Отнош к ханам бол спокойное. В сев-вост летопис – Владимирск – критик ханов оч умерено, а в 14в она вообще исчез. В «Житие Ал Невского» присут идея признан ханской вл. Особ эта позиц отраж в Лаврент летопи своде 14в. Признается, что ханы имеют право назнач князей. Д/всех летоп хар-на пробл прич нашеств. Тверск летоп – иное отнош к игу. Это проявл в проповед священ. Нашествие – это зло, котор дано богом за грехи. Призыв – избав от грехов ч/з покаяние. Игумен Александр – иго-это происки дьявола, котор мстит за принят христ. Иго – это божье наказан князьям за несоблюд вассальн отнош. Выход – избавл от грехов ч/з нравств совершентсв. «Задонщина» - автор поп Сафроний к14-н15вв. Появ идея киевск наследства. Она св с появл нВ полит центра – М. Моск кн заимствов титул велик кН ч/з Владимирск кн у киевск кн. По мере того, как усил роль М, то идея киевск наслед более утвержд в полит созн летописц => летописцы развив идею возрожд домонгол Руси с центр не в Киеве, а в М. Моск кН по закон праву ведут б-бу за великокняж титул. Это конц была направл прот Орды, Польши и Литвы. Это был вопр независимости. Вперв эти идеи были отраж в «Задонщине».

Историко-политическая концепция летописания XVI в.

С образ централиз гос-ва наблюд подъем летопис. Расцвет прод до 30х гг 16в, затем оно приобр нов черты: 1.Идет расшир источниковед базы. Свед в летоп приобр точн хар-р. Летопис зап стан пространными. Летоп станов сводами гос-х законов. 2.Как гос-ый докум летоп нач выраж офиц идеолог. Она подчин одной конкрет полит задаче=> матер в летоп подбир в соответ с заданной концеп.. Т.е. летоп теперь не механич соед, идет подбор матер и он выстраив в соотв с концеп.. Перв лет – Софийский временник или Воскресенск летоп (Никоновск летоп) – 30-40гг 16в. В осн концеп – идея о закономерн приемств вл москов кн от киевских. Вся моск Ру – вотчина моск кн. 1539-42гг – сост Никоновск или Патриаршая летопись – это перераб текст Воскресен летоп. Матер был строго подобран в соотв конц. истор Руси излаг в тес св с истор Византии. Сер 16в летопис форма испыт глубок криз. Появл нов нелетопис формы. Прич: -усложнен истории. Отход от летопис – 2 направл: 1ю Объед матер близк по смыслу. Над хронолог сеткой появл тематич. 2.Хронолог сетка разрыв. Делались вставки повествов хар-ра. Они имели х-р законченных глав. Лицевой свод – иллюстрир свод Никонов летоп. Лиц свод объед матер предыдущ летоп и подчин его ед концеп. В своед 3части: 1.от сотвор мира до 10в, 2.1114-1533гг, 3. 1533-истор нов лет. Конц та же, что и в Никон летоп. В лиц своде – поворот от хронолог принц к тематическ. С 16в летоп уход в прошл. Никоновск летоп заверш п-д летопис.

Академия наук в первой половине XVIIIв. Норманнская теория.

Со 2четв18в разв науч мысли в Р возг АН. Варяж? стал актуальн после Петровск эпохи. И возник он как антирус явл-е не в сфере науки, а в сфере политики. Норманисты: Миллер, Байер, Шлецер. Байер. Предм иссл-ий – вост языки. Но не знал русского. Заним и антич историей. Трактат Б о варягах послуж началом норман теории (древнерус г-во создано норманнами с добровол согласия славян). Байер выступ против теории о происх Рюрика из Пруссии как потомка Августа. На место трад связей Руси с Зап Байер ставит ее связь с Сев и говорит, что Рюрик был варяг=> он пришел из Скандин, предок шведов. Байер делает вывод, что появл-е варягов на рус земле было насильств, тк норманнов никто не приглашал, их вторж на берега Волхова и Днепра не отлич от таких же воен акций в др странах. Появл-е варягов и их князей на Руси было опр-но Байером как привнесение извне рус гос-ности. Рюрик узурпир власть в Новгор. Т.е. варяги привнесли варварск славян племенам цивилизацию, гос-ность. Миллер залож основы науч орг-ии архив дела в Р. Предмет науч изысканий – рус история. 1764 – постав? о необх-ти ОКП в Р. Один из 1ых исследователей юности П1. Труды: Ист Сибирская, доклад Происх имени и народа российского=> дискус по проблеме; О народах, издревле в Р обитавших. Гл оппонент Миллера – Ломоносов 1) Ообрат вним на несовмест легенды о мирн призвании варягов и тем, что потом было восст новгородцев=> викинги не м/б приглашены без заключ договора. Они были приглаш как предводит дружин д/охраны границ. Т.е. они появ как наемники. Рюрик узурпировал власть. С этого нач захват власти варягами на рус земле. 2) О происх Рюрика – о роксолан - др народ, кот жил м/у Доном и Днепром, кот потом рассел к сев=> Рюрик – не швед. Осн тезисы труда Мил: 1)приход славян с Дуная на Днепр относит к христианск временам, не раньше Юстиниана; 2) варягов он отождествл со скандинавами; 3) приним тождество варягов и Руси и утвержд, что скандинавы дали Руси государей. Шлецер. Утв, что рус ист науки не существует. Филос как теория истории соед с критикой источн – тогда появл наука. Признав заслугу Татищева, но свою задачу видел в том, чтобы выраб науч методы критики источн. Утв, что рус ист создали варяги. Принял тезис Байера о шведском происх Рюрика. Гл предм изуч – ист Руси п-да Рюрикова рода. Работа Нестор. Гл пробл – происх г-ва=> пробл происх княж династии. Ист Руси нач с возник-я г-ва. Не признав происх Рюрика от Августа. Варяги – наемники. Это предки шведов. На пороге 2тыс славяне оказ вне цивилизации – их не затронуло завоев германцев. Поэт славяне – в ист небытие. Из ист небытия славян вывела норманн волна. Полож нач гос-ности у славян. К-ру славяне взяли у Византии. Выводы Байера, Шлецера и Миллера строились на осн изуч-я источн, но опирались на единств возможную в то t методо-логию: на представл об общ развитии, св с пониманием хода истории как рез-та д-ти отдел ист лиц. Рюрик с братьями были прямо названы в др рус источн, абсолютно надежных с тз тогдашних представителей, а в них сообщ об их варяж происх. Это опр-ло представл Байера, Шлецера, Миллера о нач этапах разв-я рус г-ва.

12 Следующая ⇒