Преемственность каспийской нефтяной политики США

⇐ ПредыдущаяСтр 15 из 18Следующая ⇒

В ходе своей избирательной кампании в 2000 году Дж. Буш не раз подчеркивал свое особое отношение к проекту нефтепровода Баку — Джейхан. В частности, настоящий переполох в столицах «тройки» государств, связанных маршрутом ОЭТ Баку — Джейхан, вызвало одно из выступлений Буша, в котором он заявил, что считает целесообразным транспортировать азербайджанскую нефть через территории Ирана и России. Это заявление расценили не только как намерение нормализовать отношения с Ираном, в котором, по словам Буша, «заметна тенденция демократизации общества», но и как заявку на принципиально новую каспийскую политику США¹. Против проекта Баку — Джейхан высказывался и кандидат на пост вице-президента Д. Чейни.

## [1] Время новостей. 2000. 1 сент.; Независимая газета. 2000. 5 сент.; Зеркало. 2000. 6 сент.; Время по Гринвичу. 2000. 12 сент.

Однако очень скоро все стало на свои места. Иначе и быть не могло.

Можно отметить по крайней мере две причины, которые не позволили бы Дж. Бушу кардинально пересмотреть каспийскую политику, намеченную администрацией Клинтона, но фактически направляемую нефтяными и газовыми корпорациями США.

Во-первых, многие высшие представители нынешней администрации тесно связаны с крупным нефтяным бизнесом США. Так, вице-президент США Р. Чейни в течение нескольких лет возглавлял нефтяную компанию Haliburton, которая действовала в том числе и на территории Азербайджана и является одним из возможных подрядчиков строительства ОЭТ Баку — Джейхан. Советник президента по национальной безопасности Кондолиза Райс в течение 10 лет, с 1991 по январь 2001 года входила в совет директоров компании Chevron, ее именем назван один из танкеров этой компании. Советник Кондолизы Райс Бент Скоукрофт (в прошлом — советник по национальной безопасности в администрации Буша-старшего) и сейчас является членом совета директоров компании Pennzoil-Quaker. Заместитель госсекретаря Ричард Эрмитейдж был в свое время сопредседателем Американо-азербайджанской торговой палаты. Адвокатская контора Джеймса Бейкера, советника семейства Бушей, представляет интересы нескольких американских компаний, действующих в Азербайджане¹. Безусловно, только эти серьезные связи высших чиновников США с нефтяными компаниями, действующими в Каспийском регионе, являются серьезным фактором, не просто препятствующим резким поворотам в каспийской политике США, но, главное, формирующим эту политику в соответствии с интересами нефтяных компаний.

## [1] Бай Е. Госпоже Райс, танкеру и человеку // Известия. 2001. 11 апр.

Известно, например, что более чем лояльное отношение администрации Клинтона к режиму талибов было вызвано не в последнюю очередь интересами компании «Юнокал», имеющей влиятельных лоббистов в правительстве и администрации президента США из числа бывших высокопоставленных государственных служащих. Да и война против режима талибов в Афганистане многослойна.

Во-вторых, сама идея основного транспортного трубопровода (ОЭТ) Баку — Джейхан носит скорее политический, стратегический характер, чем экономический. Об этом неоднократно заявлялось на самом высоком уровне. Конечно, и чисто экономические соображения нельзя сбрасывать со счетов. Поэтому Элизабет Джонс, бывшая в то время советником президента и госсекретаря США по каспийской энергетической политике, озвучивая в конце января 2001 года политику новой республиканской администрации в отношении нефтепровода Баку — Джейхан, подчеркнула, что США будут оказывать поддержку строительству этого нефтепровода, который должен быть коммерчески оправданным. Но эти слова отнюдь нельзя было трактовать как возможный отказ США от проекта Баку — Джейхан в случае его экономической несостоятельности. Подоплека подобных заявлений совершенно другая — США должны во что бы то ни стало добиться, чтобы этот политический маршрут стал и экономически рентабельным, к этой трубе следует подключить нефть из Казахстана и России. В принципе, согласие казахстанского руководства по этому вопросу было достигнуто. Представитель госдепа США Стивен Манн, преемник Элизабет Джонс, заявил на ежегодном заседании американо-российского делового совета, состоявшемся в Вашингтоне в октябре 2001 года, что маршрут Баку — Джейхан в недалеком будущем будет трансформирован в маршрут Актау — Баку — Джейхан.

Коммерческие соображения, в свою очередь, определяют повышенный интерес США к Казахстану как одному из основных поставщиков нефти, способному обеспечить коммерческую выгоду ОЭТ, а с другой стороны — толкают американцев на усиление конкурентной борьбы с другими государствами, претендующими на первенство в транспортировке каспийских энергоресурсов — прежде всего с Ираном и Россией.

Прежде всего, отчасти это было вызвано тем, что к началу 2001 года, по-прежнему ясности сбылись ли прогнозы первой половины — середины 90-х годов ХХ века относительно запасов нефти на азербайджанском участке шельфа Каспийского моря. И хотя официальные лица Азербайджана называют «абсолютно лживыми» утверждения, что запасы нефти в стране недостаточны, чтобы обеспечить даже рентабельность нефтепровода Баку — Джейхан, и не смогут окупить затраты на его строительство и эксплуатацию, заметное снижение активности нефтяных компаний в этом районе говорит о том, что такие пессимистические оценки не лишены основания.

С 23 февраля 1999 г. консорциум Caspian International Petroleum Company (CIPC), созданный для разработки месторождения «Карабах» в азербайджанском секторе Каспия, прекратил свое существование. Не оправдались первоначальные оценки (примерно 100 млн. т. нефти, 15 млрд. м³ газа и 40 млн. т газового конденсата). Специалисты ГНКАР считают, что уточненные запасы нефти данного месторождения составляют около 30 млн. т, но эксперты CIPC убеждены, что и эти оценки завышены как минимум вдвое.

О том, что ранние прогнозы о запасах азербайджанской нефти были явно преувеличены и себя не оправдали, говорит и ряд других фактов. Так, итальянская фирма Agip не обнаружила коммерческих запасов углеводородов на блоке «Кюрдашли», уже в 2001 году о неудаче разведочных работ на блоке «Лянкорань-дениз» объявила компания TotalFinaElf¹. Американская компания ExxonMobil сообщила, что первая пробуренная скважина на месторождении «Огуз» не подтвердила коммерческих запасов нефти, хотя ранее прогнозировалось, что нефтяные запасы этого месторождения должны составить около 95 млн. т.² Негативные результаты бурения получены в последнее время и компаниями Chevron, Eni³.

## [1] Зеркало. 2001. 10 июля.

## 2 Каспийское информационное агентство CNA, 20. 07. 2001.

## 3 Независимая газета. 2001. 25 сент.

Эти факты повлияли на заметно выросший к началу 2001 года скептицизм американских и других нефтяных компаний, работающих на азербайджанском шельфе Каспия, но не поколебали решимость американского руководства добиваться строительства нефтепровода Баку — Джейхан. Свои надежды американцы связывают прежде всего с обнаруженными значительными запасами нефти на шельфе Казахстана (в частности, основная ставка делается на месторождение «Кашаган»), а также с другими месторождениями северной части Каспийского моря, в том числе на российском участке. По оценке экспертов, ОЭТ может быть коммерчески выгодным только в том случае, если по нему, помимо азербайджанской, будет прокачиваться нефть с казахстанского месторождения «Кашаган». Поэтому договоренность с руководством Казахстана и с «капитанами» его нефтяной промышленности становится одной из приоритетных задач администрации Дж. Буша и американских компаний, занятых в этом проекте. Новая администрация США заняла более жесткую позицию чем прдыдущая в вопросах транспортировки каспийской нефти, в том числе из Казахстана. Если администрация Клинтона в свое время поддержала проект ведения трубопровода через территорию России при условии, что Москва станет терпимо относиться к проекту строительства ОЭТ для азербайджанской нефти по территории Турции (расчет делался на то, что объемы добычи нефти на азербайджанском участке Каспия к моменту пуска ОЭТ — 2004 год вполне обеспечат рентабельность турецкого маршрута), то администрация Буша, насколько можно судить по нарастающей активности ее деятельности в Прикаспийском регионе, особенно в Казахстане, намерена вступить в жесткую конкурентную борьбу с Ираном и Россией за казахстанскую нефть. Для России это может негативно сказаться на проекте, реализуемом Каспийским нефтепроводным консорциумом.

В мае 2001 года президент Буш представил свою национальную энергетическую программу. Одним из ее положений предусматривалось наращивание усилий со стороны США с целью расширения участия американских компаний и увеличения объемов добычи в странах Каспийского бассейна. Программой Буша были поддержаны маршруты ОЭТ Баку — Джейхан и газопровода из азербайджанского офшорного месторождения «Шах-Дениз» в Турцию¹. В рамках этого плана намечался пересмотр односторонних санкций, предпринятых США на нефтедобывающие страны. После событий 11 сентября 2001 г., когда резко возросла вероятность неконтролируемого развития событий в Персидском заливе, прежде всего в Саудовской Аравии, интерес США к Каспийскому региону принял совершенно иные масштабы. При этом речь уже пошла о размещении американских воинских контингентов в этом районе на постоянной основе с целью защиты нефтегазовых промыслов и коммуникаций.

## [1] Время по Гринвичу. 2001. 1. июня.

Россия в отношении нефтепровода Баку — Джейхан также была последовательной. Защищая свои интересы на Каспии, она с самого начала выступала против проекта ОЭТ Баку — Джейхан, мотивируя это прежде всего экономическими причинами. На таких же позициях она продолжает оставаться и в настоящее время. В своем докладе на 1-й международной конференции «Экспорт нефти и газа стран Каспийского региона через Россию» основные положения которого были изложены затем в «Независимой газете» от 25. 09. 2001 года, глава компании «Транснефть» Семен Вайншток, подверг резкой критике проекты трубопроводов, которые основаны на геополитике в ущерб коммерческому подходу. Он, в частности, подчеркнул, что действующие российские трубопроводы вполне рентабельны и совместно с «западным» маршрутом Баку — Супса способны справиться с потоками каспийской нефти, в том числе с учетом перспектив расширения добычи нефти в Каспийском регионе. Среди них: нефтепровод Баку — Новороссийск с обходным участком вокруг Чечни (пропускная способность — 7 млн. т нефти в год с перспективой расширения до 17 млн. т), перемычка от порта Махачкала (Дагестан) до магистрального нефтепровода Баку-Новороссийск, что позволяет транспортировать не только казахстанскую, но и туркменскую нефть, реконструированный нефтепровод Атырау — Самара (способный отныне перекачивать 15 млн. тонн нефти в год вместо 10 млн.) и система КТК. «Транснефть» намерена также использовать для транспортировки каспийской нефти строящийся трубопровод Балтийской системы с пропускной способностью первой очереди в 12 млн. т в год. (Его презентация была проведена в Алма-Ате в июле 2001 года.) Тем более, что сам Казахстан заинтересован в поставках своей нефти на рынки Северной Европы. Учитывая трудности с перевозками нефти через Черноморские проливы, компания «Транснефть» совместно с казахстанской компанией ЗАО «Транспорт Нефти и Газа» (бывшая НКТН «КазТрансОйл») разрабатывает экспортный маршрут Самара — Омишаль (глубоководный порт Хорватии на Адриатическом море, способный принимать танкеры дедвейтом до 500 тыс. т) в рамках проекта интеграции нефтепроводов «Дружба» и «Адрия». (На пути этого проекта камнем преткновения стала Украина, которая, используя ценовой барьер за транзит нефти, в то же время защищает собственный проект Одесса — Броды.) Наконец, прорабатывается проект нефтепровода для экспорта сибирской и каспийской нефти в Южную Азию по маршруту Омск — Павлодар — Чимкент — Туркменабад — Нека — Тегеран (от Туркменабада до Неки — цистернами по железной дороге, далее по нефтепроводу в Тегеран с использованием схемы замещения, т. е. отдачей Ираном равного количества нефти в Южном Иране). Такой нефтепроводный маршрут позволил бы подключить к нему нефтедобытчиков Узбекистана и Туркменистана и тем самым активизировать добычу нефти в этих странах, обеспечить им выход в южном направлении.

По мнению С. Вайнштока, основной прирост запасов углеводородов будет достигнут за счет разработки северной части Каспия, где извлекаемые запасы, по уточненным оценкам, составляют около 400 млн. т.

Во время визита в середине ноября 2001 года в Баку вице-премьера России В. Христенко в эксклюзивном интервью Каспийскому информационному агентству и «ГазетеСНГ. Ру» отметил, что у Москвы «вызывает сомнение» экономическая целесообразность сооружения нефтепровода Баку — Джейхан». По словам вице-премьера, российская сторона «не видит экономического интереса в этом проекте, особенно при наличии уже имеющихся альтернативных вариантов транспортировки, в первую очередь по нефтепроводам Баку — Новороссийск и КТК»¹. При этом, сказал В. Христенко, любой проект имеет право на существование, если он экономически выгоден. Вместе с тем глава ЛУКойла Вагит Алекперов неоднократно заявлял о заинтересованности этой компании в проекте «Баку — Джейхан» и даже возможности подключения к проекту. ЛУКойлу, по словам его руководителей, поступили официальные предложения от компании British Petroleum (оператор проекта Баку — Джейхан) принять участие в проекте². Об участии компании в конкурсе проектов на строительство нефтепровода Баку — Джейхан заявил президент дружественной «Газпрому» компании «Стройтрансгаз» Арнгольд Беккер³. Здесь вновь проявился разный подход государственных структур и частных компаний России к тем или иным нефтяным и газовым проектам. Российскому вице-премьеру В. Христенко не оставалось ничего иного, как признать, что «компания… имеет право на свое мнение в вопросах, связанных с ее деятельностью», даже несмотря на то, что большинство российских специалистов предупреждают о негативных для России последствиях как реализации маршрута Баку — Джейхан, так и особенно участия в нем российских компаний. В частности, по мнению некоторых специалистов, для обеспечения рентабельности нефтепровода на Джейхан будет недостаточно даже казахстанской нефти, потребуется подключение и российских источников.

## [1] Каспийское информационное агентство CNA, 2. 11. 01.

## 2 Независимая газета. 2001. 1 дек.

## 3 Известия. 2001. 18 сент.

К концу 2000 года — к моменту прихода к власти в США президента Буша-младшего — стало окончательно ясно, что запасы Азербайджана не обеспечат не только коммерческой выгоды ОЭТ, но даже его самоокупаемости. В то же время, американская администрация дать ответ чуть не на гамлетовский вопрос: «Быть иль не быть? », то есть принимать окончательное решение, строить или не строить ОЭТ Баку — Джейхан. Дальше тянуть было нельзя, промедление могло привести к тому, что Казахстан свяжет себя долгосрочными обязательствами по транспортировке нефти с Ираном и Россией и его нефть, а с нею политические, финансовые и другие дивиденды обойдут США. Администрация Буша решила: «Быть! », и борьба вокруг проекта сразу же ожесточилась. Тем более, что ставки в ней были достаточно велики — она не только выявит победителя в соревновании за транспортировку каспийской нефти на Запад, но самое главное, окончательно определит лидера в этом важном геополитическом регионе.

В Турции 19 октября 2000 г. были подписаны четыре соглашения по проекту строительства и дальнейшей эксплуатации ОЭТ Баку — Тбилиси — Джейхан. «Крупнейший проект XXI века — на пороге осуществления», — заявил премьер-министр Турции Бюлент Эджевит. На церемонии подписания в Анкаре присутствовали: представители BP (которая стала оператором проекта), Unocal, Ramco, Delta Нess, Statoil, TPAO и Itochu, а также министр энергетики Турции Джумхур Эрсумер, глава государственной компании BOTAS Гокхан Йардим, министр финансов Селкук Демиралп¹.

## [1] Зеркало. 2000. 21 окт.

К началу 2001 года на предварительную инженерную разведку уже было потрачено около 26 млн. долл.

К декабрю 2001 года были полностью завершены предварительные работы на маршруте Баку — Тбилиси — Джейхан. Параллельно с их проведением 19 июня начался детальный инжиниринг, который продлится около года, после чего начнется непосредственное строительство. По уточненным расчетам, первая нефть должна пойти по этому трубопроводу в 2005 году. Ее объемы составят 375 тыс. баррелей в сутки, или 18, 7 млн. т в год. Об этом заявил министр природных ресурсов и энергетики Турции Зеки Чакан¹. При этом он утверждал, что данный проект коммерчески эффективен. В Баку для реализации проекта создана специальная госкомиссия, которую возглавил президент страны. Выступая на церемонии подписания соглашения о начале полномасштабной разработки морских месторождений Азери — Чираг — Гюнешли 29 августа 2001 г. (т. н. проект «Фаза-1»), президент Азербайджана в очередной раз отверг сомнения в нерентабельности нефтепровода Баку — Джейхан и заявил, что подписание проекта «Фаза-1» означает автоматический запуск проекта ОЭТ. Добыча нефти при реализации этого проекта должна начаться в 2005 году.

## [1] Эхо. 2001. 30 авг., 21 нояб.

В феврале 2001 года при содействии США прошла встреча членов правительства Азербайджана, Грузии и Турции с казахстанскими коллегами, на которой обговаривались вопросы транспортировки казахстанской нефти по ОЭТ Баку — Джейхан. США представляла специальный советник президента и госсекретаря США по каспийской энергетической политике Элизабет Джонс.

После подписания Стамбульских соглашений по ОЭТ и транскаспийскому газопроводу под патронажем и при непосредственном участии Вашингтона между Турцией, Азербайджаном и Грузией практически сразу же начались переговоры, призванные конкретизировать финансовые, технические и другие аспекты договоренности о строительстве ОЭТ Баку-Джейхан. Одним из основных разногласий стали тарифы за прокачку нефти. Под нажимом США Азербайджан согласился на беспрецедентный шаг — он уступил Грузии причитающуюся ему долю тарифов. По расчетам, это будет давать Грузии 52, 5 млн. долларов в год в течение 40 лет (всего — около 2 млрд. долларов). Об этом было заявлено президентом Азербайджана во время его визита в Грузию 22 — 24 марта 2000 г. Многие аналитики расценили этот жест как подарок Э. Шеварднадзе к президентским выборам 2000 года, который, безусловно, увеличил его шансы на победу.

Что касается тройки государств, по территории которых будет пролегать трасса ОЭТ, то между ними, по словам их представителей, уже к 2001 году были решены практически все вопросы, связанные с этим проектом. 31 января 2001 г. президент Грузинской международной нефтяной корпорации Георгий Чантурия сообщил, что компания «Бритиш Петролеум» утвердила окончательный маршрут нефтепровода Баку — Джейхан. Был составлен шестимесячный бюджет базисных инженерных работ в размере 270 млн. долл., а также график работ, которые на территории Грузии и Азербайджана будет вести эта компания.

Таким образом, к началу 2002 года сложилась группа государств (Азербайджан, Грузия, Турция), связанных с маршрутом Баку — Джейхан и кровно заинтересованных в том, чтобы каспийские энергоресурсы транспортировались через их территории. Во главе этой группы стоят Соединенные Штаты, подтвердившие свою поддержку проекту ОЭТ и взявшие курс на его реализацию. Вместе с тем следует признать, что Соединенные Штаты проводят достаточно продуманную политику в отношении транспортировки каспийских энергоресурсов, последовательно выступая за необходимость их многовариантных решений, что даст им возможность маневра при проведении своей политики как в Каспийском регионе в целом, так и в отношении прикаспийских и других государств, вовлеченных в каспийские проекты. Другое дело, что эта многовариантность может сыграть против интересов России, особенно при дефиците нефти. Хотя бы по той причине, что США и Запад всегда могут заплатить нефтепроизводителям немного дороже за перекачку нефти по интересующим их трубопроводам.

Долговременныме геополитическиме и стратегические цели США, связанные с прокладкой нефтепровода Баку — Джейхан, и об этом не раз заявляли высокопоставленные представители администрации Б. Клинтона и Дж. Буша, заключаются:

во-первых, в обеспечении суверенитета и независимости прикаспийских государств от России;

во-вторых, в разработке и освоении нового источника энергоресурсов для Запада и под его контролем;

в-третьих, в поддержке американских компаний — нефтедобывающих и тех, которые будут заняты в строительстве этого трубопровода.

Кроме того, истинная подоплека интересов США в отношении запасов каспийской нефти, помимо долгосрочных геополитических интересов, связанных с устремлениями США, кроется, не в последнюю очередь, в растущей угрозе энергетического кризиса, который может поразить страну. Его первичными проявлениями стали периодические отключения электроэнергии зимой 2000—2001 года в Калифорнии, обозначившаяся нехватка электроэнергии на северо-востоке США, растущая быстрыми темпами стоимость электроэнергии по всей стране. Как писал Джон Дейли в статье «О маршрутах транспортировки каспийской нефти» (газета «Крисчен Сайенс Монитор» от 20 февраля 2001 г.), администрация Дж. Буша унаследовала энергетический кризис в качестве одного из своих высших приоритетов и вынуждена сосредоточить внимание на поиске новых надежных источников энергии. В качестве потенциального «быстрого решения» проблемы, которое могло бы обеспечить поставку потребителям 800 000 баррелей нефти в день, рассматривается освоение каспийских ресурсов, в особенности ресурсов Азербайджана и Казахстана.

Нефтедобывающие страны Каспийского региона не являются членами ОПЕК, но крайне нуждаются в быстром притоке средств для оживления своей стагнирующей экономики. Казахстан, правда, подал заявку в ОПЕК на предоставление статуса наблюдателя при этой организации, но при этом руководство страны неоднократно заявляло, что не намерено сокращать экспорт нефти по решениям ОПЕК.

Конечно, нельзя утверждать, что в Соединенных Штатах царит полное единомыслие в отношении турецкого маршрута. Разногласия между политическим руководством и нефтяными компаниями, как говорилось выше, возникали и в 1993—1994 гг. при выборе маршрутов транспортировки «ранней» нефти с месторождений азербайджанского участка шельфа Каспия. И сегодня многие американские нефтяные компании отдают предпочтение иранским маршрутам — от Баку к Персидскому заливу. Однако реализации этих проектов мешают санкции против Ирана. В связи с этим нефтяные компании требуют от правительства США компенсации за поддержку «политического» маршрута Баку — Джейхан в размере 1, 5 млрд. долл. По оценкам экспертов компаний, 800. 000 баррелей в день недостаточно для коммерческой самоокупаемости выбранного маршрута.

Азербайджан, подчеркивая, что проект Баку — Джейхан является для него приоритетным, вместе с тем заявил, что не намерен ограничиваться только одним этим маршрутом. По словам первого вице-президента ГНКАР И. Алиева, в 2001 году Азербайджан по «северному» маршруту Баку — Новороссийск рассчитывал транспортировать 2 млн. т нефти и в принципе готов увеличить объемы перекачиваемой нефти до 2, 5 млн. т. Он также заявлял, выражая, по-видимому, официальную позицию Баку, что противопоставлять трубопроводы Баку — Джейхан и Баку — Новороссийск нельзя ни в коем случае — они должны дополнять друг друга. При этом, в очередной раз отвергая сомнения скептиков в недостаточных запасах нефти на шельфе Азербайджана, заверил, что будет такой объем нефти, что даже двух рынков будет недостаточно»¹. И такая позиция понятна. Руководство Азербайджана не без оснований опасается, что любая односторонняя ориентация в транспортировке своих природных богатств — будь то на Россию или на Турцию и Соединенные Штаты, — чревата, по большому счету, потерей значительной части суверенитета, зависимостью от благорасположения политического руководства и нефтяных компаний этих стран. И наоборот — возможность выбора маршрута предопределяет возможность маневра.

## [1] Эхо. 2001. 2 фев.

Грузия, страна, которая находится в наиболее сложном экономическом положении и для которой получение денег за транзит «большой» нефти является едва ли единственной надеждой выбраться из перманентного кризиса и поддержать угасающую экономику, естественно, активно борется за транспортировку по ее территории как можно большего объема нефти. Идеальный для нее вариант — это маршрут Баку — Грузия к ее черноморским портам и далее танкерами по любым направлениям — к портам Турции, или через Босфор в Европу, или к терминалам Одессы и далее через территорию Украины и Польши к европейским потребителям. Однако наиболее реальным из желаемых является для нее маршрут Баку — Джейхан. Поэтому Грузия выступает наиболее активным его поборником и, соответственно, наиболее ярым противником «северных» трасс, которые лишают ее доходов от транспортировки сырья. Однако роль Грузии в геополитических и геоэкономических проектах доставки каспийских углеводородов на Запад пассивна, она всегда будет зависеть от конъюнктурных соображений стран — нефтедобытчиков и стран — потребителей.

Турция, член Североатлантического альянса и главный союзникСоединенных Штатов в регионе и претендующая на роль безусловного регионального лидера, активно и не без успеха добивается транспортировки каспийской нефти по маршрутам, проходящим через ее территорию. Несмотря на очевидные недостатки ОЭТ Баку — Джейхан, Турция, тем не менее, при мощной поддержке Соединенных Штатов, добилась политического решения по этой проблеме в свою пользу. Проблема ее реализации для Турции — недостаток финансовых средств, которые не только требуются для прокладки трубопровода по своей территории, но и для оказания помощи другим государствам «тройки» — Грузии и Азербайджану. Тем не менее, роль Турции в реализации этого проекта нельзя недооценивать — как в политическом плане (Турция является представителем Запада и НАТО и именно ей делегированы полномочия защиты их интересов), так и в техническом (терминалы порта Джейхан по своим возможностям превосходят терминалы Новороссийска почти в четыре раза, сюда же подходит пока бездействующий нефтепровод из Ирана).

Подписание стамбульских соглашений по ОЭТ Баку — Джейхан многими аналитиками было расценено не только как проигрыш Россией первого раунда борьбы за распоряжение каспийской нефтью, но и как ее крупное поражение в вопросе ее транспортировки.

Но, с другой стороны, поражение, которое потерпела Россия при окончательном выборе маршрута ОЭТ через Грузию и Турцию, нельзя считать окончательным, так как Россия располагает сетью трубопроводов и могут быть использованы для транспортировки каспийской нефти через Россию, что будет существенно дешевле, (если не считать некоторых вариантов транспортировки нефтепродуктов через территорию Ирана).

Прежде всего, действующий нефтепровод Баку — Новороссийск, восстановления в полном объеме чеченского участка маловероятно (перекачка нефти там была приостановлена в связи с событиями 1999-2000 года в Дагестане и Чечне). Уже в апреле 2000 года было завершено строительство обводного участка в обход Чечни¹. К тому же Россия на Северном Кавказе и в южных регионах обладает рядом других действующих нефтепроводов, они после реконструкции, вполне могут обеспечить достаточно большие объемы транспортируемой нефти.

## [1] Каспийская проблема: геополитические и экономические аспекты // Вестник аналитики. 2001. № 2.

Недостаток этого направления — районы с нестабильной внутренней ситуацией.

Важное значение в рамках западного направления транспортировки углеводородных ресурсов Каспия приобретает трубопровод Тенгиз — Новороссийск, сооруженный Каспийским трубопроводным консорциумом (КТК). В первую очередь он предназначен для перекачки нефти Тенгизского месторождения в Казахстане.

Первоучредителями КТК были Казахстан и Оман. В июле 1993 года Верховный Совет РФ ратифицировал соглашение о присоединении к консорциуму России¹. КТК создавался на паритетных началах — все участники получали равные права в его управлении и распределении прибыли, источником которой должны стать тарифы за перекачку нефти. Оман брал на себя обеспечение общего финансирования проекта. Казахстан предоставлял свою нефть, Россия — трубопроводы, строительные мощности и строителей.

## [1] Коммерсант-daily. 1993. 1 июля.

Строительство его шло не просто. Планы едва не были сорваны еще одним участником КТК — американской нефтяной компанией «Шеврон» (добычей нефти Тенгизского месторождения занимается казахстанско-американское СП «Тенгизшевройл», дела которого шли не блестяще). Американская компания решила заменить Оман и в обмен на свое участие в проекте потребовала распустить старый консорциум и создать новый, где «Шеврон» рассчитывал получить треть голосующих акций и половину прибыли. Предложения американцев не были приняты, хотя ходоки от компании пытались реализовать эту идею не только в Алма-Ате, но и в Москве. Оман устоял, а вместе с ним усидел в кресле и председатель совета директоров КТК Юрий Шафраник. Решающим аргументом Омана стало обещание удвоить объемы финансирования проекта.

Протяженность трубопровода Тенгиз — Черное море составляет 1500 км. Его большое преимущество в нынешние неспокойные времена — он минует горячие точки. Маршрут проходит через территории Казахстана, Калмыкии, Астраханской области, Ставропольского и Краснодарского краев Российской Федерации. Проект позволит транспортировать нефть от Тенгизского месторождения через территорию России до Черного моря вначале в объеме 20 млн. т в год, а затем примерно до 70 млн. т в год¹. Первая очередь трубопровода (250 км) от Кропоткина до черноморского терминала в Южной Озереевке — недалеко от Новороссийска встраивается в действующую российскую трубопроводную систему. От нефтеперевалочного узла в Тихорецке, куда нефть поступает из России и западного Казахстана, до Кропоткина транспортировка нефти ведется по уже существующему трубопроводу. Новая ветка позволит расширить общий экспорт нефти на 15 млн. т. Таким образом, российский экспорт сможет возрасти на 9-10 млн. т. Новый нефтепровод в принципе может повлиять и на дальнейшую либерализацию экспорта нефти из России.

## [1] Новопрудский С. КТК трубит в трубы // Финансовые Известия. 1998. 22 дек.

Россия и Казахстан ждут от КТК не только поступлений за транзит, но и увеличения возможностей экспорта нефти. Строительство системы трубопроводов позволит России и Казахстану увеличить суммарный годовой объем нефтяного экспорта на 70 млн т. Общая минимальная стоимость проекта оценивалась в 1, 9 млрд. долл. Россия внесла часть своего вклада — 300 млн. долл. — в виде существующих трубопроводов и других основных фондов. Доля Казахстана оценивалась в 500 млн. долл.

На пути реализации проекта сразу же возникла серьезная проблема финансирования. Суть ее заключалась в нежелании крупных банков кредитовать КТК. Иностранные банки отказывались кредитовать проект без гарантий российского правительства, а точнее — Министерства финансов. Последнее же строго придерживалось неписаного правила — не выдавать правительственных гарантий под коммерческие проекты.

Единственное, чем располагал КТК, — это гарантиями государственной нефтяной компании «Роснефть» по минимальной прокачке нефти по трубопроводу в размере 9 млн т. в год. Однако гарантии по прокачке мало что значили для еще не построенного трубопровода, под который никак не удавалось найти инвестора. К тому же позиции «Роснефти» как надежного гаранта были сильно ослаблены решением бывшего Президента России Б. Ельцина передать крупнейшее структурное подразделение «Роснефти» — компанию «Ноябрьскнефтегаз» — новой, рожденной в недрах президентской администрации «Сибирской нефтяной компании».

Фактическая финансовая несостоятельность КТК подтолкнула «Шеврон» к возобновлению переговоров с Россией и Казахстаном о возможности участия в консорциуме. Компания предложила изменить структуру собственников КТК, распределив поровну (по 25%) голосующие акции между Россией, Казахстаном и «Шевроном». Кроме того, предлагалось зачесть стоимость уже созданных Россией и Казахстаном активов и земельных отводов для КТК. Со своей стороны компания брала обязательство предоставить 700 млн. долл., из которых половина выплачивалась из собственных средств компании, а остальные — перечислены кредиторами под гарантии самого «Шеврона». «Шеврон» также взял обязательство «организовать» финансирование оставшейся суммы (около 700 млн. долл.) за счет привлечения других инвесторов.

В ноябре 1998 года поступило сообщение, что вопрос о финансировании удалось решить и КТК приступает к строительству трубопровода. Было утверждено технико-экономическое обоснование нефтепровода Тенгиз — Новороссийск. Реализацию проекта намечали осуществить в течение 1999 — 2001 гг.

Сразу же после принятия окончательного решения консорциумом КТК Турция уведомила все заинтересованные стороны о своем намерении резко ужесточить нормы судоходства в проливах. В докладе, подготовленном спецкомиссией по морским вопросам Турции и разосланном участникам КТК, говорилось, что эти меры направлены на сокращение числа пропускаемых через проливы танкеров. Так, планируется запретить проход танкеров длиною более 150 м (большинство российских танкеров имеют длину 200-250 м) и обязательное страхование рисков плавсредств.

1 февраля 1999 г. КТК объявил, что полностью завершено оформление документов по предоставлению земельных участков под строительство трубопроводов. 12 мая того же года КТК начал строительство терминала в Новороссийске. Первая пробная загрузка танкера казахстанской нефтью, поступившей по трубопроводу КТК, должна была состояться 30 июня 2001 г. в Новороссийске, однако по ряду причин несколько раз откладывалась. Основной причиной задержки пуска нефтепровода послужили финансовые разногласия между участниками Каспийского консорциума, который и возводил трубу. С 13 сентября 2001 г. в порту Новороссийск начались испытания системы загрузки танкеров водой¹. Наконец, в октябре 2001 года в своем выступлении на 9-й международной конференции «Нефть и газ» управляющий директор компании «Шеврон Евразия» Гай Холлингсуорт сообщил, что первый танкер с тенгизской нефтью будет загружен в Новороссийске в ближайшие дни. К этому времени трубопровод «Тенгиз — Новороссийск» уже целиком заполнили нефтью и наливной терминал в Новороссийске готов был приступить к работе. Директор уточнил, что на первом этапе по трубопроводной системе КТК планируется транспортировать 28 млн. т нефти в год, позднее объём экспорта будет увеличен до 60 млн. т (по другим данным — до 70 млн. т).

## [1] Информагентство «Хабар» (Казахстан), 5. 10. 2001.

⇐ Предыдущая 9 10 11 12 13 141516 17 18 Следующая ⇒