Проблема свободы человека в экзистенциализме

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 10Следующая ⇒

Одним из центральных вопросов современной социальной антропологии является вопрос о том, чем обусловливается и направляется человеческая деятельность, каковы степень и структура зависимости человека от внешнего природного и социального мира, если таковая существует и подлежит исследованию. Вопрос этот, возникший вместе с первыми осознанными размышлениями человека о своей судьбе, в разное время формулировался и выражался по-разному. Ответ на него неизменно зависел от многих факторов: культурно-исторических условий жизнедеятельности человека, идеологических доктрин, уровня просвещения, потребностей эпохи и пр. Необходимо признать, что экзистенциализм дает совершенно особенный ответ на этот вопрос эпохи.

Ввиду многих причин, прежде всего, социально-экономических и научно-технических, ХХ век воспринимается и оценивается философами как особая историческая и социально-культурная реальность, в отношении которой человек должен выработать новую, уникальную, совершенно особую историческую позицию. В предложении человеку такой совершенно особой жизненной позиции и заключается уникальность экзистенциального мышления. Согласно его логике следует заключить, что философия должна заниматься исключительно вопросами человеческого бытия (существования), которое, в свою очередь, заключается в духовном бытии личности. Духовное экзистирование обусловлено влиянием внешних факторов и, следовательно, неразрывно связано с фактическим взаимодействием человека с внешним изначально чуждым ему миром. Бытие человека обставлено непонятными символами, знаками, таинственными и пугающими. Его онтологической характеристикой становится страх. Страх – одно из ключевых понятий экзистенциализма.

Однако, прежде чем обратиться к анализу ключевых понятий и к разговору о родоначальниках и последователях экзистенциализма, необходимо выяснить, откуда «проистекает река» экзистенциального мышления, какие «ключи и ручейки» являются его началом и питают его по сей день. Истоком экзистенциализма по праву считается феноменология, оформленная в качестве особого философского течения Эдмундом Гуссерлем. Э.Гуссерль придает традиционным вопросам гносеологии - учению об истине, достоверности, самоочевидности и методах их достижения новое - онтологическое, экзистенциальное звучание. В трактовке истины, например, на первый план выходит не ее соответствие реальности, а само переживание истины как внутренней самодостоверности.

Толкование сознания в феноменологии Гуссерля дает возможность интерпретировать его как сферу со специфическими характеристиками, не объяснимыми полностью из взаимодействия субъекта и познаваемого им внешнего мира. Такой подход, соответственно, предполагает и иную связь сознания с внешним миром. «Феноменология отказывается рассматривать сознание с точки зрения того, какими способами оно воспроизводит независимо от него существующий мир, какими методами оно проверяет соответствие полученной картины мира вне его существующей реальности» (5, 133). Все это выносится «за скобки», изымается из собственно философского рассмотрения. «Трансцендентальное изучение сознания - это не изучение природы или вообще мира, оно не может даже предполагать такового в качестве своего условия, потому что при трансцендентальной установке природа и вообще вся вселенная заключаются в скобки» (5, 76). Для субъекта познания в феноменологии мир лишен интереса, он ему чужд. Трансцендентальный субъект феноменологии воспроизводит не мир, каков он есть сам по себе, ему интересен смысл и значимость этого мира для субъекта. В этом аспекте, следовательно, мир неразрывно связан с трансцендентальным субъектом, более того, сам мир без него не мыслим.

«Философия существования», как первоначально именовался экзистенциализм, антропоцентрична по определению и социальна по статусу. Одной из главнейших своих задач она ставит решение «индивидуально-смысложизненных вопросов» – таких, как отношение человека к своему призванию, к смерти, а также вопросы выбора, вины, ответственности и некоторые другие, изначально так или иначе связанные с существованием человека в обществе.

Наука, мораль, религия, этика, логика, философия истории интересовали экзистенциалистов ровно настолько, насколько они соприкасались с вышеназванными вопросами. В экзистенциализме, возможно, впервые в истории философии, «простые» жизненные вопросы приобретают статус философских и выдвигаются на «передовую» философского анализа и тщательно исследуются.

Историю экзистенциализма как сложившегося философского течения можно датировать с 1927 г., когда в Германии вышла в свет работа М. Хайдеггера «Бытие и время». Следом появляется работа К.Ясперса «Философия» в трех томах и, наконец, в 1931 г. К.Ясперс публикует «Духовную ситуацию эпохи». Собственно вышеперечисленные работы и «явили миру» экзистенциалистскую концепцию личности.

Изначальным определением личности в экзистенциализме явилось понимание человека как существа, приносящего себя в жертву своему предназначению. Однако готовность к самоотречению основана не на наличии идеала, достойного жертвы, а на фундаментальной предрасположенности, «первичной по отношению к наличию любых целеуказаний» (1, 72). Человек стремится к вечному, но не к бессмертию души, не к бессмертию человеческого рода, а к надвременной значимости безусловного принципа. Поэтому М.Хайдеггер воспринимает историю как последовательность того, что встречается человеку в его стремлении к безусловному.

Безусловное, говорит М.Хайдеггер, находится совсем близко. Оно в нас самих, оно открывается человеку не в исторических целеуказаниях, не в символах религиозного мифа, а в его собственных безотчетных, но неоспоримых действиях. Совокупность этих действий и составляет «экзистирование». Экзистируя, человек находится за рамками эмпирической осведомленности, упорядоченного сознания, социально организованного опыта. В подобном экстатическом действии индивид как бы дает волю своей непроясненной, но окончательной вере. М.Хайдеггер называет убеждение, наличествующее в живом восприятии, «настроением». Настроение субъективно и скоротечно, но вместе с тем человек не властен над ним и не является его инициатором, т.е. настроения обладают определенной сверхсубъективной прочностью.

Это утверждение М.Хайдеггера полностью поддерживает Сартр, утверждая, что эта настроенность, позиция, установка, определенное отношение к миру суть сознание. Нельзя говорить о содержании сознания, так как мир и сознание противостоят друг другу, и последнее не есть отражение первого. Мир вещей (мир как он есть сам по себе) чужд сознанию и не проницаем для него. Вещи не могут войти в сознание даже в форме представления, т.к. сознание может быть лишь определенным «отношением» к миру, следовательно, заключает Сартр, сознание всегда «позиционно», т.е. оно предоставляет субъекту выбор позиции, занимаемой им по отношению к миру и себя в мире.

На основе феноменологических интерпретаций сознания более четко вырисовывается область теоретических исканий экзистенциально-антропологической философии. На первое место выдвигается проблема способа и форм осознания человеком своего противостояния миру, сохранение своей суверенности, установление «собственно человеческой» истины. В реакциях человека на чуждый ему мир, в его личностном самочувствовании в процессе столкновения с миром и другими людьми усматривается своя достоверность, в них выявляются исходные неизменные структуры бытия, данные человеку изначально, до всякого познания, в них усматривается некая интуитивно и со всей очевидностью и настоятельностью переживаемая общность всех людей.

Если человеку удается ощутить то единое, что проявляется в беспорядочном потоке его настроений, он приходит к осознанию своей «фундаментальной настроенности», «трансцендирует от себя как эмпирической индивидуальности к себе как самобытной самости» (4, 226). Это и есть истинный человек, такова экзистенция - судьба, призвание человека, которой он самоотреченно и стоически подчиняется. История - это судьба-ситуация, которую он безропотно, стоически переносит. Впрочем, в отличие от пессимистического фатализма О.Шпенглера, экзистенциалисты полагают в исторической ситуации существование возможности подготовки личности к тому, что предстоит ей перенести и преодолеть как судьбу. Весьма расхожее мнение о том, что экзистенциалисты намеренно подвергают человека тяжелым жизненным испытаниям, искусственно создавая для героев своих литературных произведений невыносимые условия существования и изобретая пограничные ситуации, опровергается неоднократно звучащим в их работах утверждением, что ситуации данного характера лишь развиваются логически из тех обстоятельств, в которые ставит их героев судьба и их, героев, собственное поведение.

Современный экзистенциализм, безотносительно атеистической или религиозной направленности, психологичен и немыслим без ощущения кризиса, катастрофы. Экзистенциалисты исходят прежде всего из того, что человек живет эмоциональной, иррациональной жизнью, в которой преобладает страдание. Усилия разума понять это существование, как правило, не увенчиваются успехом, имея результатом «бессилие мысли». Наиболее надежным способом познания основатели экзистенциализма считают интуицию - «экзистенциальное озарение». Именно интуиция помогает человеку находить единственно возможный (если он имеется) выход из пограничной ситуации, которая, в свою очередь, помогает ему осознать себя как нечто существующее. Поведение человека в любой ситуации, однако, определяется в экзистенциализме свободным выбором человека. Об этом образно повествует одна из выразителей экзистенциальных идей Ханна Арендт: «Причиной того, что мы никогда не можем с уверенностью предсказать результат любого нашего действия в том, что оно бесконечно, … что является достаточной причиной для того, чтобы в отчаянии отвернуться от царства человеческой суеты и с удовольствием ухватиться за способность человека к свободе, которая, создавая паутину человеческих отношений, кажется, запутывает своего создателя до такой степени, что он оказывается большей жертвой и пострадавшим, нежели автором и исполнителем того, что он сделал» (1, 89).

Свобода в экзистенциализме трактуется лишь как свобода выбора человеком своего отношения к миру. Он волен выбирать между свободным подчинением обстоятельствам и свободным неприятием своего положения. Объективная реальность не ограничивает нашей свободы, мы лишь переживаем ее как ограничение. Свобода превращается в гнетущую необходимость, абсолютная свобода отождествляется с неизбежным роком, так как не имеет никакой закономерности и причинной зависимости.

К.Ясперс предлагает тренировать нравственную выносливость человека с помощью дезориентирующих пророчеств. Тенденция к тоталитаризму не встречает никаких объективных препятствий и только в самой личности находит какое-то ограничение. Таким образом, пришедший вскоре после появления экзистенциализма в Германию фашизм воспринимался как неизбежное зло, которому нужно подчиниться и стойко его перенести. Историческая же необходимость в тот период диктовала реалистически мыслящей личности иную линию поведения - борьбу с риском смерти. Немецкий экзистенциализм предвосхитил наступление «нового порядка», однако не отследил его носителя - реального движения. Это произошло вследствие того, что экзистенциализм уже у своих истоков продемонстрировал некоторую неопределенность в решении вопросов ситуационного прогноза и обоснованного исторического выбора, настаивал в течение всего своего развития на осознании истории в качестве ситуации безусловного личного действия.

Свобода в экзистенциализме есть также свобода выбора человеком самого себя. Личность представляется таковой, какой она сама себя свободно выбирает. Вовлечение человека в решение социальных проблем – сугубо личное дело. Над ним не властны нормы морали: его поведение обусловлено личным свободным выбором.

«Меня не интересует, свободен человек или нет. Мне доступен лишь опыт собственной свободы, » - пишет А.Камю. Однако продолжает свои размышления утверждением, что «проблема ² свободы в себе² лишена смысла. Ибо она на свой лад связана с проблемой Бога» (9, 7).

А.Камю выдвигает тезис о том, что факт наличия над человеком «хозяина» первичен по отношению к его «свободности». Перед лицом Бога стоит, однако, не столько проблема свободы, сколько проблема зла. «Известна альтернатива: либо мы не свободны и всемогущий Бог несет ответственность за зло, либо мы свободны и несем ответственность, а Бог не всемогущ» (9, 8).

Именно поэтому, по утверждению А.Камю, философу трудно погрузиться в определение понятия, которое ускользает от него и утрачивает свой смысл, едва выйдя за рамки личного опыта и переживаний. «Я не могу взять в толк, что такое свобода, дарованная мне высшим существом», - говорит он (там же).

И, действительно, трудно было бы заподозрить человека в злоупотреблении своей свободой при условии, что она есть не что иное, как дар свыше. Такой точки зрения придерживается и Ханна Арендт. В своей книге «О революции», продолжая и развивая идеи экзистенциализма относительно свободы человека и ее соотнесения с общественной жизнью, она пишет о том, что политически «стерильная» страстная ненависть к «хозяину», желание подавляемых освободиться в революционных порывах очень часто ошибочно принималось за стремление к политической или общественной свободе. Такая ненависть стара как мир, однако бесплодна и не приводит к появлению свободного человека. Условием его (появления) может быть лишь основание государства, гарантирующего пространство для личной свободы. «…Стремление к свободе ради свободы, ради единственного удовольствия иметь возможность говорить, действовать, дышать, может возникнуть лишь там, где люди уже свободны в том, что у них нет хозяина» (1, 8).

Детальное обсуждение проблем свободы и власти вообще свойственно американским экзистенциалистам. Из них они пытаются вывести решение проблемы взаимосвязи человека и общества. Так, Б.Болен рассуждает о существовании двух типов власти – функциональной и экзистенциальной. Первая реализуется в пределах обычного повседневного мира. Она претворяется в жизнь действием законов, правил, предписаний и по отношению к человеку выступает как внешняя, принудительная сила. Функциональная власть используется в качестве инструмента для соблюдения закона и порядка, для урегулирования межличностных отношений, в общественной жизни людей. Злоупотребление этой властью ведет к автократии, чуждой «этическому существованию», духовной экзистенции.

Экзистенциальная власть в трактовке Болена, в противоположность слепому подчинению силе, представляется как власть авторитета. Болен определяет ее как «личное влияние и этическую силу, которая диктует уважение к человеку и приглашает его слушать голос Бытия в аутентичном существовании». Затем она предстает перед нами в виде «динамизма нашего аутентичного существования», в смысле «выхода за пределы изначальной инициативы». Вместо подавления человеческой свободы и инициативы экзистенциальная власть создает открытость и уважение и является источником аутентичной свободы. «Она не исходит изнутри или извне, экзистенциальная власть основывается на многомерном диалоге с Бытием». Поскольку Бытие человека есть его со-Бытие с другими людьми, а его аутентичное существование – со-существование с ними, то отсюда делается заключение, что экзистенциальная власть есть по существу «со-власть», т.е. власть, которой обладают все люди.

В представленном Боленом таинственном мире человеческой экзистенции никто не наделен абсолютной властью над обществом, однако каждый его член обладает определенной долей со-власти. Существует вместе с тем и обладатель верховной власти, который не является правителем, а лишь выполняет функции «направляющего», «вдохновителя» своих со-властителей, который ориентирует их на общую цель. Тот, кто обладает экзистенциальной властью, подчиняется авторитету подчиненных ему. Экзистенциальная власть не имеет свободы подавлять свободу других, сводить их повиновение к чисто механическому, некритическому и безусловному типу послушания. Свобода ее не является свободой для произвольности и безразличия. Она, напротив, представляет собой «функциональную» свободу человека быть самим собой.

Таким образом, трактовка свободы человека у разных представителей экзистенциальной философии разнообразна как по уровню рассмотрения, так и по «углу» зрения. Различия наблюдаются также и при взгляде на «географическую карту» экзистенциализма. Он сейчас находится во второстепенном «эшелоне» философских концепций и рассматривается в основном философскими школами американских университетов. Однако это не должно помешать интересующимся философией вообще и экзистенциализмом в частности разобраться в специфике этого учения и, возможно, обновить его свежими идеями. Для более детального знакомства с экзистенциальной философией мы рекомендуем обратиться к современной философской литературе и первоисточникам.

Темы рефератов

1. Духовное бытие личности и проблема самопознания в философии экзистенциализма.

2. Проблема самореализации в литературном творчестве философов - экзистенциалистов.

3. Свобода от других или свобода в себе? (по произведениям Ж.П.Сартра, А. Камю и др.)

Контрольные вопросы

1. Кто является вдохновителем экзистенциализма? В чем отличие феноменологии от других философских течений в рассмотрении вопросов гносеологии?

2. Что нового привнес в философию экзистенциализм? Назовите основных представителей экзистенциальной философии.

3. Как определял и рассматривал сознание Ж.П.Сартр?

4. Что такое, по мнению экзистенциалистов, история? Как в ней действует человек?

5. Как экзистенциалисты трактуют свободу?

6. Охарактеризуйте американский экзистенциализм на примере философской концепции Б.Болена.

Список литературы

1. Arendt Hannah The Human Condition. Chicago; London, 2000.

2. Marcel Gabriel Creative Fidelity. NY, 1964.

3. Богомолов А.С. Буржуазная философия США ХХ века. М., 1974.

4. Буржуазная философия ХХ века// Под ред. Л. Н. Митрохина, Т.И.Ойзерман, Л.Н.Шершенко. М., 1974.

5. Гуссерль Э. Идеи чистой феноменологии. М., 1994.

6. Гуссерль Э. Человек и его бытие. СПб., 1996

7. Ермоленко Д.В. Современная буржуазная философия США. М., 1976.

8. История современной зарубежной философии: компаративистский подход. СПб., 1997.

9. Новейший философский словарь.// Сост. А.А. Грицанов. Минск, 1999.

10. Феномен человека: Антология. М.: Высшая школа, 1993.

11. Философский словарь.// Под ред. Т.И.Фролова. М., 1991.

12. Хюбшер А. Мыслители нашего времени. М., 1994.

§9. Духовность и социальный идеал как сущностные силы человека

В настоящее время в мировой и отечественной социальной науке возрос интерес к антропологической проблематике, что вызвано остро обозначившейся потребностью более глубокой проработки многочисленных проблем, главным образом философских. В углубленной проработке нуждаются философские категории «сущностные силы человека» (1, 592-614 и др.), «потребности», «идеалы», «духовность», «смысл жизни», «счастье» и др.

Предметом рассмотрения в данном параграфе будут «духовность» и «социальные идеалы» как сущностные силы индивида и общности.

Прежде всего обратимся к выяснению сущности, структуры и функций названных категорий в плоскости, обозначенной в названии. Необходимость в этом вызывается разночтением в работах разных ученых, оперирующих этими категориями. Под «сущностными силами человека» мы понимаем свернутые в потенциальные социальные образования, потребности, способности, другие социальные качества индивида, динамичные по своему характеру, но в то же время достигшие определенной степени социальной зрелости (социализированности), готовности индивида к их актуализации в труде, общении, мышлении и познании. Таким образом, проблема «сущностных сил человека» представляется как «свернутая» в субъективно-деятельную плоскость проблема сущности человека, т.к. сущностные силы человека реализуются в определении ограничения его насущного бытия, приведении этого бытия в соответствие с его потребностями, намерениями, целями, идеалами.

Итак, «свернутая» сущность человека разворачивается в преобразовательной деятельности, проходя через сознание, которое также выступает как его индивидуальная сущностная сила. В такой роли сознание выступает, когда у индивида складывается индивидуально-личностные отношения к своей роли в обществе, к другим людям, что в свою очередь предполагает наличие у индивида сложившейся оценочной системы.

Элементы сознания – чувства, воля, интеллект, взаимодействуя, образуют целостную подструктуру индивидуального сознания, динамично устойчивое, социально-психологическое состояние индивида – его духовность. Духовность, взятую в ее целостности, т. е. в единстве интеллекта, воли и чувств, следует понимать как модус сознания, как ограниченную совокупность позитивных, освещенных разумом, гуманистически ориентированных чувств в их тенденции к высшему проявлению, а также идеалов, этических и эстетических принципов, оплодотворенных волей к действию.

Духовность, выступая как сущностная сила индивида, определяет его мотивацию, направленность и социальную значимость его деятельности. Духовность – явление сугубо субъективное и многовариантное, что вызывает большие сложности при ее научном анализе. Существуют различные позиции в понимании сущности духовности и ее значении. Из многообразных форм духовности в настоящее время наиболее значимы сциентистская и религиозно-мистическая.

Сциентическая форма духовности базируется на научном (естественном и гуманитарном) образовании, в высоком уровне которого нуждается современное общество и без которого его нормальное функционирование вообще невозможно. Сциентический подход необходимо включает стремление к высокому уровню нравственности на основе решения социальных проблем, повышения жизненного уровня людей, совершенствования законодательства и укрепления правопорядка, преодоления отчуждения личности от участия в управлении обществом, от продукта своего труда, ценностей искусства и возможностей физического совершенствования.

Религиозно-мистический подход к понятию духовности в публицистике и в средствах массовой информации получил выражение в формуле «дорога к храму», что, по-видимому, вполне согласуется с мнением богословов и церковных иерархов. Суть его заключается в сведении духовности в конечном счете к вере в Бога, а аргументации – к утверждению, что нравственное возрождение человека, как и общества в целом, возможно только на пути обращения к христианству. В проповедях, публикациях, рассчитанных на массовое сознание, естественнонаучные и исторические знания, противоречащие такому пониманию духовности, игнорируются, речь, как правило, идет о проблемах нравственности, о смысле жизни, где не все можно выразить в строгих научных понятиях и есть широкие возможности влиять на чувства человека и через них – на его волю и разум, человека, встревоженного трагическими событиями современного стремительно меняющегося мира, человека, потерявшего уверенность в настоящем и будущем, утратившего земные идеалы и ориентиры.

У молодого поколения и сциентистская, и религиозно-мистическая формы духовности формируются на основе мировоззрения и одновременно с ним, выступая одной из своих функций как его деятельная сторона. Поэтому формирование мировоззрения одновременно является и формированием духовности молодого поколения. Отсюда вытекает, что сциентистская форма духовности – следствие, модус научного мировоззрения, а религиозно-мистическая форма духовности – следствие, модус религиозного мировоззрения.

Научное мировоззрение ориентировано на активное отношение к действительности. Духовность придает ему деятельностную и гуманистическую направленность. Религиозное мировоззрение пассивно по отношению к действительности. Пассивной, способной давать человеку лишь утешение в его неудовлетворенности земной жизнью, является и религиозно-мистическая форма духовности. П.А.Флоренский, невольно подтверждая истинность такой оценки, характеризует ее высшее проявление как жертвенность, как иночество, близкое к святости (2, 274-347).

Духовность каждого нового поколения – продукт эпохи конкретных условий бытия и в то же время результат приобщения к культуре, знаниям, истории своего народа, его духовным ценностям и идеалам. В настоящее время проблема духовности в российском обществе, особенно проблема формирования духовности молодого поколения, приобрела небывалую остроту. Причина этому – нравственная катастрофа, крах господствовавших ранее коммунистических идеалов в глазах большей части общества, резкое падение общечеловеческих духовных ценностей в сознании среднего и молодого поколений, внедрение «рыночных» отношений в сферу искусства, духовной культуры и в средства массовой информации. В таких условиях формирование духовности молодого поколения оказалось под влиянием различных негативных факторов, носит во многом стихийный характер, что чревато непредсказуемым результатом.

Более полувека пропаганда религии в Советском Союзе была ограничена стенами церквей, домов молитвы и духовных учебных заведений, что ущемляло свободу человека в выборе мировоззрения, следовательно, и в выборе духовности. Такое положение нарушало ст. 18, 19 «Всеобщей декларации прав человека», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.

В настоящее время в российском обществе имеет место другая крайность: ведется массированная пропаганда религии и религиозно-мистической формы духовности. Муниципальные управления образованием удивительно снисходительны к посещениям священнослужителями дошкольных учреждений, школ, детских домов с целью приобщения детей к религии. Делается обычно это без согласия и ведома родителей, тем более без просьб со стороны самих детей. В то же время перекрываются каналы для пропаганды, популяризации сциентистской формы духовности, явочным порядком она вытесняется из школ, средних специальных и высших учебных заведений. Все это тоже нарушения «Всеобщей декларации прав человека» и Конституции Российской Федерации.

Свободный выбор человеком религиозно-мистического или сциентистского (научно-материалистического) мировоззрения, как и формы духовности, а также обеспечение реальных возможностей такого выбора и действительной свободы совести – одно из важнейших условий, характеризующих подлинно гражданское общество.

Под практическую деятельность служителей РПЦ и околоцерковного актива по пропаганде религии современные богословы стремятся подвести «теоретическую» базу, используя для этого мистически ориентированные сочинения антропологического характера своих духовных предшественников. Наиболее полное изложение православная антропология находит в книге профессора Казанского университета В.И.Несмелова «Наука о человеке», вышедшей в свет в 1905 г. Ее автор выступил за антропологическое осмысление и переосмысление всех философских проблем с позиции православного взгляда на мир. Манипулируя научными данными о становлении человека и человеческой деятельности, он подводит читателя к выводу, что человек принадлежит к природному и сверхприродному миру, одержим стремлением жить разумно и свободно. Но он стеснен невозможностью осуществить это в силу погруженности в биологическую природу и общественные отношения, оказывается простой вещью физического мира, которая, как и все другие вещи, возникает и разрушается в силу законов природы, и поэтому неведомо, зачем существует под видом личности.

Рассуждения В.И.Несмелова оборачиваются антропологическим «доказательством» бытия бога, попыткой отождествить самосознание человека с богопознанием. Окончательное решение тайны человеческого бытия он полагает только в свете божественного «откровения» (3, 242 - 244).

Предшественником В.И.Несмелова можно считать профессора Киевской духовной академии П.Д.Юркевича, философа и богослова, развивающего идею о «сердце» как сосредоточии духовной жизни и индивидуальности человека. Он исходит из признания в человеке «допсихической», «задушевной» глубины, в отношении к которой мышление выступает только в качестве «поверхностного» и «обслуживающего» слоя второстепенного по отношению к «сердцу». «Сердце» объявляется П.Д.Юркевичем сокровенным корнем познания «божественной тайны» (4).

Рассмотрение богословского понимания сущности и функций духовности позволяет сделать вывод о том, насколько ограниченна и мистически целенаправленна возможность реализации сущностных сил человека, находящегося в плену религиозных идей и представлений и чувств*.

Стержнем, центральным игнорирующим элементом духовности любого вида являются идеалы, прежде всего социальные идеалы. Что такое идеал?

Идеал есть специфическая форма отражения противоречий действительности в общественном (и индивидуальном) сознании, выраженная в системе представлений о реальных или воображаемых тенденциях изменения какого-либо действительного объекта, включающая совершенный образ желаемого, как условно конечную цель субъекта, промежуточные идеалы-цели (-нормы, -образцы, -эталоны), а также представление о путях и средствах их достижениях.

Идеал выводится из действительности, но отражает ее не в том виде, в котором она реально существует. Он содержит в своей структуре элементы, которых нет, а некоторых из них и не может быть в действительности, но которые желательны субъекту - носителю идеала.

Существует большое разнообразие идеалов. Упорядочить их можно с помощью классификации по ряду оснований. Прежде всего такое деление возможно по субъекту - носителю идеала. В соответствии с ним идеалы можно разделить на а) общечеловеческие; б) групповые; в) индивидуальные. Другим основанием служит объект отражения. В соответствии с ним существуют идеалы: а) общественные; б) отдельных сфер действительных отношений людей; в) социальных ролей, профессиональные.

Идеалы следует различать и по направленности во времени. По этому основанию их можно разделить на а) перспективные; б)консервативные и в) ретроспективные. Но следует заметить, что перспективный характер идеала не всегда означает его прогрессивность. Поэтому в отношении к прогрессу общества следует различать идеалы а) прогрессивные и б) регрессивные.

По сфере приложения идеалы следует разделять на а) преимущественно-практические и б) теоретико-познавательные. По степени адекватности отражения противоречий действительности в сознании субъекта-носителя идеалы могут быть а) истинные (реалистические) и б) идеалы-иллюзии. По глубине проникновения в сущность отражаемого объекта различают идеалы а) обыденные и б) научно-теоретические. По степени осознанности или наличия элементов веры – идеалы а) основанные на научном знании; б) основанные на вере, не обоснованные истинными знаниями.

Идеалу как сложному явлению духовной жизни людей свойственны многочисленные противоречия. Одни из них внешние, другие - внутренние. Наиболее важным для идеала является его несовпадение с действительностью, т. е. между реальностью, данной в бытии носителя идеала, и должным, т. е. совершенным образом желаемого. Это противоречие разрешается в практической деятельности путем достижения промежуточных идеалов-целей, -норм, -эталонов, -образцов, решением конкретных задач, приближающих субъекта - носителя идеала к реализации желаемого образа. Противоречие между действительностью и идеалом постоянно воспроизводится путем возникновения новых промежуточных идеалов-целей, - задач и совершенствования идеала, оказавшегося не вполне совершенным, самого образа желаемого как условно конечной цели.

Идеалы, являясь центральным элементом духовных сущностных сил человека, играют исключительно важную роль в выборе жизненной позиции, ее социальной направленности, в реализации избранной социальной роли и многих существенных моментов жизнедеятельности человека. С убедительной очевидностью это обнаруживается в сравнении жизненных позиций личностей и общностей, руководствующихся противоположными по решающим параметрам социальными идеалами: реалистическим или религиозно-мистическим.

Реальной основой научной разработки коммунистического идеала является несомненное поступательное движение общества от низших ступеней развития производства и духовной сферы общества к высшим – общественный прогресс. Коммунистический идеал в его отношении к родовому понятию «социальный идеал» представляет одну из его конкретных форм. К о м м у н и с т и ч е с к и й идеал есть специфическая форма отражения в головах людей противоречий и объективных тенденций развития общества от буржуазной общественно-экономической формации до коммунистической, включая как условно конечную цель образ ассоциации тружеников, в которой «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех», промежуточные идеалы-цели (-ступени, -нормы, -образцы, -эталоны), а также представления о путях и средствах их достижения.

Коммунистический идеал как элемент духовных сущностных сил обладает важными социальными функциями, оказывающими на деятельность субъекта - носителя этого идеала глубокое позитивное влияние. Все его социальные функции взаимодействуют, центральную роль играет целенаправляющая функция, тесно связанная с организующей, (мобилизующей). Эти функции коммунистического идеала служат духовной основой в определении субъектом-носителем идеала цели жизни, путей достижения этой цели, в выборе и утверждении активной жизненной позиции. Большую роль в выборе цели жизни, в выборе и утверждении активной жизненной позиции субъектом-носителем идеала играют воспитательно-идеологическая и гуманистическая функции идеала, утверждающие высшие общечеловеческие ценности. Коммунистический идеал обладает также аксиологической (оценочной) и критической функциями. Благодаря им субъект со своих идеологических и нравственных позиций оценивает действительную социальную реальность по ее сущности, а не по мнениям обозревателей теле-, радиопрограмм, газетных и журнальных издательств.

Коммунистическому идеалу в высшей степени свойственна гуманистическая функция, основывающаяся на глубоком понимании неизбежности и необходимости коллективистских отношений между людьми – главной и решающей формы общественных отношений, способных обеспечить такие условия общественного бытия людей, когда реальное социальное равенство будет гарантировано для каждого члена общества. Присуща коммунистическому идеалу также и познавательно-прогностическая функция. Коммунистический идеал – проекция в будущее. Это, по-видимому, довольно отдаленное будущее. Его приближение зависит, прежде всего, от объективных условий, характера и темпов развития производства, но они все более требуют коллективистских форм организации экономики, как и всех других сфер общественной жизни. Решается все это активными действиями людей, авангардом которых могут и должны быть исторические субъекты-носители коммунистического идеала.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 6 789 10 Следующая ⇒