Самоактуализация личности в гуманистической психологии: к постановке проблемы

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 10Следующая ⇒

Сегодняшнее состояние наук о человеке отмечено особым интересом к проблемам субъективности. Это обусловлено как коренными сдвигами в социальном бытии, так и самой логикой развития человековедческих дисциплин. В ряду вопросов, связанных с человеческой субъективностью, феномену самоактуализации личности отводится важное место. Идея самоактуализации, занимавшая умы философов ещё в Древней Греции, оказалась востребована в 1960-70 гг., получив своё развитие в русле американской гуманистической психологии, в частности в трудах Абрахама Маслоу.

В данной статье мы рассмотрим основные идеи концепции самоактуализации А.Маслоу, выявим главные направления критики этой концепции и предложим возможную линию дальнейшей разработки проблем самоактуализации. Прежде всего, необходимо «вписать» ренессанс идеи самоактуализации в более широкий научный контекст, для чего следует рассмотреть основные предпосылки возникновения гуманистической психологии. Фундаментальные идеи гуманистической психологии имеют глубокие корни в западноевропейской философской традиции, в частности в экзистенциализме и феноменологии (1, 482-484). Осознание уникальности бытия конкретного человека, его экзистенции лежит в основе экзистенциалистского взгляда на природу человека. Философы этого направления отвергают представления об определяющей роли факторов наследственности и окружающей среды в формировании человека и подчёркивают, таким образом, способность человека создавать себя по своему собственному проекту. Отсюда вытекают две неотъемлемых составляющих человеческой экзистенции: свобода и ответственность (2, 319-344). С проблематикой свободы и ответственности в экзистенциализме связана и концепция становления. Как свободное существо человек ответственен за реализацию как можно большего числа своих возможностей, и он живёт подлинной и полноценной жизнью, только если выполняет это условие. В феноменологии основным моментом в изучении человека выступает субъективный опыт, особо подчёркивается его уникальное значение для формирования жизненного мира каждого человека.

Появление американской гуманистической психологии, таким образом, было обусловлено распространением идей феноменологии и экзистенциализма в США. В отличие от континентальных стран Западной Европы, где эти философские направления оказывали значительное влияние на исторические, социологические и психологические исследования ещё в первой половине ХХ в., в Великобритании и Соединённых Штатах до конца 1950-х гг. подобного воздействия не отмечалось. В американских академических кругах бихевиоризм и неопозитивизм вытеснили прагматизм, психоанализ полностью определял развитие клинической психологии и культурной антропологии, а социология и социальная психология основывались на структурно-функциональном анализе. Поэтому в 1960-е гг. феноменология и экзистенциализм, закрепившись на североамериканском континенте, оказали серьёзное влияние на человековедческие дисциплины. В это время феноменология стала активно внедряться в американские университеты, а феноменологическая социология и этнометодология стали одним из главных направлений американской социологической мысли. Кризис бихевиоризма и структурно-функционального анализа в общественных науках привёл к поиску альтернатив. Именно на этом фоне возникла гуманистическая психология, которая затем на протяжении почти двух десятилетий объединяла многочисленных критиков бихевиоризма и ортодоксального психоанализа (3, 106).

Коренное отличие гуманистической психологии от психоанализа и бихевиоризма заключалось в трактовке человеческой природы. Бихевиоризм рассматривал людей как пассивных марионеток воздействий окружающей среды, а психоанализ представлял человека как существо с инстинктивными и внутрипсихическими конфликтами и подчёркивал бессознательные и иррациональные силы в качестве управляющих факторов человеческого поведения. Гуманистическаяпсихология, объявившая себя «третьей ветвью психологии» (3, 107), предложила трактовать человека как существо по самой своей природе позитивное, способное к совершенствованию, в высшей степени сознательное и рациональное, без доминирования бессознательных импульсов.

К движению «развития потенциала человека» можно причислить таких крупных психологов, как Эрих Фромм, Карл роджерс, Гордон Олпорт, Джордж Келли, ролло мэй. Однако гуманистическая психология у многих ассоциируется прежде всего с именем Абрахама Маслоу. Его концепция самоактуализации демонстрирует основные темы и положения, характеризующие гуманистическое направления в психологии (1, 479-527; 4, 217-221).

Мы выбрали концепцию Маслоу предметом анализа ещё и потому, что из всех последователей третьей ветви психологии только Маслоу рассматривал все интрапсихические процессы и весь жизненный путь личности через призму реализации её потенциала. К тому же идея самоактуализации является не только фундаментом теоретических построений этого психолога, но и основой «целой философско-мировоззренческой системы» (5, 150). Концепцию Маслоу отличает ряд положений, характерных и для всей гуманистической психологии. Прежде всего это холистическая точка зрения на личность, предполагающая рассмотрение человека как единого, организованного целого. Далее – это особое внимание к присущим только человеку характеристикам: идеалам, ценностям, чувствам и рациональности, что игнорировалось в бихевиоризме и психоанализе. В отличие от психоаналитиков и некоторых неофрейдистов, присоединившихся к гуманистическому направлению психологии, Маслоу придавал главенствующее значение изучению образа жизни, жизненных ценностей и целей именно здорового человека. Особенно он подчёркивает позитивность природы человека, заложенный в ней потенциал самосовершенствования и роста.

Значительное влияние на взгляды Маслоу оказали труды гештальт-психологов Макса вертхаймера и Курта Гольдштейна. Именно у Гольдштейна Маслоу и позаимствовал термин «самоактуализация», который первый понимал как единственный реальный мотив, присущий личности, в то время как все остальные мотивы являются лишь его проявлением (6, 700-701). Следуя логике Гольдштейна, Маслоу рассматривает проблематику самоактуализации в контексте мотивационных процессов, однако Маслоу в мотивационной сфере личности выделяет ряд групп: физиологические, потребности в безопасности и защите, в принадлежности и любви, в самоуважении и в самоактуализации (7, 77-105). Маслоу предположил, что названные потребности человека являются врождёнными и образуют иерархию. Низшие потребности (в пище, в продолжении рода) являются более насущными, и если они не удовлетворены, то вся активность индивида направлена на их удовлетворение. Таким образом, мотивированность потребностями более высокого уровня возможна при обязательной удовлетворённости низших потребностей. Маслоу допускал, что человек может руководствоваться высшими мотивами при неудовлетворённости низших, но считал это исключением.

Анализ феномена самоактуализации Маслоу проводил на основе неформального анализа жизни людей, которыми сам восхищался. В их числе некоторые известные исторические личности и современники исследователя (7, 222-223). На основе этого анализа Маслоу попытался выделить ряд качеств, присущих самоактуализирующимся людям. Среди них можно отметить следующие: эффективное восприятие фактов реальности; конструктивный подход к неизведанному и жажда познания; свободное и спокойное приятие окружающего мира, других людей и себя; отсутствие самодовлеющего чувства стыда и вины; относительная спонтанность и простота в поведении, предельная естественность и неконвенциональность в чувствах, мыслях и побуждениях; служение некоторому делу, озабоченность какой-либо важной проблемой; потребность в уединении и отстранённости; автономность и независимость от социокультурной среды; наличие «высших переживаний»; глубокое чувство идентификации со всем человечеством; демократичность в межличностных отношениях; философское чувство юмора; креативность и некоторые другие качества (7, 219-259).

В своей последней книге («Новые рубежи человеческой природы») Маслоу попытался рассмотреть самоактуализацию с точки зрения операционального смысла этого процесса и описал некоторые пути, ведущие к реализации человеческого потенциала. Прежде всего самоактуализация требует от человека концентрации на собственных переживаниях, полной поглощённости ими. Именно в этом процессе человек проявляет свою сущность. Человек, по мнению Маслоу, не «чистая доска». Он обладает некоторой глубинной самостью, прислушиваясь к импульсам которой, индивид позволяет ей проявиться. Самоактуализироваться – значит брать на себя ответственность и быть честным перед собой. Самоактуализация – это не только и не столько состояние, сколько процесс каждодневного выбора в пользу личностного роста (8, 48-59).

Несмотря на то что концепция самоактуализации Маслоу наряду с другими теориями в русле гуманистической психологии предложила привлекательную альтернативу «дегуманизированному» и механистическому исследования человека в психоанализе и бихевиоризме, она подвергается критике, во многом обоснованной.

Прежде всего Маслоу критикуют за противоречия в его концепции мотивации. Так, Маслоу допускает значительное число исключений из своей иерархической системы мотивации. Он не предоставляет убедительных доказательств того, что высшие потребности (самоактуализация в том числе) становятся осознаваемыми и доминирующими только при удовлетворении базовых потребностей (1, 506). Некоторые критики обращают внимание на ненаучность, идеологичность и отсутствии строгих эмпирических данных в гуманистической психологии (4, 224) и, в частности, на субъективность в подходе Маслоу к выбору людей, послуживших образцами для создания концепции личностной самоактуализации. Маслоу и сам признавал, что его выводы относительно самоактуализации находятся в области преднауки, однако утверждал, что они научны в том смысле, что излагаются в допускающей проверку форме (8, 49-50). Данная критика затрагивает в основном нюансы эмпирического исследования. Существуют также опасения насчёт последствий распространения так называемой «популярной психологией» идей гуманистического направления. По мнению американского социолога Даниела Янкеловича, внедрение концепции самоактуализации в западное общество и акцентирование независимости индивида от социокультурной среды приводит к серьёзным сдвигам в ценностных ориентациях людей и грозит формированием культуры эгоизма и самолюбования, поэтому он предлагает «сойти с эскалатора Маслоу» и приняться за выработку этики ответственности (9, 234-264).

Однако представляется возможным выявить и более глубокое концептуальное противоречие в концепции самоактуализации. Маслоу, следуя за экзистенциализмом в провозглашении свободы человека в определении хода и качества своей жизни, тем не менее, описывает самоактуализацию как реализацию некоей самости, выступающей в виде предзаданного человеческого потенциала (что также находит выражение в утверждении о врождённости высших потребностей). Это противоречит одному из ключевых моментов экзистенциализма, выраженном в знаменитом тезисе Ж.П.Сартра о существовании, которое предшествует сущности (2, 319-344). Освобождаясь от влияния социокультурной среды, самоактуализирующийся индивид у Маслоу по сути становится «пленником» своих врождённых потенций, пусть даже и изображённых гуманистическим психологом в позитивном ключе.

На наш взгляд, критика концепции самоактуализации с философских позиций должна быть направлена на понимание человеческой природы в гуманистической психологии и в фундированной ею философско-мировоззренческой системе. Альтернативой вышеописанной трактовке человеческой природы может служить разработанная отечественными философами концепция человека как интегрального социального существа (10, 6-11; 11, 69-72), которая преодолевает эссенциализм и снимает дуализм биологического и социального. В данной концепции «сущность человека заключается в том, что это существо, производящее своё собственное бытие и сущность». И именно «производящий способ существования, или универсальная творческая природа человека, определяют ценность, достоинство и величие человека» (12, 47). На основе этого можно предположить, что сущность человека, его потенциал не только и не столько «разворачивается» из некоторых врождённых задатков (которые, несомненно, являются необходимой биологической предпосылкой собственно человеческого существования), сколько творится, конструируется в процессе всей жизни под воздействием социокультурных условий (что находит своё отражение, например, в механизмах социализации и в процессе обучения) и при непосредственном участии самого субъекта, хотя доля этого участия, по всей вероятности, может варьироваться от индивида к индивиду. В русле данного подхода самоактуализация может рассматриваться как реализация сущностных сил человека, которые представляют собой «свёрнутые в потенциальные социальные образования потребности, способности, социальные качества индивида, предполагающие определённую степень социализированности, сформированности, готовности индивида к актуализации их в труде, общении и мышлении» (13, 99).

В заключение отметим, что при всех недостатках концепции самоактуализации, представленной Маслоу в гуманистическом направлении современной психологии, она заслуживает высокой оценки за мощный гуманистический «заряд» и ту роль, которую эта концепция сыграла в преодолении серьёзных недостатков таких влиятельных течений в западном человековедении, как бихевиоризм и психоанализ. Однако объективный научный анализ этой концепции и инкорпорация её идей и результатов в научную философскую антропологию является делом будущего.

Контрольные вопросы

1. На каком фоне происходило формирование гуманистической психологии в западном комплексе наук о человеке?

2. В чём заключается коренное отличие гуманистической психологии от психоанализа и бихевиоризма?

3. Какие течения западной философской мысли послужили источником некоторых идей последователей гуманистического направления в психологии?

4. Что представляет из себя иерархия человеческих потребностей по А. Маслоу?

5. Как, основываясь на исследованиях А. Маслоу, можно определить феномен самоактуализации?

6. Какие критические замечания обычно высказываются в адрес концепции самоактуализации?

Список литературы

1. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). СПб., 1999.

2. Сартр Ж.П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов. М., 1989.

3. Руткевич А.М. От Фрейда к Хайдеггеру: Критический очерк экзистенциального психоанализа. М., 1985.

4. Холл К.С., Линдсей Г. Теории личности. М., 1999.

5. Леонтьев Д.А. Развитие идеи самоактуализации в работах А.Маслоу // Вопросы психологии. 1987. № 3.

6. Reber A. S. Self-actualization // The Penguin Dictionary of Psychology. Second Edition. Published by the Penguin Group, 1995.

7. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб., 1999.

8. Маслоу А.Г. Новые рубежи человеческой природы. М., 1999.

9. Yankelovich D. New rules, searching for self-fulfillment in a world turned upside down. New York, 1981.

10. Васильева Т.С., Орлов В.В. Социальная философия. Ч. 2. Научная теория общества. Пермь, 1993.

11. Оконская Н.Б. Философская антропология: коэволюционные процессы в человеке и обществе // Три точки зрения на философскую антропологию. Севастополь, 1996. Вып. 2.

12. Орлов В.В., Васильева Т.С. Антропология как система наук о человеке // Там же.

13. Калашников М.Ф., Калашникова Е.М. Духовность и индивидуальные сущностные силы человека // Новые идеи в философии. Пермь, 1998. Вып. 7.

§7. Общение как интерсубъективность в философии

Габриэля Марселя

Проблема общения людей – одна из наиболее актуальных в социальной философии. Как известно, общение – необходимое условие становления и развития человеческой личности. Вне общения с себе подобными самореализация отдельной личности невозможна. Общение, по существу, делает человека личностью.

Данная проблема по-разному решалась в различных философских направлениях, в том числе и в экзистенциализме. В этой связи представляет интерес вариант ее решения в религиозном экзистенциализме французского философа Габриэля Марселя (1889-1973). Цель настоящего параграфа может быть определена как формирование адекватного представления о философских взглядах Г.Марселя, о религиозном направлении в философии экзистенциализма, а также расширение философского кругозора. Актуальность данной темы обусловлена тем, что в современном противоречивом обществе с особой остротой встает вопрос мирного сосуществования людей, предотвращения конфликтов и войн, нахождения мирных путей взаимодействия людей в деле решения насущных проблем. Ряд положений концепции Марселя, особенно в плане социального и личностного взаимодействия людей, представляют интерес с точки зрения оздоровления социально-нравственного климата общества. Это важно и с точки зрения гармонизации взаимоотношений отдельной личности с другими людьми.

Перейдем к анализу основных идей Г.Марселя, и, в частности, его концепции общения. Первое, что обращает на себя внимание, - это идея наличия двух миров существования человека и их принципиальной неравноценности. Неподлинному миру материи, миру «обладания» Марсель противопоставляет подлинный мир «бытия», духовный мир высших ценностей, недоступный непосредственному наблюдению и постигаемый в акте интуитивного озарения. Это есть Бог как высшая трансцендентная сущность. Подлинное духовное общение людей, по Марселю, возможно лишь в единении с божественным бытием.

Материальный мир в концепции Марселя – мир отчуждения и разобщения людей, где нет места подлинному общению, другой человек воспринимается лишь как внешний «объект», инструмент, зачастую служащий для удовлетворения собственных желаний. В мире субъект-объектного разделения, в рамках субъектного восприятия другой индивид как вещная часть реального мира сводится лишь к набору определенных социальных или инструментальных функций. Люди посредством тела лишь сигнализируют друг другу о собственном существовании в вещном мире. При этом истинное Я субъекта, не тождественное его телесной организации и системе ролей, в этом мире полностью игнорируется.

Но субъект бессилен что-либо изменить в своем положении, даже если он осознает разрыв между тем, что он есть личность, самость, и своим телесным бытием. Будучи объективированным в мире вещей, человек «очерчивает» вокруг себя эгоцентрическое пространство, которое становится своеобразным мерилом ценности для него других людей. Эта граница пространства разделяет то, что «меня касается и не касается» (1, 61). В это пространство Марсель мысленно помещает концентрические зоны, расположенные по нисходящей, что соответствует степени значимости для субъекта отношений с другими людьми. С такой точки зрения общение с другим человеком возможно лишь тогда, когда необходимо для осуществления каких-либо намерений, в той или иной мере корыстных. Для уяснения этой мысли Марсель проводит характерный пример. Некий N – нотариус, заведующий делами имущества; мне N интересен не как личность, а лишь поскольку я имею от его деятельности некую выгоду; общение с ним мне необходимо лишь для этого, и в таком случае общение носит субъект-объектный характер. Таким образом, другие люди так или иначе низводятся субъектом до простых средств осуществления собственных желаний и по существу оцениваются им с точки зрения их практической полезности для него: «…давайте возьмем самый простой случай, когда я спрашиваю незнакомого прохожего на улице, как пройти туда-то. В этом случае прохожий – всего лишь источник информации… Но в действительности он – человеческая личность, человек, который отвечает мне определенным тоном голоса, который по-своему оценивает меня» (2, 39).

Но, по Марселю, состояние отчуждения в мире вещей все же преодолимо, потенциальная возможность установления подлинных отношений существует. Непроницаемость индивидов друг для друга может быть преодолима, если «другой» рассматривается как субъект с собственным внутренним миром, как суверенная в своем бытии личность. Индивид «вживается» в другого, «чувствует» его изнутри. Что же, согласно Марселю, делает возможным подобное «вчувствование»?

Этот вопрос вплотную подводит нас к проблеме онтологического выбора. Перед человеком открываются две возможности. Первая: замыкание в себе и тотальная ориентация на материальные ценности, что ведет в конечном счете к распаду сущностных связей с себе подобными. Другая: восхождение к подлинному бытию, интуитивное постижение Бога. Согласно Марселю, вчувствование в другого человека, признание его безусловной самодостаточной ценностью есть акт постижения божества. Бог, таким образом, познается в акте любви к человеку. Становясь причастным «тайне», человек открывает бытие в другом человеке. Отсюда возникает вовлеченность, под которой Марсель понимает причастность трансцендентной реальности и обретение веры. Вовлеченность включает в себя верность, которая понимается в двух аспектах: как личностно-сущностная связь с Богом и как служение ближнему.

Единение людей в Боге, по Марселю, составляет сущность интерсубъективности. В интерсубъективном единстве стирается различие внутреннего и внешнего (разделение на «меня» и «другого»), человек общается с другим как «Я» с «Ты», открыт другому, признает фундаментальную свободу, неповторимость и индивидуальность, признает его как личность.

Г.Марсель приводит характерный пример: «Во время путешествия может произойти перемена в отношениях между мной и попутчиком. Вначале он для меня всего лишь «этот старик», но если наш разговор, сперва банальный и бессодержательный, приводит нас обоих к осознанию некоей связи между нами, гораздо более прочной, мы признаем друг друга как субъекты» (2, 40). Ощущение глубинной связи есть общение высокого, духовного порядка, когда нет разделения «меня» и «его», когда человек чувствует другого как самого себя. Два человека общаясь, как «Я» и «Ты», постигают высшее духовное начало, любят в «Ты» собеседника «образ Божий».

В этом задушевном общении главным является стремление к «общности сознания» (3, 138). Именно отсюда проистекает то, что Марсель называет способностью к служению. Это есть служение в высшем смысле – Богу и человеку. В этой связи верность как способность к служению может быть охарактеризована как «практический теоцентризм». Служение ближнему есть, по Марселю, служение Богу.

«Нужно найти эквивалент практического теоцентризма, который признает главенство Твоей Воли, а не моей. Это главное… Твоя воля для меня нечто такое, что нужно признать, прочесть» (1, 109). «Практический теоцентризм», считает Марсель, находит наиболее яркое выражение в милосердии, любви и сострадании. Милосердие – не что иное, как духовная свобода, «абсолютная готовность помочь» (1, 59). Это есть прямое выражение абсолютного Присутствия Бога, акт, идущий из глубин «Я».

В этом отношении показателен марселевский анализ проблемы обязательства, которое мы даем в повседневной жизни другим людям: «Как я могу давать обязательства? Например, я обещаю N, что навещу его завтра; на основе этого обязательства в этот момент я хочу доставить ему удовольствие. Но, возможно, что назавтра, в момент выполнения, я не испытываю этого желания, а взамен желаю другого развлечения. Я не могу взять обязательство снова испытать это желание. Нужно различать обязательство, принятое в себе, и утверждение, касающееся будущего, которое не включает его» (1, 37). Отсюда следует, что обязательство, «принятое в себе» (понимаемое как интуитивное постижение Бога и чувствование другого), коренится в верности и имеет иную природу, нежели «утверждение», имеющее источником чувства, мнения и опыт (суетное и «неподлинное», укорененное в материальном мире). «Утверждение» основывается на непрерывно изменяющихся обстоятельствах.

Как полагает Г.Марсель, выполнение обязательства по отношению к другому есть акт милосердия, свидетельство присутствия в человеке некоего вневременного единства, восхождения к подлинному бытию. Это, по мнению французского философа, обусловлено тем, что глубинная структура личности, истинное Я не принадлежит нам самим, а есть выражение трансцендентного мира, «тайна»: «Мы для себя не свободны; есть некая часть нашего существа, которая иногда становится нам доступной силою странных обстоятельств. Ключ дается нам на мгновение» (1, 42). Иными словами, наше истинное Я принадлежит Богу и другим людям.

Любовь в философии Марселя – наивысшее воплощение онтологического таинства. Именно любовь, по Марселю, наиболее полно выражает смысл верности, в ней полностью стираются границы меня и другого. Любовь «мета-проблемна, есть область непроблематизируемого» (4, 83). «Ты» становится внутренним содержанием «Я». Любовь как абсолютная верность в состоянии преодолеть смерть: «Даже когда я не могу ни коснуться тебя, ни видеть тебя, я чувствую – ты со мной; не быть в этом уверенным значит отречься от тебя» (4, 99). Марсель утверждает примат духовной связи людей, «освященной» Абсолютным Присутствием и способной разрушить пространственно-временные границы. Человек чувствует в себе незримое присутствие другого, даже если того нет в живых. Это чувство может лишь переживаться изнутри, но оно не постижимо до конца. К нему не приложимы какой бы то ни было научный анализ или исследование. Это проявляется и в повседневных взаимоотношениях людей.

Как утверждает Г.Марсель, духовная связь выражается и через улыбку, интонацию, жест: «Нет такого человека, которому не доводилось бы ощутить прилив бытия: его источником может быть сказанное нам слово, улыбка или жест. Здесь мы - вне и над всякой психологией, так как это слово, жест суть носители чего-то иного, что невозможно заключить в понятие, формулу. Тот, кто адресовал нам слово или улыбку, сам того не осознавая, - свидетель трансцендентной реальности» (5, 142).

Любовь и милосердие как формы абсолютной духовной связи предполагают, таким образом, служение другому, заботу не столько о себе, сколько о ближнем. В этой связи особое значение приобретает страдание, мученичество.

В религиозной философии Г.Марселя мученичество – позитивная ценность. Это есть самоотречение во имя ближнего, во имя Бога. Способность к страданию – выражение духовной свободы: «…Наиболее самоотверженная душа, - писал Марсель, - фактически самая свободная. Она стремится быть средством; самоубийство отрицает ее как средство» (1, 108).

Самоубийство Марсель называет неспособностью к служению. Убивая себя, человек становится бесполезным для других, ибо он не посвятил себя другим. Человек в своей сущности не принадлежит самому себе, и, обретший таким образом подлинную свободу, он не признает за собой право распоряжаться собой по собственному произволу.

Страдание в этой связи – позитивный антипод самоубийства. Страдание есть причастность тайне бытия, служение Богу и подлинная любовь к ближнему. Это есть прежде всего духовная связь людей, всеобщая сопричастность. Согласно Марселю, страдание и сострадание, сплачивая людей, помогают «взломать рамки эгоцентризма» (4, 101), приближают их к высшему трансцендентному началу и друг к другу. Сострадание – всегда взаимопомощь, соучастие. Марсель писал: «Тот, кто извне, должен быть сам смирившимся и чувствовать себя соучастником моего греха. Нужно его участие в моем страдании; нужно, чтобы он был моим вторым «я» (1, 123).

В заключение остановимся на некоторых позитивных и негативных аспектах религиозного экзистенциализма Г.Марселя.

По нашему мнению, серьёзным недостатком марселевской философии и марселевской антропологии в частности является игнорирование общественного бытия, в сфере которого так или иначе действует субъект. Материально-производственная и социальная сферы фактически предстают у Марселя как мир радикального зла, лишь дезориентирующий и дезинтегрирующий людей, искажающий и в конечном счете уничтожающий их подлинную сущность. В то время как комплексное изучение феномена человека предполагает применение методов научного познания, Марсель не только не стремится опереться на объективные данные наук, но и принципиально отказывается от них, ибо они, по его мнению, не в состоянии постичь истинную человеческую сущность, коренящуюся в трансцендентном мире, и, более того, лишь извращают ее.

Марсель абсолютизирует интуитивизм и иррационализм, что идет прямо вразрез с проблематикой теории познания и развитием науки. Антисциентизм марселевской философии очевиден. Для философии Марселя, таким образом, характерен односторонний подход к проблемам философской антропологии.

Философская антропология также рассматривает человека как субъекта собственной жизни, свободного выбора, ответственности, материальной и духовной деятельности, но ей, в отличие от экзистенциализма, присущи собственно научные методы познания; для нее характерно изучение специфики психофизической организации человека в соотношении с социально обусловленными свойствами.

Общение людей в концепции Марселя имеет ярко выраженную религиозную подоплеку. Подлинное общение, признание и уважение личности другого, заинтересованность людей друг в друге возможны, согласно Марселю, лишь в соотнесении с трансцендентным божественным началом. Марсель, таким образом, отказывает человеку в собственной внутренней активности. Свобода человека оказывается мнимой и иллюзорной – человек является подлинным субъектом собственного развития и общения с себе подобными не иначе как только в постижении высшей «тайны».

Если Марсель рассматривает общение только как интимно-личностное отношение между людьми, возможное лишь в трансцендировании (восхождении) к Богу, то в марксистской концепции в ходе общения осуществляется «общественное воспроизводство» человека во всем богатстве его личностных способностей, потребностей, ценностей без какого-либо отношения к сфере трансцендентного. К.Маркс и Ф.Энгельс также считали общение одним из всеобщих и необходимых условий становления общества и личности, но общение понималось ими прежде всего как процесс взаимосвязи и взаимодействия общественных субъектов (классов, групп, личностей), в котором происходит обмен деятельностью, опытом, информацией. Личность здесь выступает как общественный субъект, в тесной связи со структурой общественных отношений.

В то же время марселевская концепция общения содержит безусловно позитивные моменты. В своей философии Марсель предлагает наиболее действенное, по его мнению, средство излечения язв современного мира, зараженного болезнью потребительства. Марсель, таким образом, исповедует религию человеколюбия, которая призвана спасти мир.

В современном мире, оставляющем, казалось бы, все меньше возможностей для нахождения взаимопонимания, это не лишено оснований. Это важно в плане гармонизации отношений отдельной личности с другими людьми, ее конструктивной самореализации. Человек может развиваться как личность лишь в сообществе, в плодотворном сотрудничестве с себе подобными, признавая и уважая другого как личность. Нахождение взаимопонимания с другими – непременное условие гармонизации сферы личностного бытия.

Идеи Марселя могут представлять интерес в плане мирного взаимодействия людей и нахождения консенсуса в общественно-политической сфере, в масштабах всего мира в целях предотвращения войн, в плане уважения и соблюдения прав и свобод личности. С точки зрения нравственного воспитания и самовоспитания личности идеи Марселя могут способствовать осуществлению личностью свободного и осознанного выбора в процессе ее самореализации. Идеи Марселя могут иметь немаловажное значение и в решении глобальных проблем современности, в осознании людьми общей ответственности за спасение человеческой цивилизации, в общих усилиях людей всего мира, направленных на разрешение социальных, экологических, демографических, нравственных проблем, и в конечном итоге - в признании приоритета духовных ценностей.

Контрольные вопросы

1. В чем заключается значимость общения для формирования личности?

2. Какие два «измерения» человеческого существования наличествуют в философии Марселя?

3. Охарактеризуйте человеческое общение в системе «обладания». Возможно ли подлинное общение в мире «обладания»? Почему?

4. Как можно, согласно Марселю, преодолеть состояние отчуждения?

5. В чем, по Марселю, сущность онтологического выбора?

6. В чем, по мнению Марселя, смысл выполнения обязательства?

7. Охарактеризуйте кратко сущность «практического теоцентризма».

8. Какое чувство Марсель считает наивысшим воплощением трансцендентной «тайны»?

9. Как Г.Марсель понимает самоубийство?

10. В чем, по Г.Марселю, цель и смысл страдания?

11. В чем основной недостаток концепции Г.Марселя?

12. В чем значение и актуальность марселевской концепции общения в настоящее время?

Список литературы

1. Марсель Г. Быть и иметь. Новочеркасск, 1994.

2. Marcel G. The Existential Background of Human Dignity. Massachusets; Cambridge, 1963.

3. Коссак Е. Экзистенциализм в философии и литературе. М., 1980.

4. Марсель Г. Онтологическое таинство и конкретное приближение к нему // Трагическая мудрость философии. М., 1995.

5. Марсель Г. Человек, ставший проблемой //Там же.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 678 9 10 Следующая ⇒