Разновидности торговой политики.

⇐ ПредыдущаяСтр 22 из 23Следующая ⇒

Торговая политика - относительно самостоятельное направление бюджетно-налоговой политики правительства, связанное с государственным регулированием объемов внешней торговли через налоги, субсидии и прямые ограничения на импорт или экспорт.

Известны две основные разновидности торговой политики:

Фритредерство (от англ. freetrade— свободная торговля) — государственная политика свободной торговли, ликвидация всех барьеров на пути иностранных товаров, услуг и иностранной валюты.

Протекционизм — политика защиты отечественных производителей от иностранной конкуренции. Для этого существуют как тарифные, так и нетарифные (импортные квоты, добровольные ограничения экспорта и др.) барьеры. Если страна хочет оградить свою промышленность от иностранной конкуренции, она облагает ввозимые товары пошлиной (импортным тарифом). Следовательно, цена импортного товара повышается, и какая-то часть его конкурентоспособности теряется.

Большинство экономистов последовательно выступают за либерализацию внешней торговли, так как эффекты торговых ограничений имеют краткосрочный характер, а в более долгосрочной перспективе только свободная торговля приводит к рациональному размещению и использованию экономических ресурсов. Однако на практике на пути свободной торговли стоит большое количество барьеров, которые используются в качестве инструментов торговой политики, - тарифов, квот, добровольных ограничений экспорта и так далее.

Наиболее распространенным видом ограничения торговли является тариф - таможенная пошлина на импорт. При введении тарифа отечественная цена импортного товара поднимается выше мировой цены:

В условиях открытой экономики товары свободно перемещаются через государственные границы. При этом спрос и предложение внутри страны, определяющие равновесную цену на какой-либо товар, например автомобили, могут существенно отличаться от мирового спроса и предложения и мировой равновесной цены на тот же товар. Поясним наши рассуждения на графиках (рис. 15.3).

На рисунке 15.3а показаны кривые внутреннего спроса на автомобили для страны Альфа, а на рис. 15.3в — аналогичные кривые внутреннего спроса и предложения на автомобили в стране Бета. Уровень мировой цены P_wустанавливается в точке пересечения кривых мирового спроса D_wи мирового предложения S_wна автомобили. В данном случае мировая цена ниже, чем равновесная цена Р_А, определяемая внутренним спросом и предложением в стране Альфа. Очевидно, что этой стране выгодно импортировать автомобили, покупая их по более низким мировым ценам. Напротив, в стране Бета равновесная внутренняя цена Р_воказывается выше мировой цены. В таком случае стране Бета выгоднее экспортировать товары по более высокой, нежели внутренняя, мировой цене.

Рассмотрим теорию тарифов на примере страны-импортера (рис. 15.4).

Итак, страна Альфа в условиях свободной торговли будет импортировать автомобили по мировой цене Р_w.При такой цене отечественные производители произведут Q_sавтомобилей, а потребители приобретут их в количестве Q_d. Разрыв между спросом и предложением в стране Альфа будет покрыт импортом в размере Q_d - Q_s.

Если по каким-либо причинам (аргументы в защиту введения тарифов мы рассмотрим далее) на автомобили вводится импортный тариф, то ситуация изменится.

Тариф — это таможенная пошлина. Тарифная ставка представляет собой определенный процент от цены товара. Например, если цена товара составляет 6000 дол., а ставка тарифа равна 10%, то таможенная пошлина составит 6000 х 0, 1 = 600 дол. Цена импортируемого товара с учетом таможенной пошлины составит 6000 + 600 = 6600 дол.

Обратимся в нашем примере к импортным тарифам. В рассматриваемом примере внутренняя цена на автомобили (P_d) после введения тарифа будет складываться из мировой цены (P_w) и таможенной пошлины (Т): P_d = P_w + Т.

Что же произошло после введения импортной пошлины? По цене P_dпотребители готовы приобрести автомобили лишь в количестве Q_d_], а отечественные производители намерены расширить производство и произвести автомобили в количестве Q_s.

Оценим выигрыши и потери от введения тарифа для различных групп экономических агентов. Прежде всего мы видим затененную область, состоящую из суммы площадей а + Ъ + с + d, показывающую, насколько уменьшился излишек потребителя для общества. Напомним, что излишек потребителя представляет собой разницу между ценой, по которой потребитель готов скорее приобрести товар, нежели отказаться от него, и той ценой, которую он в действительности платит за приобретение товара. Графически излишек потребителя представляет собой площадь, ограниченную осью ординат, кривой спроса и линией равновесной цены, по которой товар приобретают все потребители.

При рассмотрении отдельных составляющих площадиа + в + с + dмы увидим и выигрыш, и проигрыш для отдельных субъектов экономики или их групп. Так, площадьа показывает увеличение излишка производителей. Они расширили производство отечественных автомобилей на величину Q, - Q_s. Но после введения импортной пошлины отечественные автомобилестроители производят свою продукцию с предельными издержками, превышающими мировую цену. Иначе говоря, они теперь могут работать с меньшей эффективностью. Кто же оплачивает площадь а? Ответ очевиден: отечественные потребители.

Площадь прямоугольника спредставляет собой доход, или выигрыш, государства от введения тарифа. Он равен произведению объема импорта на тарифную ставку. Можно ли пополнение доходной части государственного бюджета рассматривать как потери общества? Дело в том, что возможных путей расходования полученных государством средств достаточно много. Они могут пойти на реализацию социальных программ, способствовать снижению подоходных налогов (замещение подоходных налогов импортными пошлинами в определенном размере), на оборонные расходы, на увеличение окладов государственным чиновникам. Таким образом, в зависимости от направления расходования полученных государством средств можно говорить о перемещении доходов из частного сектора в государственный. Но в любом случае и площадь с — доход государства — оплачивается потребителями страны.

Площадь bграфически отражает избыточные издержки отечественного производства, или производственный эффект от введения тарифа. Мы можем интерпретировать площадь bкак суммарный избыток отечественных предельных издержек над мировой ценой. Это социальные издержки тарифа, или чистые потери для общества, которые также оплачивают потребители.

И наконец, площадь dиллюстрирует сокращение, или потерю излишка потребителя, т.е. потребительский эффект от введения тарифа. Мы видим ущерб, нанесенный потребителям в результате вынужденного снижения покупок автомобилей из-за повышения цен на них. Это чистый убыток для общества, или потери от неэффективности.

Подведем итог: введение тарифа оборачивается уменьшением излишка потребителей в размере областиа + b+ с + d(площадь, на которую уменьшается излишек потребителей); а + с — это выигрыш производителей и государства, но он оплачивается потребителями; b + dпредставляют чистые потери общества.

Нетарифные ограничения

Рассмотрим наиболее известные нетарифные ограничения.

1. Квоты. Импортные квоты — это количественное ограничение объема иностранных товаров, разрешенных к ввозу в течение единицы времени, например года. Ограничение импорта приводит к сокращению предложения товаров, в результате внутренние цены поднимают-

ся выше мировых. В этом смысле квоты аналогичны импортным пошлинам.

2. Добровольное ограничение экспорта. Этот вид нетарифных ограничений представляет собой разновидность квоты, только с той разницей, что она вводится иностранным государством на экспорт своих товаров. Наиболее известным примером добровольного ограничения экспорта является соглашение между США и Японией, достигнутое в 70-х гг. прошлого века. Тогда Япония под давлением правительства США пошла на добровольное ограничение экспорта, но слово «добровольное» в данном случае носит весьма условный характер. При отказе от этой формы ограничения экспорта автомобилей Япония могла столкнуться с другими, более серьезными ограничениями своего экспорта.

3. Административное регулирование. Эта форма нетарифных ограничений связана с установлением различных стандартов (нормы выбросов вредных веществ в атмосферу различными видами импортируемой техники); санитарные нормы, например, на импортное продовольствие, сельскохозяйственную продукцию и т.п. И этот вид ограничений создает благоприятные условия для отечественных производителей, поскольку ограничение импорта товаров, не преодолевших нетарифные барьеры, дает возможность отечественным производителям повышать цены на свою продукцию.

Теперь после рассмотрения тех экономических эффектов, которые вызываются введением тарифов и нетарифных ограничений, мы можем с большим пониманием разобраться в доводах сторонников и противников протекционизма.

Протекционизм: доводы «за» и «против» Протекционизм как теоретическая концепция и разновидность внешнеторговой политики основан на доводах о существовании убытков для общественного благосостояния в результате открытия рынков и развития свободной торговли. Но при ближайшем рассмотрении доводы в защиту стратегии протекционизма чаще всего оказываются доводами в защиту отечественных производителей, а не общества в целом. Рассмотрим наиболее известные (но далеко не все! ) доводы сторонников протекционизма и после них приведем аргументы против него. Аргумент № 1 в защиту политики протекционизма. Введение импортного тарифа необходимо для защиты молодых, лишь становящихся на ноги отечественных отраслей. Без такой защиты, хотя бы на первых порах, наплыв дешевых иностранных товаров погубит отечественную промышленность или отдельную отрасль, конкурирующую с импортом. Когда же молодая отрасль станет на ноги, снизятся издержки производства, тогда импортные пошлины можно и отменить.

Контраргумент. Во-первых, трудно точно определить, достигла ли защищенная отрасль зрелости, чтобы снять тариф. На практике всегда найдутся лоббистские организации, которые будут настаивать на сохранении тарифа. Во-вторых, сложно определить конкретные отрасли, которые смогут под защитой тарифа развиться настолько, чтобы стать конкурентоспособными на мировом рынке. Достаточно вспомнить, как ведут себя российские автомобилестроительные заводы под защитой импортного тарифа: сколько бы правительство ни повышало пошлины на ввоз иностранных автомобилей в течение последних 10 лет, конкурентоспособности нашим автомобилям это не прибавило, и население (при определенном уровне доходов) по-прежнему предпочитает иномарки, хоть и подержанные. В настоящее время отечественные лоббисты автомобильной промышленности продолжают настаивать на дальнейшем повышении импортных пошлин на иностранные автомобили. Конечно, добившись запретительных пошлин (ставка тарифа 70—80%), наши автомобилестроители сработают так, что за «Ладами» и «Газелями» выстроится очередь, как во времена социализма. Хотя представить себе, что человек, 10 лет эксплуатировавший иномарку и не знающий, что такое бесконечное лежание под капотом неисправного автомобиля, купит с горя родную «железку», достаточно трудно. Последствием подобных реализованных мер может быть только разрастание контрабанды и коррупция в органах таможенного контроля. В-третьих, существуют иные методы стимулирования отечественного производства, например, субсидии производителям. В отличие от тарифов, они не оказывают искажающего воздействия на относительные цены товаров и на объем внутреннего потребления. Недостаток субсидий заключается в том, что, в отличие от тарифов, они не пополняют государственный бюджет, а напротив, требуют дополнительных расходов государственного бюджета.

Аргумент № 2 в защиту политики протекционизма. Импорт более дешевых товаров свидетельствует о том, что иностранные государства используют относительно дешевый труд своих рабочих и разоряют тем самым отечественных производителей. Например, низкая заработная плата китайских рабочих, занятых в текстильной промышленности, по сравнению с американскими является причиной низких цен на экспортируемые в США текстильные товары и ведет к подрыву аналогичной отрасли экономики этой страны. Американские производители в отрасли, конкурирующей с импортом, несут убытки, рабочие места сокращаются.

Контраргумент. Дешевый иностранный труд — это не происки и козни иностранцев, а следствие относительного преимущества. Если ввести протекционистские меры, то мы должны признать, что отказываемся от преимуществ специализации и международного разделения труда. Конечно, в таком случае некоторая доля отечественного труда может использоваться в производстве товаров, которые, следуя теории сравнительных преимуществ, следовало бы производить за границей. Крайние взгляды сторонников свободной торговли сводятся к утверждению, что если отечественная отрасль потеряла сравнительное преимущество, то она должна быть свернута.

Аргумент № 3 в защиту политики протекционизма. Тариф — это средство поддержки отечественного производства. В отсутствие тарифов страна потеряет рабочие места в результате сокращения производства в отечественных отраслях, конкурирующих с импортом (см. аргумент № 2). Защита отечественных рабочих мест является едва ли не самым распространенным доводом защитников политики протекционизма, и на первый взгляд он выглядит достаточно убедительно.

Контраргумент. Не будем забывать о том, что введение протекционистских тарифов приведет к тому, что другие страны осуществят «симметричный ответ», т.е. также введут импортные тарифы. Например, если США устанавливают импортный тариф на ввозимую из России сталь, то Россия отвечает введением тарифа на импортируемое из США мясо птицы. И тогда американский экспорт будет затруднен, т.е. произойдет сокращение рабочих мест в такой отрасли, как птицеводство. «Не рой яму другому — сам в нее попадешь! » — эта русская поговорка хорошо показывает опасность введения протекционистских мер, затрудняющих импорт. Если же продолжать настаивать на цели протекционизма — сохранении рабочих мест, то почему бы не довести эту идею до логического конца и вообще отказаться от принципа сравнительного преимущества Рикардо и производить все самим, как Робинзон на своем острове или лесные дикари, окруженные непроходимыми джунглями и скалами (см. эпиграф к главе)? Например, каждая страна будет производить у себя весь набор благ, необходимых людям. В России начнется строительство парников для выращивания бананов, авокадо, кофе и прочей тропической растительности. И почему бы нам самим не производить мобильные телефоны? США будут наращивать текстильное производство, создавать плантации какао-бобов для удовлетворения всего объема внутреннего спроса на эти товары и т.д. Сколько рабочих мест можно создать!

Еще раз обращаясь к доводам сторонников протекционизма, подчеркнем, что его приверженцы пренебрегают перераспределительнымэффектом любого тарифа. Страны, сокращая с помощью тарифа импорт, создают условия для потерь благосостояния своих граждан, так как в ответ получат реакцию со стороны стран, импортирующих их товары, и тогда теряются рабочие места в отраслях, ориентированных на экспорт.

Аргумент № 4 в защиту протекционизма. Тариф — важный источник доходов государственного бюджета. Как правило, этот аргумент выдвигается развивающимися странами и странами с переходной экономикой. Действительно, в России доходы от таможенных пошлин в 2005 г. составили 7, 8% ВВП, что существенно выше по сравнению с промышленно развитыми странами. В них основным источником бюджетных доходов являются индивидуальные подоходные налоги, а доля налогов на внешнюю торговлю не превышает 2—3% доходной части государственного бюджета.

Контраргумент. Конечно, следует согласиться с тем, что в условиях неспособности государства эффективно выполнять свои функции,

в том числе и взимать налоги, собрать импортные или экспортные пошлины гораздо легче. Тем не менее многие экономисты подчеркивают, что тариф как инструмент бюджетных доходов может быть оправдан лишь для слаборазвитых стран.

Аргумент № 5 в защиту протекционизма. Одним из доводов в защиту протекционизма является концепция провалов, или фиаско, рынка, известная нам из глав 3 и 4. Так, рынки труда и капитала являются несовершенными. Достаточно вспомнить о фрикционной и структурной безработице: трудовые ресурсы перетекают из одной отрасли в другую не мгновенно, а с известным лагом, с «трением». На практике, по мнению сторонников протекционизма, не всегда удается без всяких ограничений реализовать политику свободной торговли, позволяющую иностранным товарам конкурировать с отечественными и заставляющую работников «сворачиваемых» отраслей искать места в других сферах занятости. Опасность серьезных социальных конфликтов затрудняет проведение политики свободной торговли и вообще полного открытия рынков.

Здесь мы встречаемся с известным нам из курса микроэкономики принципом «второго наилучшего». Напомним смысл этого принципа: политика невмешательства государства на каком-либо рынке желательна только в том случае, если все другие рынки работают без сбоев, идеально. Но если этого «идеала» нет, то государственное регулирование может увеличить общественное благосостояние, нейтрализуя последствия провалов рынка. Например, если механизм рынка труда работает со сбоями и не обеспечивает полной занятости, то политика субсидирования отраслей, в которых фактор труда используется наиболее интенсивно, была бы желательна. Если по каким-либо причинам, в том числе и институционального характера, нельзя сделать заработную плату более гибкой и тем самым «отрегулировать» рынок труда, то государственное вмешательство — в данном случае защита от иностранной конкуренции — это и есть «второе наилучшее».

Контраргументы. На приведенные выше доводы сторонники свободной торговли отвечают следующим образом. Прежде всего внутренние дефекты рынка требуют совершенствования внутренней, а не внешнеторговой политики. Поэтому-то мы в предыдущих пунктах аргументов и контраргументов в пользу протекционизма говорили, что лучше было бы субсидировать производителей в отраслях, конкурирующих с импортом, чем вводить импортную пошлину. Ведь тогда бы цена для потребителя не выросла бы и, следовательно, не произошло бы потерь в излишке потребителя. Сторонники свободной торговли подчеркивают, что уж если внутренняя государственная политика вы зывает дорогостоящие побочные эффекты (отказы, или провалы, государства), то применение мер внешнеторговой политики (введение импортных тарифов, импортных квот и др.) почти наверняка ухудшит результат, хотя издержки в этом случае будут менее заметны. Почему? Потому что субсидирование отечественных производителей означает выплаты из государственного бюджета, которые утверждаются законодательным органом, сопровождаются многочисленными чтениями в его комитетах и подкомитетах, широко обсуждаются в средствах массовой информации и могут быть вообще пересмотрены на следующий год. Введение же импортных тарифов, как правило, не сопровождается их ежегодным пересмотром. Кроме того, субсидии означают выплаты из бюджета («тратятся деньги налогоплательщиков! »), а импортные тарифы — пополнение государственного бюджета.

Итак, анализ последствий тарифных ограничений приводит экономистов-теоретиков к единодушному выводу: ущерб от протекционизма для общества в целом очевиден. Однако если это так, почему же существует протекционизм?

Не будем забывать, что принятие протекционистских мер законодательными органами — это не что иное, как поиск ренты — проблема, которая нам известна из анализа теории общественного выбора. Законодатели не могут устоять перед мощным лоббированием отечественных производителей, боясь потерять их голоса на выборах. Вспомним, что политики, принимающие решения, в том числе и в области внешней торговли, руководствуются правилом максимизации выгоды, т.е. желанием быть переизбранными или избранными. При этом они не обязательно корыстные люди, но общественные интересы они могут понимать по-своему.

Как получить сигнал от общества: что ему выгодно, а что нет? И здесь мы видим, что лоббисты (группы с концентрированными интересами) могут донести свои аргументы до политических деятелей в силу своей сплоченности, а рядовые потребители — не так хорошо

организованы и вообще их слишком много. Напомним, что американский экономист М. Олсон, один из представителей теории общественного выбора, обратил особое внимание на деятельность лоббистских групп в книге «Логика коллективных действий»¹.

Протекционизм всегда выгоднее производителям, конкурирующим с импортом, чем экспортным отраслям страны. Вот почему, как правило, экспортеры выступают за свободную торговлю, а отечественные производители — за протекционизм. Например, снижение импортных пошлин на иностранные автомобили, ввозимые в Россию, ударит по отечественному автомобилестроению, но принесет выгоды российским покупателям этих машин, пусть даже подержанных, потому что они конкурентоспособнее по соотношению «цена—качество». Однако производители отечественных автомобилей представляют собой хорошо организованную группу с концентрированными интересами, в отличие от разрозненных покупателей иномарок, поэтому в законодательном органе пройдет решение о введении таможенных пошлин. Таким образом, нарушается принцип равноценности денег — предпосылка анализа внешнеторговой политики, а также правило демократической избирательной системы «один человек — один голос». Голоса лоббистов и их возможные потери от свободной торговли оказываются весомее, чем голоса рядовых потребителей и их выигрыш в результате свободной торговли.

Подтверждением концепции групповых интересов является и структура торговых барьеров — скользящая шкала таможенного тарифа. Это значит, что ставка тарифа растет по мере повышения степени обработки продукта. Таможенные тарифы, как правило, выше на готовую (конечную) продукцию, приобретаемую потребителями, чем на промежуточную продукцию производственного назначения, поступающую из одних отраслей в другие (энергоносители, сырье и т.п.).

В результате оказывается, что политические реалии нередко ведут к большему повышению тарифных и нетарифных барьеров, чем это можно было бы оправдать общественным благосостоянием.

Таким образом, теория общественного выбора, примененная к анализу внешнеторговой политики, дает возможность понять, почему реальные экономические решения не всегда зиждутся на теории свободной торговли.

Контрольные вопросы и задания:

1. Что послужило основой возникновения меркантилизма?

2. Как оценивали роль и место внешней торговли французские физиократы?

3. В чем состоит сущность теории абсолютного преимущества Л. Смита?

4. Как определяется соотношение цен при торговле в соответствии с принципом Д. Рикардо?

5. Объясните функционирование модели международной торговли Дж. Ст. Милля.

6. Каковы особенности модели Хекшера-Олина?

7. В чем состоит «парадокс Леонтьева»?

8. Экономическая суть тарифных ограничений.

9. Какие основные аргументы приводятся для обоснования протекционистской политики.

⇐ Предыдущая 14 15 16 17 18 19 20 212223 Следующая ⇒