Момент окончания преступления

В ст. 11 об этом сказано. Ч.2, 3. Говорит:

Ч.2 преступление признается оконченным с момента совершения деяния

Ч.3 преступление, связанное с наступлением последствий указанных в статьях признается оконченным при фактических наступлений этих последствий.

В законе не сказано про субъективную сторону оконченного преступления. Надо добавить «при полной реализации умысла».

Различают юридическое и фактическое окончание. Зачастую это совпадает. Вместе с тем может иметь место и несовпадение. Потому что законодатель иногда переносит момент юридического окончания на более раннюю стадию или этап. Когда первоначальные действия уже представляют общественную опасность. Ст. 285. с учетом общественной опасности, оно считается юридически оконченным с момента совершения любых действий, направленных на создание, а фактически будет продолжаться, пока не будет создано. Например, разбой (207) применение насилия…

Бывает фактически совершено, а юридически не окончено и наоборот.

Добровольный отказ от доведения преступления до конца

Ст. 15 добровольный отказ индивидуально действующего лица или лиц в соучастии.

Условия добровольного отказа индивидуально действующего лица:

1) необходимо, чтобы лицо действительно оставил преступные намерения, а не приостановил его.

2) прекращение по собственной воле

3) мотивы добровольного отказа могут быть любые

4) лицо должно осознавать, что имеет реальную возможность продолжить преступную деятельность.

5) добровольный отказ может иметь место на стадии приготовления и на стадии неоконченного покушения.

В научной литературе эти условия добровольного отказа некоторые авторы классифицируют.

Назаренко и Ситникова «неоконченное преступление и его виды»

Они подразделяют на 2 группы: объективные условия добровольного отказа и субъективные условия.

1) своевременность и полнота прекращения преступной деятельности (объективные)

2)сознание возможности доведения до конца и возможность реализации умысла (субъективные)

Если есть все условия, лицо не подлежит УО. Если до момента отказа есть другое посягательство, его привлекут за него. Например: отказался от убийства, но приобрел оружие и т.д. привлекут за приобретение оружия и т.д.

К великому сожалению закон ничего не говорит, как решать судьбу, если имеет место простая форма соучастия – группа. Если есть соисполнительство, то достаточно одному из соисполнителей прекратить свои действия. Правила добровольного отказа лица распространяются на группу (по автору).

Есть и другая точка зрения – всё зависит от техники исполнения. В случае параллельного совершения всех признаков, входящих в объективную сторону. Если произошло разделение исполнения, по частям. В такой ситуации надо чтобы исполнитель не только сам отказался, но и сообщил об этом другому лицу. УК довольно подробно регламентирует добровольный отказ при соучастии. Из содержания ст. 15 делается вывод, что исполнитель руководствуется правилами индивидуального отказа лица. В отношении других лиц, закон группирует на 2 группы: условия добровольного отказа пособника и условия отказа организатора и подстрекателя. Законодатель считает, что менее опасной фигурой является пособник. В реальной действительности это не всегда так. Добровольный отказ пособника будет иметь место, если пособник сам примет решение о добровольном отказе. Если пособник до окончания исполнителем преступления, заранее сообщит исполнителю об обещанном содействии, либо устранит то условие, которое необходимо для преступления.

Организатор или подстрекатель. Это наиболее опасные виды соучастников. Каждый из лиц должен сам добровольно отказаться от доведения преступления до конца. Помимо этого закон требует, чтобы эти лица предотвратили совершение преступления исполнителем. Обязанность подстрекателя или организатора любой ценой прекратить то, что делает исполнитель.

Деятельное раскаяние

Под этим понимают любые действия виновного лица, после совершения преступления, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. УП нормы имеют место в общей и особенной части. В ст. 88 УК говорится, что лицо, совершившее впервые и т.д. может быть освобождено от УО, если оно: добровольно явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб, или иным образом сгладила нанесенный преступлением вред. Помимо этого элементы деятельного раскаяния могут быть смягчающими. П.4 ч. 1. Ст. 63. Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему, добровольное возмещение ущерба, иные действия. В особенной части есть составы, где есть элементы деятельного раскаяния. Ст. 291 (захват заложника) в примечании есть «лицо добровольно или по требованию властей освободившего заложника, освобождается от уголовной ответственности». 295. Сдал оружие. 289 терроризм также. Примечание к главе 24 п. 5 посмотреть.

Страны СНГ

В некоторых странах речь идет о неоконченных преступлениях, а не о стадиях. Ст. 27 глава 6 Азербайджана, ст. 13 Украины, УК Грузии глава 6 ст. 18. В УК некоторых стран (Украины), есть позитивные моменты при определении субъективной стороны покушения и при видах покушения. Ст. 13 – с прямым умыслом и его вид. В ч. 2 ст. 15 при деление оконченного и неоконченного сказали о субъективном критерии «будет оконченным, если лицо выполнило все действия, которые считало необходимо довести до конца».

УК Грузии ст. 21 «окончательно, добровольно и т.д.

Дальнее зарубежье

УК Испании 1995. Ст. 16 ч.1 прямо закреплен объективный критерий разграничения покушения на виды «покушением признаются действия лица, непосредственно направлены на совершение преступления, которые объективно должны были привести к определенному результату».

По УК дальнего зарубежья за покушение не наказуемо.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Попов А.Н. «обстоятельства, исключающие преступность деяния» СПб 2008

Слуцкий И.Н. «обстоятельства, исключающие уголовную ответственность» СПб 1956

Баулин Ю.В. «обстоятельства …» Харьков 1991. «право граждан на задержание преступника» 2006

Орехов В.В. «необходимая оборона и иные обстоятельства» СПб 2003

Смирнова Л.Н. «уголовно-правовое регулирование, задержание лица»

Храмов С.Н. «теоретические и прикладные проблемы задержания лица» Брест 2004.

Обязательно Плешаков, Шкабин «коллизия жизней» при крайней необходимости и проблема уголовной ответственности.// государство и право 2007 номер 7.

Понятие и виды

Тер-Окопов А.П. «преступление и проблемы нефизической причинности в УП». Москва 2003 стр. 155

Обстоятельства…. Это условия, при которых действия или бездействия, предусмотренные особенной частью УК не признаются преступлением. Есть группы, перечисляя не указывая на качество: если суммировать что есть в литературе, то можно выделить:

1) таковые, поскольку отсутствует общественная опасность. Ткаченко, Максимов.

2) отсутствие таких обстоятельств характерно только для части из них.

3) эти обстоятельства в законе отсутствует противоправность

4) считают, что в них отсутствует общественная опасность и уголовная противоправность

Истоки этого института в том что, в таком поведении отсутствует вина, иногда носит общеполезный характер.

В УК 1960 обстоятельства: необходимая оборона, крайняя необходимость, в главе преступления «воинские – исполнение обязательного приказа», закон об усилении ответственности за хулиганство.

В действующем этих обстоятельств больше: ст. 34 необходимая оборона, ст. 35 задержание лица совершившего преступление, ст. 36 крайняя необходимость, ст. 38 выполнение спецзадания по раскрытию преступления, ст. 39 оправданный производственный риск, ст. 40 исполнение приказа или распоряжения.

Необходимая оборона

Бюллетень ВС СССР №3 1983. Право на необходимую оборону. До этого было постановление пленума от 4.12 1969 №11 о практике применения судами законодательства о необходимой обороне. Было принято постановление пленума ВС №14 от 16 августа 1984 года « о применении судами законодательства…» бюллетень №5 1984 г.

В ст. 34 дается определение необходимой обороны и условия её правомерности. В части 1 закреплено право каждого гражданина на необходимую оборону путем причинения лицу вреда. Естественное право каждого гражданина оборонять себя и своих близких. Это естественное право человека.

Необходимая оборона – отражение противоправного посягательства путем причинения нападавшему вреда, если при этом не было преувеличения пределов необходимой обороны. Оборона возможна при общественно -опасном действительном характере и наличности посягательства.

Из содержания ст. 34, а также из публикаций, по данной проблеме, можно говорить – необходимая оборона носит правомерный характер при соблюдении условий:

Правила необходимой обороны классифицируют на 2 группы

Условия, которым должны отвечать противоправное посягательство.

Общественная опасность: ВС СССР разъяснил и после этого судебная практика идет по такому подходу. Общественно-опасное посягательство: поведение лица – в котором содержаться признаки конкретного состава преступления по особенной части УК. При этом не имеет значения, будет ли в реальной действительности нести ответственность (возраст, вменяемость или в дальнейшем будет освобождено). В особенной части УК есть значительное число преступлений – посягательств. Возникает вопрос, можно ли ото всех обороняться по ст. 34. в науке многие авторы по-разному говорят: можно ли обороняться от неосторожных преступлений. Одни говорят можно, другие – нет (пьяный едет в песочницу). Спорный вопрос: можно ли обороняться от бездействия другого лица (спасателя заставляют спасать, применяя насилие с признаками преступления): одни согласны, другие – нет. Можно ли обороняться от незаконных действий должностных лиц. Их можно перечислять бесконечно. Можно ли обороняться от лица, которое оборонялся, но превысил пределы необходимой обороны. Можно ли обороняться от превышения пределов крайней необходимости и др. отдельные исследователи, понимая абсурд вышеперечисленного, попытались сгруппировать.

Тишкевич в своей монографии выделяет преступления, по которым можно обороняться: государственные преступления, посягательства на собственность, посягательство на правопорядок, посягательство на жизнь и здоровье, посягательство на личную свободу или половую неприкосновенность.

Другие исследователи дали обобщенно от кого можно обороняться. Например, Попов А.Н. «обстоятельства, исключающие преступность деяния», «преступления против личности при смягчающих обстоятельствах»: посягательство, от которого можно обороняться по правилам, должно быть таким по своей природе, что оно может быть пресечено только причинением вреда субъекту посягательства.

Ю.В. Баулин. 2 основания необходимой обороны: юридическое и фактическое.

Юридическое: общественно-опасные действия человека, направленное на причинение вреда интересов личности и других правовых интересов.

Фактическое: подразумевается необходимость немедленного причинения посягающего вреда, которое имеет место там и тогда, когда непринятие немедленных мер по предотвращению грозит причинением явного и невосполнимого вреда.

Действительность: т.е. должны существовать в реальной действительности. В ст. 37 УК закреплены частные правила по фактической ошибке в отношении некоторых обстоятельств, исключающих преступность деяния. Закон описал правила квалификации ошибки в отношении 3 обстоятельств деяния: необходимой обороны, задержания лица и крайней необходимости. В отношении других обстоятельств – нет. В ст. 37 3 ситуации:

1)Если в реальной действительности существовали реальные обстоятельства дела, которые неправильно оценил оборонявшийся человек, и если он не должен был и не мог разобраться, что отсутствует реальная опасность посягательства, то его поведение приравнивается как бы действующий в состоянии необходимой обороны.

2) Если в реальной действительности существовали реальные обстоятельства дела, которые оборонявшееся лицо неправильно оценил, но при обстоятельствах, когда он должен был и мог в этом разобраться, то за причиненный вред будет нести ответственность за неосторожное причинение вреда.

3) если в реальной действительности не было фактических обстоятельств, которые другое нормальное лицо могло ошибочно оценить как реальное общественное посягательств, то заблуждающееся лицо будет нести ответственность за умышленный вред.

Наличность: время существования посягательства и время возникновения права на его предотвращения. Судебная практика эти границы расширяет: с момента начала посягательства. Не ясен вопрос с какого момента возникает эта угроза. Раннее приготовление по Баулину. В законе надо бы указать на такие обстоятельства. Право на необходимую оборону есть и тогда, когда окончилось посягательства, но это не было ясно оборонявшемуся.

Условия, которым должна отвечать защита от посягательства по ст. 34:

1) Оборона имеет место при защите своих интересов, других лиц, общества и государства. Правокатор не может воспользоваться законом, дабы расправиться с нападавшим.

2) вред причиняется только нападавшему лицу (стал бить бомжа чтобы напугать нападавших)

3) требуется не превышать пределы необходимой обороны ( явное для оборонявшегося лица несоответствия защиты характеру и опасности посягательства, когда нападавшему без необходимости умышленно причиняется вред в виде смерти или тяжкого телесного).

Главное чтобы объективно не превышалось, а не субъективно.

Орудия и средства, тем должны соответствовать обстоятельствам.

Ч. 3 ст. 34 дается в общих чертах превышение пределов необходимой обороны: понимается явное и очевидное для оборонявшегося лица несоответствие защиты характеру и (или) опасности посягательства, когда посягающему без необходимости причиняется чрезмерный вред в виде умышленного причинения смерти либо тяжкого телесного.

В ч. 3 34 используется термин явное для оборонявшегося лица. В практике при определении этого критерии есть 2 признака: явно и очевидно для оборонявшегося. Явное – субъективное восприятие лицом характера защиты при посягательстве (вспомнить пример мужика который защитил девушку, избив по суставам козлов). Подобное будет если и объективно было и субъективно лицо воспринимало. Явно – что понятно любому нормальному среднему человеку.

Превышение включает в себя: несоответствие защиты опасности посягательства. Защита должна соответствовать опасности посягательства. Оборона должна соответствовать обстановке. В это понятие включается целый ряд фактических обстоятельств: физическое состояние, место, время, количество нападавших, орудия. Механически нельзя подходить к соответствию обороны. Но, применение орудий и средств при защите, интенсивность защиты еще ничего не говорит о превышении пределов. Главное при этом, что нападавшему без надобности причиняется умышленно вред в виде смерти либо тяжкого телесного повреждения. В УК РБ в отдельной статье есть ответственность 152, либо 143 при превышении необходимой обороны. Для наличия субъективной стороны состава преступления по ст 152, 143 необходимо установить, что оборонявшийся осознавал что нарушает неприкосновенность жизни и достоинства нападавшего.

Когда имеет место посягательство на жизнь или их много, при обороне жилья, насильственные действия и т.д., превышения нет.

Принцип разумной достаточности. Возраст любой.

⇐ Предыдущая 5 6 7 8 9 101112 13 14 Следующая ⇒