Задержание лица, совершившего преступление ст. 35 (статья Смирновой)

⇐ ПредыдущаяСтр 12 из 14Следующая ⇒

В ст. 35 закреплены общие правила правомерности лица, действовавшего при задержании. Условия правомерного лица при задержании Храмов делит на объективные и субъективные обстоятельства.

Объективные: характеристика, общественно опасного деяния, совершенного лицом, уклоняющимся от задержания и обстановка задержания.

Субъективные: обстановка обоих лиц.

1) Задержание осуществляется в отношении лица, совершившего преступление. Точно не понятно, какого преступления. Задерживать можно вменяемое физическое лицо и возраст УО. Допустимость задержания лица, совершившего тяжкое преступление.

Тишкевич: можно задерживать лиц, причинением вреда и здоровью лишь таких, которыми предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Он опирался на УПК.

Ткаченко: нельзя задерживать с причинением вреда за неосторожное преступление.

Орехов: всех можно задерживать. Это нужно говорить в законе.

2) Вред причиняется лицу, совершившему преступление. После совершения. Во время посягательства – это необходимая оборона. После совершения – задержание. Иногда могут чередоваться (убегает – задержание, поворачивается - оборона).

3) задержание лица производится с целью доставление его в органы власти или для пресечения возможности совершения новых преступлений (например, узнал разыскиваемого).

4) задерживаемое лицо уклоняется от незаконного задержания. определение по факту. Пытается или может скрыться.

5) вред причиняется задерживаемому лицу.

6) может иметь место ошибка (3 ситуации по ст. 37).

7) больше никак – только причинить вред.

8) нет превышение пределов необходимых для задержания лица.

Превышение таких мер имеет место, когда меры задержания не соответствуют характеру и степени опасности. Несоответствие мер задержания обстоятельствам задержания.

Крайняя необходимость

Журнал уголовное право 2007 №5 Горбатович Денис причинение смерти в состоянии крайней необходимости.

В ст. 36 УК. Описываются условия правомерности лица, действовавшего в состоянии крайней необходимости.

Орехов: крайняя необходимость – акт человеческого поведения, при котором лицо может устранить опасность, угрожающую законным интересам, только путем причинения вреда.

Из содержания ст. 36 можно вести речь о следующих условиях лица в состоянии крайней необходимости:

Орехов их классифицирует:

1) условия правомерности крайней необходимости, которые относятся к грозящей опасности (источник, наличность, источник)

2) правомерность к устранению опасности (наличие объектов защиты, причинению вреда 3 лицам, отсутствие возможности устранить опасность иными другими средствами, соразмерность вреда.

Имеется опасность, источники возникновения опасности могут быть разные.

Опасность должна быть наличной (временной признак).

Право на возникновение крайней необходимости, когда момент объективно не ясен.

Опасность должна быть действительной, а не мнимой. В случае фактической ошибки всё решается по ст. 37.

Одним из обязательных условий крайней необходимости является неустранимость этой опасности способом «безболезненном». Имеется только один вариант устранения опасности, кроме как причинить меньший вред. При крайней необходимости опасность переносится на другой право охраняемый интерес (именно им причиняется вред). Причиненный вред должен быть меньшим, чем предотвращенный. Причинение равного вреда исключает крайнюю необходимость по объективным признакам. В ч 1 и 2 прямо не сказано ст. 36 каковы субъективные признаки превышения пределов крайней необходимости (можно и умышленно и по неосторожности). Если заблуждалось и причинило равный или больший вред – не привлекут. такой вывод можно сделать, поскольку в ч. 2 ст. 36 сказано: не имеет место превышения крайней необходимости если лицо добросовестно заблуждалось, причинит ли больший или равный вред. Добросовестное заблуждение – отсутствие вины. Привлечение лица у УО за неосторожно причиненный имущественный вред противоречит законодательному определению неосторожной вины. По закону вина идет в 3 аспектах (также и неосторожная): юридическом, психическом и социальном.

Юридический – определенная комбинация признаков, характеризующих интеллектуально-волевое отношение лица к посягательству.

Психический: определенное интеллектуально-волевое отношение лица к посягательству.

Социальный: отрицательное отношение лица (при умысле), либо недостаточно бережное отношение (по неосторожности) к ценностям, охраняемым уголовно-правовой нормой.

При превышении пределов крайней необходимости например лицо причиняет больший вред, например имущественный характер в особо крупном размере. Данное лицо будет привлекаться к УО по ст. 219 УК за уничтожение или повреждение имущества другого лица в особо крупном размере. Субъективные признаки этого посягательства с социально-психологической стороны будут заключаться в том, что лицо недостаточно бережно или внимательно относилось к чужому имуществу. Вместе с тем лицо, действующее в состоянии крайней необходимости и превышающее её пределы, с социально-психической стороны относится по-иному…

В ст. 36 должны быть очерчены параметры вреда.

Крайнюю необходимость надо отграничивать от необходимой обороны по некоторым признакам:

1) по источнику возникновения опасности. При обороне – общественно-опасное посягательство. При необходимости – поведение лиц, животных и т.д. шире.

2) по характеру поведения лица. Необходимости – устранять действия и бездействия. Обороняться можно только путем активных действий.

3) по направленности. Оборона – вред только нападавшему или одному из группы. Необходимость – вред другим лицам, или интересам, которые вообще не причастны к возникновению этой опасности.

4) по свободе выбора поведения: оборона – может выбрать, что делать. Необходимость – причинить вред меньшим интересам, не причастным к возникновению опасности.

5) по последствиям, как основания для решения вопроса о правомерности поведения: необходимость – вред должен быть меньшим, чем предотвращенный. Оборона – вред может быть равным и большим (если при этом лицо использовал принцип разумной достаточности и при этом характер и опасность посягательства соответствует характеру защиты).

6) субъективные признаки: необходимость – равный или больший вред умышленно или по неосторожности. Оборона – УО если вред причинен только умышленно (при этом границы определены в УК в виде последствия здоровью, либо жизни).

7) по квалификации: в особенной части составы со смягчающими обстоятельствами: ст. 143. Аналогичных составов при причинении вреда при крайней необходимости нет вовсе. Есть только в ст. 64.

Ст. 38 пребывание среди соучастников преступления по спецзаданию.

Из содержания ст. 38 можно сделать выводы о следующих условиях правомерности лица, исполняющего спецзадание.

1) лицо выполняет соответствующее задание и пребывает среди участников преступления.

2) это спецзадание выполняется в соответствии с действующим законодательством др.

3) это спецзадание преследует цель: либо предупреждение преступления, либо выявление его.

4) лицо, действуя с другими участниками преступления: вынужден совершить с ними преступление вместе, либо вынужден совершить одно преступление.

5) не совершает тяжкое или особо тяжкое преступление против жизни или здоровья человека

6) всегда вынуждено (вызванный какими-нибудь обстоятельствами, совершаемые практически не по своей воле).

Ст. 39 обоснованный риск

В науке дают определение:

Мазин и Пономарев «обоснованный риск. Толкование и применение» журнал УП РФ №1 ст. 26 2002. – обоснованный риск – действия, имеющие целью общественно-полезный результат, которые содержат вероятность общественно-опасного исхода и является исключающим для ответственности обстоятельства.

Из ст. 39 и публикаций (Савенок «риск в УП» 1997).

Сфера применения обоснованного риска(Ожегов – риск – действие на удачу, в надежде на хороший исход, возможность опасности).

1) В научной литературе есть несколько подходов в сфере риска. В комментарии УК РФ ограничивают сферу применения этой нормы только профессиональной либо хозяйственной деятельности.

2) Орешкина: шире, и предпринимательская, культурная, научная деятельность.

В законе надо было сказать в какой сфере.

Цель риска: общеполезная цель. Обратить внимание на 2 аспекта: общеполезная цель.

Мазин: основания возникновения риска перманентная необходимость улучшения и умножения имеющихся общественных благ и капиталов в соответствии с уровнем знаний и средств. Общеполезная цель не может быть достигнута иными методами, не связанными с риском. Это условие в литературе авторы называют несостоятельностью общепризнанных методов для решения возникшей задачи.

Действия при обоснованном риске должны:

1) рисковать может только надлежащее лицо. Сущность реальной проблемы кроется в четком определении профессиональных и квалификационных качеств господина. 2 подхода в литературе:

а) Ткаченко. Любой человек обладающий навыками в любой профессии или деятельности может прибегнуть к обоснованному риску. Они считают независимо от заверенных документально степени профессиональности.

б) представителем низко-квалифицированных профессий и лицам, имеющим небольшой опыт и слабым специалистам рисковать незачем

2) лицо должно предпринять все возможные меры для предотвращения вреда охраняемым интересам. Это означает, что рискующий до начала деятельности предусматривает все опасности, поджидающие на этом пути и все возможные препятствия к защите, известные из науки и техники, продумывает все осуществимые способы для нейтрализации этих препятствий.

3) применяет все способы по ходу корректируя.

Абсолютное ограничение риска

Если риск: заведомо был сопряжен с угрозой экологической катастрофы, с общественным бедствием, если был связан с наступлением смерти, причинения тяжкого телесного, лицу не выразившему согласия. Какова форма вины тогда будет?

В других ситуациях будет только легкомыслие.

Крайнюю необходимость нужно соотносить с оправданным риском по:

1) наличие общеполезной цели. При необходимости – стремление предотвратить больший вред.

2) при необходимости – это единственная возможность причинением вреда. При риске – не могла быть достигнута.

Отличия:

1) Необходимость – вред является необходимым условием. При риске - возможен. Поскольку лицо предпринимает все возможные меры.

2) Необходимость – больший вред предотвращается причинением меньшего вреда. При риске грозящая опасность планируется не допустить.

3) необходимость – УО (умышленно или по неосторожности). Риск - легкомыслие.

⇐ Предыдущая 5 6 7 8 9 10 111213 14 Следующая ⇒