Сущность менеджмента, объект и предмет менеджмента как науки.

История менеджмента

Развитие зарубежной управленческой мысли в XVII-XIX вв. Взгляды Дж. Локка, Т. Гоббса, А. Смита, Сен-Симона, Р. Оуэна, Д. Риккардо, Дж.С. Милля, А. Маршалла.

Томас Гоббс (1588-1679). Он был приверженцем идеи абсолютной политической власти, но не относился к откровенным реакционерам-монархистам. Главная его книга называется «Левиафан» (1651). Левиафан - библейское чудовище, которому Гоббс уподобляет государство.

Теория абсолютистского государства Гоббса послужила одной из основ теории административного управления, распространенной в XVII - XVIII вв. и называемой камерализмом (также теория регулярного государства, теория полицейского государства). Камерализм предполагает создание строгой системы бюрократических учреждений, действующих по определенному регламенту. Административные дела должны были вестись только в соответствующих учреждениях; последние

строились отныне по функциональному принципу и должны были охватывать все уровни и стороны жизни государства, чтобы проводить методичную политику, направленную на увеличение мощи и богатства страны.

Джон Локк (1632 - 1704) - английский просветитель и ученый, основоположник либерализма. Главными средствами управления государством считал законность и разделение властей. Он придал новый вид некоторым старым теориям. Что касается теории общественного договора, он категорически

настаивал на том, что свои права люди не передают верховной власти безвозвратно (как предполагал Гоббс). Естественные права человек сохраняет при всех обстоятельствах.Власти нужно ровно столько полномочий, сколько необходимо для исполнения ее функций (а главные из них - охрана прав,

свобод и собственности граждан). Теория разделения властей Дж.Локка была важной вехой

в развитии политико-управленческой мысли. В ней отразилась осознанная потребность в технико-организационном и институциональном разделении работы по управлению государством.

Смит Адам (1723-1790 гг.) английский экономист, философ. Представитель классической буржуазной политической экономии. Его самая известная работа, " Исследования о природе и причинах богатства народов", вышла в свет в 1776 году и ознаменовала собой рождение либеральной экономической теории. Автор рассматривал разделение труда как основной фактор экономического роста, поднимал проблему стоимости произведенных товаров и услуг. А. Смит впервые теоретически доказал необходимость свободного обмена и проанализировал расходы государства. — Прим. ред.) считал, что для формирования определенной производственной традиции и приобретения соответствующих управленческих навыков, необходимых для успешного изготовления и сбыта любого продукта (будь то уголь или скрипка), страна или регион должны потратить сотни лет.

Джон Стюарт Милль был ведущим политэкономом середины XIX в.

Основной научный вклад Дж. С. Милля заключается в его настойчивой поддержке представлений об отсутствии универсально применимых экономических законов и о важности проведения эмпирических исследований. Он был одним из первых ученых, начавших популяризировать эти идеи в своих сочинениях, а его прагматизм и интеллектуальная строгость выгодно отличают работы ученого от многих догматических, идеологизированных трактатов.

Чтобы разобраться в политологии Дж. С. Милля, прежде всего, необходимо понять его представление о том, что экономическая деятельность управляется человеком. Кроме того, по мнению ученого действия человека направляются не просто соображениями личной выгоды (позиция утилитаристов); люди могут вести себя так, чтобы приносить пользу обществу в целом, и они действительно поступают подобным образом. Дж. С. Милль не отвергал полностью доктрину необходимости, но все же верил в то, что свобода воли и ее проявления имеют фундаментальное значение для понимания экономики. Поскольку человеческое поведение не всегда остается в границах, определяемых для “экономического человека”, то экономическое поведение людей не всегда бывает рациональным. В своей Autobiography Дж. С. Милль писал, что хотя жажда наживы нередко является преобладающим мотивом поступков, это происходит лишь потому, что подобное поведение поощряется самим обществом; стоит избавить людей от необходимости стремления к выживанию, и мотив общественного блага вновь обретет свою силу. “Образование, обычаи и воспитание чувств сделают обычного человека патриотом также легко, как и борьба за свободу своей страны” Клод Анри де Рубруа Сен-Симон (1760—1825) — французский социалист-утопист, в силу своих политических убеждений в пользу социалистических идей, отказавшийся от графского титула и дворянского звания, — является одним из ярких авторов данного направления экономической мысли. Его перу принадлежат значительные научные произведения, в числе которых «Письма Женевского обитателя к современникам» (1803), «О промышленной системе» (1821), «Катехизис промышленников» (1823—1824) и др.

Для К.Сен-Симона социальная система с экономикой свободной конкуренции — это не просто переходный этап между уходящим феодализмом и пока еще не достигнутой идеальной социальной организацией, но и этап, располагающий всем необходимым, чтобы без революционных потрясений мирно и достаточно быстро перейти к основанному на «индустриальном равенстве» обществу социальной справедливости.

В своих рассуждениях предстоящий переход от существующего к справедливому индустриальному общественному устройству он объявляет исторически неизбежным, ссылаясь на растущий потенциал ускоряющих приближение грядущих перемен факторов, как-то: наука, разум и передовые идеи. При этом в идеализируемом им индустриальном обществе так же, как у других социалистов-утопистов, предвидится исчезновение антагонистических классов и обретение правительством функций сугубо экономических вместо политических.Однако следует отметить, что в отличие от всех других представителей утопического социализма, в том числе даже своих последователей, К.Сен-Симон не отвергает частную собственность при социализме, подчеркивая, что «именно этот институт служит основой общественного здания» и что необходим «закон, устанавливающий собственность и регулирующий пользование ею»

Давид Рикардо (1772–1823) – экономист эпохи промышленной революции – родился в семье биржевого маклера в Лондоне. Учился в торговой школе.

Д. Рикардо в " Началах" заложил основу модельного метода в исследованиях экономической теории Основные положения методологии исследования Д. Рикардо:

– система политической экономии представлена как единство, подчиненное закону стоимости;

– признание объективных экономических законов, то есть законов, не зависящих от воли человека;

– количественный подход к экономическим закономерностям, то есть Д. Рикардо была сделана попытка найти количественное соотношение между такими категориями, как стоимость, заработная плата, прибыль, рента и т. д.;

– Д. Рикардо стремился выявить закономерности, исключая случайные явления, то есть придерживался абстрактного метода.

Главную задачу политической экономии Д. Рикардо видел в определении законов, управляющих распределением продукта между классами.

Роберт Оуэн (1771 -1858 гг.) больше известен как представитель утопического социализма. Но и с точки зрения истории менеджмента он тоже был выдающейся фигурой. Самыми значительными являются не его теоретические взгляды на общество, а практические эксперименты.

Он решил на практике проверить, можно ли, улучшив условия жизни рабочих, сделать из них «интеллигентное, рациональное и доброе существо».

Успеха Оуэн достиг не только из-за исключительного внимания к человеческому фактору. Немало времени он уделял экономическим и техническим проблемам, заботясь об увеличении прибыли и налаживании работы оборудования. От рабочих он добивался такой скоординированности действий, которая напоминала бы по своей точности работу часового механизма.

Альфред Маршалл присоединил управление к таким факторам эффективности, как производство, земля, труд и капитал, но и у него менеджмент оставался второстепенным, а не центральным элементом. А. Маршалл уделял значительное внимание эволюции человеческой личности. Черты человеческого характера рассматривались им как строго зависимые от внешнего окружения индивида и его воспитания. Исправление человечества было для А. Маршалла более важным аспектом экономического роста, чем достижение все большего господства над природой, хотя второе в определенной мере является предварительным условием первого. В основе настойчивого стремления А. Маршалла использовать достижения экономической науки для решения практических проблем лежали обеспокоенность положением беднейших классов, просвещением рабочего класса, внешними и внутренними угрозами продолжающемуся экономическому прогрессу Великобритании. Признавая, что экономисты сами по себе не имеют специальных полномочий для высказываний по нормативным вопросам, сам ученый далеко не всегда придерживался позитивно-нормативных различий. Для А. Маршалла экономические и этические вопросы всегда были тесно взаимосвязанными.

2. Структура и основное содержание «классической школы менеджмента»: научный менеджмент США (Ф.У. Тейлор, Т. Ганнт, Ф. Гилберт), синтетическая концепция английского научного менеджмента (Л. Гьюлик, Л. Урвик, Г. Саймон, Р. Дэвис), административная теория А. Файоля, социология управления М. Вебера.

Классич.школа науч.менедж-та вкл.два. напрвления: 1.научный менеджмент (США) - Ф.Тейлор, Г.Гантт, А.Хелси, Ф.Джилбретт, Х.Хэтвейя, С.Томпсон, Г.Эмерсон.2. Европейский менеджмент (английские, немец. и франц.ученые) - Л.Гьюлик, А.Файоль, М.Вебер, Л.Урвик, Дж.Муни, А.Рейли, Э.Бреч, Л.Аллен, М.Фоллетт и Р.Шелтон..Основ. подходами, состав-ми теоретико-методологич. и научно-методич. фундамент КШМ, выступают принципы науч. организации труда Тейлора, социологическая теория бюрократической организации Вебера, административ.система Файоля и «синтетическая» концепция управ. Гьюлика, Муни, Рейли и Урвика. Все они объединяются в единую школу скорее хронологически и тематически, чем организационно. Ни Тейлор, ни Вебер не опирались непосред. на идеи друг др., хотя Вебер в своей работе «Экономика и об-во» ссылается на сис-у Тейлора. В тоже время «синтетический» подход возник как теоретич. обобщение всех предшествующих концепций мен-та. Осн.принципы концепции Тейлора: замена эмпирич. приемов научным исслед-ем элем-ов работы; разработка оптим. методов осущ-ия работы на базе науч. изучения затрат времени, усилий, движений и т.п. Измерение раб. времени с помощью «единиц времени»; специализация функций, как в производстве, т.и в упр-и.; подбор, обучение и расстановка рабочих на те раб. места, где они м. принести наиб. пользу; планирование и подготовка работы; разраб. точных инструкций каждому работнику, в ко-ых по каждой работе дается описание оптим. методов их выполнения; оплата по рез-ам труда. Дополнительная оплата за перевыполнение норм (урока).; отделение администр-ой работы от производственной. Менеджеры осущ-ют функцию план-ия, а рабочие – фун-ю исполнения. Использование вместо функциональных линейных мастеров, осущ-их руково-во рабочими; сотруд-во м/д администрацией и рабочими в деле практического внедрения научно разработанной сис-ы и методов орг. труда. А. Файоль вместо принятого тогда термина «науч. Мен-т», употребил «администрирование». Администрирование- деят-ть гос-ва по упра-ю, совокупность гос. органов, осущ-их функции упр-я. «Менеджмент» Америк. термин, а «адми-ие» понятнее французам. Мен-т возник в сфере частного предпри-ва, а не госу-го/ неком-го упр-я. Его появление в XX веке символиз-ло ослабление роли гос-ва в регулировании эк-ки. Термин «администрация» относ. к высшей части управ-ой иерархии, руководящему персоналу учреждения. В нем мало от бизнеса и коммерции, зато много от бюрократии и командования. Админист-ая дея-ть сост-ла у Файоля только часть упр-я. У Файоля 5 функций и целая сис-ма функц-ых служб, которые составляли мозговой штаб О.Нов. подход получил назв. линейно-штабной стру-ры. Он и сегодня преобладает в мен-те. Функция определяет сферу деят-ти, ответ-ти и компетенции управленца, отвечает на вопрос, что делает рук-ль. Принцип отвечает на вопрос, как руководитель делает это.5 функций администрации: предвидение, организация, распределение, координирование и контроль. Всего 14 принципов: 1) разделение труда, 2) власть, 3) дисциплина, 4) единство командования, 5) единство руководства, 6) подчинение индивидуальных интересов общей цели, 7) вознаграждение, 8) централизация, 9) иерархия, или скалярный принцип, 10) порядок, 11) равенство, 12) стабильность персонала, 13) инициатива, 14) корпоративный дух. Синтетическая концепция

Они выпустили ряд книг, где проявили себя как систематизаторы и популяризаторы идей КШМ В обобщенном виде здесь излагается то, что у Тейлора, Вебера и Файоля еще не имело законченной формы. Их подход сост. в расширении числа управ-х принципов и функций. В сис-е Файоля б. 5 функций и 14 пр.. У Гьюлика появляется 7 фун., а Урвик перечисляет 29 пр-в управления. Гьюлик, включат план-ие, орг-ю, комплектование штатов, руководство, координацию, отчетность и составление бюджета. Нов.в концепции: пр.порядка, департаментализации, единоначалия, диапазона контроля, делег.полномочий

3. Формирование «школы человеческих отношений» (Э. Мэйо). Бихевиоризм (А, Маслоу, К. Альдерфер, Д. Макклелланд, Ф, Герцберг, Д. Макгрегор и др.).

Школа человеческих отношений. Бихевиоризм

Школа челов.отнош., начало формир-ю, ко-й положил Э. Мэйо, явл. нов. этапом в развитии заруб.управ.мысли. Началом разработки направления счит. Хоторнские экспер-ты 1927-1932 гг. В основе нов. школы мен-та лежали эксперименты, а не теор.предположения. Мэйо обнаружил роль малой группы, а затем и челов. фактор случайно, двигаясь методом проб и ошибок.Но хоторнские эк-ты б. не первыми исслед-ми Мэйо. Еще в 1923 - 1924 гг. на текстиль. фабрике в Филадельфии он изучал причины текучести кадров. На фабрике она сост. 50 - 60% в год. Однако в прядильном цехе фабрики она подскочила до 250%. Мэйо предложил ввести два десятимин.перерыва, позволявших рабочим отдохнуть и расслабиться в спец. комнате отдыха. Рез-ты превзошли все ожидания: улучшился психолог.климат; текучесть кадров сократилась с 250 % до 60%, т. е. сравнялась со среднефабричной; производ-ть труда возросла на 15%; исчез пессимизм людей. Они перестали выглядеть уставшими и стали более жизнерадостными. Хоторн. Эксп-ты: 1 эт. Изуч. роль освещения.б. организовано 3 самост.экспер-та, на протяжении к-ых исследовательская программа менялась. В обеих группах - контрольной и экспериментальной – производи-сть увеличилась почти одинаково.Вывод: когда освещение в эксперим.группе улучшалось, производ-ть росла. Когда оно ухуд-ось, выработка все равно оставалась высокой. В контрольной гр. освещение не меняли, но выработка тоже повысилась. Вывод: освещение явл. самым незнач-ым из фак-ов, влияющих на рост производ-ти. 2.эт. От основ. массы изолировали 6 женщ. и поместили в эксперимент. комнату. Вместе с ними б. ученая-наблю-ль, ко-я фиксировала происходящее и пыталась создать дружескую атмосферу, вступал в неформ.беседы, расспр-ая людей о семье, работе, о них лично. Постепенно она взяла на себя функции надзирателя, исповедовавшего мягкий стиль рук-ва. М/у испытуемыми сложились гораздо более тесные отношения, чем это м. б, оставайся они в обычных условиях. Б. введ. новшества- паузы отдыха, второй завтрак за счет О., укороч. раб.день и неделя. Это повысило производ-ть труда. Когда они б. отменены, произ-ть не упала.Вывод: улучшения условий труда не явл. осн. причиной повышения выработки. 3эт.

осталась только одна гипотеза: на произ-ть влияют методы руко-ва и улучшение взаимоотношений.б. разраб.науч.программа. Опросили 20 тыс. рабочих. Собрали богатый эмпирич. материал об отношении людей к труду. Выяснилось, что норма выработки рабочего опред-тся давлением группы, ко-я устанавливала позицию и статус каждого ее члена, а не его добросовестностью или физ. способностями. Чтобы глубже изучить эти законно-ти б. организована послед. стадия экс-та. Вновь вернулись к экспе-ту с неб. (14 чел.) группой. Первое открытии. нормы выработки-низкий темп защищает медленных рабочих, оберегая их от нареканий начальства/увольнения; если они б. делать много, то О.срежет расценки и увел. нормы выработки; руководство смиряется с заниженной неформ. нормой, оказывая давление лишь на тех, кто не справляется с ней. К менеджерам рабочие относ. по-разному: 1.низших чинов они считают «своими» и поэтому им не подчиняются; 2.начальник участка для них более авторит. лицо, но они с ним иногда не соглашаются; 3.мастеру вроде бы и возражают, но и не особенно слушаются. Критика: положит.рез-ты экспер-та (повышение производ-ти) вызываются не специально создаваемыми изменениями (улуч. условий труда/его организации) в самой экспериментальной ситуации, а вмешательством ученых. на пов. произ-ти труда повлияли не «челов.отношения» а технико-организ. и эконом. условия - великий экон. кризис 1929- 1933гг. и вызванная им безработица.

Поведенческая школа управления (бихевиоризм): Теория потребностей А. Маслоу: пирамида потребностей: физиолог.потр, безопасность, принадлежность и причастность, признание и самоутверждение, самовыражение. 1. Люди имеют потр-ти, ко-е никогда не м. б. удовлетворены. 2. Состояние частичной/неудов-ой потребности побуждает чел. к действию. 3.Сущ-ет иерархия потр-й: потр. низшего уровня и потр. более выс. уровня. Альтернат. теорию потреб-ей предложил Д.Макклелланд. Исследов-ий хар-р Маккл. помогал ему в преподав-кой де-ти, а процессы обучения он использовал для получения нов. науч. рез-в. Он разраб. спец. учеб. программу для разл. групп менеджеров и проводил опыты по идентефикации потребностей и их роли в достижении целей. сделал два вывода: 1. Менеджеры - собственники мал. бизнеса, у ко-х в процессе обучения выраб-ся потребности к достижению, оказались в дальнейшей карьере более актив. и в гос-ом и муниц. управлении. Они умели рисковать, больше инвест-ли в расширение бизнеса, предоставляли вдвое больше раб. мест, чем менеджеры, не прошедшие курс обучения мотивам достижения.

2.Общество, ко-е умеет формир. повышенные мотивы к достижению, создает энергичных предприн-ей. А они ускоряют экон. рост. Двухфакторной теор. мотивации Ф. Герцберга: процессы обретения удовлет-ти и нарастания неудов-ти с точки зр.вызыв-их их фак-ов явл.двумя разл.процессами, т.е. факторы, которые вызывали рост неудовлет-ти, при их устранении не обяз. приводили к увелич.удов-ти, и наоборот.Процесс удовлет-ть-отсутствие удовлет-ти находился под влиянием внутр.факт., связ.с содержанием работы. Процесс неудов-ть-отсутствие неуд-ти – связан с окружением, в ко-м осущ-ся работа.

4.Зарождение научного менеджмента в России. Российские ученые и тейлоризм. Научная организация труда (НОТ) в СССР в 1920-х гг.

Нотовское движение зарод. в России примерно в одно время с США и Европой. По свиде-ву А. К. Гастева, уже в 1904 г. «где-то на Урале, в Лысьве и др. заводах делались попытки применения принципов НОТ». В России начинает формир. первая науч. школа проф. Н.И. Савина, изд. труд «Резание металла», ко-й в западноевр.лит-ре ставился вровень с трудами Тейлора. Пред-ли школы Савина вели практ. деят. по внедр. принципов НОТ на целом ряде заводов. До первой мир. войны в России насч.8 О, работа на ко-х б. организована по системе Тэйлора, во Франции - лишь одно. Учение по организации труда и управления получило отражение и в лит-ре. По инициативе Л. Д. Троцкого в 1921 г. сос. Первая Всерос. инициативная конфер. по НОТ и произ-ва. Обсуж-сь вопросы организации труда в масштабах всего общ-ва, хозяйственная планомерность, физиология и психология труда, отношение к тейлоризму. Выступали А. Богданов, В. Бехтерев, О. Ерманский, Струмилин. Всего было 313 участников, 5 секций: организация работ в механич. производстве, орг. работ в ж/д транспорте; ор. управления и его частей; рефлексология труда; координация работ по НОТ и практика применения. По рез-ам обсуждения издано 6 томов материалов. Гл. вопросами явл. отношение к запад. концепциям мен-та, прежде всего к тейлоризму, и выработка методологически прав. подхода к НОТ, определение понятия «управление», возможность и нужность деления особой науки об управлении, ее предмет, метод, пути развития и пр. Большинство сходилось во мнении, что упр. д. стать самост.наукой. Метод любой науки призван выработать совок-ть опред. способов и приемов исслед-я и обобщения явлений и процесс. изучаемой данной отраслью знаний действии-ти. Метод всегда идет рука об руку с развитием самой науки. Применительно к науке упр. б. сформул. след. способы и приемы изучения организ.-упр. процессов: 1. пр. систем-го наблюдения происходящих в упр. явлений; 2. пр. выделения из всей сово-ти явлений опред. объектов, изоляции их, разложения на сос. части и описания (метод анализа); 3. пр.соед. отдельных звеньев изуч. процесса в «центростремительное целое» (метод синтеза); 4. пр. измерения наблюд. явлений (во времени и прост-ве); 5. принцип эксперимента и, в частности, испытания практикой. Наука управления мыслилась росс. учеными межотраслевой, применимой в одинаковой степени ко всем сферам жизни. В ходе дискуссии по вопросу отнош. к тейлоризму офор.ь два напр.: тейлористы (Канегисер) и антитейлористы (Есманский). 1 конф-я НОТ: «Под НОТ н.пон. организацию, осн-ю на тщат. изуч. производс-го процесса со всеми рождающими его условиями и фак-ми. Осн. методом при этом явл. измерение с натуры затрат врем., матер.и механич. работы, анализ всех получ-х данных и синтез, дающий стройный, наиболее выгодный план прои-ва». Процесс станов. и развития отеч.науч.упр. происходил в сложных истор. условиях, от науки в пер. оч. треб. разраб. чисто практ. указаний того, как н. план-ть про-во, стим-ть труд, работать с наим. затратами. К 1924 г. сфор. две гр. учёных: «платформа 17-ти» (Керженцев, Бурдянского) и «группа 4-х», (сторонники ЦИТ и Гастева). Первые выступ. за необход.широких теор. обобщений в области НОТ и управления.Вторые предл. заниматься в пер. оч. прак. вопросами, рекомендуя начинать всю раб. по НОТ и упр-я с опред. Слаб. мест, с упоряд.труда отд. чел, с рацио-и труд. операций. Втор. Конф. по НОТ начала март 1924 г. в Москве под рук-ом Куйбышева. Раб. 7 секций. Большое вним. б. удел. методам рац-и госаппарата, делопр-ву и др. проблемам прак. Нап-ти. НОТ понималась, прежде всего, как практико-рационализаторская дея-ть в области организации труда и управления. Предложенное конференцией толкование НОТ было отражением того исторического отрезка времени, диктовавшего первоочередное решение практических проблем. Конференция выдвинула гл. зад. в обл. НОТ: 1) перер. достиж. зап. теоретиков и практиков и обмен опытом с ними; 2) увязка научно-исслед. раб. с потреб. про-ва; 3) установление тесной связи между институтами и лаб-ми НОТ; 4) опытное изуч. труда в про-ве и упр-и; 5) организация школ для подготовки инструкторов; 6) внедрение в труд и изучение на всех ступенях и во всех типах школ принципов НОТ. Нотовское движение все чаще именуется рационализаторским. 5 осн. типов форм движения за НОТ: 1. научно – исслед. институты и лаборатории (ЦИТ, ТИНОП, КИНОТ, ГИТУ, ВСУИТ);

2. ведомственные орг. в обл. НОТ и упр.; 3. рационализаторские органы учрежд. И О. 4. самодеятельно – обществ. О; 5. центральные органы, руководящие всем движением за НОТ и управления, играющие роль административно - координационного центра.

Ведущие институты НОТ в России и СССР

1.Центральный институт труда (ЦИТ) б. самым крупным и продуктивным науч.-исслед-им институтом в области НОТ и упр-я. б. создан в мае 1921 г. 4 осн.линии его де-ти: технической, хозяйственно-эко-й, психической, педагогической. Рук-ем б Алексей Капитонович Гастев.(А. Бружес, М. Журавлев, К. Н.Левитов, А. Михайлов, В.Перцов). Гастеву удалось сделать одну из наиболее ценных находок в истории мир.организационно-упр. мысли: сформулировать и опробовать на практике идею триединого механизма развития науч. мен., в к-ой сост. залог прогресса науки управления (научно-исслед, практико-рационализаторская, педагог. работа в единстве). ЦИТ отказался от эмпир. подхода к организации и упр-ю произ-ом. На смену приходит науч. исследование с системой рац. методов, НОТ-научно-организованную рационализацию. Максим. повышение производ-ти каждого отд. эл-та произ-го комплекса, увеличение отдачи каждого станка, механизма и каждого работника. Д.б. найдены и применены наилуч.(оптимальные) методы работы. ЦИТ был привержен принципу разделения труда в сфере управления. Критика линейной структуры. ЦИТ переносил центр тяжести всей работы на челов. фактор про-ва. Физ. и психич. возможности чел-го организма д. б. выявлены, изучены и максим. использованы. Методика ЦИТа предусматривала широкий диапазон и возможность проявления свободы, личной инициативы. Она рассм-ась как «прививка определенной организационно-трудовой бациллы каждому рабочему, каждому участнику производства». В этом суть идеи ЦИТ- «трудовой установки».Выдвигалась фигура инструктора-педагога, он опред.харак-р тренировки и ход работы. Гастев разраб.16 основ. правил для всякого труда. Идея соц.инженерии (сочетание организации людских комплексов с организацией комплексов машин). Разд.упр-е вещами и упр-е людьми. важной явл. мысль Гастева о науке о труде и упр-и. Эту науку он мыслил синтетической, комплексной. ЦИТ создал свою методику обучения рабочих. Суть её закл. в идее «машинизации» труд. движений работников, «живого состава» предприятий.

2.Казанский инст. Науч. организации труда (КИНОТ).Возгл.Иосиф Менделевич Бурдянский..

3 взаимосв., но самост. Науч. направления: 1. Изуч. предметов и средств труда с т. зр. максим-ой эф-ти организации произ-ых процессов. 2. Изуч. личного фактора производства с т.з. макс-ой эф-ти организации труда человека.3. Изучение управления как важн. функции совместного, кооперативного труда, с т. з. мак-ой эф-и его организации. Бурдянский сформ. политико-эконом. подход к изучению мен-та. Х.Керве б. разр. теория заинтерес-ти чел., объяснявшая кратч. путь к реальному росту произ-ти труда. Циммерлингом определены принципы построения сис-ы управляющих органов и расписаны задачи при конструировании, выделены шесть важнейших функций упр-ия. Б. высказана и обоснована Гефтером интересная идея о необходимости создания ЦОИБов (цент-ых осведомительско-исследоват-их бюро). К.И. Сотониным установлена зависимость утомления работника от его настроения и наоборот. Юровская заним. проблемой проф. отбора кадров, определением пригодности человека к разл. видам работ (психограмма рационализатора), б.предложен оригинальный вариант модели рационализатора.

3. Таганрогский инст. Орг. производства (ТИНОП). Руководил П.М.Есманский. Он обосновал личное понимание науч. мен-та, назвав его организационной механикой трудовых процессов и построив свою теорию трудового процесса. Н.Амосов высказал близкую к " генетическому" направлению теорию план-ия (на основе рыноч.данных), создал орг. схему упр-я, предвосхитив праксиологию. Л.Жданов, различая орг-ю труда и упр-я, сформул. пять осн. организ. законов: принцип деления на отделы; единая воля; коллектив.опыт и разум; подбор раб-в; побудители к работе. ТИНОП стал основным проводником политики НЭПа в 1920-е гг.

4. Института техники управления (ИТУ).Е.Розмирович. Осн. теории было положение о сущ-ии общих черт в производственных и упр-ких процессах. Т.о., из механизации производства вытекала и механизация упр-ия. Для творчества места не оставалось. учёные доказывали, что зрелая механизация сделает излишним труд по руководству людьми, ибо это руководство уже осуществляется машинами, а управление, сводящееся к механическому надзору и автоматической проверке, лишается всяких черт особой командной функции. «Система упр. людьми» заменяется «системой упр. вещами», и функции управления «мало-помалу теряют свой... приказывающий характер» и, наконец, исчезают вовсе, как «особые функции особого рода людей». Дрезен обосновал подходы к созд. Комбинир. линейно-функц. системе упр.Мейльман с. метод функционализации, ко-й успешно прошёл апробирование на практике. Бызов чётко сформулировал важнейшие методологические принципы упр-ой деят-ти.

5. Харьковская школа организации управления (ВСУИТ) Дунаевский. Им б. построена модель состава орг. функций, состоявшая из трёх основных фаз(инициации, ординации, распорядительная) по три функции в каждой. Дунаевским разраб.концепция администр.емкости:

Ограниченность челов. сил приводит к тому, что с ростом и усложнением обществ. производства, с увел. управляемой территории и управ-го населения м/д центр. органами и низовыми администраторами разбухает промежут. звено руководящих органов, ко-е призвано компенсировать превышение «административной емкости» в центрах. Возникает огромная иерархия, каждая последующая ступень ко-й как бы расширяет «административную емкость» вышестоящей.

5.Теория планирования народного хозяйства в СССР. Первые пятилетние планы, их критика. Мировое значение идей Н.Д. Кондратьева.

Телеологии – сторонники плано-централиз.план-ия (Струмилин), генетики – индикативное план, на основе рыночных пока-ей (Кондратьев, БазаровГроман).Струмилин – планирование это искусство, оно должно осуществляться с целью изменения, преображения мира.он допускает в свою трактовку плана науч. прогноз, целевые директивы, но при одном усл. - главенство целевых установок и подчиненном, служебном значении научных исследований. Наука, «несмотря на высокое звание этой особы, и все остальные вспомогательные средства являются только служанка».Он б.идеологом первого пятилетнего плана.две главные целевые установки плана: максим. развитие производства средств прои-ва как основы индустрии-ии и решительное усиление социалис-го сектора в городе и деревне. (структурная перестройка народ. хоз-ва. Б. созданы нов. отрасли: автомобил-ие, тракторостроение, производство военной техники, электротехники, шин, машиностроение др. Но большая концентрация капиталовложений, квалиф. раб. силы, прикладных исследований на этом направлении резко ограничила возможности решения др. соц.-эк. задач, прежде всего производства предметов потребления. В рез-те отеч. пром-сть оказалась слабо ориентированной на человека.Реализация второй установки выразилась в насильственном и ускоренном вытеснении несоциалистических форм хоз-ия в городе и жесткой экспроприации крестьянства, сопровождавшейся фактическим огосударствлением, созданием колхозно-совхозной системы. Как считают историки, ошибка Струмилина в том, что телеол. подход оттеснил науч. начало, необходимость предвидения объективного хода развития народ. хоз.. Целеполагание и директивностъ б. возведены в абсолют.

разработал балансового метода: в основе построения планов д. лежать обеспеч. пропорц-ти развития всех важнейших отраслей народ. хоз., сбалансир-ти, согласованности ресурсов с потребностями.Закон «затухающего колебания»Владимира Александровича Базарова.При капитализме сущ-ет кризис перепроизво-ва, при социализме – кризис недопрои-ва. пока мы остаемся отсталой по ур-ню развития производительных сил страной, никакие, самые передовые, производственные отношения нам не помогут. Громан соратник и единомышленник Базарова.

Ученый рассм-ал многоукладную эк-ку не как борьбу враждебных друг др. эконом. укладов и стоящих за ними классов и соц. групп, а как единый соц-эконом. организм. Громан говорил о сущес-и целой сис-ы эмпирич. законов, в соответствии с ко-ми развивается народнохозяйственный организм. Громан внес свой вклад в разработку и применение в народнохозяйственном план-ии конкретных эконом. методов(экстраполяция). Н.Д.Кондратьев признавал необходимость планового начала в э-ке. План-ое начало есть и в капит.устрой-ве, но там его роль иная (осущ-ся косвенное регулирование).По Кондратьеву, плановое начало б.необход. условием сущ-ия «нашего социально-эконом.режима». Но его представления о плане отличались от телеолог-ой концепции. для телеологов план - система целевых заданий (установок), выраженных в цифрах, то для Кондратьева - это «система перспектив, реализация ко-ых имеется в виду органами регулирования хозяйства». К этой сис-ме он относил такие перспективы: рост продукции различных отраслей эк-ки, повышение производ-ти труда. Он отстаивал план-предвидение, план-прогноз, на основе науч. анализа объективного хода вещей. Статья «План и предвидение» суть теорет. взглядов ученого: научно обоснов. планы не допускают введения в них произвольных параметров; полный отказ от фетишизации цифр; Возможное колич.предвидение будущего всегда приблизительно и во избежание ошибок на практике следует давать цифровое выражение предположений с указанием приблизительной вероятности ошибки; планы не м. б. директивой; оператив., среднеср. и долгоср. планы обязательно д. отличаться друг от др. не только по своему горизонту, но и по степени детализации и конкретизации цифровых расчетов; сост-ие перспективных планов д. б. делом лиц высокой квалификации.

Теория планирования народного хозяйства в СССР. Первые пятилетние планы, их критика. Мировое значение идей Н.Д. Кондратьева.

Планирование народного хозяйства в СССР, основной метод осуществления экономической политики Коммунистической партии, направленной на всесторонний подъём производительных сил общества и всё более полное удовлетворение материальных и духовных потребностей народа. С помощью планирования государство управляет сложным процессом общественного труда, организует и регулирует производство, распределение и обмен материальных благ. Методология планирования опирается на марксистско-ленинскую теорию расширенного социалистического воспроизводства, на сознательное использование объективных экономических законов социализма.

ПЯТИЛЕТНИЕ ПЛАНЫ РАЗВИТИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА СССР, основная форма планирования социально-экономич. развития страны, органич. часть системы планов, включающей долгосрочные, среднесрочные (пятилетние) и текущие нар.-хоз. планы (см. Планирование народного хозяйства). Гл. назначение пятилетних планов - воплощать поставленные Коммунистич. партией на данный конкретный отрезок времени социальные, экономич. и научно-технич. задачи в систему заданий и мероприятий, обеспечивающих условия и предпосылки для осуществления целей долгосрочного плана, вытекающих из Программы КПСС. Пятилетние планы конкретизируют цели долгосрочного плана, намечают последовательность и сроки их достижения, предусматривают систему мероприятий для более глубокого технико-экономич. обоснования задач, стоящих перед нар. х-вом страны в ближайшие годы. При этом каждый пятилетний план имеет свою гл. экономич. задачу, соответствующую особенностям данного периода, и представляет собой новую ступень в хоз.-политич. развитии страны. Посредством пятилетних планов Сов. гос-во направляет ресурсы на решение задач по созданию материально-технической базы коммунизма и повышению благосостояния народа.

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒