Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24.10.2007 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12.12.2007 в отношении Б. отменить.

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 12Следующая ⇒

Материалы по жалобе Б. о признании незаконными действий следователя Генеральной прокуратуры РФ Р., связанных с производством выемки в помещении МКА " Бинецкий и партнеры", направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции < 1>.

--------------------------------

< 1> Извлечение из Постановления президиума Московского городского суда от 15.05.2009 по делу N 44у-120/09 // СПС " КонсультантПлюс".

В остальной части выемка, как регламентировано ч. 2 ст. 183 УПК РФ, производится в порядке, установленном ст. 182 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 183 УПК РФ.

В случае наличия возможности воспользоваться помощью адвоката при производстве любого из рассмотренных следственных действий такой возможностью следует непременно воспользоваться, поскольку адвокат сможет указать в протоколе соответствующего следственного действия, какие нарушения при производстве были допущены со стороны следователя, и подробно их изложить. Существует такая практика при проведении различных следственных действий, в том числе и обыска/выемки, когда проводит ее не один следователь, а несколько, т.е. следственная группа либо оперативные сотрудники. В таком случае необходимо потребовать от следователя предъявления постановления о создании следственной группы либо письменное поручение о производстве отдельного следственного действия в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ. При отказе в предъявлении одного из указанных документов об этом также следует отметить в заявлении к протоколу следственного действия.

§ 4. Участие адвоката при проверке показаний на месте,

в ходе проведения следственного эксперимента

Перед началом рассмотрения особенностей участия адвоката при проверке показаний на месте вспомним ч. 1 ст. 194 УПК РФ, определяющую случаи необходимости такого следственного действия: " В целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием".

Следователь при производстве предварительного следствия самостоятелен в выборе тактики расследования, способов и методов ведения следственных действий, сам определяет, какие следственные действия по конкретному делу должны быть проведены. Полагаем, что при расследовании любого уголовного дела (речь идет о делах с установленными в качестве подозреваемых лицами) есть такие следственные и процессуальные действия с участием подозреваемого/ обвиняемого, которые являются обязательными всегда. К ним можно отнести: допрос подозреваемого/обвиняемого, предъявление ему обвинения (если на то есть основания), избрание меры пресечения/меры процессуального принуждения, ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз и их результатами (если таковые проводились), ознакомление с материалами уголовного дела. Это все те следственные и процессуальные действия, без которых уголовное дело невозможно направить в суд на рассмотрение. Проводить ли следователю какие-либо дополнительные следственные действия для укрепления добытых доказательств или не проводить, решает только он сам. Это, конечно, все в теории, но на практике указания о проведении каких-либо следственных действий дает его непосредственный руководитель - начальник следствия либо прокурор при проверке материалов уголовного дела. Но сейчас речь не об этом. К дополнительным следственным и процессуальным действиям можно отнести очную ставку, обыск, выемку, осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, опознание, производство судебной экспертизы. Далеко не по каждому уголовному делу проводятся какие-либо из перечисленных следственных действий, при этом уголовное дело может быть направлено в суд. Так, при расследовании преступления, предусмотренного по ст. 128.1 УК РФ (клевета), не требуется обязательное проведение вышеописанных следственных действий, однако при этом подозреваемый все же должен изначально признавать свою вину, что по таким категориям дел бывает крайне редко. Рассматриваемые в настоящем параграфе следственные действия - проверка показаний на месте, следственный эксперимент, - как мы уже успели разобраться, не являются первоочередными по важности и тем более обязательными для проведения по любому из уголовных дел мероприятиями. Более того, если следственный эксперимент следователь может провести самостоятельно, т.е. без участия подозреваемого/обвиняемого, то проверку показаний на месте подозреваемого/обвиняемого без его участия следователь провести не сможет. Следовательно, проверка показаний на месте является единственным следственным действием, которое не может быть проведено в связи с отсутствием согласия на это самого подозреваемого/обвиняемого, поскольку остальные следственные действия, в том числе и очная ставка, могут проводиться в отсутствие согласия последнего, и даже при отказе от дачи показаний следственное действие состоится. В связи с этим проверка показаний на месте с участием подозреваемого/обвиняемого имеет место лишь в тех случаях, когда последний дает показания, причем признательные, полностью или хотя бы частично. Таким образом, проверка показаний на месте проводится в условиях бесконфликтного участия со стороны защиты, т.е. это предполагается по характеру проводимого следственного действия, иначе, как указывалось выше, подозреваемый/обвиняемый просто откажется от проведения следственного действия еще до прибытия на место проверки показаний. Местом проверки показаний является, как правило, место совершения преступления.

Согласно ч. 4 ст. 194 УПК РФ проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы. Из содержания и смысла ст. 194 УПК РФ следует, что проверка показаний должна начинаться в кабинете следователя, который должен предложить подозреваемому/обвиняемому указать место, куда следует прибыть, чтобы проверить его показания. Об этом должно быть указано в соответствующем протоколе проверки показаний на месте. Рассматриваемое следственное действие требует обязательного участия понятых, которым разъясняются их процессуальные права и порядок проведения проверки показаний на месте.

Проведение проверки показаний на месте, как и любых других следственных действий, возможно с применением технических средств (аудио-, видеозаписи), что придает такому доказательству наглядность и достоверность (при условии точного соблюдения всех уголовно-процессуальных норм). Позиция адвоката и его подзащитного на проведение рассматриваемого следственного действия может сводиться как к согласию на его проведение, так и к несогласию. И если адвокат и его подзащитный приходят к мнению, что указанное следственное действие расходится с их процессуальной позицией по делу, то адвокату не нужно искать недочеты в порядке проведения проверки показаний, поскольку следственное действие просто не состоится. Однозначно имеет смысл соглашаться на проведение проверки показаний при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием, заключенного в порядке ст. 317.1 УПК РФ. Однако не стоит забывать, что следователь вправе провести указанное следственное действие и с любым другим участником уголовного дела (свидетелем, другим подозреваемым/обвиняемым, потерпевшим). В таком случае выискивать недочеты при проведении проверки показаний на месте придется на стадии рассмотрения уголовного дела по существу в суде. Если в протоколе соответствующего следственного действия не имеется явных грубых нарушений, как например: незаверенные исправления, отсутствие подписей понятых, лица, проверка показаний которого проводилась, незаполнение других граф протокола (время и место проведения, погодные условия, освещение и т.п.), тогда придется сопоставлять показания из протокола первоначального допроса (допросов) с показаниями, данными при проведении рассматриваемого следственного действия. В случае выявления таких противоречий следует провести тщательный допрос лица, чьи показания проверялись, но уже в судебном порядке, а также понятых, присутствовавших при проведении указанного следственного действия. При этом следует учитывать, что своими вопросами адвокат может как укрепить доказательственное значение протокола проверки показаний на месте, так и ослабить его (это будет рассмотрено в разд. IV настоящей работы).

Следственный эксперимент проводится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события (ст. 181 УПК РФ). В следственном эксперименте и проверке показаний на месте имеются общие особенности, как, например, то, что проводятся они, как правило, на месте происшествия. Порядок проведения также схож: обязательное участие не менее двух понятых, а также участие иных фигурантов уголовного дела (свидетелей/очевидцев происшествия, потерпевшего, подозреваемого/обвиняемого), но не обязательно всех сразу. Процедура проведения следственного эксперимента достаточно подробно уголовно-процессуальным законодательством не определена, однако из бланка N 107 приложений к УПК РФ порядок проведения указанного следственного действия совершенно очевиден. Как и любой другой протокол следственного действия, протокол следственного эксперимента составляется в соответствии со ст. 166 УПК РФ. Помимо тех сведений, которые указываются согласно ст. 166 УПК РФ, в протоколе следственного эксперимента должны содержаться сведения об участии специалиста, эксперта-криминалиста (если таковые участвовали), о цели проведения следственного эксперимента. В самом начале следственного эксперимента участвующим лицам разъясняются их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства следственного эксперимента, о чем проставляются подписи. Понятым, к тому же, в начале следственного эксперимента разъясняются их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Следователь удостоверяется в компетенции лица, участвующего в качестве специалиста, выясняет его отношение к подозреваемому (или иному лицу, чьи действия будут проверяться или по показаниям которого будет воссоздаваться ситуация), разъясняет его права, обязанности и ответственность, в том числе предусмотренные ст. 58 УПК РФ. Участвующим лицам объявляется о применении технических средств, объясняется, какие именно средства будут использоваться и кем. Вся эта информация обязательно заносится в протокол. Следователь указывает, в каких погодных условиях и при каком освещении проводится следственный эксперимент, и далее описывает все то, что было установлено в результате его проведения. Если на следственном действии проводилась фото-, видеосъемка, следователь указывает об этом в протоколе, подробно описывает, вид чего был запечатлен и процесс каких действий участников следственного эксперимента. Следователь указывает, сколько кадров при проведении фотосъемки производилось, а также указывает, что к протоколу следственного эксперимента прилагается фототаблица. Затем следователь указывает, поступили ли какие-либо заявления от участвующих лиц перед началом, в ходе или по окончании следственного эксперимента, имеются ли замечания по содержанию протокола у кого-либо из участников, содержится ли запись о прочтении протокола. Это коротко о том, как составляется протокол следственного эксперимента и в целом как он проводится.

И все же нас больше интересует то, какие ошибки следователь может допустить при проведении указанного следственного действия, на что обращать особое внимание и как выявить нарушения при проведении данного следственного действия адвокату, если его подзащитный в нем не участвовал. Перед этим вспомним содержание ч. 1 ст. 88 УПК РФ, согласно которой каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Как и любое другое доказательство по уголовному делу, следственный эксперимент, результаты проведения которого заносятся в протокол, должен отвечать всем вышеуказанным требованиям относимости, допустимости и достоверности. И если по вопросу относимости доказательства - протокола следственного эксперимента - особых проблем у стороны обвинения и у суда возникнуть не должно (следственное действие тщательно планируется), то по поводу допустимости и достоверности данного доказательства, возможно, могут иметься определенные огрехи. Что касается допустимости доказательства, то, как и в любом ином случае, протокол следственного эксперимента может быть признан недопустимым доказательством только при установлении в судебном порядке (вероятнее всего) нарушений в процедуре его проведения либо в неуказании в протоколе всего того, о чем говорилось ранее. С достоверностью доказательства все обстоит несколько сложнее. Так, при проведении фото-, видеосъемки из материалов записи (фототаблицы или носителя информации с видеозаписью) должны однозначно и несомненно просматриваться все особенности конкретного участка местности, чтобы из материалов записей можно было достоверно усмотреть и определить местонахождение каких-либо значимых по делу объектов и лиц. То есть все, что было записано следователем в протоколе следственного эксперимента в качестве установленного обстоятельства, должно полностью отражаться на фототаблице или видеозаписи без лишнего домысливания каких-либо деталей. Фототаблица составляется по единым правилам, требования к ее составлению будут описаны далее. Если в описательной части протокола следственного эксперимента и его иллюстрационных приложениях будут иметься какие-то расхождения, несостыковки, то достоверность такого доказательства значительно ослабеет. То же самое может иметь место при наличии противоречий между показаниями понятых, участвовавших в рассматриваемом следственном действии, и в протоколе следственного эксперимента. При этом такой протокол может быть исключен из числа доказательств по уголовному делу в связи с признанием судом результатов следственного эксперимента недостоверными.

С учетом проведенной судом проверки представленных по делу доказательств и их надлежащей оценки суд пришел к обоснованному выводу о том, что результаты проведенного следственного эксперимента являются недостоверными.

При этом суд обоснованно исходил из того, что при проведении следственного эксперимента использовались четыре фотографии, сделанные с видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных на перекрестке < адрес> и < адрес>, однако использование данных фотографий не позволяет признать достоверными отраженные в протоколе результаты.

Так, по фотографии N 1 было установлено, что в указанный момент передняя часть автомобиля " Б" находится на расстоянии 1, 3 м от линии пересечения с < адрес>. Ставя под сомнение указанную величину, суд обоснованно указал, что на данном снимке видны только контуры автомобиля " Б" и левый край проезжей части < адрес>, правый край проезжей части < адрес> и линия пересечения проезжей части < адрес> с проезжей частью < адрес> не просматриваются, а характер дорожного покрытия не позволяет достоверно определить местонахождение автомобиля " Б".

Место столкновения автомобилей в соответствии с фотографиями N 2 и N 4 было определено на расстоянии 19, 6 м от пересечения < адрес> и < адрес> и на расстоянии 15, 3 м от линии пересечения с < адрес>. Усматривая несоответствие полученных данных, суд правомерно сослался на указание несовместимого времени на этих фотографиях, а также на то, что на них не видны граница проезжей части < адрес> и граница пересечения < адрес> с < адрес>, а расстояние до видимого ориентира - разделительного островка - на < адрес> не устанавливалось.

Судом обоснованно учтено, что с учетом данных протокола, составленной не в масштабе схемы и используемой при следственном эксперименте фотографии установить место расположения автомобиля " Б" по ширине проезжей части на момент производства измерений и определения видимости автомобиля скорой помощи не представляется возможным. Также судом обоснованно принято во внимание, что следственный эксперимент производился исходя из скорости автомобиля скорой помощи 40 км/ч, однако данный параметр не является достоверным с учетом показаний на предварительном следствии свидетеля Р., показавшего, что его автомобиль и автомобиль под управлением К. двигался со скоростью 20, максимум 30 км/ч, а также с учетом заключения дополнительной экспертизы, проведенной без учета данных следственного эксперимента с исследованием объективных данных - видеозаписи дорожно-транспортного происшествия и предоставленной масштабной схемы, согласно которой скорость машины скорой помощи составляла 31 км/ч.

Оценивая установленное следственным экспериментом расстояние, на котором водитель К.И. со своего водительского места мог полностью видеть автомобиль скорой помощи, суд обоснованно признал недостоверным с учетом скорости автомобиля скорой помощи, принятой за основу произведенных измерений и расчетов.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что при производстве следственного эксперимента автомобили скорой помощи перемещались параллельно правому краю проезжей части < адрес>, что не соответствует действительной траектории их движения, так как из видеозаписи камеры видеонаблюдения следует, что автомобили скорой помощи подъехали к перекрестку < адрес> и < адрес> в крайнем левом ряду, а затем в процессе движения перемещались вправо. Также судом учтено, что данный маневр не отражен на использованных при следственном эксперименте фотографиях, а согласно приложенной схеме автомобили скорой помощи располагались на расстоянии 1, 2 м от правого края проезжей части, в соответствии с фотографией N 3, при том что на указанной фотографии правый край проезжей части не просматривается.

С учетом изложенного доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно исключил из числа доказательств следственный эксперимент, судебная коллегия считает несостоятельными. При этом вопреки доводам представления изложенные судом выводы относительно недостоверности полученных в ходе эксперимента данных, в том числе о неправильной расстановке автомобилей по полосам, не опровергаются показаниями следователя П., эксперта Б. и специалиста В. и не противоречат полученным в ходе судебного следствия данным.

Утверждение в представлении о том, что выводы суда о неправильной расстановке автомобилей в ходе следственного эксперимента не имеют значения для определения момента опасности, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанный момент определяется в том числе с учетом данных, полученных в ходе эксперимента.

Кроме того, указание в представлении, что суд исключил из числа доказательств следственный эксперимент, является необоснованным, исходя из того, что суд лишь признал данные следственного эксперимента недостоверными на основе их надлежащей оценки < 1>.

--------------------------------

< 1> Извлечение из Определения Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2012 N 22-2649/12 // СПС " КонсультантПлюс".

Как мы видим на указанном примере, результаты следственного эксперимента в виде протокола и приложений к нему не обязательно исключаются из доказательств, но суд может дать такому доказательству надлежащую оценку и признать данные следственного эксперимента недостоверными.

§ 5. Сбор адвокатом доказательств путем получения

объяснений, направления запросов, составления актов,

обращения к специалистам

Полномочия адвоката по сбору доказательств по уголовному делу определены ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Кроме того, полномочия адвоката в уголовном судопроизводстве регламентируются ст. 6 Федерального закона " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Остановимся подробнее на таких полномочиях адвоката по сбору доказательств, как получение объяснений, направление запросов, обращение к специалистам и составление актов. Все выше обозначенные действия адвоката принято называть адвокатским расследованием.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь. В более общем виде данное полномочие адвоката определено в п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ.

Поскольку в большей степени мы рассматриваем практические аспекты деятельности адвоката, соответственно, уделим внимание механизму производства опроса адвокатом лиц с их согласия. Как таковой порядок производства опроса нормативными правовыми актами не регламентирован, хотя опрос и можно отнести к иным процессуальным действиям согласно п. 32 ст. 5 УПК РФ. На практике существует как минимум два варианта названия документа, которым фиксируется опрос: " объяснения" и " протокол опроса лица с его согласия". Отметим сразу, что ни один из названных вариантов не следует рассматривать в качестве ошибочного, поскольку, как ранее указывалось, процедура проведения опроса и его фиксация ничем не определены. Тем не менее ряд сведений в таком документе должны быть указаны обязательно, в частности дата составления, возможно указать место составления, обязательно указываются Ф.И.О. адвоката, составившего документ, название адвокатского образования, в котором он состоит. Разумеется, должны быть зафиксированы анкетные данные опрашиваемого лица примерно в том объеме, в каком они фиксируются при допросе. Перед текстом объяснений опрашиваемого лица следует указать о разъяснении ему положений вышеуказанных статей Федерального закона " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также УПК РФ, согласно которым адвокат вправе производить опрос. Также необходимо указать о добровольном характере проведения опроса, где опрашиваемый ставит свою подпись. Опрос может проводиться в форме свободного рассказа опрашиваемого либо в форме ответов на вопросы адвоката, т.е. порядок опроса может быть максимально приближен к следственному действию - допросу - за некоторыми исключениями. Каждый из листов протокола/объяснений опрашиваемому следует подписать, а по окончании сделать запись примерно следующего содержания: " С моих слов записано верно, мною прочитано. Дополнений и поправок не имею".

Порядок и механизм проведения опроса, а также его сущность и значение рассматривались многими процессуалистами < 1>. Существует множество мнений относительно значения проведенного опроса, о том, стоит ли его считать доказательством по уголовному делу. Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются иные документы (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Несомненно, что путем проведения опроса можно выяснить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, однако же к доказательствам процессуальное законодательство предъявляет определенные требования. Так, согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Разъяснение об ответственности за дачу ложных показаний при допросе является мерой, способствующей в определенной степени к достижению достоверности полученной информации, чего при опросе быть не может. И хотя в п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ опрос лиц с их согласия является одним из способов собирания адвокатом доказательств, тем не менее полученные адвокатом объяснения вряд ли следует расценивать в качестве доказательства - иного документа. В конечном итоге протокол опроса лица с его согласия (либо объяснения), полученный адвокатом, имеет ровно такое же значение, как и объяснения, которые собираются на стадии доследственной проверки сотрудниками правоохранительных органов. Такие объяснения могут рассматриваться как основания для возбуждения уголовного дела, но никак не в качестве доказательств, так же как и объяснения, полученные адвокатом, могут рассматриваться как основание для производства допроса (если соответствующее ходатайство будет заявлено). По сути, значение опроса адвокатом лица с его согласия сводится к получению доказательства путем дальнейшего допроса следователем данного лица. Судебная практика также не рассматривает ни объяснения, ни протокол опроса лица с его согласия, ни какие-либо иные документы, составленные адвокатом при опросе лица в качестве доказательств - иных документов. Вряд ли в каком-нибудь приговоре суда можно встретить обоснование виновности или невиновности обвиняемого со ссылкой на такое доказательство, как протокол опроса лица с его согласия или же объяснения. Пожалуй, что этим уже все сказано.

--------------------------------

< 1> См. об этом: Кронов Е.В. Опрос защитником-адвокатом лиц с их согласия: сущность, значение, механизм производства // Адвокатская практика. 2008. N 3; Доля Е.А. О доказывании и доказательствах: Матер. междунар. научно-практ. конф. " Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания". М., 2004. С. 174 - 178; Иванченков Ю.В. Участие адвоката-защитника в собирании доказательств в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2012. N 4. С. 12 - 16; Лупинская П.А. Собирание доказательств // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2003. С. 254.

Еще одним из полномочий адвоката по сбору доказательств является запрашивание справок, характеристик и иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Такое право адвоката регламентировано п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, а также продублировано п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Адвокатские запросы могут направляться в абсолютно любые учреждения, однако некоторые из них, а возможно и многие, запрашиваемую информацию могут и не сообщать. Так, например, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 " О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах своих клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, органам государственной налоговой службы, таможенным органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Вот другой пример: в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ " Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей. К исключениям при разглашении сведений, составляющих врачебную тайну, названный Закон адвокатские запросы не относит. Однако это вовсе не означает, что адвокатские запросы не следует направлять для истребования указанных сведений. Довольно часто медицинские учреждения положительно отвечают на адвокатские запросы, предоставляя справки, выписки из истории болезни, из медицинской карты и т.д.

В УПК РФ (п. 3 ч. 3 ст. 86) и Федеральном законе " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (п. 1 ч. 3 ст. 6) содержится указание на обязанность учреждений и организаций предоставлять адвокатам запрашиваемые документы или их копии. Но поскольку ответственность за несоблюдение законодательства в этой части не регламентирована, достаточно часто адвокатам отказывают в предоставлении запрашиваемых документов или их копий, а порой и вовсе адвокатские запросы оставляют без ответов.

Письменная форма адвокатского запроса в целом должна соответствовать форме такого рода документов (каких-либо определенных требований в законодательстве по этому вопросу не содержится). Однако от того, как будет составлен адвокатский запрос и что в нем будет указано, во многом зависит и то, какой ответ на него поступит, и будет ли он вообще. Целью адвокатских запросов является сбор доказательств по уголовному делу, а также сбор характеризующего материала на подзащитного. В запросе желательно указать ссылку на законодательство, регламентирующее право адвоката-защитника на истребование тех или иных документов, орган, в чьем производстве находится дело (без подробностей по сути самого дела), а также конкретные сведения или документы, запрашиваемые адвокатом. Получение документального ответа на адвокатский запрос, содержащего все необходимые реквизиты (печать, подпись лица, давшего ответ), а также заверенные копии документов, и будет являться получением доказательств - иных документов.

Что касается составления актов, то ими, как правило, фиксируются какие-либо действия. К примеру, при отказе следователя в удовлетворении ходатайства о проведении следственного эксперимента или, скажем, проверки показаний на месте можно попытаться приобщить к материалам уголовного дела фотографии с места происшествия с воссозданием на них обстановки, интересующей сторону защиты. Для наделения таких фотографий признаками относимости, допустимости и достоверности, присущими доказательствам, целесообразно составить какой-либо документ, которым бы фиксировалось проведение фотосъемки в определенном месте и в определенное время. В частности, таким документом может являться акт фотографирования или проведения фотосъемки, заверенный подписями присутствовавших при его проведении лиц. Фотографии будут являться приложениями к такому акту. Вероятность того, что следственный орган либо суд удовлетворят ходатайство о приобщении такого документа к материалам дела, будет невелика, но все же стоит попытаться. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений. Акт фотографирования с приложенными к нему фотографиями может расцениваться как иные сведения. Как указано в п. 7 ч. 3 ст. 6 Федерального закона " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат вправе совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Обращение к специалистам является еще одним немаловажным способом получения весомых доказательств по уголовному делу. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. В силу ведомственной заинтересованности далеко не всегда эксперты ЭКЦ при МВД России делают непредвзятые и достоверные выводы в экспертных заключениях. В таких сомнительных ситуациях, когда вывод экспертизы мог бы быть совершенно противоположным, в пользу подозреваемого/обвиняемого следует привлекать сторонних специалистов на договорной основе. К сожалению, вследствие определенной специфики расследования уголовных дел обратиться к специалистам не всегда представляется возможным. Это может происходить по разным причинам, одной из которых являются правила изъятия и хранения вещественных доказательств. Согласно п. 18 Приказа Следственного комитета РФ от 30.09.2011 N 142 " Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации" все изъятые предметы должны быть переданы следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в камеру хранения вещественных доказательств в упакованном виде. Таким образом, провести исследования изъятого предмета у специалиста невозможно, однако адвокат не лишен возможности передать на исследование специалиста аналогичный (если это возможно) изъятому предмет. Если вывод специалиста относительно принадлежности данного предмета, скажем, к холодному оружию будет отрицательным, в таком случае адвокат может ходатайствовать о приобщении заключения специалиста к материалам уголовного дела на стадии предварительного или судебного следствия.

Другим препятствием для обращения к специалисту может являться подписка адвоката о неразглашении сведений, ставших ему известными в период защиты на предварительном следствии. В таком случае обращение адвоката к специалисту будет возможным либо с письменного разрешения самого следователя, либо если в результате такого обращения не будут раскрываться данные предварительного следствия.

При выборе экспертного учреждения в первую очередь следует руководствоваться его статусом и видом организационно-правовой формы, а в дальнейшем квалификация эксперта (специалиста), к помощи которого придется прибегнуть, может сыграть важную роль. В преамбуле Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ " О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" указано, что настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

В ст. 1 Закона определено, что государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы. Согласно ст. 2 Закона к задачам государственной судебно-экспертной деятельности относится оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Согласно п. 1 ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо, соответственно, Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом РФ и муниципальным образованием.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒