Исследовать показания не явившегося в суд свидетеля возможно лишь в исключительных случаях (при наличии возражений), строго предусмотренных в ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 12Следующая ⇒

При этом суд не должен давать расширительное толкование понятию " иные чрезвычайные обстоятельства" и вставать на сторону обвинения, исходя из наличия определенных трудностей в обеспечении явки в суд свидетеля.

На стороне обвинения лежит бремя доказывания вины подсудимого < 1>...

--------------------------------

< 1> Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 07.05.2008 N 81-О08-6 // СПС " КонсультантПлюс".

§ 4. Особенности допроса адвокатом свидетелей стороны защиты

Методы допроса адвокатом свидетелей стороны обвинения, описанные выше, существенно отличаются от методов допроса свидетелей стороны обвинения. Если к допросу свидетелей стороны обвинения, как правило, невозможно заранее полностью подготовить весь перечень вопросов, поскольку они могут возникать снова и снова в процессе дачи показаний, то к допросу свидетеля защиты нужно заранее определиться по всем вопросам. Какие-то дополнительные вопросы у адвоката могут возникать к свидетелю защиты после ответов последнего на вопросы гособвинителя и суда. Поскольку свидетель заявлен стороной защиты, адвокат должен заранее знать все то, что знает его свидетель, и подготовить его, чтобы тот отвечал правильно не только на вопросы защиты, но и на возможные вопросы со стороны суда и гособвинения.

В тех случаях, когда свидетель защиты обладает сведениями относительно обстоятельств уголовного дела либо является свидетелем по алиби подсудимого, а заодно и его знакомым, показания такого свидетеля при его правильном допросе могут сыграть роль характеристики для подзащитного адвоката. И хотя никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, как об этом сказано в ч. 2 ст. 17 УПК РФ, все же показания свидетеля, не имеющего с подсудимым ни родственных, ни приятельских отношений, при прочих равных условиях будут иметь преимущество перед показаниями родственника или друга/приятеля, что вполне логично. Если свидетель защиты готов обеспечить в суде алиби подсудимому, то очень важно продумать все вплоть до мелочей, дабы не разрушить заранее выстроенную позицию защиты. Если у суда, кроме внутреннего убеждения, не будет иных оснований не доверять свидетелю защиты по обстоятельствам алиби подсудимого, то адвокат сделал все правильно и безошибочно. Адвокат и его свидетель по алиби подзащитного должны предусмотреть ответы на все возможные вопросы суда и обвинения, все фактические обстоятельства, которые могут быть установлены в судебном следствии, должны согласоваться с показаниями свидетеля. К примеру, если свидетель защиты при допросе в суде показал, что находился с подсудимым в момент совершения преступления в другом месте, то нужно быть готовым к вопросам относительно того, носит ли с собой свидетель мобильный телефон, одним ли номером и телефоном пользуется, часто ли забывает телефон дома, на работе или в других местах и был ли при себе у свидетеля мобильный телефон в то время, о котором тот показывает в суде, и совершал ли он звонки кому-либо. Иными словами, свидетель должен быть готов к проверке его показаний путем билинга (определения местонахождения абонента радиотелефонной связи во время совершения входящих и исходящих звонков). Кроме того, камеры видеонаблюдения также могут запечатлеть обстановку в определенном месте и в определенное время, что также нужно учитывать.

Таким образом, к допросу свидетеля защиты адвокат должен быть готов заранее и основательно, чтобы свидетель, сам не желая того, не превратился после его допроса судом и гособвинителем в свидетеля стороны обвинения.

§ 5. Тактика допроса

Одной из важных отличительных особенностей допроса адвокатом свидетеля защиты от допроса свидетеля стороны обвинения является применение психологического прессинга в отношении последнего и полное его исключение по отношению к первому. Если линия защиты, выработанная адвокатом, предусматривает такой прессинг при допросе свидетеля защиты, то сам свидетель должен быть к этому заранее подготовлен, поскольку при указанной манере допроса свидетель может растеряться.

Допрос в условиях психологического прессинга может строиться по-разному, это зависит от индивидуальных навыков и опыта адвоката, но целей такого допроса может быть несколько - ввести свидетеля в состояние замешательства, когда его показания перестают быть последовательными и становятся противоречивыми, либо добиться получения от него достоверных показаний.

Наиболее часто допрос адвокатом в условиях психологического прессинга производится в отношении свидетелей и потерпевшего. Следует отметить, что такой допрос хотя и имеет признаки психологического воздействия на допрашиваемое лицо, но все же должен быть достаточно тактичным и выверенным, что называется, не переходить за рамки дозволенного, чтобы суд не делал замечаний в процессе его проведения.

Рассмотрим немного подробнее, каким образом возможно психологически воздействовать своими вопросами на допрашиваемого. К таким способам могут относиться следующие: изменение интонации голоса, каждый последующий незамедлительный вопрос сразу же после получения ответа на предыдущий, нарушение последовательности задаваемых вопросов, вопросы по расхождениям в показаниях допрашиваемого и т.п. Эффективность такого допроса может возникнуть только при умелом применении всех указанных методов в совокупности.

Изменение интонации голоса проявляется следующим образом: каждый вопрос может задаваться разным тоном голоса, с разной интенсивностью, силой звучания и темпом речи. При этом после получения ответа на каждый заданный вопрос нужно сразу же, без паузы, задавать следующий вопрос, чтобы не давать возможность допрашиваемому лицу сосредоточиться и сориентироваться. Возможно чередовать вопросы относительно обстоятельств, очевидцем которых является свидетель (потерпевший), с вопросами относительно следственных действий (правильности их проведения), в которых тот принимал участие по делу. При такой манере допроса свидетель (потерпевший) может начать путаться в показаниях, могут возникнуть существенные противоречия с теми показаниями, которые он давал на стадии предварительного расследования. Как правило, это влечет за собой ходатайство гособвинителя об оглашении показаний полностью или в той части, где имеются противоречия, что суды всегда удовлетворяют, несмотря на возражения со стороны защиты. Даже в случае устранения таких противоречий и возвращения к первоначальным показаниям, данным на следствии, вопросами гособвинителя с помощью суда тем не менее последовательность показаний свидетеля (потерпевшего) уже будет нарушена, что является положительным моментом для адвоката и его подзащитного. Если адвокату заведомо известны недостоверность показаний свидетеля (потерпевшего), а также некоторые обстоятельства, которые могут раскрыть ложность таких показаний, свидетелю нужно задавать вопросы таким образом, чтобы тот мог догадаться об изобличении во лжи. К примеру, адвокат может задавать вопросы о наличии камер видеонаблюдения в том месте, где находился свидетель/очевидец (потерпевший) или увиденное им происшествие, которое своими показаниями пытается исказить допрашиваемый, давая ему понять, что видеозапись могла быть получена и изучена адвокатом, даже если это не так. В таком случае есть мельчайшая вероятность того, что свидетель может под страхом привлечения к уголовной ответственности существенно изменить первоначально данные показания.

Наилучшим результатом допроса свидетеля стороны обвинения или потерпевшего будет являться достижение его целей, обозначенных несколько ранее в настоящем параграфе, а в идеальном случае - превращение допрошенного свидетеля из свидетеля обвинения в свидетеля защиты.

§ 6. Особенности допроса адвокатом подзащитного

Очередность исследования доказательств в ходе судебного следствия определяется стороной, представляющей доказательства, а изначально доказательства представляет сторона обвинения, после чего очередь приходит стороне защиты, о чем указано в ст. 274 УПК РФ. Общий порядок исследования доказательств в суде на практике сложился таким образом, что показания подсудимого исследуются в последнюю очередь перед исследованием материалов уголовного дела. Хотя не составит особого труда предложить суду иной порядок исследования доказательств и допросить подзащитного ранее представления адвокатом других доказательств. С точки зрения защиты наиболее предпочтительным является допрос подсудимого в самую последнюю очередь, как сказано выше, перед исследованием судом всех материалов уголовного дела. Прежде всего это объясняется тем, что у адвоката и его подзащитного к моменту допроса последнего должна сложиться полная картина всех исследованных в суде доказательств, как стороны обвинения, так и собственных, чтобы на основании всего этого определиться с защитной позицией по делу. Признать вину по предъявленному обвинению можно на любой стадии рассмотрения уголовного дела вплоть до окончания судебного следствия, что, в свою очередь, может служить обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, так как перечень таких обстоятельств в названной статье не является исчерпывающим.

Что касается самого допроса, то здесь нужно отметить следующее. Поскольку допрос начинает осуществлять адвокат, то, соответственно, нужно заранее проработать все вопросы, которые будут заданы, и ответы на них, а также их последовательность. Любой неожиданный вопрос со стороны адвоката своему подзащитному может ввести последнего в замешательство, и ответ на такой вопрос может оказаться губительным. Соответственно, адвокату с подзащитным следует предварительно обсудить не только вопросы первого ко второму, но и все возможные вопросы, которые могут быть заданы стороной обвинения, судом и потерпевшим или его представителем. Это вовсе не означает, что на все возможные вопросы от участников процесса следует отвечать заранее, но нужно быть к ним готовыми. Более того, в некоторых случаях по самому настрою председательствующего судьи можно понять, признавать ли вину подсудимому в последний момент на допросе или продолжать борьбу.

В любом случае допрос адвокатом подзащитного должен исключать непоследовательность вопросов, резкий тон голоса и другие факторы, которые могут негативно повлиять на показания подзащитного.

§ 7. Особенности допроса адвокатом эксперта, специалиста

В ч. 2 ст. 80 УПК РФ указано, что после получения заключения эксперта (специалиста) он может быть допрошен в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями ст. ст. 205 и 282 настоящего Кодекса.

Если эксперт (специалист) вызван на допрос в суд по ходатайству стороны защиты, то в таком случае нужно заранее определить круг вопросов по экспертному заключению, которые адвокат будет задавать эксперту. Все вопросы к эксперту должны так или иначе преследовать определенную цель, которая может заключаться в назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы либо в обосновании отсутствия необходимости проводить повторные или дополнительные исследования. Иными словами, задавать вопросы эксперту следует не все подряд, которые адвокату придут в голову, а лишь те, которые помогут достигнуть основной цели. Поскольку экспертные исследования в любой сфере требуют наличия специальных знаний, которыми далеко не всегда владеет адвокат, в некоторых случаях имеет смысл предварительно (до допроса эксперта) обратиться за помощью к стороннему специалисту, чтобы тот дал анализ экспертному заключению с точки зрения правильности проведения исследования, примененных методов, выявления противоречий в исследовательской части заключения и в части его выводов. Возможно, специалист, который будет анализировать экспертное заключение, поможет и в формулировке некоторых вопросов для допроса эксперта. Разумеется, такие действия необходимо предпринимать в тех случаях, когда адвоката не устраивают выводы экспертного заключения полностью или в части, чтобы тем самым обосновать необходимость в назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы либо обосновать ходатайство о признании заключения эксперта недопустимым доказательством.

Несколько иначе дело обстоит с допросом эксперта по тому заключению, которое устраивает сторону защиты. Если после ответов эксперта на вопросы со стороны суда и гособвинителя не возникнет каких-либо сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, в таком случае дополнительных вопросов адвокат эксперту может не задавать. Однако, если эксперт своими ответами на заданные судом и стороной обвинения вопросы касаемо экспертного исследования вызовет некоторые сомнения и неясности, тогда защитнику придется своими вопросами помочь эксперту устранить такие неясности, дабы не имелось оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы. К примеру, в том случае, когда из экспертного заключения усматривается, что эксперт при проведении исследования упустил некоторые детали, произвел не все замеры объекта исследования, а своими вопросами суд и/или гособвинитель выявили такие недочеты, адвокату следует посодействовать эксперту в устранении таких недочетов путем правильно подобранных вопросов. Все вопросы адвоката эксперту должны сводиться к тому, чтобы стало безусловно ясно, что выявленные недочеты в проведенном исследовании не являются существенными и не могли повлиять на итоговые выводы эксперта. Иными словами, даже указав все те детали в исследовательской части заключения, отсутствие которых выявил суд или гособвинитель, и произведя все необходимые замеры объекта исследования и т.д., выводы остались бы неизменными.

Другой целью допроса специалиста в судебном заседании может являться приобщение к материалам дела заключения специалиста. Не всегда есть уверенность в том, что заключение специалиста по исследованию, проведенному в связи с обращением адвоката, будет приобщено к материалам уголовного дела. Однако сомнений в том, что специалист, явка которого обеспечена адвокатом в судебное заседание, будет допрошен, быть не может, поскольку, согласно ч. 4 ст. 271 УПК РФ, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Если адвокат обращался к специалисту за проведением исследования какого-либо предмета, идентичного по своим конструктивным особенностям, размерам и строению с предметом, являющимся вещественным доказательством по делу, будет всегда оставаться риск того, что суд отклонит ходатайство о приобщении заключения специалиста. И хотя Федеральный закон " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (п. 4 ч. 3 ст. 6) дает адвокату возможность привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи, однако типичным доводом стороны обвинения и, возможно, суда в обоснование возражения по ходатайству защитника о приобщении заключения специалиста к материалам уголовного дела будет являться то обстоятельство, что специалист проводил исследования не того самого предмета (вещественного доказательства), который проходит по уголовному делу, а другого, пусть и схожего предмета. Такое обоснование вряд ли можно считать справедливым, поскольку адвокат в силу своего процессуального статуса по уголовному делу лишен возможности распоряжаться вещественным доказательством. Так, согласно п. 13 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной Письмом Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 N 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 N 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 N 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 N К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 N 441/Б (с изм. от 30.09.2011), при хранении и передаче вещественных доказательств принимаются меры, обеспечивающие сохранение у изъятых объектов признаков и свойств, в силу которых они имеют значение вещественных доказательств по уголовным делам, а также имеющихся на них следов, а равно сохранность самих вещественных доказательств. Согласно п. 14 Инструкции вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, а в случае их громоздкости или иных причин передаются на хранение, о чем составляется протокол. Ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание, а в суде - председатель суда. В соответствии с п. 16 Инструкции доступ в помещение для хранения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества (хранилище) возможен только в присутствии лица, ответственного за их сохранность.

Таким образом, допрос специалиста по проведенному им исследованию позволит установить полную идентичность всех свойств предмета, который был у него на исследовании, с тем предметом, который является вещественным доказательством по уголовному делу. Для наибольшей убедительности показаний специалиста, а также непосредственности исследования доказательств по уголовному делу адвокату следует заранее позаботиться о том, чтобы вещественное доказательство было доставлено в судебное заседание (если оно находится в камере хранения вещественных доказательств), путем заявления соответствующего ходатайства (ст. 240 УПК РФ). Точно выверенные действия адвоката принесут результат в виде появления в материалах уголовного дела двух достаточно весомых доказательств в пользу подзащитного - показаний специалиста и заключения специалиста, что, в свою очередь, вызовет объективные сомнения в его виновности.

§ 8. Особенности допроса адвокатом понятых

Допрос понятого в ходе судебного следствия может принести по уголовному делу весьма значимые для подсудимого результаты. Разумеется, не только от правильности постановки вопросов зависит положительный результат, но и от того, может ли в принципе понятой сообщить какую-то значимую для адвоката и его подзащитного информацию. Если при проведении следственного действия, в котором принимал участие понятой, имели место процессуальные нарушения, то путем постановки вопросов данное обстоятельство нужно выяснить.

Понятые далеко не всегда являются юридически подкованными гражданами, которые могут выявить в процессе проведения следственного действия с их участием имевшиеся процессуальные нарушения. Такие обстоятельства, которые могут иметь ключевое значение для стороны защиты по уголовному делу, понятым могли быть просто не приняты во внимание. Но даже если и так, то понятые практически никогда не вносят в протокол замечания по ходу проведения следственного действия, в котором они принимали участие, а просто подписывают протокол по указанию следователя. Учитывая все это, адвокату следует проводить как можно более тщательный допрос понятого по всем обстоятельствам следственного действия, в котором тот принимал участие. Здесь позиция должна быть таковой: либо соглашаться с законностью проведенного следственного действия, в котором участвовал допрашиваемый понятой, либо пытаться разрушить такое доказательство в случае выявления в процессе допроса понятого грубых процессуальных нарушений норм УПК РФ. Причем из протокола следственного действия могут и не усматриваться хоть какие-то процессуальные нарушения при его проведении, однако из показаний понятого могут проясниться весьма интересные для стороны защиты детали.

Очень многие следственные действия, в ходе проведения которых понятые принимают участие, например, осмотр места происшествия, предъявление лица для опознания, обыск, выемка и т.п., имеют чуть ли не самое главное доказательственное значение по уголовному делу, а остальные доказательства являются производными от них (например, заключение эксперта по изъятому объекту). Поэтому к допросу понятого адвокату следует подходить достаточно тщательно, предварительно подготовив основной " костяк" вопросов. Если понятой слабо знаком с уголовным процессом, недостаточно ясно понимает значение следственного действия, в котором принимал участие, то таким случаем адвокату необходимо непременно воспользоваться. Это можно сравнить с боксерским поединком на ринге, когда фаворит боя роняет своего оппонента на настил ринга, а когда тот поднимается с колен, сильнейший пытается его нокаутировать. Так же и адвокату следует быстро определить, ориентируется ли понятой в том следственном действии, в котором принимал участие, чтобы впоследствии своими вопросами попытаться предрешить судьбу самого следственного действия. Если в процессе допроса понятого становится очевидным факт процессуального нарушения при проведении следственного действия, то своими вопросами адвокат должен поставить точку в определении недопустимости такого доказательства (протокола следственного действия). И если суд в дальнейшем по письменному обоснованному и мотивированному ходатайству адвоката не признает доказательство недопустимым, то это уже не вина адвоката.

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒