Соотношение материального и процессуального права в правоприменительной деятельности. Пределы усмотрения правоприменительного органа.

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 7Следующая ⇒

К материальным регулятивным нормам принято относить те правовые нормы, которые непосредственно регулируют различные социальные сферы, формируя позитивное поведение их участников. Материальными будут и те охранительные нормы, которые обеспечивают действие материальных регулятивных норм. Например, нормы уголовного права по своей природе являются охранительными, и при этом общепризнано, что уголовно-правовые нормы - материальные. К материальным следует отнести и те процедурные нормы, которые регламентируют порядок реализации материальных регулятивных норм (или, по-другому, диспозиций материальных норм). С точки зрения близости к исходной социальной структуре эти процедурные нормы даже «более материальны», чем материальные охранительные (например, уголовно-правовые).

С большей эффективностью границу между материальным и процессуальным в правовой системе можно провести, начав с предварительного установления общих признаков процессуально-правовых явлений. При этом следует исходить из той методологической предпосылки, что все процессуальные явления - процедурные. В самом общем виде процедуру в праве можно определить как порядок осуществления той или иной юридической деятельности. Все юридические процедуры можно поделить на две большие группы: правотворческие и правореализующие. В свою очередь, правореализующие процедуры бывают материальные и процессуальные. Процессуальная процедура - это порядок реализации материальных охранительных норм (по-другому - санкций). Соответственно, нормы, регламентирующие процедуру реализации санкций, являются процессуальными. Так, гражданское процессуальное право целиком представляет собой процедурную отрасль, назначение которой - регламентировать порядок реализации санкций гражданско-правовых норм, а уголовно-процессуальное право определяет порядок реализации норм уголовного права, которое в целом имеет охранительную природу и состоит из охранительных норм.

Процессуальные нормы способны и имеют тенденцию к законодательному обособлению (что мы и видим на примере с гражданским процессуальным и уголовно-процессуальным правом). Такое обособление может иметь место и в рамках единого нормативного акта, как это сделано с административно-процессуальными нормами в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Материально-процедурные нормы, будучи нормальным и обязательным условием (формой) реализации некоторых материальных регулятивных норм, существуют с ними в единых «связках» и законодательно никаким образом от них не могут быть обособлены.

Понятие и виды правоприменительных актов. Их официальные реквизиты и структура.

Акт применения права - это индивидуальное государственно-властное решение компетентного органа государственной власти или должностного лица по конкретному юридическому делу, направленное на регулирование определенных общественных отношений.

К актам применения права предъявляются определенные требования. Они должны:

а) строго соответствовать нормативным правовым актам, на основе которых они принимаются;

б) издаваться в пределах компетенции правоприменительного органа или должностного лица;

в) иметь определенные внешние атрибуты, придающие им официальный характер (наименование акта, время и место его принятия, наименование органа, издавшего данный акт, наличие соответствующей печати, подписи и т.п.).

Правоприменительный акт - это надлежащим образом оформленный юридический документ, который имеет четкую структуру и обычно включает четыре части - вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную.

Вводная часть содержит наименование акта (приказ, решение, приговор, постановление, определение, распоряжение и т.д.), место и дату его принятия, наименование органа государственной власти или должностного лица, принявшего решение.

В описательной части приводятся факты, являющиеся предметом исследования, рассматривается при каких обстоятельствах и какими способами совершены действия, когда, где и кем они совершены.

В мотивировочной части дается анализ доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие фактических обстоятельств юридического дела, их правовую квалификацию и ее обоснование, указание на официальные разъяснения применяемого нормативно-правового акта и процессуальные нормы, которыми руководствовался правоприменительный орган (должностное лицо).

В резолютивной части формулируется принятое решение по юридическому делу (права и обязанности сторон, избранная мера юридической ответственности и т.д.).

Правоприменительные акты, как правило, оформляются в письменном виде. В некоторых случаях они могут излагаться и в устной форме (например, удаление свидетелей из зала судебного заседания, наложение штрафа за безбилетный проезд в общественном транспорте).

Различают следующие виды правоприменительных актов.

1. По субъектам, осуществляющим применение права, правоприменительные акты подразделяются на:

- акты федеральных органов государственной власти;

- акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

- акты органов местного самоуправления;

- акты органов законодательной власти;

- акты органов судебной власти;

- акты органов исполнительной власти;

- акты, издаваемые администрацией предприятий, учреждений, организаций.

2. По предмету правового регулирования, т.е. по отраслям применяемых норм, различают:

- акты конституционно-правовые;

- акты гражданско-правовые;

- акты административно-правовые;

- акты уголовно-правовые;

- акты процессуально-правовые и т.д.

3. По форме правоприменительной деятельности выделяют:

- акты регулятивные (исполнительные), связанные с применением диспозиции правовых норм, имеющие дозволительный характер;

- акты правоохранительные, связанные с реализацией правовых санкций за совершенное правонарушение, а также с применением мер по их предупреждению.

Правоприменительные ошибки, их виды и причины.

Ошибку правоприменения можно определить как непреднамеренный объективно противоправный результат деятельности правоприменителя. Ошибка может быть вызвана добросовестным заблуждение м или допущенной правоприменительной неосторожностью допущенной в ходе применения права. Как правило, вследствие ошибок наступают негативные юридические и/ или социальные последствия.

Виды:

Ошибки при установлении фактических обстоятельств дела порождаются формальным отношением правоприменителя к своим обязанностям являются следствием не соблюдения им принципов доказывания: всесторонности, полноты, достоверности доказательств.

Ошибки правоприменения при юридической квалификации дела, являются следствием квалификационных ошибок, они делятся на:

Логические, связаны с искажением связей между мыслями

Фактические связаны с искажением мыслей относительно окружающей действительности.

Причины ошибок: 1. Неполнота собранных фактов 2 не правильный выбор и анализ правовых норм.

Ошибки при вынесение правоприменительного акта, обычно связаны с недостаточным уровнем правовой культуры и отсутствием необходимых знаний у правоприменитееля. (наиболее распространенной среди них является несоблюдение формы правоприменительного акта)

Проблемы толкования права. Причины толкования права.

Толкование права - это специальный вид юридической деятельности по раскрытию смыслового содержания правовых норм, необходимый в процессе как законотворчества, так и реализации права. Толкование права имеет место в тех случаях, когда в ходе законотворческой и правоприменительной деятельности возникают различные юридические ситуации, требующие уяснения и разъяснения точного смысла и содержания предписаний правовых норм. Особое значение имеет толкование норм права в правоприменительной деятельности, поскольку она осуществляется полномочными органами государственной власти

Толкование правовой нормы складывается из двух основных элементов: уяснения и разъяснения смысла нормативного предписания. Уяснение и разъяснение - это две взаимосвязанные стороны единого процесса интерпретации правовых норм. Интерпретатор, прежде чем разъяснять содержание правовой нормы другим, должен уяснить ее смысл для себя. Это нужно для того, чтобы содержание нормативно-правового акта было понятно другим субъектам реализации права.

Причины толкования

Объективные причины — это причины, которые нельзя устранить и которые не могут быть поставлены в вину законодателю. Среди них можно назвать следующие:

· абстрактный характер норм права. Однако абстрактные правовые нормы применяются к конкретным ситуациям. Поэтому норму права нужно растолковать и понять, охватывается ли се содержанием и объемом регулируемая ситуация, т. е. норму «привязать» к конкретной ситуации.

· усложнение жизни и возникновение ситуаций, которые приобрели новые признаки, не известные на момент принятия нормы права. Конечно, на каждое изменение в социальной жизни не следует формулировать новое правило поведения; в противном случае велика опасность правовой инфляции. Возможно, с помощью толкования удастся объединить под одной «крышей» и старые, и новые ситуации.

· уяснение воли законодателя, которая может меняться с течением времени. Данную метаморфозу претерпело понятие «выпуск недоброкачественной продукции». Ранее таковой считалась продукция, не соответствовашая требованиям, установленным Государственным комитетом постандартам. В новых рыночных условиях, когда стандарты на многие виды продукции отменены, нестандартной считается продукция, способная нанести вред здоровью людей;

· уяснение связей между нормами права. Дело в том, что нормы права действуют во взаимосвязи. Чтобы понять истинный смысл одной, надо отыскать несколько других, с которыми она связана, поскольку они могут работать только вместе.

· уяснение любой формы речи, которая имеет определенную автономность от мысли. Нормы права выражаются посредством слов, предложений, формулировок. Для того чтобы понять их смысл и значение, логические связи между ними, необходимо проделать немалую мыслительную работу.

· уяснение специальных терминов («оферта», «акцепт», «невменяемость», «вина», «неустойка»), юридических конструкций («состав преступления», «состав правоотношения», «состав договора» и др.), системы отсылок и т. п. Одним словом, порой необходимо «дешифровать» нормативный текст, который написан с учетом требований юридической техники. Для этого нужны специальные знания;

· использование оценочных понятий, имеющих открытое содержание, или, иначе, неточных, неопределенных понятий. Нельзя сказать, что их наличие в законе есть результат недоработки законодателя. Напротив, они являются своего рода амортизаторами в праве и позволяют учитывать особенности регулируемых жизненных ситуаций.

Субъективные причины есть результат упущений субъектов правотворчества, и при внимательном отношении к делу создания нормативных актов они вполне могли быть устранены. Их достаточно много:

· неумелое применение правил правотворческой техники (содержательных, логических, структурных, языковых);

· плохая редакция текста нормативного акта;

· отсутствие предвидения обстоятельств, при которых норма права будет применяться;

· отсутствие изменений в нормативном акте, когда изменились предполагаемые обстоятельства или появились новые;

· отсутствие специальных знаний автора нормативного акта, который касается той или иной специальной области;

· наличие коллизий между нормативными актами, регулирующими один вопрос, и др.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 Следующая ⇒