Понятие и виды пробелов в праве.

⇐ ПредыдущаяСтр 23 из 32Следующая ⇒

В русском языке слово «пробел» в переносном смысле означает упущение или недостаток. О пробеле в праве можно говорить как о несовершенстве права, об отсутствии в нем необходимых компонентов. Пробел в праве - это полное или частичное отсутствие правовых норм в той сфере общественных отношений, которая требует правового регулирования.

Следует отличать такие понятия как «пробелы в законе» и «пробелы в праве». Пробел в законе имеет место тогда, когда нормативный акт регулирует общественные отношения в общей форме, оставляет какие-либо аспекты этих отношений без правового регулирования, в то время как оно должно быть в данном нормативном акте. О пробелах в праве говорят в тех случаях когда полностью отсутствует нормативный акт, то есть там, где большой круг общественных отношений не получил правового опосредования. Пробел в праве называют еще правовым вакуумом. Такое деление условно, так как отсутствие в нормативном акте отдельных норм уже говорит о наличии пробелов в праве.

Причины возникновения пробелов разнообразны. В общем, их можно разделить на объективные и субъективные. Объективные причины состоят в том, что человек не в состоянии предусмотреть всё многообразие жизненных ситуаций, которые могут возникнуть в процессе реализации правовой нормы, что ведет к возникновению пробелов.

Субъективные причины в меньшей степени влияют на возникновение пробелов. К ним относят несоблюдение правил законодательной техники, например, неудачное расположение правовых норм в нормативном акте.

Среди причин возникновения пробелов следует назвать такое явление как «ошибка в праве». Это означает неверную оценку объективно существующих условий и, соответственно осуществление правового регулирования не так как это следовало бы в конкретной ситуации. Это бывает тогда, когда законодатель намеренно оставляет общественные отношения без правового регулирования, считая, что в нем нет необходимости, а также тогда, когда предполагается, что конкретизация нормы произойдет в процессе правоприменения, в то время как правоприменитель не располагает возможностями для такой конкретизации.

Причиной возникновения пробелов в праве может быть противоречия в законодательства. В этом случае говорят о наличии так называемых коллизионных пробелах, которые появляются в силу абсолютного противоречия между нормами одного нормативного акта или различными нормативными актами. Коллизионные пробелы могут возникать тогда, когда новые нормы вступают в противоречие со старыми, но не отмененными нормами. Следовательно, по большей части причины возникновения коллизионных пробелов имеют субъективный характер. Правда иногда противоречие между правовыми нормами может быть обусловлено противоречивыми общественными отношениями, и тогда имеют место объективные причины возникновения пробелов.

По времени появления пробелы разделяются на первоначальные и последующие. Первоначальные имеют место в момент создания нормативного акта. Они являются следствием того, что законодатель не знал о наличии обстоятельств, требующих нормативного регулирования или не осознавал необходимость такого регулирования. Последующие пробелы появляются после издания нормативного акта. Они обусловлены появлением общественных отношений, которых ранее не существовало или возникновением необходимости правового регулирования тех общественных отношений, которые ранее были праву безразличны. Иногда государственный орган не знал и не мог знать о том, что возникнут такие общественные отношения, которые необходимо урегулировать правом. В этих случая говорят о простительных пробелах.

От пробелов следует отличать квалифицированное молчание. Здесь имеет место нежелание законодателя регулировать отношения посредством правовой нормы. Он может отдавать их на усмотрение правоприменителя. Законодатель может прямо или косвенно уполномочивать правоприменителя на конкретизацию существующих норм или дозволять ему решение дел по собственному усмотрению. Тем не менее, правоприменитель не может пойти вопреки воле законодателя.

Юридический язык имеет определенные особенности, поэтому норма права может быть изложена непонятно. В этом случае проблема реализации таких норм может быть решена путем толкования. При этом, нельзя однозначно ответить на вопрос является ли «темнота» нормы пробелом или нет. Во всяком случае это явление можно рассматривать как пробел, поскольку установление содержания «темных» норм возможно только путем толкования.

Большое значение в праве имеет проблема выявления и установления пробелов, так как без этого невозможно решить вопросы об устранении или преодолении пробелов. Выявление пробелов происходит в ходе реализации правовых норм. На практике государственный орган или должностное лицо сталкиваются с недостаточным правовым регулированием общественных отношений либо и вовсе с отсутствием такого регулирования, что не позволяет или существенно затрудняет разрешение юридического дела. В последствии правотворческий орган обобщает данные о пробелах и проводит работу по их устранению.

Выявление пробелов осуществляется с помощью таких методов как формально-юридический и конкретно социологический. При формально-юридическом методе берутся во внимание логические, языковые особенности правовых норм. Правоприменитель или иные субъекты реализации права, используя такие приемы как соотнесение имеющихся норм и реальных общественных отношений, уяснение истинного смысла нормы, выявляют пробелы в праве. Однако, чтобы сделать конечный вывод о необходимости принятия новых норм или нормативных актов необходимо применять конкретно социологический метод. Это значит, что только при исследовании общественных отношений можно сделать вывод о необходимости принятия новых норм права.

Восполнение пробелов.

Юридический термин - «восполнение пробелов» несет в себе два значения - устранение пробелов, в смысле их уничтожения, ликвидации и преодоления пробела, то есть «заделывание» пустоты в конкретных случаях применения права. Необходимо отличать устранение пробелов от их преодоления. Устранение пробелов возможно путем нормотворчества, которое осуществляется государственными органами, имеющими соответствующие правомочия. В России правоприменительные органы, к которым относится прежде всего суд, не имеют права издавать нормативные установления. В юридической литературе дискутировался вопрос: может ли Верховный суд Российской Федерации и Высший арбитражный суд устранять пробелы, так как их предписания обязательны для правоприменительных органов. Если подходить к решению этого вопроса с формальной точки зрения, то Верховный суд или Высший арбитражный суд не могут устранять пробелы, поскольку они не являются правотворческими органами, так же как судебная практика не признается источником права. Однако при наличии пробелов в законодательстве, в случае, если право отстает от развития общественных отношений, указанные органы могут издавать положения, которые являются дополнением правового регулирования. Это называется предварительным восполнением пробелов, так как руководящие разъяснения высших органов судебной власти обладают практически всеми признаками нормативного акта.

Правоприменительные органы в состоянии преодолевать, в смысле обходить пробелы. Следует отметить, что устранению, то есть ликвидации пробела, как правило, предшествует его преодоление, так как момент установления пробела и момент его устранения растянуты во времени, а правоприменительные органы должны незамедлительно разрешить конкретное юридическое дело. Поэтому правоприменителю предоставляется возможность преодолевать пробелы. Основным способом преодоления пробелов является применение права по аналогии. Юридической науке известны известно два вида аналогии: аналогия закона и аналогия права.

Аналогия закона - это решение юридического дела на основании сходной, наиболее близкой по содержанию нормы права, которая предусматривает аналогичный случай. При аналогии закона сходство рассматриваемого дела и тех обстоятельств, которые предусмотрены нормой, должно быть существенным, при этом выводы по аналогии невозможны, если аналогия прямо запрещена законом.

Аналогия права - это решение юридического дела на основании общего смысла и общих принципов права.

Использование аналогии может быть вызвано только исключительными обстоятельствами и индивидуальное предписание на основе аналогии не должно противоречить какому-либо предписанию закона. Применение аналогии должно содержать убедительную мотивировку её использования.

Деятельность правоприменительного органа по восполнению пробелов в праве относится к индивидуальному поднормативному регулированию, к «усмотрению», осуществляемому в процессе применения права. Правоприменитель в процессе своей деятельности в конкретном случае решает задачу преодоления пробела. В результате создается правило, предписание для конкретного случая, тем самым правоприменитель распространяет нормы права на те общественные отношения, к которым эти нормы прямо не относятся. Они вступают в действие только в результате издания правоприменительного акта.

При аналогии допускается как положительное, так и отрицательное решение дела. Так, рассматривая гражданское дело, суд вправе при пробеле, используя аналогию, удовлетворить иск и отказать в иске. Важно то обстоятельство, что суд не может каким-либо образом воспрепятствовать рассмотрению дела по существу, если у истца имеются все процессуальные основания, а у суда полномочия на применение аналогии.

ХХ. Толкование права.

⇐ Предыдущая 18 19 20 21 222324 25 26 27 Следующая ⇒