ЧЕРТЫ ВИЗАНТИЙСКИХ НРАВОВ И КУЛЬТУР. ПОЛОЖЕНИЕ ЖЕНЩИНЫ

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 16Следующая ⇒

Положение женщины всего больше отражается на общественной нравственности. Можно подкрепить многочисленными доказательствами, что в тех странах, где женщина свободнее, независимее от мужчины, – нравы чище и лучше, чем там, где она до сих пор находится в кабале. В Византийской империи женщина не пользовалась, конечно, большим уважением. Ее считали порождением Диавола, виновницей грехопадения рода человеческого, существом слабым и нечистым, предназначенным быть служанкой и рабой мужчины. Она никогда не была самостоятельной, никогда не имела права распоряжаться ни собою, ни имуществом. До замужества она вполне подчинялась отцу; выданная замуж отцом за человека, которого часто в глаза не видела, попадала в полное подчинение к мужу. Данное ей отцом приданое отдавалось мужу, который мог распоряжаться ее доходами по своему усмотрению, не имея только права отчуждать капитала. Но, если она расходилась с мужем, приданое возвращалось не ей, а ее отцу. Жена была до некоторой степени свободна только у себя дома; тут она могла и даже обязана была заниматься своим домашним хозяйством и женскими рукоделиями. Но выходить из дому, бывать в театре или цирке, – она могла только с разрешения мужа; ослушание в подобных случаях считалось преступлением. Даже в собственном доме свобода ее была ограничена; ей отводилась отдельная половина дома, называвшаяся гинекеем, откуда она не имела права выходить, когда у ее мужа сидели гости – мужчины.

На этом основании, один византийский писатель дает совет не помещать у себя дома приезжих гостей. «Если имеешь друга, – говорит он, – живущего где-нибудь в другом городе, и он проезжает городом, в котором ты живешь, не помещай его в своем доме, но пусть он остановится в другом месте, а ты посылай ему все нужное. Если же ты поместишь его в своем доме, то послушай, сколько из-за этого произойдет неприятностей. Во-первых, ни жена твоя, ни дочери не будут иметь свободы выходить из комнаты своей и распоряжаться в доме как следует. А если же им будет неотложная нужда выйти, то друг твой вытянет шею и устремит на них свои глаза; пока ты будешь стоять вместе с ним, он, конечно, притворно потупит голову, но все-таки будет подсматривать, какая у них походка, как они поворачиваются, как подпоясаны и какой у них взгляд, одним словом: будет их оглядывать с головы до ног, а после станет передразнивать пред своими домашними и осмеивать. Если он найдет удобный случай, он будет делать любовные знаки твоей жене, будет на нее смотреть бесстыдными глазами; если может то и соблазнит ее; если же и нет, то все-таки, когда уйдет, похвастает, чем не следует».

Так мало доверяли своим женам византийцы. Они не допускали, чтобы можно было разговаривать с женщиною без грязного намерения, так как видели в ней исключительно орудие наслаждения. Полное бесправие византийской женщины видно из того факта, что она не могла быт свидетельницей на суде; а также из тех поводов, по которым она могла требовать развода. По византийским законам, муж мог требовать развода в следующих случаях: 1) если жена принимала участие в заговоре против царя и не сообщала об этом мужу, 2) если жена была ему неверна; 3) если жена намеревалась убить его; 4) если она без согласия мужа принимала участие в пиршестве с посторонними мужчинами или мылась вместе с ними в бане; 5) если она без ведома или против желания мужа отправлялась в театр или цирк; 6) если против желания мужа проведет ночь вне дома, где бы то ни было, исключая только родительского дома. В последнем случай закон оговаривал, что если муж выгонит жену из дому, и она, не имея родителей, переночует у знакомых, это не может считаться поводом к разводу.

Жена имела право требовать развода: 1) когда муж без ее ведома принимал участие в заговоре против императора; 2) когда он имел намерение убить ее; 3) когда он был ей неверен; 4) когда был неспособен, и это продолжалось три года с момента вступления в брак. Неверность мужа и жены понималась совершенно различно. Во-первых, прелюбодеянием со стороны мужа считалась только связь с посторонней замужней женщиной, а не вдовой или девицей; для жены же всякая незаконная связь считалась прелюбодеянием. Во-вторых, жена могла ссылаться на неверность мужа только в исключительных случаях; единичного факта было мало, нужно было доказать, что муж изменяет постоянно; и даже в таком случае развод давался только после усиленных увещаний родителей жены, когда муж категорически заявлял, что не намерен отказаться от своего преступного образа жизни. Зато закон предоставлял мужу множество поводов к разводу, так как он требовал полнейшего подчинения жены, и, в случае малейшего неповиновения с ее стороны, муж мог бросить ее. Пойти на ипподром во время конских бегов, принять приглашение на обед, где будут посторонние мужчины, – все это считалось для жены зазорным; подобные поступки могла себе позволить только преступная жена.

Отметим еще следующую несправедливость византийского закона. Муж имел право бить жену палками и плетьми и такое обращение (с целью, конечно, ее исправления) не считалось поводом к разводу. Неверную жену ссылали в монастырь, а неверному мужу предоставляли право распутничать на свободе. Сумасшествие супругов считалось также достаточною причиною для развода; но муж обязан был терпеть сумасшествие жены в течение трех лет и тогда только мог начинать процесс, жена же должна была подвергаться этому испытанию пять лет.

Мы видим, что закон делал некоторую поблажку мужу в бракоразводных делах. Это не значит, однако, чтобы византийские законы не карали преступление против нравственности, совершаемых мужчиною. De jure мужчина отвечал наравне с женщиною, и за безнравственные поступки полагались очень строгие наказания. Незаконная связь между родственниками каралась или простым телесным наказанием, или отсечением руки, или смертною казнью, смотря по степеням родства. За обыкновенное прелюбодеяние отрезывали нос. Впрочем, в некоторых случаях можно было отделываться штрафом. Вступавший в связь с невинной девушкой с ее согласия, в случае, если отказывался жениться, обязан был по закону уплатить ей литру золота (около 280 золотых рублей); несостоятельных подвергали телесному наказанию и ссылали. Юридическая практика однако расходилась с законом; судьи старались найти какой-нибудь обход и не наказывать слишком строго за преступления, которые они в душе своей считали извинительными.

Это ясно видно из следующего случая, имевшего место в XI веке. Некто Имерий, сын Соломона, византийский чиновник, имевший чин протоспафария, влюбился в молодую девушку, дочь протоспафария Тихиота, и соблазнил ее так, что этого не подозревал ее отец. Узнал он об этом, только когда его дочь оказалась беременной, и потребовал, конечно, чтобы соблазнитель женился. Имерий тотчас же отправился в церковь вместе с молодою девушкою и тут дал торжественное обещание вступить с нею в брак. Но этому воспротивился его отец Соломон; Имерий не мог повенчаться, потому что этого нельзя было делать без согласия отца. Вскоре после этого умер Соломон, но к этому времени Имерий разлюбил соблазненную девушку и собирался жениться на другой. Тихиот начал с ним процесс, и дело разбиралось в так называемом «суде на ипподроме». Судьи однако не пришли ни к какому решению, так как их было несколько, и они не могли согласиться между собою. Обстоятельство это довели до сведения императора. Он издал, по этому поводу два письменных постановления: первым – приказывал Имерию жениться на дочери протоспафария Григория, которую тот, по-видимому, тоже соблазнил; вторым повелевал разобрать еще раз дело Тихиота. Опять начался – процесс и опять явилось разногласие. Один судья говорил, что надо применить статью закона об изнасиловании, по которой виновный подвергается телесному наказанию и денежному штрафу. По мнению другого судьи можно было ограничиться литрою штрафа и подвести преступление под статью закона, гласящую; «Если кто вступить в связь с девушкой с ее согласия, но без ведома родителей, и, по обнаружении этого факта, захочет на ней жениться, пусть женится, если согласны родители. Если же отец той и другой стороны не согласны на брак, соблазнитель должен уплатить девушке литру золота, в случае он богат, в случае же не богат – половину своего состояния; в случае же он совсем 6еден, бить его плетьми, выбрить голову и сослать».

Одним из судей был знаменитый юрист Евстафий, и он нашел, что его коллеги совершенно не правы и посмотрел на дело совсем с другой точки зрения. Когда в одном факте заключается несколько преступлений, судьи могут выбирать, какому преступление они придают наиболее значения. В данном случае, напр., было следующее: Имерий посылал сводников в дом Тихиота и сам ворвался в его дом против желания хозяина, следовательно, прежде всего Тихиоту было нанесено оскорбление. Если кто войдет в чужой дом без согласия хозяина, это считается по закону оскорблением даже в том случае, когда входят с целью привлечь к суду кого-нибудь, спасшегося в этом чужом доме. Неужели же не считать оскорблением, когда кто врывается в чужой дом с целью соблазнить девушку? Итак, надо судить Имерия не за преступление против нравственности, а за оскорбление Тихиота. Соглашаясь с мнением Евстафия, суд постановил: признать Имерия виновным в оскорблении Тихиота и наложить на него за это штраф в 150 номизм (золотых монет в 4 рубля), а за содеянное с невинной девицей взыскать с него еще 210 номизм. Таким образом, подсудимый отделался деньгами, между тем как ему следовало, кроме штрафа, вырвать ноздри. Только византийская казуистика могла свести преступление против нравственности к оскорблению, а это для Имерия было чрезвычайно удобно. Раз его обвиняли в оскорблении, нанесенном Тихиоту, он уже не обязан был жениться на его дочери, как того требовал закон обойденный судьями. Вопрос был, впрочем, предрешен императорским указом, вменявшим ему в обязанность вступить в брак с другой девушкой. Из этого мы видим, что строжайший закон, при умелом обращении с ним судьи, мог становиться донельзя снисходительным, и византийцы могли почти безнаказанно совершать насилия над девушками, раз у них было довольно денег, чтобы заплатить за это удовольствие.

Безобразов П. В. Черты византийских нравов и культур. Положение женщины / П. В. Безобразов// Страница Кирилла Финкельштейна. – URL: http: //kfinkelshteyn.narod.ru/Tzarskoye_Selo/Uch_zav/Nik_Gimn/NGU_bezobrazov_proizv.htm (дата обращения: 21.09.2011)

⇐ Предыдущая 4 5 6 7 8910 11 12 13 Следующая ⇒