Неформальные (качественные) методы прогнозирования

А. Вербальная информация.

Методы сбора вербальной, устной информации, по сути дела, наиболее часто используются в анализе внешней среды. Сюда следует отнести информацию, получаемую из радио- и телепередач, от потребителей, поставщиков, конкурентов, на торговых совещаниях, в профессиональных организациях, от юристов, бухгалтеров и финансовых ревизоров, консультантов.

Такая вербальная информация затрагивает все основные факторы внешнего окружения, представляющие интерес для организации. Она имеет откровенно переменчивый характер, ее легко получить, и часто на нее вполне полагаются. Иногда, впрочем, данные могут оказаться неточными, устаревшими или страдающими расплывчатостью. Если такое происходит, и руководство использует некачественную информацию для формулирования целей организации, количество проблем при осуществлении целей может быть значительным.

1.б. Письменная информация.

Источники письменной информации о внешнем окружении – это газеты, торговые журналы, информационные бюллетени, профессиональные журналы и годовые отчеты. Еще одним источником письменной информации о конкурентах служит отчеты государственных и негосударственных комитетов и комиссий. Хотя эта информация легкодоступна, она страдает теми же недостатками, что и вербальная информация, а именно она может быть несвежей и не особенно глубокой.

В. Промышленный шпионаж.

Шпионаж – не новость в жизни корпораций. Иногда он оказывался успешным способом сбора данных о действиях конкурентов, и эти данные затем использовались для переформулирования целей организации. Здесь упоминается о промышленном шпионаже для того, чтобы предупредить руководителей о необходимости защищать данные, имеющие статус вашей интеллектуальной собственности.

Первых три метода больше относятся к неформальным, или, иначе говоря, к некорректно качественным.

Когда количество информации недостаточно, или руководство не понимает сложный метод, или количественная модель получается чрезмерно дорогой, руководство может прибегнуть к качественным моделям прогнозирования. При этом прогнозирование будущего осуществляется экспертами, к которым обращаются за помощью. Четыре наиболее распространенных качественных метода прогнозирования – это мнение жюри, совокупное мнение сбытовиков, модель ожидания потребителя и метод экспертных оценок.

1.г. Мнение жюри.

Этот. Неформальной разновидностью этого метода является «мозговой штурм», во время которого участники сначала пытаются генерировать как можно больше идей. Только после прекращения процесса генерирования некоторые идеи подвергаются оценке. Это может отнимать много времени, но зачастую дает полезные результаты, особенно когда организация нуждается во множестве новых идей и альтернатив.

1.д. Совокупное мнение сбытовиков.

Опытные торговые агенты часто прекрасно предсказывают будущий спрос. Они близко знакомы с потребителями и могут принять в расчет их недавние действия быстрее, чем удастся построить количественную модель. Кроме того, хороший торговый агент на определенном временном отрезке зачастую «чувствует» рынок, по сути дела, точнее, чем количественные модели.

Е. Модель ожидания потребителя.

Как можно судить по названию, модель ожидания потребителя является прогнозом, основанным на результатах опроса клиентов организации. Их просят оценить собственные потребности в будущем, а также новые требования. Собрав все полученные таким путем данные и сделав поправки на пере- или недооценку исходя из собственного опыта, руководитель зачастую оказывается в состоянии точно предсказать совокупный спрос.

Ж. Метод экспертных оценок.

Он приносит значительный эффект при разработке и обосновании многих решений, которые полностью или частично не поддаются количественному анализу.

Сущность экспертных методов принятия решений заключается в получении ответов специалистов на поставленные перед ними вопросы.

Они являются более формализованным вариантами метода коллективного мнения. Первоначально метод был разработан фирмой 'Тэнд Корпорейшн» для прогнозирования событий, интересующих военных. Метод экспертных оценок в принципе представляет собой процедуру, позволяющую группе экспертов приходить к согласию.

Эксперты, практикующие в самых разных, но взаимосвязанных областях деятельности, заполняют подробный вопросник по поводу рассматриваемой проблемы. Они записывают также свои мнения о ней. Каждый эксперт затем получает свод ответов других экспертов, и его просят заново рассмотреть свой прогноз и, если он не совпадает с прогнозами других, объяснить, почему это так. Процедура повторяется обычно три или четыре раза, пока эксперты не приходят к единому мнению.

Информация, полученная от экспертов, в целях минимизации погрешностей и влияния субъективного фактора обрабатывается с помощью специальных логических и математических процедур и преобразуется в форму, удобную для выбора решения.

Анонимность экспертов является очень важным моментом. Она помогает избежать возможного группового размышления над проблемой, а также возникновения межличностных конфликтов на почве различий в статусе или социального окрашивания мнений экспертов. Несмотря на некоторые сомнения в надежности, поскольку результат с очевидностью зависит от того, к каким именно экспертам обращаются за консультацией, метод экспертных оценок с успехом использовался для прогнозирования в самых разных сферах – от ожидаемого сбыта изделий до изменений в таких сложных структурах, как социальные отношения и новейшая технология. Метод использовался для оценки военных возможностей СССР в будущем, государственной политики в области научно-технического прогресса и для измерения качества жизни в Америке.

Для подготовки и проведения экспертизы формируется организационная группа, обеспечивающая условия для эффективной работы экспертов.

Основные задачи этой группы:

• постановка проблемы, определение цели и задач экспертизы;

• разработка процедуры проведения экспертизы;

• отбор, проверка компетентности и формирование группы экспертов;

• проведение опроса экспертов и получение их оценок;

• обработка, формализация и интерпретация полученной информации.

В теории экспертных оценок для описания экспертов применяются следующие характеристики:

- компетентность,

- креативность,

- отношение к экспертизе,

- конформизм,

- аналитичность,

- широта и конструктивность мышления,

- самокритичность,

- коллективизм.

• Компетентность эксперта – это уровень его квалификации в определенной области знаний. Компетентность может быть определена на основе опыта эксперта в данной области, его квалификации как специалиста, степени его знакомства с научными достижениями в исследуемой области и т.д.

• Креативность эксперта – это его способность решать творческие задачи.

• Отношение к экспертизе – важная характеристика эксперта, предопределяющая его активное или пассивное участие в экспертизе.

• Конформизм – подверженность влиянию авторитетов. Эта характеристика необходима для выбора способа проведения экспертизы.

• Самокритичность эксперта – это прежде всего самооценка своей компетентности.

• Аналитичность, широта и конструктивность мышления, свойство коллективизма – также важные характеристики эксперта.,

Даже приведенные краткие определения характеристик экспертов показывают, что количественные оценки этих характеристик значительно затруднены, а в ряде случаев совсем невозможны.

Наиболее важной из указанных характеристик является компетентность экспертов, поскольку именно она в значительной степени определяет достоверность экспертных оценок. Поэтому проблеме определения компетентности экспертов следует уделять особое внимание. В частности, оценивать компетентность экспертов можно по ученой степени и занимаемой должности, при этом минимальную компетентность (1 балл) имеет ведущий инженер (специалист без степени), а максимальную – академик, член-корреспондент, занимающий должность директора или его заместителя (12 баллов).

Имеются предложения при оценке компетентности эксперта учитывать количество публикаций, количество ссылок на публикации, однако и в этом случав количественная оценка эксперта весьма затруднительна и трудоемка.

Среди методов экспертных оценок широко распространены и используются на практике:

a методы группового опроса;

a метод комиссий;

a метод «мозговой атаки»;

a различные модификации метода «Дельфи».

Большое значение этих методов состоит в том, что они усиливают элемент коллегиальности в процессе принятия сложных решений и, используя интуицию и коллективную генерацию идей, позволяют находить новые, оригинальные решения проблем, к которым нельзя прийти с помощью только логических рассуждений.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 56