Особенности языка науки. Нормативность и интерсубъективность научного знания

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 2

Наука-специфическое проявление культуры, она имеет свой язык научного отражения реальности проф. общения. Н. обогащает язык. Неразрывная связь научного мышления с языком обусловлена своеобразием деятельности сознания. Науч. мышление выстраивается на базе языковой деятельности. Другого способа делать науку, кроме как с помощью языка, не сущ-ет. Кроме естеств. языка (речь, жесты) есть искусственные языки (имеют важное значение в науке – матем, физ, хим, н-р чертеж). Язык науки д.б. лаконичным, сжатым, четким (это облегчит проверяемость высказываний, искюч. разночтения). Формализация языка – иконические формы (фигуры). Структурные уровни научного языка: базовые понятия (категории), понятийный аппарат, система условных выражений (знаки, символы). Формализованная часть языка значима, т.к. оперативные отношения в науке осущ-ся на языке символов. Пример: матем. язык. Научный язык – понятие собирательное. Его реальность обусловлена реальностью языков отдельных наук (у каждой свой язык). Универсального языка науки нет (латынь не применяют) – Карнап пытался сделать физич. язык универсальным – не получилось.

Нормативность (предписание следовать определенному образцу) – особ. характерна для точных наук – основной признак научных знаний. Нормат. хар-р науч. знаний обусловлен: 1) своебразием предмета науки; 2) практической нацеленности науки (преобразование предметного мира). Норм-ть проявл-ся в содержании (теории, постулаты, выводы, рекомендации), форме (специфические понятия), способах получения (оптимизация, моделирование, системный подход и др.) В науке выделяются постулатная нормативность (утверждения) и количественная (пропорции и соотношения зависимостей). Особенность Норм-ти – развивающийся хар-р (нормы уточняются. изменяются и т.д.). Интерсубъективность – термин, характерный для поздних разновидностей позитивистской философии. Особое значение интерсубъективному характеру науки придавал неопозитивизм, выводивший из идеи И. требование исключать из науки любые оценки (и нормы), всегда являющиеся субъективными. И. – выражает коренное свойство научных знаний – их объективность. Это форма воспроизведенности знаний и одновременно способ его верификации (прорерки) в дополнение к логич. методикам. Интерсубъективность – результаты наблюдений должны быть воспроизводимы любым другим исследователем и не зависеть от личности субъекта. Иначе велика ошибочность из-за субъектности органов чувств.

7. Проблема границ научного познания (стр. 80-95).

Пр. гран науч поз возникла вместе с первыми шагами науки. Измен ракурсы и аргументн база, проф оценка и общ-ая реакция, но проблема сохран и перешла нам в наследство. Изначально уч-е были настроены на сотр-во с магией и выясн отн-я с крепнущ-й фил-й. в средние века уч-е столк-сь с теологией, теософией и мистикой. 17-18 вв-пора триумфа науки. Но проблем в науке меньше не стало, а среди наиб знач-х-вопр. о месте науки и возм-х научн позн-я. Важной вехой в истории раз-я поним-я особ-й и границ науч позн-я оказ-сь 16 и 17 века. До появл работ Коперника (о вращении небесных тел, 1543г) и Галилея (диалог о 2х главн-х сист мира-птолемеевой и коперниковой, 1632г) пробл предм пределов и специф науки реш-сь в онтологич-м аспекте. Гносеологический план план обс-я пробл был производным и сводился к опред-ю своеобр-я методов получ-я зн-й в науке. Труды выдающ ученых Возрожд-я разверн-ли пробл в нов ракусе-гносеологич.кот стал оттеснять традиц онтологич взг-д.

Границы научн знаний (предложений) по мнению Р.Карнапа

Все фил-иие предл-я по Карнапу вненаучн, т.к не проверяемы фактами

В сост таких предл вход «псевдопонятия»(материя, сущность и тд),

Опред кот по правилам не возможно, тк они получ дедуктивно.

Иначе предст стр-ра знаний др чл венского кружка 1920х-нач1930гг

Пон-я «науч зн-я» они передают не ч/з предл-я(как у Карнапа), а в форме

Значений.

Оценка зн-й у них выливается в пробл-му соотнош-я

Науч зачимости(осмысл-ти) предлож-й и их провер-ти

(верифицируемости), а также соотн-я знач-я(смысла)

И способа проверки истинности и ложн данного утв-я.

Совр зап фил-я замыкает пробл границ научн зн-й на обл логич исслед-й, усложн ее анализ и излишне формализует. В Отечест эта пробл реш-ся односторонне, недифференцированно, с весьма усл-й аргумент-й.

По уч. «История фил-и»(гусев, рябов, мажекин, 2004) выдел-ся 5 границ науки: 1.обусловленность науки объек-ми и метод позн-я. 2.инструмент-й хар-р науч позн-я. 3.парадоксальность науч зн-й. 4.связь науки с возрастом чел. 5.ос-ти прир самого чел.

Вопрос о границах науки, научн поз-я, надо рассм в 3х измер-ях: истор, онторогич, гносеологич.

Данную сист коорд действ-ти и возм-ти раз-я научн зн-й сотворила

сама жизнедеят-ть чел, обусловивш рожд науки и опред-я

закономер-ти ее раз-я. Истор науки-эт ист чел-й деят-ти,

поэтому о гран науки след говор в контексте соц-го прогресса.

Проблема гр науки-не абстрактная, а конкретно истор-я.

Гран науч поз опред-ся в пред-х истор возм-й чел-ва,

кот всегда можно предст как огран-е, но развивающ-ся,

причем отн-но потенц-ла ничего опред-го утвержд. нельзя.

Наука развиваясь постоянно наталкивается на проблемы,

реш кот отсутствует в гр собственно науч поз-я.

Это мирровоззрен-е, идеологические, этические

и др важнейш перекрестки чел знаний. Прогресс науки-лишь отн-но автономн процесс.

Цель науки-познание сущности явл-й, объясн причин, мех-в их сущ-я и закономерн-й измен-я. сл-но, проблема гр науч поз-я в онтологич аспекте сводится к проблеме степени сущ-ти, доступн научн позн-ю. С возраст зн-я степени сущ-тиувел-ся пок-ль ее общности. Общность сущ-ти приближ-ся к универсальности. Универс отнош-й, сущ-х в мире, вкл вопрос об универс их природы – предмет уже фил-го позн-я. Отсюда вывод – гр науч позн-я заложены в кач-м многообр-и предм-го мира, а предм-ть фил-го позн-я опред-ся ед-м такого многообр.

Предм гр знаний в масшт фил-и, науки, искусства вряд ли разумно жестко разделять наподобии госуд территории. в конеч-м счете позн-е предст собой ед-й поток, в кот слились кач-но своеобр притоки, облад-е хар-ми возможност-ми. Дифференцировать эти возм в крнтексте предметной опред-ти необходимо, но не стоит забывать о том, что пересеч гр-ц-далеко не всегда законное дело. Фил-я никогда не сможет разобраться в универсальном, не поним-я кач-го многообр-я действ-ти. Наука запутается в проблеме истины, не переступив порога философск. исслед-й.

⇐ Предыдущая 12