Общее и специфическое в развитии конкретных обществ

В понимании процесса развития общества наблюдается две основные позиции: универсализм и партикуляризм.

Универсализм означает отстаивание единых, общих для всего человечества характеристик функционирования и развития.

Партикуляризм заключается в утверждении, что у различных социальных организмов нет какой-либо общей основы, в силу чего исторический прогресс у разных народов в разных регионах планеты имеет принципиально качественно разнородный характер.

В чистом виде и та, и другая позиция встречаются редко, можно лишь говорить, что те или иные исследователи ближе или к универсализму (Г. Гегель, К. Маркс, Э. Дюркгейм и др.), или к партикуляризму (О. Шпенглер, А. Тойнби и др.). Истина лежит между двумя этими крайними позициями. Несомненно, в развитии человечества наблюдается много общего: структура конкретных обществ в разных регионах сходна (везде есть государство, экономика, мораль, искусство и т. п.), много сходного и в функционировании общества. Все регионы планеты прошли приблизительно один и тот же путь развития (от первобытнообщинного строя к рабству, далее к феодализму и индустриально-капиталистической стадии).

Однако есть и многие различия в развитии разных народов и регионов:

1. Разные темпы развития. В различные исторические периоды были свои лидеры и отстающие: в древнем мире в качестве лидеров выступали Древний Египет, Древняя Греция, Древний Рим и т. д. Затем лидерство перешло к народам Запада и Севера Европы.

2. Пропускание рядом стран определенных ступеней развития. Например, рабство почти отсутствовало у древневосточных славян. Многие народы миновали стадию феодализма, что сказывается на сегодняшней организации их общественной жизни (чеченцы).

3. В каждом регионе (и это главное! ) наличествовала духовно-религиозная специфика, что делало и делает конкретные социальные организмы, находящиеся на одной и той же ступени экономического развития, достаточно сильно отличающимися друг от друга (например, сегодняшние Россия и Индонезия).

В конце 80-х американский ученый Ф. Фукуяма опубликовал работу «Конец истории? ». Суть ее в том, что якобы весь мир в ближайшее время перейдет к принципам либерально-западного устройства общества и в мире восторжествует одна модель общественной организации. Это и будет концом истории.

В ответ на эту работу было много критических статей. Так, другой американский исследователь С. Хантингтон в статье «Столкновение цивилизаций» отметил, что культурное разнообразие обществ, основанное, прежде всего, на религиозном разнообразии не исчезает. Остаются цивилизации, отличающиеся друг от друга мировоззренческими принципами, что может вызвать их столкновение. Прежде всего, имеется в виду возможный конфликт Запада с остальным миром.

Надо отметить, что теоретическая дилемма «универсализм или партикуляризм » имеет принципиальное практическое значение для России. Универсализация в направлении вестернизации (американизации) или сохранение самобытности российской цивилизации – вот две альтернативы развития России, которые отстаивают различные политические силы.

В настоящее время вопрос об общем и специфическом в развитии различных стран поднимается вдискуссияхомодернизации.

Существует несколько определений модернизации: дихотомическое (модернизация как переход от одного состояния общества – традиционного – к другому – индустриальному), историческое (описание процессов, посредством которых осуществляется модернизация: трансформации, революции и т. д.), инструментальное (модернизация как трансформация инструментов и способов освоения и контроля над окружающей природной и социальной средой), ментальное (определение через ментальный сдвиг – особое состояние рассудка, которое характеризуется верой в прогресс, склонностью к экономическому росту, готовностью адаптироваться к изменениям), цивилизационное (цивилизация как modernity, т. е. модернизация как распространение данной цивилизации).

В дискуссии о социальном прогрессе, общем и специфическом в развитии стран преимущество обычно отдают дихотомическому определению модернизации.

Под модернизацией в данной дискуссии понимается переход от общества традиционного (аграрного, феодально-сословного) к современному (индустриальному, либерально-демократическому) обществу. Этот путь страны Запада проделали в период от XV-XVII вв. до начала XX века. Развитие в них совершалось на собственной основе, поэтому эту модернизацию называют органической модернизацией. Большинство стран совершали и совершают процесс перехода к современному обществу путем заимствования достижений Запада, преодолевая историческое отставание. Подобную модернизацию называют догоняющей модернизацией. Исторический опыт показал, что догоняющая модернизация не решает поставленных задач, так как дистанция между странами Запада и странами, пытающимися их догнать по тому пути, каким шел и идет Запад, не сокращается, а увеличивается. Поэтому многие исследователи говорят о необходимости выбора отставшими странами варианта постмодернизации, когда переход к современному обществу совершается с учетом не только достижений Запада, но и своих социокультурных особенностей. Примером здесь является Япония. В этой стране удалось органично совместить дух японского коллективизма (корпоративизма) и капиталистического предпринимательства, подразумевающего личную инициативу.

В настоящее время Россия осуществляет вариант догоняющей модернизации, который большинством отечественных исследователей оценивается как бесперспективный. Особую опасность для страны догоняющая модернизация представляет в условиях глобализации.

Мировая система и процессы глобализации. Место России

В мировом сообществе

Понятие «общество» употребляется в узком и широком значении. В своем широком значении общество понимается как мировое сообщество, мировая система, человечество как целое.

Представление о глобальном, общепланетарном единстве всех людей существовало не всегда. В массовом порядке чувство единства всех людей на земле складывается только в XX в. Рубежным событием, ознаменовавшим осознание человечеством самого себя в качестве самостоятельного субъекта, следует считать создание в 1945 г. Организации Объединенных Наций (ООН). В настоящее время действует множество других всемирных международных организаций, распространяются континентальные объединения (Европейское сообщество и др.), коалиции правящих групп («Большая семерка» и др.).

Еще в недавнем прошлом человечество было поделено на три части (три мира).

Первый мир воплощал собой Запад – страны развитого капитализма.

Второй мир – мир социализма. Лидером этого второго мира, системы социализма был Советский Союз, ядром которого являлась Россия.

Третий мир – это развивающиеся страны Азии, Африки, Латинской Америки, многие из которых еще недавно были колониями стран первого мира.

В основе деления человечества на три мира лежали идеологические признаки. В этих условиях СССР проводил самостоятельную независимую политику, которая в значительной мере состояла в противостоянии первому миру, миру идеологического противника, системе капитализма.

В начале 90-х годов система социализма перестала существовать и конфигурация человечества существенно изменилась.

Считается, что в конце XX в. главной тенденцией в развитии мировой цивилизации становится глобализация(интернационализация, стремление к единообразию).

Глобализация выражается в усилении интеграции всех регионов планеты, в нарастании универсализации общественной жизни.

Интеграция означает все более тесное взаимодействие и взаимозависимость в экономической, политической, культурной сферах различных стран, регионов планеты. Ярким примером интеграции является всемирная электронная паутина – Интернет. В глобализации кроме информационных аспектов важнейшей характеристикой являются чрезвычайно низкие таможенные барьеры (примерно 60% до второй мировой войны и 5-6% сейчас).

Глобализация – это, прежде всего расширение рыночной экономики в мировом масштабе, а также глобализация финансового капитала, свободно циркулирующего по всему миру. Главными действующими лицами современной мировой экономики являются транснациональные корпорации (ТНК). Их глобальная деятельность осуществляется практически без контроля со стороны какого-либо отдельного государства. В своем взаимодействии ТНК координируют и контролируют экономическую деятельность в мировом масштабе. Деятельность международных экономических организаций типа Международного валютного фонда (МВФ) и др. во многом определяют мировое экономическое развитие.

Универсализация – это появление все большего количества общих ценностей, норм, стандартов в различных сферах жизни.

Интеграция и универсализация – два взаимосвязанных процесса, так как взаимодействие возможно лишь тогда, когда есть нечто общее. Поэтому не случайно условием успешной международной торговли является единая система стандартов, требований к качеству продукции. Предприятие, ставящее перед собой цель – выйти на мировой рынок, стремится получить международный сертификат качества. С другой стороны, взаимодействие стран и регионов неизбежно приводит к большему сближению их ценностей, стилей жизни и таким путем к универсализации.

В то же время важно отметить, что глобализация носит противоречивый характер. Особенно это заметно в сфере культуры. Локальные культуры в настоящее время испытывают кризис в силу мирового распространения стратегии потребительства, всемирного распространения массовой коммуникации и т. д. Таким образом, массовое общество и массовая культура становятся базой совершающейся глобализации. Происходящая глобализация в определенной степени нивелирует значение национального и регионального своеобразия, что приводит к движению сопротивления глобалистской идеологии и практики, к распространению мирового антиглобалистского движения.

Позитивные стороны глобализации выражаются в том, что достижения одной страны достаточно быстро могут стать общемировыми. Негативные последствия глобализации касаются в основном стран, отставших в своем развитии от передовых стран, стран Запада. Глобализация влечет за собой увеличение разрыва между лидерами и аутсайдерами. Разрыв доходов между 5 богатейшими и 5 беднейшими странами в 1960 году был 30: 1, в 1990 году – 60: 1, в 1997 году – 74: 1. Страны ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития), представляющие менее 10 процентов человечества, ориентируются на доход 30 тыс. долларов в год на человека, в то время как 85% населения планеты имеют доход до 3 тыс. долларов. В 1960 году богатство 20% наиболее состоятельной части населения мира в 30 раз превосходило имущество 20% наиболее бедных землян. К концу же ХХ века это соотношение дошло до критического уровня – 78: 1. В процессе глобализации есть победители и проигравшие, жертвы глобализации. В условиях открытости границ национальные экономики слабых стран не выдерживают конкуренции с более сильными экономиками, и отечественные производители вынуждены уступать свое место производителям иностранным даже на внутреннем рынке, не говоря уже об общемировом. При этом лидеры глобализации не стремятся оказать поддержку ее аутсайдерам. Так, помощь богатого Севера (страны Запада) бедному Югу составляет лишь 0, 25% от ВНП Севера.

В настоящее время при описании феномена глобализации многими исследователями (И. Валлерстайн и др.) предлагается следующая концепция. Все страны и регионы делятся также на три части, исходя уже из уровня экономического развития – на центр, полупериферию и периферию. Центр представлен странами Запада. Периферию составляют страны с низким уровнем развития, полупериферию – страны со средним уровнем развития (сюда относится и современная Россия). Центр определяет развитие всей мировой системы и использует ресурсы периферии и полупериферии. Центр сосредоточивает в себе информационные ресурсы и производство, основанное на высоких технологиях. Страны периферии и полупериферии заняты добычей сырья и ее первичной переработкой, в них концентрируется традиционное производство, загрязняющее окружающую среду. Страны полупериферии и периферии стремятся попасть в центр, но мало кому удается это сделать в силу того, что все роли в этой мировой системе поделены, и Запад-Центр стремится сохранить в ней свое привилегированное положение.

Другая модель развития современного мира была развернута в концепции «столкновения цивилизаций» (С. Хантингтон). Вней речь идет о семи-восьми основных современных цивилизациях мира. Шесть держав – США, Европа, Китай, Япония, Россия и Индия – принадлежат к пяти разным цивилизациям. Кроме них, в мире существует группа исламских государств. По мнению С. Хантингтона, в таком мире региональная политика имеет, в основном, этнические характеристики, а глобальная – осуществляется на уровне отношений между цивилизациями. С его точки зрения, самые крупные и опасные конфликты будут возникать не между богатыми и бедными странами, а между народами, принадлежащими к разным культурам. При этом межцивилизационный конфликт может разворачиваться на микроуровне (между соседними государствами, представляющими различные цивилизации) и на макроуровне (между ведущими государствами и их коалициями, относящимися к разным цивилизациям).

Разнородным остается мир и в политическом отношении. Из 200 стран мира только 70-80 можно в полной мере назвать демократическими, в остальных же политические режимы являются или полудемократическими или откровенно недемократическими.

Противоречия глобализации во многом обусловлены обезличенными рыночными связями. Вместе с ними мировое сообщество усваивает и внеморальное поведение ее акторов, будь то правительства, международные корпорации, политические движения и партии, наркокартели и т. д., что неизбежно выводит экономику и политику из правового поля.

В результате формируется единое пространство всемирного разделения труда и кооперативного производства, мирового рынка, глобальной системы коммуникаций и услуг; сокращаются возможности национальных государств влиять на те или иные социально-экономические и политические процессы.

В этих условиях возникают анонимные источники глобальной власти, связанные с международными корпорациями, финансовыми центрами, неформальными организациями олигархического капитала, большей частью контролируемыми США. Решения этих структур – относительно оборота капиталов и ценных бумаг, размещения инвестиций, кредитов и т. д. – оказывают растущее влияние на мировую политику, разлагают нормативные ценности мировой цивилизации, содействуют криминализации социально-политических отношений не только на национальном, но и на международном уровне. Все это свидетельствует о растущем системном глобальном цивилизационном кризисе.

В сфере духовной, интеллектуальной деятельности его отражением являются идущие как в элитарных, так и в маргинальных кругах многих стран процессы смены парадигм рационального знания и целевых установок общественного поведения, переоценки обстановки, складывающейся на планете в русле неклассических, зачастую радикальных, фундаменталистских мировоззренческих позиций. Конструируются конфронтационные модели обустройства мирового сообщества.

При всей методологической сомнительности концепции «столкновения цивилизаций» Хантингтона, она в известной мере отражает историческую реальность, в частности, тот факт, что демократия как таковая – продукт европейско-христианской цивилизации, во многом чуждый другим цивилизациям.

Чтобы врасти в иную цивилизационную среду демократия должна укорениться в местных традициях, доказать свое соответствие общепринятым культурным, духовным ценностям. Подлинно демократический миропорядок невозможен без признания многообразия демократий. Каждая из них, построенная на фундаменте местных ценностей, будет тем не менее иметь общий стержень в виде универсальных демократических атрибутов.

Все это не укладывается в парадигму однополюсного мира. Однополярность предполагает существование единственного центра силы, фактически реализующего глобальное лидерство, а сама система международных отношений приобретает иерархический характер. Столь примитивное мироустройство ограничило бы не только политическую суверенность народов, но подавляла бы их национальную, историческую самобытность.

Риски, создаваемые реализацией вестернизированной модели глобализации, повышают значимость государственных институтов как факторов консолидации общественных структур, всего многообразия сложившихся в рамках мировой цивилизации социумов, подвергающихся ныне опасной эрозии.

В России такая консолидация едва ли осуществима без опоры на присущие ей традиции коллективизма, без использования вытекающих из них возможностей выдвижения мобилизационных программ, на что способна лишь сильная государственная власть.

Сегодня это осознают различные группы правящей элиты, позиции которых если и не во всем совпадают, то достаточно близки по вопросам выработки единой социальной политики, каковая, в сущности, и проводится в последние годы. Изыскиваются прагматические решения, нацеленные на то, чтобы возродить, экономику и утвердить минимальные стандарты социальной справедливости.

Новые программы не обещают хозяйственного «чуда» и спасительных рецептов от массовой бедности. Они сконцентрированы на постепенном исправлении ситуации, без революционных экспериментов и выклянчивания зарубежной помощи. Обозначены главные приоритеты: наращивание инновационного производства, контроль за распределением доходов, материальное обеспечение национальной безопасности. Налицо усиление роли государства в регулировании экономики, увязанное с развитием цивилизованного рынка, обуздание политических амбиций олигархического бизнеса, поддержка – пока что весьма недостаточная – развития среднего класса, культуры и науки (См.: Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / под ред. М.К. Горшкова. – М.: ИС РАН, 2008. – С. 315-318).

В условиях глобализации догоняющая модернизация, курсом которой продолжает следовать Россия, обрекает ее на перспективное отставание. Глобализация предполагает не модернизацию, а локализацию, то есть нахождение такого пути развития, который бы обеспечил достойное место в мировой системе, в глобальной экономике. Для этого требуется предложить миру нечто уникальное, или же наилучший по качеству и наиболее дешевый традиционный продукт. Быть похожими на других, воспроизвести то, что уже есть у других, сегодня не годится.

В условиях глобализации догоняющая модернизация это один из возможных и не лучших выборов в развитии. Если Россия будет продолжать следовать варианту догоняющей модернизации, то самое большее, что она может достичь – это сохранить свое место в полупериферии мира. При этом вполне реальным является шанс быть оттесненной на периферию. И в том, и другом случае Россия не сможет проводить самостоятельной политику, будучи подчинена интересам центра, выполняя невыгодную для себя роль мирового аутсайдера.

Известный российский ученый академик В.С. Степин выделяет три возможных сценария развития России в современной ситуации.

Первый сценарий связан с крайне нежелательными тенденциями утраты интеллектуального и культурного потенциала страны, превращения ее в сырьевую базу и источник дешевой рабочей силы для развитых стран Запада и Востока. Это означает в экономическом плане:

· фактическое уничтожение наукоемких производств;

· гипертрофированное развитие топливно-энергетического и сырьевого комплексов;

· постоянный отток капиталов за рубеж;

· усиление финансовой зависимости страны от транснациональных компаний и банков.

В политической и социальной сфере:

· доминирование компрадорской буржуазии, ее прямая или теневая власть;

· дальнейшую дифференциацию доходов, низкооплачиваемый труд.

В духовной сфере:

· ориентацию на приоритет зарубежных ценностей и западной массовой культуры;

· усиление, с одной стороны, экстремистского национализма, а, с другой, утраты чувства национального достоинства и формирование комплекса национальной неполноценности.

Второй сценарий (более привлекательный) связан с реализацией идеалов потребительского общества и формированием относительно высокого уровня потребления. В настоящее время этот идеал представляется желательным для большинства россиян. В его рамках возможны различные варианты: от развития с высокой степенью экономической и политической интеграции страны до развития, сопровождающегося дифференциацией единого пространства на зоны различного уровня жизни, тяготеющие к экономическим связям в меньшей степени друг с другом, а в большей – с зарубежными странами евроатлантического (европейская часть) и тихоокеанского регионов (Сибирь, дальний Восток). Но во всех вариантах этого сценария страна будет тяготеть к воспроизводству экономического и социального развития Запада второй половины XX века, повторяя его в XXI веке, в то время как другие страны будут формировать основы посттехногенной цивилизации. В таком случае Россия утратит статус страны, которая существенно влияет на мировые процессы, оставаясь во втором или третьем эшелоне движения к новому циклу цивилизационного развития человечества.

Третий сценарий связан с поиском устойчивого движения к информационному обществу как началу постиндустриальной цивилизации. Это предполагает:

· выработку новой стратегии российских реформ, смену идеалов потребительского общества на систему ценностей, утверждающую престиж духовной и интеллектуальной сферы;

· развитие культуры, науки;

· технологическую революцию, связанную с внедрением наукоемких, энерго- и ресурсосберегающих технологий.

Таким образом, стратегия реформ, если их рассматривать с учетом исторической перспективы, должна ориентироваться на этот, самый благоприятный, но наиболее труднореализуемый сценарий.

Более приемлема постмодернизация как развитие на собственной основе. В этом случае у России остается шанс найти в себе внутренние силы, для того, чтобы предложить миру нечто уникальное (технологии, новое направление производства и т. п.), что позволило бы ей занять достойное место в ряду развитых странах мира, перейти из периферии в центр, войти в число лидеров.

Надо надеяться, что проводимая сегодня Россией внешняя и внутренняя экономическая и социальная политика, реализация приоритетных национальных программ, увеличение инвестиций в науку и образование приведет к возрождению нашей страны как мировой державы, способной играть самостоятельную роль в глобальных процессах современности, в том числе международной безопасности (противодействие распространению оружия массового поражения, предотвращение и урегулирование локальных конфликтов; борьба с международным терроризмом и наркобизнесом; решение острых экологических проблем и т. п.), утвердиться в качестве полноправного субъекта интернационального миротворчества, реализовать если не ведущую, то равноправную роль в выработке универсалий цивилизации, приемлемых для всех стран и народов планеты.

Вопросы для повторения и обсуждения

1.Что Вы понимаете под социальным пространством?

2.Что, по Вашему мнению, представляет экономическое, правовое и нравственное пространство?

3. Дайте характеристику политеского пространства.

4. Охарактеризуйте социальное время как меру изменчивости общественных процессов.

5. Раскройте характерные черты социального времени.

6. Каковы общественные функции социального времени?

7. Что такое «стрела времени»?

8. Что Вы понимаете под социальным хронотопом?

9. Что Вы понимаете под социальным процессом, и какова его структура?

10. Какие классификации социальных процессов Вам известны?

11. Что Вы понимаете под социальными изменениями, и каковы их источники и виды?

12. Как соотносятся социальные изменения и социальные процессы?

13. Что Вы понимаете под линейным, циклическим и спиралевидным типами социальных изменений?

14. Охарактеризуйте социальные движения как социальные процессы.

15. В чем отличия эволюции, революции и реформы?

16. Какие критерии социального прогресса обосновываются в современной науке?

17. Выделите общее и специфическое в развитии конкретных обществ.

18. В чем сущность глобализации?

19. Назовите позитивные и негативные стороны глобализации.

20. Что Вы понимаете под модернизацией и постмодернизацие?

21. Чем догоняющая модернизация отличается от органической?

22. Раскройте возможные сценарии развития России в современной ситуации.

23. Какой вид модернизации является наиболее приемлемым для современной России, и почему?

Практикум

Семинар № 1-2. Возникновение и развитие социологии

Цель семинара. Целью семинара является изучение развития социологической мысли, начиная от истоков ее зарождения и заканчивая современностью, ознакомление с социальными и идейными факторами становления социологии как науки, получение представлений о классических и современных социологических теориях, развитии социологии в России.

⇐ Предыдущая 44 45 46 47 48 49 505152 53 Следующая ⇒