Определение шкал, в которых были проведены измерения

Введение

В исследование участвовали белые беспородные крысы с поражение печени, которое было вызвано тетрахлорметаном. Далее разделили их на 2 подопытные группы. Первая группа не получала ни какого лечения, второй же вводилось в желудок льняное масло в течении 27 дней в количестве 0, 2 мл.

Состояние метаболизма углеводов оценивалось по концентрации в крови уровня молочной кислоты.

Функциональное состояние печени характеризовалось по показателям активности коэффициента де Ритиса и уровню щелочной фосфатазы

Целью исследования является, как повлияет льняное масло на восстановление печени после токсического поражения тетрахлорметаном.

Задачи исследования выяснить повлияло ли применение льняного масла на восстановление печени подопытных крыс.

 

Основная часть

Определение шкал, в которых были проведены измерения

	1 группа	2 группа
Молочная_1	Метрическая N	Метрическая N
Молочная_2	Метрическая N	Метрическая N
коэф.деРитиса_1	Метрическая N	Метрическая не N
коэф.деРитиса_2	Метрическая не N	Метрическая не N
ЩФ_1	Метрическая не N	Метрическая N
ЩФ_2	Метрическая N	Метрическая N
ЩФ_3	Метрическая N	Метрическая N
sex	номинативная	номинативная

Проверка согласия с нормальным законом для метрических шкал

Гипотеза:

Н₀ - функция распределения изучаемого параметра соответствует функции нормального распределения;

Н₁ - функция распределения изучаемого параметра не соответствует функции нормального распределения.

параметр	группа	Критерий Колмогорова - Смирнова с поправкой Лиллиефорса	Критерий Шапиро - Уилка	вывод
Молочная_1		p> 0.2	p=0, 96709	Н0
Молочная_2		p> 0.2	p=0, 99213	Н0
коэф.деРитиса_1		p> 0.2	p=0, 23934	Н0
коэф.деРитиса_2		P<, 05	p=0, 01809	Н1
ЩФ_1		P<, 10	p=0, 01169	Н1
ЩФ_2		p> 0.2	p=0, 06708	Н0
ЩФ_3		p> 0.2	P=0, 16855	H0
Молочная_1		p> 0.2	p=0, 81562	Н0
Молочная_2		p> 0.2	p=0, 79491	Н0
коэф.деРитиса_1		P<, 15	p=0, 02535	Н1
коэф.деРитиса_2		P<, 10	p=0, 00874	Н1
ЩФ_1		p> 0.2	p=0, 19781	Н0
ЩФ_2		p> 0.2	p=0, 12360	Н0
ЩФ_3		p> 0.2	P=, 15791	H0

Вывод:

· функция распределения уровня Молочная_1, Молочная_2, коэф.деРитиса_1, ЩФ_2, ЩФ_3 для первой группы соответствует функции нормального распределения (p> 0, 05);

· функция распределения уровня коэф.деРитиса_2, ЩФ_1 для первой группы не соответствует функции нормального распределения (p< 0, 05).

 

Вывод:

· функция распределения уровня Молочная_1, Молочная_2, ЩФ_1, ЩФ_2, ЩФ_3 для второй группы соответствует функции нормального распределения (p> 0, 05);

· функция распределения уровня коэф.деРитиса_1, коэф.деРитиса_2 для второй группы не соответствует функции нормального распределения (p< 0, 05).

Сравнение групп по всем признакам до влияния фактора

Сравнение групп по полу

 

Так как измерение проведено в номинативной шкале, имеется 2 независимые выборки, используем критерий хи-квадрат. В этой же ситуации возможно использование точного критерия Фишера.

Гипотеза:

Н0–сравниваемые доли двух групп равны между собой;

Н1–сравниваемые доли двух групп не равны между собой

	Chi-square	df	p
Pearson Chi-square	, 0805153	df=2	p=, 96054
M-L Chi-square	, 0805375	df=2	p=, 96053

 

 

Группа	Sex - 0	Sex - 1	Row - Totals
All Grps

 

 

 

 

 

 

Вывод: нет различий по полу (p=, 96054).

 

Проверим, есть ли различия между группами в уровне молочной кислоты на 7 сутки.

 

Уровень молочной кислоты на 7 сутки – метрическая шкала, имеет нормальное распределение в обеих группах, выборки независимые.

Проверка гипотезы о равенстве генеральных дисперсий

Ho- генеральные дисперсии в исследуемых группах равны

H₁- генеральные дисперсии в исследуемых группах не равны;

Для молочная_1 р=0, 000001( р> 0, 05), есть основания отвергать нулевую гипотезу, генеральные дисперсии в исследуемых группах не равны.

	Mean	Mean	t-value	df	P	Valid N	Valid N	Std.Dev.	Std.Dev.	F-ratio	P дисперс
Молочная_1	2, 020711	1, 755783	20, 87065		0, 000000			0, 060395	0, 019514	9, 578631	0, 000001

 

Применяем критерий Манна-Уитни

Гипотезы:

Н0 – функции распределения изучаемых величин равны;

Н1 – функции распределения изучаемых величин не равны.

Mann-Whitney U Test (Вариант 5 проект_Лаврукевич 2408) By variable Группа Marked tests are significant at p <, 05000
	Rank Sum - Group 1	Rank Sum - Group 2	U	Z	p-value	Z - adjusted	p-value	Valid N - Group 1	Valid N - Group 2	2*1sided - exact p
Молочная_1	950, 0000	325, 0000	0, 00	6, 053689	0, 000000	6, 053689	0, 000000			0, 000000

P< 0.05-отвергаем нулевую гипотезу

Вывод: между группами есть статистически значимые различия в уровне молочной кислоты до лечения. Во 2 группе изначально был снижен уровень молочной кислоты.

Корреляционный анализ

 

так как не согласуется с нормальным законом, то связь между параметрами используется непараметрический показатель связи – коэффициент ранговой корреляции Спирмена

До начала лечения

Группа

Группа=1 p <, 05000
	Valid - N	Spearman - R	t(N-2)	p-level
Молочная_1& коэф.деРитиса_1		0, 275385	1, 37382	0, 182741
Молочная_1 & ЩФ_1		-0, 214615	-1, 05381	0, 302913
коэф.деРитиса_1 & Молочная_1		0, 275385	1, 37382	0, 182741
коэф.деРитиса_1 & ЩФ_1		0, 017692	0, 08486	0, 933105
ЩФ_1 & Молочная_1		-0, 214615	-1, 05381	0, 302913
ЩФ_1 & коэф.деРитиса_1		0, 017692	0, 08486	0, 933105

Группа=2 p <, 05000
	Valid - N	Spearman - R	t(N-2)	p-level
Молочная_0 & коэф.деРитиса_0		0, 083846	0, 403533	0, 690283
Молочная_0 & ЩФ_0		0, 196154	0, 959358	0, 347356
коэф.деРитиса_0 & Молочная_0		0, 083846	0, 403533	0, 690283
коэф.деРитиса_0 & ЩФ_0		0, 022308	0, 107011	0, 915709
ЩФ_0 & Молочная_0		0, 196154	0, 959358	0, 347356
ЩФ_0 & коэф.деРитиса_0		0, 022308	0, 107011	0, 915709

ГРУППА

Вывод: в 1 и 2 группе нет корреляционной связи между значениями до начала лечения.

После лечение

Группа

Группа=1 p <, 05000
	Valid - N	Spearman - R	t(N-2)	p-level
Молочная_2 & коэф.деРитиса_2		-0, 133077	-0, 643942	0, 525983
Молочная_2 & ЩФ_2		0, 263077	1, 307738	0, 203883
коэф.деРитиса_2& Молочная_2		-0, 133077	-0, 643942	0, 525983
коэф.деРитиса_2 & ЩФ_2		-0, 015385	-0, 073791	0, 941815
ЩФ_2 & Молочная_2		0, 263077	1, 307738	0, 203883
ЩФ_2& коэф.деРитиса_2		-0, 015385	-0, 073791	0, 941815

Группа

Группа=2 p <, 05000
	Valid - N	Spearman - R	t(N-2)	p-level
Молочная_1 & коэф.деРитиса_1		-0, 353077	-1, 80986	0, 083405
Молочная_1 & ЩФ_1		-0, 230000	-1, 13343	0, 268711
коэф.деРитиса_1 & Молочная_1		-0, 353077	-1, 80986	0, 083405
коэф.деРитиса_1 & ЩФ_1		0, 318462	1, 61117	0, 120782
ЩФ_1 & Молочная_1		-0, 230000	-1, 13343	0, 268711
ЩФ_1 & коэф.деРитиса_1		0, 318462	1, 61117	0, 120782

Вывод: в 1 и 2 группах отсутствуют корреляционные связи между группами после лечения.

Вывод

Применение льняного масла крысам с поражением печени вызвало снижение уровня щелочной фосфатазы, что характеризует восстановление печени, хотя изначально её уровень был не слишком велик. В свою очередь и коэффициента де Ритиса снизился, что так же характеризует восстановление печени.

Уровень молочной кислоты статистически не изменился, значит метаболизм углеводов остался на прежнем уровне.

Можно сделать выводы, что применение льняного масла, после поражения печени тетрахлорметаном, благоприятно повлияло на восстановительную способность печени.

Конкретные выводы о лечебном свойстве льняного масла трудно сделать, нужно проводить дальнейшее более глубокое исследование.

 

 

Введение

В исследование участвовали белые беспородные крысы с поражение печени, которое было вызвано тетрахлорметаном. Далее разделили их на 2 подопытные группы. Первая группа не получала ни какого лечения, второй же вводилось в желудок льняное масло в течении 27 дней в количестве 0, 2 мл.

Состояние метаболизма углеводов оценивалось по концентрации в крови уровня молочной кислоты.

Функциональное состояние печени характеризовалось по показателям активности коэффициента де Ритиса и уровню щелочной фосфатазы

Целью исследования является, как повлияет льняное масло на восстановление печени после токсического поражения тетрахлорметаном.

Задачи исследования выяснить повлияло ли применение льняного масла на восстановление печени подопытных крыс.

 

Основная часть

Определение шкал, в которых были проведены измерения

12Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. G) определение путей эффективного вложения капитала, оценка степени рационального его использования
2. I этап. Определение стратегических целей компании и выбор структуры управления
3. I. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ПРОБЛЕМЫ МЕТОДА
4. I. Чтобы они поистине были универсальными для научных занятий.
5. III. Определение посевных площадей и валовых сборов продукции
6. VII. Определение затрат и исчисление себестоимости продукции растениеводства
7. X. Определение суммы обеспечения при проведении исследования проб или образцов товаров, подробной технической документации или проведения экспертизы
8. А.20 К сильноточным относятся аппараты , у которых сила тока
9. Авторы труда «Русская военная сила» утверждают, что московские войска были разбросаны. Но, как мы показали выше, это утверждение исторически неверно.
10. АНАЛИЗ ДОХОДОВ, РАСХОДОВ И ПРИБЫЛИ ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ»
11. Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости торговой организации, определение критериев неплатежеспособности
12. Анализ показателей качества и определение полиграфического исполнения изделия