Тема 28. Взаимодействие традиций и возникновение нового знания. Научные революции как перестройка оснований науки.

⇐ ПредыдущаяСтр 22 из 38Следующая ⇒

Рассматривая взгляды ученых на проблемы развития науки, мы выяснили, что в ее развитии выделяются как периоды эволюционного, так и революционного развития. Смена парадигм – это революционные изменения, нормальная наука – это изменения эволюционные.

Основателем учения о научных традициях является Т. Кун. На традиционность в работе ученого и раньше обращалось внимание, но Т. Кун впервые сделал традиции центральным объектом рассмотрения при анализе науки, придав им значение основного систематизирующего фактора в научном развитии.

Нормальная наука, согласно Т. Куну, как уже отмечалось, это исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых достижений - достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для развития его дальнейшей практической деятельности. Уже из самого определения нормальной науки следует, что речь идет о традиции.

Прошлые достижения, лежащие в основе такой традиции, Т. Кун и называет парадигмой. Чаще всего речь идет о некоторой достаточно общепринятой теоретической концепции типа системы Коперника, механики Ньютона и т.п.

Нормальная наука - это традиция в науке. По мнению Т. Куна, в рамках нормальной науки ученый жестко запрограммирован, он не стремится открыть или создать что-либо принципиально новое, не склонен это новое признавать или замечать. Традиция - не тормоз, а необходимое условие быстрого накопления знаний. Эволюционное развитие науки дает возможность действовать в рамках традиций. Сила традиции заключается в том, что мы воспроизводим одни и те же действия, один и тот же способ поведения при разных обстоятельствах. Поэтому и признание той или иной теоретической концепции означает постоянные попытки осмыслить с ее точки зрения все новые и новые явления, реализуя при этом стандартные условия анализа или объяснения.

Нормальная наука очень быстро развивается, накапливая огромную информацию и опыт решения задач. Развивается не вопреки, а в силу традиционности.

Но как же в таком случае происходят изменение и развитие самих традиций, как возникают новые парадигмы?

Согласно концепции Т. Куна в рамках нормальной науки происходит следующее:

• ученый работает в достаточно жестких традициях, что, однако, не только не мешает, но, напротив, способствует быстрому накоплению новых знаний;

• эти знания парадигмальны, т.е. не содержат ничего принципиально нового, что не укладывалось бы в парадигму, но это отнюдь не лишает их новизны и ценности вообще;

• ученый и не стремится к получению принципиально новых результатов, однако, действуя по заданным правилам, он непреднамеренно, т.е. случайно наталкивается на такие факты и явления, которые требуют изменения самих этих правил.

В научном познании мы имеем дело не с одной или несколькими, а со сложным многообразием традиций, которые отличаются друг от друга и по содержанию, и по функциям в составе науки, и по способу своего существования.

Если вернуться к дисциплинарной матрице Т. Куна, можно заметить некоторую ее неоднородность. С одной стороны, он перечисляет такие ее компоненты, как символические обобщения и концептуальные модели, а с другой - ценности и образцы решений конкретных задач. Первые моменты существуют в виде текстов и образуют содержание учебников и монографий, в то время как обучение системе научных ценностей затруднено. Ценности не усваиваются человеком в процессе знакомства с ними. Сохранение в памяти информации о том, что истина является научной ценностью вовсе не означает, что для данного человека она действительно станет таковой, и он будет руководствоваться ценностью истины в своей деятельности. Процесс принятия ценностей личностью сложен, не изучен полностью, немаловажное значение в нем имеет воздействие на эмоциональную сферу личности, усвоение образцов деятельности, выбор ценностей в различных жизненных ситуациях.

Известный химик и философ М. Полани показал в конце 50-х годов XX в., что предпосылки, на которые ученый опирается в своей работе, невозможно полностью выразить в языке, т.е. вербализовать. «То большое количество учебного времени, - писал он, - которое студенты-химики, биологи и медики посвящают практическим занятиям, свидетельствует о важной роли, которую в этих дисциплинах играет передача практических знаний и умений от учителя к ученику. Из сказанного можно сделать вывод, что в самом сердце науки существуют области практического знания, которые через формулировки передать невозможно». Знания такого типа М. Полани назвал неявными знаниями. Ценностные ориентации относятся к их числу.

Итак, традиции могут быть как вербализованными, существующими в виде текстов, так и невербализованными, существующими в форме неявного знания. Последние передаются от учителя к ученику или от поколения к поколению на уровне непосредственной демонстрации образцов или, как иногда говорят, на уровне социальных эстафет.

Признание неявного знания усложняет картину традиционности науки. Учитывать надо не только ценности и образцы решения задач, но и многое другое. Что бы ни делал ученый, ставяэксперимент или излагая его результаты, читая лекции или участвуя в научной дискуссии, он часто сам того не желая, демонстрирует определенные образцы. При написании статей ученый вынужден следовать определенным канонам, соблюдать некоторые достаточно жесткие правила. Но эти правила нигде полностью не записаны, речь может идти только о силе воздействия непосредственных образцов, о неявном знании.

Традиции, таким образом, управляют не только ходом научного исследования, они определяют и форму фиксации полученных результатов, принципы организации и систематизации знания. Учитывая это, можно обнаружить своеобразную связь традиций: например, теория, выступающая в роли парадигмы, может одновременно фигурировать и как образец построения других теорий.

Можно сказать, что и любое знание функционирует подобным двояким образом:

· с одной стороны, фиксируя некоторый способ чисто практических или познавательных действий, производственные операции или методы расчета, оно выступает как вербализованная традиция;

· с другой стороны, уже как неявное знание задает образец продукта, к получению которого надо стремиться.

Как уже указывалось выше, традиции отличаются друг от друга по способу своего существования, они могут быть вербализованными и невербализованными, явными и неявными. Рассматривая неявные традиции, мы касаемся сложного и малоисследованного мира научной терминологии, логических форм мышления, здравого смысла и научной интуиции. Историки и культурологи часто используют термин «менталитет» для обозначения тех слоев духовной культуры, которые не выражены в виде явных знаний и, тем не менее, существенно определяют лицо той или иной эпохи или народа. Но и любая наука имеет свой менталитет, отличающий ее от других областей научного знания, но тесно связанный с менталитетом эпохи.

Противопоставление явных и неявных традиций дает возможность провести и более глубоко осознать давно зафиксированное в речи различие научных школ, с одной стороны, и научных направлений, с другой.

Неявные традиции отличаются друг от друга не только по содержанию, но и по механизму своего воспроизведения. В основе традиций могут лежать как образцы продуктов, так и образцы действий.

Еще одним основанием для выделения видов научных традиций может служить их место, роль в системе науки. Можно выделить традиции, задающие способы получения новых знаний, и традиции, задающие принципы их организации. К первым относятся вербализованные инструкции, задающие методику проведения исследований, образцы решения задач, описанияэкспериментов и т.д. Ко вторым – образцы учебных курсов, классификационные системы, лежащие в основе подразделения научных дисциплин. На традиции систематизации и организации знаний часто не обращают достаточного внимания, придавая основное значение методам исследования. Это, однако, не вполне правомерно.

Формирование новых научных дисциплин нередко связано как раз с появлением соответствующих программ организации знания.

Можно сказать, что ни одна наука не имеет оснований считать себя окончательно сформировавшейся, пока не появились соответствующие обзоры или учебные курсы, т.е. пока не заданы традиции организации знания.

Каждая традиция имеет свою область распространения: есть традиции специально-научные, не выходящие за пределы той или иной области знания, а есть междисциплинарные.

Научные революции как перестройка оснований науки

Вместе с тем, стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, можно охарактеризовать как исторические типы научной рациональности, сменявшие друг друга в истории техногенной цивилизации. Это – классическая рациональность; неклассическая рациональность и постнеклассическая рациональность. Между ними существуют своеобразные «перекрытия». Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания. Если схематично представить эту деятельность как отношения «субъект-средства-объект», то описанные этапы эволюции науки, выступающие в качестве разных типов научной рациональности, характеризующейся различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности.

Основные этапы развития научной рациональности берут начало с 17 в. историческая картина развития науки и соответствующей ей философией выглядит так:

1) Доклассический период (до 17в.)

a) идеал науки и рациональности – принцип «знание ради знания», объект познания макрокосмос, мегамир, т.е. вселенная во всем многообразии. Преобладает умозрительно-спекулятивный характер объективной реальности.

b) Научная картина мира носит выраженный интегративный характер, основанный на взаимосвязи макрокосмоса и микрокосмоса. Учение о множественности миров (Демокрит). Тут доминирует гелиоцентризм.

c) Философия оценивается как царица всех наук, отождествляется с наукой, стиль мышления интуитивнодиалектический. Преобладают тенденции к единству знания о природе и человечестве..

2) Классический период (с 17в. до нач. 20в.)

g) идеал науки – принцип «знание - сила», объект науки – макромир (земная планета и ближайший космос). Преобладает развитие механики. Познающий субъект и познавательный объект существенно противопоставляются друг другу.

h) Научная картина мира – выраженный механистический характер. Гелиоцентризм. Представление о мире как слаженном часовом механизме, все идеально подходит друг другу.

i) механический детерминизм, в рамках которого абсолютизируется статус причинно-следственной связи между вещами и явлениями, отрицается элемент случайности.

3) Неклассический период (до сер. 20в.)

g) принцип относительности по отношению к познающему субъекту. Объект – микромир, основная сфера – естествознание. Познаваемый объект зависит от познающего субъекта.

h) Научная картина утрачивает свою сугубо механическую интерпретацию, формируются частные картины мира, связанные с развитием дисциплин: физическая КМ, биологическая КМ, соц. КМ.

i) Стиль мышления все более и более диалектический, опирающийся на взаимосвязь явлений и процессов объективной реальности.

4) Постнеклассический период (со вт. половины 20в.)

g) Идеал науки – сочетание объективного и ценностного подхода. Объект – мега, макро и микромиры. В познавательный процесс все больше включаются ценностные элементы и вообще моменты, определяющие ее сущность.

h) Переход от частнонаучных к общенаучным. Вопрос ставится не просто о развитии явления, а о саморазвитии.

i) Утверждение синергетического стиля мышления, для которого характерно интегративность, нелинейность, бифуркационность. Усиление статуса интегрированных тенденций в динамике, тенденция к преодолению разрыва между естественным и гуманитарным знанием. Намечается биосферацентризм: трактовка элементов отношений человек – биосфера – космос, в их взаимосвязи и единстве.

Классическая и неклассическая философия - термины, появившиеся из естествознания. Геометрия Евклида, Ньютонова физика считаются классическими. В конце 19, нач. 20 вв. наблюдался отход от классики, создание неклассических физик, геометрий. Классические теории обладают рядом особенностей, в частности, они оперируют в основном с непрерывными объектами, кроме того, все предельные переходы считаются в силу этого очевидными. В классических теориях есть ряд четко зафиксированных аксиом, из которых вытекают все положения. Все детерминировано. Если физический процесс протекает в одном направлении, то можем повернуть его вспять. Наличие одной механики, одной геометрии, не ведется учет погрешностей.

Стиль неклассической науки другой. Во-первых, в связи с применением науки в производстве возросла роль различных моментов, как исследование разрывных объектов, так как резкие скачки, прерывность процессов имеют важное значение. В связи с потребностями науки ведется изучение погрешностей, разработана теория погрешностей, задача вообще не считается решенной, если не исследовано, насколько она устойчива к возмущениям и малым изменениям ее параметров. При этом все оценки должны быть приведены.

Весь стиль науки перешел к точному логическому обоснованию своих результатов. Поэтому во всех науках применяется математический метод, метод моделирования и точных количественных оценок. Если это невозможно, то применяется мягкое математическое моделирование. Теория является более ценной, если в ней применены математические методы. Это предъявляет новые требования к ученым.

Главное же отличие состоит в системном подходе. Оно начало развиваться я со второй половины ХХ века. Это методологическое направление, основная задача которого состоит в разработке методов исследования и конструирования сложно организованных объектов - систем разных классов и типов. СП представляет собой определенный этап в развитии методов познания, методов исследовательской и конструкторской деятельности, способов объяснения и описания природы анализируемых или искусственно создаваемых объектов. Исторически он приходит на смену механицизму и по своим задачам противостоит этим концепциям. Наибольшее применение СП находит при исследовании сложных развивающихся объектов - многоуровневых, иерархических, как правило, самоорганизующихся, биологических, социологических, психологических, больших технических систем, экономических и др.

Возникла синергетика. Это область научного знания, в которой посредством междисциплинарных исследований выявляются общие закономерности самоорганизации, становления устойчивых структур в открытых системах. Это целостный совместный кооперативный эффект взаимодействия большого числа подсистем в открытых системах. Данный эффект может иметь место в различных физических, химических, живых и др. системах, способных к самоорганизации. При этом необходимо выполнение 2 условий: система должна быть открытой; число подсистем или компонентов, в результате взаимодействия которых возникает их коллективное упорядоченное движение, должно превышать некий уровень. Эффект возникновения из хаоса и беспорядка устойчивых самоорганизующихся систем был открыт в физике еще в начале ХХ века, однако суть этих процессов удалось раскрыть значительно позже, на основе принципов неустойчивой термодинамики Пригожина. Вскрываемые синергетикой механизмы самоорганизации могут объяснить наконец возникновение жизни, сознания и вообще теорию эволюции. Таким образом, одной из особенностей науки ХХ века выступает системный анализ и исследования хаоса, динамика хаоса.

Существенное значение придается также вероятностному характеру системы. Основные законы приобрели вероятностный характер, и это тоже связано в первую очередь с образованием самоорганизованной системы на основе взаимодействия объектов. Пример - броуновское движение, перемешивание, закон Бойля-Мариотта в газодинамике. Кроме того, важной особенностью системы становится то, что не только объект, но и сам процесс исследования выступает как сложная система, задача которой состоит в соединение в единое целое различных моделей объекта. Системные объекты, наконец, как правило, не безразличны к процессу их исследования, и во многих случаях оказывают воздействие на него. Принцип относительности Гейзенберга. Можем измерить либо скорость, но тогда не знаем координат, либо координаты, тогда не знаем скорость. Кроме того, осознание предела приборов. Принципиальная невозможность исследование микро и макро объектов с помощью экстенсивно развитых приборов, необходимость опосредованного изучения этих систем и объектов. Причем результаты эксперимента зависят от используемых приборов, его невозможно очистить от влияния самого прибора.

⇐ Предыдущая 17 18 19 20 212223 24 25 26 Следующая ⇒