Тема 1. Философские проблемы математики, физики, астрономии и космологии

Философские проблемы математики

Для понимания математики как науки важно уяснить особенности ее предмета и метода, закономерности ее развития, пути обоснования ма тематических теорий и условия их применения к опытным наукам. По пытки ответить на эти вопросы составляют суть философского анализа математики. Задача данной темы состоит в том, чтобы разъяснить ос новные идеи и проблемы современной философии математики. Немало специалистов полагают, что законы химии и физики не обладают некоей, только этим наукам присущей, спецификой и что за их количественным выражением стоят универ сальные свойства абстрактных математических структур, не до конца еще раскрытых современной наукой. Математика с подобной точки зрения обретает значение, далеко выходящее за рамки своего непо средственного поля применения, получая тем самым философское измерение.

Выдающийся физик-теоретик Р. Фейнман, анализируя господствующее на сегодня объяснение Г. Гельмгольцем феномена благозвучия музыкальных ин тервалов, описываемых первыми числами натурального ряда, вынуж ден признать, что в данном вопросе мы не далеко ушли от Пифагора: «Мы не можем с уверенностью сказать, сравнивает ли ухо гармонии или занимается арифметикой, когда мы решаем, что звук нам нравит ся».

Воздействие математики не ограничивается сферой научного знания. Многообразны способы ее применения помимо музыки в таких областях искусства, как архитектура, живопись и литература. Рассматривая средневековую математику, невозможно игнорировать глубокую ее связь с ре лигиозным сознанием того времени. Нельзя, наконец, забывать и о важ нейшей роли математики в образовании и воспитании личности.

Последние годы наполнены спорами об изменившейся роли математического знания в эпоху постиндустриального развития человечества. Вторжение электронно-вычислительной техники и информационных технологий в экономику и повседневную жизнь людей привело к неодно значным, противоречивым последствиям для системы математического образования. Вместе с тем, на м атематическое образование име ет право любой человек, и обязанность общества предоставить каждой личности возможность воспользо ваться этим правом.

В философии науки принято различать три аспекта используемого в познавательной деятельности ученого языка науки: синтаксический, се мантический и прагматический. Синтаксический аспект предполагает рассмотрение языка как некоторой совокупности знаков, которые пре образуются по определенным правилам и формируют в своих связях оп ределенную систему. В процессе применения этих правил исследователь отвлекается от смысла терминов языка и рассматривает термины только как знаки, образующие в своих связях формулы, из которых выводятся другие формулы, но правилам данной языковой системы. Именно этот аспект математического знания оказался на первом плане в приведен ном выше определении математики как цепочки импликаций.

Семантический аспект языка требует обращения к содержанию языковых значений. Он предполагает нахождение идеальных объектов и их связей, которые образуют непосредственный смысл терминов и высказываний языка. Так, в аксиоматически построенной геометрии под пирамидой понимается не мысленный образ расположенной в пространст ве пирамиды, а идеальный математический объект, вершины которого не имеют частей, ребра — ширины, а грани — толщины.

Наконец, прагматический аспект языка предполагает рассмотрение языковых выражений в отношении к практической деятельности и специфике социального общения, характерных для определенной исторической эпохи. Это означает, что идеальные объекты и их корреляции, образующие область смыслов языковых выражений, берутся в их отношении к социокультурной среде, породившей ту или иную «популяцию» научных знаний. Когда Арнольд критикует господствующую в дедуктивно-аксиоматичес кой математике схему «определение — теорема — доказательство» как спо собную принести лишь вред и преподаванию, и практической деятельнос ти, он ставит во главу угла именно прагматический аспект в истолковании предмета математики. Сам факт подобной критики указывает на то, что рассматриваемые аспекты математического знания могут входить в проти воречие на определенных стадиях исторического развития.

Существующий ныне стандарт требований к логической строгости сложился только к концу XIX в. Этот стандарт основан на теоретико- множественной концепции строения математической теории. С этой точки зрения любая математическая теория имеет дело с одним или не сколькими множествами объектов, связанными между собой некоторы ми отношениями. Все формальные свойства этих объектов и отноше ний, необходимые для развития теории, фиксируются в виде аксиом, не зат рагивающих конкретной природы самих объектов и отношений. Тео рия может применяться к любой системе объектов с отношениями, удовлетворяющей положенной в ее основу системе аксиом.

В становлении аксиоматического метода выделяются три основных периода: 1) период содержательной аксиоматизации; 2) период полуформальной аксиоматизации; 3) периодформальной аксиоматизации. Принципы содержательной аксиоматики господствовали до середины XIX в. Полуформальный аксиоматический метод получил распростране ние в последней четверти XIX в. Датой рождения формализованного аксиоматического метода принято считать 1904 г., когда Д. Гильберт выдвинул основные принципы формализации математики.

В содержательной аксиоматике аксиомы описывают основные свойства, отношения и связи объектов из одной области объектов. Последние получают непосредственное определение до того, как задан список аксиом рассматриваемой теории, а используемые при доказательствах средства логики не получают какого-либо описания или уточнения (предполагается использование традиционной формальной логики).

Наиболее совершенное для своего времени содержательно-аксиоматическое построение геометрии как основы и методологии всей матема тики разработал Евклид в «Началах».

Фундамент «Начал» составляют определения, постулаты и аксиомы. Постулаты Евклида представляют собой требования возможности осу ществления построений с идеальными геометрическими объектами. Вместе с формальной логикой аксиомы представляют логический компонент теории доказательства «Начал».

В полуформальной аксиоматизации математической теории ее объ екты не получают непосредственных определений. Их заменяют аксио мы, описывающие отношения и связи между основными объектами. Как и в случае содержательной аксиоматизации, при доказательствах те орем используются средства традиционной логики.

При полуформальной аксиоматизации математической теории ее аксиомы и теоремы справедливы для различных множеств объектов, с одинаковой, описанной в аксиомах, структурой отношений и связей между объектами. Каждую такую область называют моделью или интер претацией аксиоматизированной теории.

Содержательный характер геометрической аксиоматики был постав лен поз сомнение в первой половине XIX в. в связи с построением Ло бачевским неевклидовых геометрий. Аксиомы оказа лись не абсолютными истинами, отрицание которых недопустимо, а гипотезами, истинность которых надо проверять опытным путем либо путем сведения к ранее установленным математическим истинам.

Трактовка цели и средств аксиоматизации математической теории существенно изменилась во второй половине XIX в., когда стало ясно, что каждая математическая теория допускает различные интерпретации. В этой связи была осознана целесообразность такого аксиоматического построения математических теорий, при котором любая из них выступала бы как общая теория, заключения которой верны для объектов любых ее интерпретаций.

Зарождение аксиоматического метода как самостоятельной теории датируется 1899 г. — временем выхода классических «Оснований геометрии» Д. Гильберта, где этот метод на примере геометрии получил, по су ществу, исчерпывающую разработку.

Формальные аксиоматики разработаны для теорий, относящихся преимущественно к фундаменту теоретической математики. Они есте ственным образом получаются из полуформальных аксиоматик при по мощи формализации традиционной логики, содержательным образом используемой в первых двух начал аксиоматик.

Теоретико-множественпая концепция не только предоставила основ ной в настоящее время стандарт математической строгости, но и позволила в значительной мере разобраться в разнообразии возможных математических теорий и их систематизировать. Так, чистая алгебра определяется как наука о системах объектов, в которых задано конечное число операций, применимых (каждая) к определенному конечному числу объектов системы и производящих из них новый объект системы (например, в случае алгебраического ноля — две операции (сложение и умножение) над двумя элементами каждая). Этим чистая алгебра отделяется от анализа и геометрии (в собственном смысле слова, предполагающем известную «не прерывность» изучаемых пространств), которые существенно требуют введения «предельных» отношений, связывающих бесконечное число объектов. Аксиоматическое изложение какой-либо специальной матема тической теории (например, теории вероятностей) не начинают на пустом месте, а пользуются ранее построенными теориями (например, понятиями натурального или действительного числа).

Теоретико-множественная переработка всех отделов математики при помощи идеи полуформальной аксиоматики позволила устранить неясности и разногласия относительно корректности определений и убедительности доказательств отдельных теорем. Обнаружившиеся в начале XX в. в самой теории множеств неясности и противоречия оказались связанными главным образом с теми ее областями, где понятию беско нечного множества была придана общность, излишняя для каких-то приложений и потому не могущая нанести существенного вреда основ ным разделам «работающей» математики. Однако следует иметь в виду, что теоретико-множественное построение всех основных математических теорий, начиная с арифметики натуральных и действительных чисел, требует обращения именно к теории бесконечных множеств, а последняя сама нуждается в логическом обосновании.

В начале XX века в теории бесконечных множеств был обнаружен ряд па радоксов, поставивших под сомнение возможность ее непротиворечивого обоснования. Самый известный из них — парадокс Рассела — формулируется следующим образом. Пусть М — совокупность всех нормальных мно жеств, т.е. множеств, не включающих себя в качестве собственного элемента. Допустим, что М — само нормальное множество, тогда оно не содержит самого себя в качестве элемента и тем самым не может быть нор мальным. Если, напротив, предположить, что М — ненормальное множество, то тогда оно должно входить в М, т.е. быть нормальным множеством.

С прагматической точки зрения этот парадокс, как отмечено выше, не представляет особой опасности. С философской же точки зрения он неприятен. Распространенные в математике доказательства от противного неявно опираются на предположение о непротиворечивости математики. После того как теория множеств в конце XIX века стала фундаментом всего математического знания, обнаружение противоре чий в самых простых с логической точки зрения теоретико-множествен ных рассуждениях воспринимается довольно болезненно. Устранение парадоксов из математики составило важную задачу общенаучного ха рактера. Попытки ее разрешения и ознаменовали рождение новой науч ной дисциплины — философии математики.

В настоящее время в философии математики имеются два основных направления — фундаменталистское и нефундаменталистское. Фунда менталистская философия математики подчиняет исследование мате матики одной целевой установке — выяснению проблемы сущности ма тематики, не зависящей от ее конкретных исторических состояний. Именно эта цель преследуется при различных попытках редукции одних теоретических разделов математики к другим разделам и нахождения фундаментальных математических структур. Именно таким образом исследуется природа математических объектов и их соотнесенность с ми ром природных объектов и объектов теоретического естествознания. Именно так осуществляется поиск единой сущности и непреходящих стандартов математического доказательства — стандартов, с которыми сравниваются реальные доказательства раздавших эпох.

Работы фундаменталистского направления претендуют на постановку и решение проблем выявления концепций развития математики, поиска схем этого развития. Если для фундаменталистского направления в философии математики основными являются проблемы ее сущности, а не функционирования (исследование математики в «статике», а не в «ди намике»), то нефундаменталистское направление считает возможным разобраться в законах реального функционирования древнейшей из наук, без окончательного решения проблем установления ее сущности.

Пионерской работой нефундаменталистской ориентации стала серия статей И. Лакатоса «Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы», в которой он предпринял попытку вскрыть общую схему развития математики на примере истории доказательства важного результа та топологии — теоремы Эйлера о многогранниках.

Важной вехой в развитии фундаменталистского направления является работа Р. Уайлдера «Математика как культурная система», в которой математика рассматривается как подразделение культуры в целом. Указанное представление опирается на понятие «культурного элемен та», под которым автор понимает набор убеждений, инструментов, ритуалов (в широком смысле слова) и т.п., принадлежащих некоторым обра зом объединенной группе людей. На этой основе он строит типологию исторического взаимодействия различных частей математики, которая существенно отличается от привычного ее разделения на специальные теоретические дисциплины.

Значительным явлением в развитии нефундаменталистского направ ления стала также книга Ф. Китчера «Природа математического зна ния», в которой делается попытка построения целостной и развернутой эмпирической концепции сущности и развития математического зна ния как представленного в деятельности коллективного субъекта — на учного сообщества математиков.

В настоящее время можно выделить три различные ветви нефундаменталистского направления:

– историческая ветвь, полагающая развитие науки некумулятив ным. Она восходит к концепции научных революций Т. Куна и приме няет данную концепцию к математике. Идея исторического отбрасы вания устаревших математических теорий развивается в большом числе публикаций и, в частности, в известной книге «Революции в математике»;

– ветвь социальной детерминации, утверждающая зависимость содержания науки от социальных взаимоотношений, от региональных и национальных особенностей. В философии математики так появились взгляды об «арийской математике», о «китайской математике», о «буржуазной математике» в ее противопоставлении «пролетарской математике», о «европейской математике» и т.д.;

– ветвь культурной детерминации, распадающаяся на течение ког нитивно-культурной детерминации, когда формальные структуры, трансформирующиеся в исходные математические структуры конкретной исторической эпохи, считаются обусловленными формирующимися в данной культуре познавательными установками, и течение деятельности культурной детерминации, согласно которому сущность культуры составляют социальные эстафеты действия, обеспечивающие облик математики, приемлемые способы действия с математическими объектами и само понимание таких объектов как ролей соотношения обозначений, воспроизводящих себя в соответствии с принципами нормативных систем.

Отличительные черты нефундаменталистского (социокультурною) направления в философии математики в его отношении к фундаментализму сводятся в основном к следующим:

– главной является группа проблем функционирования математики (математики в ее динамике). Если при изучении сущности математики фундаментализмом вопросы ее функционирования оказываются оттесненными на задний план, то в данном случае на задний план отодвигается вы явление неизменной сущности математики, независимой от ее развития;

– фундаменталистская философия математики смотрит на математи ку с более широких позиций, и поэтому она способна лучше адаптировать ся к тем бурным изменениям, которые претерпевает сегодня математика, ее отношения с другими науками, а также ее место и значение в культуре;

– нефундаменталистская философия математики ближе к современ ным исследованиям в математике и истории математики, что способствует ее плодотворному применению в обеих этих сферах.

Занимаясь мировоззренческими проблемами математики, философия математики, естественно, представляет собой специальный раздел фило софского знания. Внутренняя проблематика философии математики (причем первоначально именно в ее фундаменталистском варианте) была порождена философией, которая, исследуя вопросы сущности и существований абстрактных и идеальных объектов, достоверность логических умозаключений, не могла не отметить такой важный частный случай, как математические объекты (пифагорейская школа, Платон), и столь важ ный и эффективно разрабатываемый поколениями исследователей спо соб рассуждений, как математическое доказательство (доказательство от противного, часто связываемое с философией элеатов: доказательство по индукции и т.д.). Но специализация, неизбежно прогрессирующая во всех областях знания по мере их развития, не обошла стороной и философию. Из частного раздела философского знания философия математики постепенно превратилась в достаточно автономную область исследований; исконно философские вопросы (о природе субъективного и объективного и их взаимосвязи) применительно к математическим сущностям стали вну тренними вопросами философии математики, поддерживающими ее автономное существование, требующими специализации и возбуждающи ми устойчивый интерес ученых.

Главными прикладными проблемами для философии математики стали вопросы, возникающие в математике и истории математики, при чем историко-математические проблемы важны, прежде всего, для не фундаменталистского направления. Спустя сто лет после открытия па радоксов теории множеств они по-прежнему остаются вызовом для всех работающих в области философии математики исследователей. Но не меньшую актуальность для философии математики сегодня приобрели и важнейшие открытые проблемы истории науки.

Вот их неполный перечень.

– В какой мере допустима модернизация исторического источника (например, можно ли применять современную математическую симво лику и достижения современной математики при изучении и изложении «Начал» Евклида, «Арифметики» Диофанта, исследований Ньютона, Лейбница и т.п.)?

– Каковы принципы влияния культурной среды на развитие матема тики, насколько направление развития математики зависит от ее внут ренних интенций и насколько — от внешних влияний (соотношение
внутренних и внешних факторов развития математики)?

– Каким образом развивалась математика как социальный институт?
Не оказывается ли нахождение исторической закономерности в действительности «опрокидыванием» в прошлое определенного видения современной математики?

– Какие направления в математике были основными в те или иные исторические периоды? Существуют ли революции в математике?

Все эти вопросы объединяет связь с проблемой поиска исторических закономерностей развития математики. Стремление ответить на них в процессе поиска и обоснования исторических закономерностей развития математики выступает как основа взаимопонимания современной истории науки и фундаменталистской философии математики.

Аналогичным образом можно описать прикладную функцию нефунда менталистской философии математики по отношению к запросам со стороны математики. Проблема выявления закономерностей и тенденций развития современной математики распадается здесь на ряд «подпроб лем», которые представляют интерес для любого серьезного специалиста:

– Какие разделы математики, новые идеи и методы наиболее пер спективны, как они взаимодействуют между собой?

– Каковы тенденции развития математического доказательства (мож но ли, например, использовать ЭВМ при доказательстве математичес ких теорем и каким образом)?

– Как строить обучение математике?

– Каковы симптомы возможности получения прикладного эффекта от исследований в конкретной области теоретической математики?

– Как в будущем будут соотноситься «прикладные» и «теоретические» исследования и в каком смысле можно говорить об их единстве?

Попытки ответить на эти и подобные вопросы постоянно предприни маются самими «работающими» математиками. Нетрудно видеть, что указ анные вопросы являются производными от одного, главного: каковы тен денции развития математики, каково ее будущее. Таким образом, нефунда менталистская философия математики пол давлением со стороны матема тики вынуждена искать способы ответа на этот вопрос. Предвидение будущего математики является одной из важных и актуальных проблем не фундаменталистской философии математики, в русле которой ведется ана лиз развития математики, выявления закономерностей этого развития.

Философские проблемы физики

Философские проблемы физики – это проблемы, пограничные между чисто физическими и чисто философскими проблемами. Конкретно эти проблемы, в конечном счете, сводятся к исследованию отношения фундаментальных физических понятий (лежащих в основании фундаментальных физических теорий) к философским понятиям («категориям» философии). Например, в качестве такого отношения может выступать отношение физических понятий о пространстве и времени к философским категориям «пространство» и «время»; физического понятия энергии к философскому понятию движения; понятия физической самоорганизации к философскому понятию развития; и т. п. При этом главное различие между фундаментальными физическими понятиями и философскими категориями состоит в разной степени общности (универсальности): физи ческие понятия применимы только к объектам неоргани ческой природы; философские же — как к объектам нежи вой природы, так и объектам живой природы и в равной степени к социальным объектам ( например, социальным учреждениям).

Все философские проблемы современной физики могут быть подразделены на две большие группы: 1) онтологические; и 2) гносеологические. Первые связаны с вопросом, каковафизическая реальность каковы ее ат рибуты; вторые — с вопросом о том, как мы познаем эту реальность и эти атрибуты. Между этими проблемами существует тесная связь и взаимодействие. Однако было бы серьезной ошибкой на основании этого обстоятель ства отождествлять эти проблемы (или смешивать их в некое неопределенное целое). Как ясно из сказанного, онтологические проблемы физики имеют, как часто говорят, «содержательный» характер, поскольку они касаются объективной реальности, как она существует до человека и независимо от него. Гносеологические же проблемы обладают в известном смысле «формальным» характером, поскольку касаются только познавательных процедур, отвлекаясь от объективного содержания ре зультатов этих процедур.

Онтологические проблемы современной физики, в свою очередь, могут быть подразделены на три секции:

1) проблемы физики мегамира (мира очень больших масштабов);

2) проблемы физики микромира (мира очень малых масштабов);

3) проблемы физики макромира (мира средних мас штабов).

Опять-таки между этими подпроблемами есть взаимосвязь и взаимодействие. Но и здесь это обстоятельство не может оправдать их смешение.

Хотя физика каждого из этих миров приводит к постановке множества философских проблем, тем не ме нее, все они группируются вокруг некоторой централь ной проблемы. В случае мегамира, такой ключевой (объединяющей, интегрирующей) проблемой является проблема сингулярности; в случае микромира — про блема дополнительности; в случае макромира — проблема самоорганизации. К первой проблеме приводит методологический анализ теории относительности; ко второй — квантовой механики; к третьей — термоди намики открытых систем. Каждая из этих проблем содержит в себе целый «веер» разнообразных онтологи ческих проблем: природа физической реальности; ее эле ментов и структуры (хаоса и порядка); устойчивости (покоя и равновесия) и изменчивости (движения и развития); пространства и времени; детерминизма (динамические и вероятностные закономерности), причинности и взаимодействия (внутреннего и внешнего) и др.

Однако акцент в каждой из указанных глобальных проблем делается на разных категориях этого «веера». Так, в случае сингулярности — это взаимоотношение пространства и времени: в случае дополнительности — детерминизма и причинности; в случае самоорганиза ции — хаоса и порядка.

Таким образом, говоря о философских проблемах со временной физики мы должны различать глобальную проблему и комплекс ассоциированных с ней локальных проблем.

Гносеологические проблемы современной физики тоже могут быть подразделены на три главных секции:

1) природа физической теории;

2) закономерности формирования физической теории;

3) взаимоотношение физики и философии (влияние физики на философию и философии на физику).

Каждая из этих глобальных проблем тоже имеет комплекс ассоциированных с ней локальных проблем (теория и модель, теория и язык, теория и эксперимент и т. п.), причем в этом комплексе тоже можно выделить фило софские понятия, на которых делается акцент. В случае вопроса о природе физической теории это проблема взаимоотношения эмпирического и умозрительного знания; в случае закономерностей формирования теории — это проблема основных стадий в формировании теории; в случае взаимоотношения физики и философии — это проблема эвристической роли философии в формирова нии новой теории.

Философия физики имеет ту положительную сторо ну, что в ней философская проблема может быть сфор мулирована достаточно ясно и точно в виде совершен но конкретного вопроса, на который может быть дан ясный и недвусмысленный конкретный ответ. Однако когда мы говорим о поиске «решения» философской проблемы в физике, мы всегда должны учитывать одно немаловажное обстоятельство. Дело в том, что поста новка философской проблемы в физике (формулировка вопроса) и «решение» этой проблемы (однозначный ответ на вопрос) зависят от того философского мировоззрения, которым руководствуется физик. Проблема, ос мысленная с точки зрения одного мировоззрения, мо жет быть, совершенно бессмысленной (оказаться псевдопроблемой) с точки зрения другого. Однако сре ди множества возможных мировоззрений имеется и та кое, критерий истины у которого совпадает с критери ем истины в науке. Такое мировоззрение принято назы вать научным. Ввиду указанного обстоятельства оно имеет в определенном отношении привилегированное положение при анализе философских проблем в науке. Это мировоззрение сформировалось в эпоху Возрожде ния и Просвещения ( XVI - XVIII в. в). В основание этого мировоззрения, говоря современным языком, были положены следующие принципы:

1. объективности (признание существования до, вне и независимо как от индивидуального, так и от коллек тивного человеческого сознания некоторой объективной реальности);

2. наблюдаемости (составленность этой объективной реальности непринципиально наблюдаемых – прямо или косвенно, актуально или потенциально — объектов);

3. детерминизма (подчинение всех проявлений объек тивной реальности каким-то закономерностям):

4. познаваемости (возможность адекватного отраже ния любых явлений и любых законов в соответствую щих субъективных образах наглядных представлениях или абстрактных понятиях):

5. рациональности (оперирование любыми понятия ми в границах их применимости с соблюдением законов логики); рациональность приводит к системности знания;

6. эмпирической проверяемости (наличие у любых теорий, относящихся к объективной реальности, пред сказаний, допускающих прямую или косвенную практи ческую проверку);

7. осмысленности человеческого существования (за кономерный характер происхождения и развития чело века и человечества в результате самоорганизации объективной реальности, существовавшей до человека
и человечества).

Эти принципы, вообще говоря, подвержены развитию и обобщению. Но модификацию любого из этих принципов не следует смешивать с отказом от соответствующего прин ципа вообще. Например, отказ от лапласовского детерминизма не означает отказа от детерминизма вообще, а отказ от аристотелевской логики отказом от логики вообще.

Поэтому под «решением» соответствующей философской проблемы в физике мы будем в дальнейшем подразумевать ее решение (ответ на вопрос) с точки зрения на учного мировоззрения, т. е. с соблюдением основных принципов этого мировоззрения. Особенность философской проблемы в физике и заключается в том, чтобы най ти ответ на возникший вопрос в рамках научного мировоззрения (без отказа от принципов этого мировоззрения). Как показывает история физики, найти «ответ» на подоб ные вопросы в рамках ненаучною мировоззрения, т. е. отказываясь, например, от принципа детерминизма или принципа рациональности, очень просто. В самом деле, можно «объяснить» происхождение любого сколь угод но загадочного объекта, ссылаясь на то, что он порож ден неизвестно кем. неизвестно каким способом и неиз вестно из чего. Но такое «решение» проблемы происхож дения будет иллюзорным. Все ответы на возникающие в физике философские вопросы, даваемые с позиции не научного мировоззрения, оказываются иллюзорными (мнимыми) или в силу их неопределенности, или противоречивости или фактической абсурдности.

Ярким примером тех противоречий, в которых запутывается естествоиспытатель, пытающийся решать философские проблемы физики на основе ненаучного ми ровоззрения, является попытка некоторых физиков объяснить возникновение всего наблюдаемого физического мира «из ничего». С одной стороны, утверждается, что наблюдаемый материальный мир родился «из ничего», С другой стороны, это «ничто» определяется как физический «вакуум», т.е. некоторое физическое поле. Предполагается, что это поле существует до, вне и независимо от сознания познающих его физиков и в принципе (прямо или косвенно) может воздействовать через специальные приборы на их органы чувств. Но это значит, что подобное поле есть особая объективная реальность, которая принципиально наблюдаема, и, следовательно, «матери альна» (в обобщенном смысле понятия «материя»). Про тиворечивость подобных рассуждений очевидна.

Таким образом, если в ходе анализа философских проблем некоторой физической теории мы приходим или к отрицанию объективного (т.е. независимого от познающего субъекта) существования предмета исследования (солипсизм) или к отождествлению этого пред мета либо с абсолютно непознаваемой «вещью в себе» (явный агностицизм) либо со «сверхъестественным» объектом, который не подчиняется никаким закономерностям и может быть «познан» (по определению) только с помощью иррациональных эмоций (тайный агнос тицизм), то это значит, что в наших исходных рассуж дениях допущена какая-то ошибка. Тогда надо вернуться к исходному пункту анализа и посмотреть, что требуется изменить в исходных посылках, чтобы избежать на рушения тех пли иных принципов научного мировоззре ния. Те или иные нарушения принципов научного мировоззрения при анализе философских проблем физики можно уподобить красным бакенам, предостерегающим «корабль познания» от угрожающих ему мелей и рифов и указывающих, тем самым, правильный фарватер.

Философские проблемы астрономии и космологии

Астрономия — это наука о Вселенной, изучающая расположение, строение, происхождение и развитие небесных тел и образованных ими систем (astron по-гречески означает звезда, nomos — закон).

Космологию иногда рассматривают как часть астрономии. Но это вряд ли верно: хотя обе науки и близки, но у каждой своя область задачи, кроме того, они используют разную методологию исследований. Астрономия — это главным образом наблюдательная научная дисциплина. А в космологии методологически преобладает роль теоретических гипотез и обобщений о структуре и эволюции Вселенной. Отсюда следует большое философское и мировоззренческое значение космологии. Вместе с тем, развитие космологии нередко приводит к радикальному пересмотру существующей научной парадигмы.

Несомненно огромное влияние астрономии и космологии (изучающей Вселенную как целое) на все известные типы мировоззрения. Между тем часто мировоззренческое значение астрономии недооценивается.

Астрономия занимается исследованием Вселенной, ее прошлого и будущего. Различают два основных понятия Вселенной, смыслы которых были исторически изменчивы: а) наблюдаемую Вселенную: б) Вселенную как целое, которая является объектом космологии. Существуют разные точки зрения на отношения астрономии и космологии. Космо логия считается либо разделом астрономии, все более интенсивно взаимодействующим с другими ее разделами, в первую очередь с астрофизи кой и внегалактической астрономией, либо самостоятельной наукой, в силу специфики ее объекта. Объем каждого из понятий Вселенной расширялся по мере прогресса науки коррелятивно изменениям в познавательной деятельности, ее средствах и методах.

Вселенная как целое — объект космологии — в отличие от наблюдае мой Вселенной эмпирически не выделена, в системе знаний она задает ся экстраполяцией физических теорий. Обоснованный ответ на вопрос, что соответствует той или иной модели Вселенной в реальном мире, может быть получен лишь на основе эмпирической интерпретации модели, сравнении ее с наблюдаемой Вселенной. Такие интерпретации неизбеж но направляются эпистемологическими соображениями, часто они вызывают острые философские дискуссии.

Научный, физический образ мира как целого, т.е. физической Вселенной, возник лишь в астрономии классической эпохи. В системе Ньютона он формировался на уровне научной картины мира. Физическая космоло гия как теоретическая дисциплина рождена научной революцией XX в.

При традиционном подходе к интерпретации смысла понятия «Вселенная как целое» она рассматривается в качестве всеобъемлющей, не ограниченной и принципиально единственной физической системы. Отождествление Вселенной долгое время с нашей Метагалактикой, порождало многочисленные философские недоразумения, например, интерпретация начального момента расширения Метагалактики как «сотворение мира».

⇐ Предыдущая 19 20 21 22 232425 26 27 28 Следующая ⇒