ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФИИ

1. Понимание природы человека в истории философии.

2. Специфика бытия человека: соотношение биологического и социального.

3. Индивид, индивидуальность, личность. Феномен внутренней свободы человека.

1. С философской точки зрения постичь сущность человека – значит выявить определяющие черты его природы, понять смысл и назначение человеческой жизни. Вопрос о происхождении и сущности человека по-разному решается наукой и религией, хотя между ними и имеются точки соприкосновения. Согласно научным взглядам человек телесно принадлежит к млекопитающим, а именно – к гоменидам (т. е. к человекоподобным существам). О причинах, способствовавших выделению человека из животного мира, высказываются различные гипотезы. Ученые считают, что человек является продуктом длительной биологической и социально-куль-турной эволюции. Определяя сущностные черты человека, необходимо его сравнить с животным миром, выявляя тем самым в человеке подлинно человеческое.

Изучая телесность человека, исследователи отмечают более высокий уровень его развития по сравнению с животным миром, проявляющийся в прямохождении, совершенстве руки как производящего орудия, усложнении строения мозга. Если обратиться к другой стороне природы человека – его сознанию, то здесь отличие от животного мира будет ещё разительнее. В то время, как животное рождается заранее запрограммированным на определённое поведение в мире, его поведение неразрывно связано с окружающей средой и направляется инстинктами, то человек по своей природе принципиально не запрограммирован на определённую заданность своего существования в мире, в деятельности человека всегда есть место свободному выбору. Такое универсальное отношение человека к миру определяется универсальностью производственной деятельности человека, его способностью производить разнообразные орудия труда. Важнейшим отличием человека от животного мира является его способность абстрактно мыслить, владеть членораздельной речью.

Человек имеет индивидуальный дух, который устанавливает его связь с духовным миром. Отсюда способность человека к творческой деятельности, т.е. к созданию нечто нового, его религиозность. То, что природа человека имеет духовную составляющую, делает проблему бытия человека философской проблемой. Русский философ Н. Бердяев писал: «Проблема человека есть основная проблема философии… В познании бытия человека есть совсем особая реальность, не стоящая в ряду других реальностей. Человек не есть дробная часть мира, в нём заключена цельная загадка и разгадка мира». Размышления над пониманием природы и предназначением человека имеют давнюю историко-философскую традицию.

В древнейших философских системах Индии, Китая, Греции человек мыслился как часть мира, как некий микрокосмос, сочетающий в себе разные элементы космоса. Однако в понимании предназначения человека наблюдалось определённое различие. В китайской философии предназначение человека понималось как жизнь в гармонии с миром, как природным, так и общественным. В индийской философии человек понимался как существо, способное к освобождению от предопределённости через свое самосовершенствование. В древнегреческой философии господствующей была точка зрения на полное подчинение человека высшей необходимости (судьбе, Логосу – высшему разуму). В то же время древнегреческая философия провозгласила тезис о человеке как о мере всего существующего и призывала его к самопознанию.

Христианская культура радикально меняет понимание природы и предназначения человека по сравнению с древностью. Человек рассматривался, прежде всего, как личность, обладающая свободой воли, а следовательно, и свободой выбора. У человека нет судьбы, которая дана ему свыше, и в этом плане каждый человек – хозяин своей судьбы. Однако свобода выбора человека не произвол, она наполняется определённым религиозно-нравственным содержанием.

Философия Возрождения внесла в европейскую культуру представление о безграничности творческих возможностей человека и сформулировала гуманистическую установку, ставящую человека в центр мироздания. Классическая философия пыталась найти общие, родовые черты, характеризующие природу человека. И здесь мнение философов было почти единодушным: человека делает человеком ум, способность мыслить. В немецкой классической философии определяющим являлось представление о человеке как творце духовной жизни, носителе всеобщего идеального начала – духа, высшего разума. И. Кант вопрос «Что такое человек? » формирует как основной вопрос философии, а самого человека рассматривает как существо, принадлежащее двум различным мирам – природной необходимости и нравственной свободе.

Неклассическая философия, возникшая в ХХ в., переосмыслила классическое понимание человека. Это переосмысление шло по двум направлениям. Во-первых, неклассические философы обратили внимание на роль психики, инстинктов, бессознательного в объяснении природы человека. Отсюда следовал вывод, что человека нельзя считать полностью разумным существом, поскольку в его природе действуют две программы: биологическая и культурная, которые друг другу зачастую противоречат. Во-вторых, если классические психологи акцент делали на определении общих, родовых качеств человека, то неклассические философы обращали внимание на изучение отдельного, единичного человека. Будучи по своей природе существом, обладающим свободой выбора, человек не рождается заранее определённым на известное существование в этом мире, он есть некий проект, который он делает сам. Тем самым только от самого человека зависит, каким он будет в жизни.

Подытоживая историко-философский опыт изучения сущности и предназначения человека, можно сделать следующие выводы:

· человек по своей природе имеет три составляющие: биологическую, социальную и духовную. В своей глубинной основе человек есть существо духовное, потому что именно содержание человеческого духа придает смысл человеческой жизни и именно через человеческий дух дается воля для его осуществления;

· противоречивость заложена в самой природе человека, так как человек одновременно принадлежит двум мирам: биологическому и духовному. Как существо духовное человек свободен, поэтому противоречивость человеческой природы может быть преодолена путём его собственных духовных усилий;

· человек – онтологически динамичная реальность, т. е. природа человека открытая, принципиально изменяемая. Поскольку человек по своей природе обладает спонтанностью, непредсказуемостью, то его нельзя познать только одними средствами логического мышления, для этого требуется и интуитивное познание.

2. Какие бы науки не занимались человеком, они всегда изучают лишь его отдельные стороны. Философия же от начала своего существования стремилась к постижению его целостности. Она всегда пыталась выработать собственные средства познания сущности человека и с их помощью выявить его место и значение в мире, его отношение к миру, его возможность «сделать» самого себя.

Каковы особенности человеческого бытия? Что обусловливает его уникальное положение в мире? Каково влияние природно-биологической и социальной организации на жизнь людей?

Одна из проблем, вызывающая многочисленные споры, – сочетание социального и биологического в человеке. В современной литературе по этому вопросу существуют два различных подхода. Одни авторы утверждают, что развитие человека целиком обусловлено генами, абсолютизируя при этом биологический фактор. Это направление называется панбиологизм. Вторая точка зрения состоит в том, что все люди рождаются с одинаковыми генетическими задатками, а главную роль в развитии их способностей играют воспитание и образование. Эта концепция получила название пансоциологизма.

Соотношение биологического и социального можно определить следующим образом: человек по природе – существо биологическое, а по сущности – социально-духовное. По своей биологической конституции человек отличается от животного мира незначительно. Но мы знаем, что он есть существо ни на кого не похожее, значит, человеком человека делает отнюдь не биология, а нечто иное, а именно социально-духовные факторы. Биологическое становление важно лишь как формирование материальной основы его существования. Но как бы хорошо эта основа ни была развита, своим собственным механико-биологическим развитием она неспособна породить человека в полном смысле этого слова. Это положение подтверждает тот факт, что если человек в самом раннем возрасте попадает во внеобщественную ситуацию взросления, то уже никогда не сможет стать полноценным человеком, научиться членораздельной речи и счёту несмотря на внушительный объём мозга и развитую кисть руки.

Итак, человек является одновременно частью природы и вместе с тем неразрывно связан с обществом. Биологическое и социальное слиты в нём воедино. Как биологическое существо человек принадлежит к высшим млекопитающим, что проявляется в его анатомии, физиологии и инстинктах, однако, уступая животным в развитии отдельных органов, он превосходит их по своим потенциальным возможностям. Его биологические свойства жёстко не детерминированы, что даёт возможность приспосабливаться к различным условиям существования. Биологическое в нём не существует в чистом виде, оно социально обусловлено. Влияние социального испытывает на себе даже генетика, что проявляется, например, в акселерации и т. д.

Существует эксперимент, поставленный самой природой и продолженный человеком. Речь идёт о слепоглухонемых детях (родившихся или ставших такими в самом раннем детстве) из специальной школы в Загорске (теперь Сергиевом Посаде). До школы они были даже не животными, а растениями. У них были оборваны все важнейшие каналы связи с миром, причём ещё до того момента, как они могли бы освоить хотя бы малую часть культурного содержания, необходимого для становления человека. Само по себе это содержание не формировалось. У них отсутствовал даже исследовательский рефлекс, якобы открытый И.П. Павловым. Они могли умереть, даже если пища была бы рядом. И только в школе с использованием специальных методик, основанных на концепции предметной деятельности, их постепенно приучали к различным видам деятельности, начиная с приёма пищи и кончая сложными навыками письма. Их учили произносить членораздельные звуки, затем говорить, читать и писать с помощью азбуки Бройля. В результате формировались люди, хотя и продолжавшие оставаться слепыми и глухими, но во всех других отношениях вполне нормальные, что подтверждается тем, что четверо из них успешно окончили психологический факультет Московского университета.

Рассматривая проблему соотношения биологического и социального в человеке, следует иметь в виду, что в индивидуальном развитии человека различают два периода – эмбриональный и постэмбриональный. Первый охватывает период внутриутробного развития человеческого эмбриона (зародыша).

Уже на самой ранней стадии развития эмбриона начинается реализация генетической программы, полученной от родителей и закреплённой в хромосомах ДНК. Каждый человек является носителем специфического индивидуального набора генов, вследствие чего он генетически уникален. Свойства человека, как и других живых существ, во многом детерминированы генотипом, а их передача от поколения к поколению происходит на основе законов наследования. Индивид наследует от родителей такие свойства, как телосложение, рост, особенности скелета, цвет кожи, глаз и волос, химическую активность клеток. Некоторые учёные говорят о наследственной способности к вычислениям в уме, склонности к тем или иным наукам и т. п.

На сегодняшний день господствующей точкой зрения можно считать ту, которая утверждает, что наследуются не сами способности как таковые, а лишь их задатки, которые в большей или меньшей степени могут проявляться в условиях определённой среды. Если, например, у человека нет возможности заниматься музыкой, живописью, теннисом, то его врождённые музыкальные, художественные, спортивные задатки так и останутся неразвитыми.

Генетический потенциал человека ограничен во времени, причём достаточно жёстко. Если пропустить срок ранней социализации, этот потенциал не сможет реализоваться и угаснет. Характерные черты человеческого поведения и деятельности приобретаются только через социальное наследование, через передачу социальной программы в процессе воспитания и обучения.

Таким образом, человек и уникален, и универсален. Человек – венец природы, которому нет равных, он обладает уникальными способностями, но он и универсален, ничто ему не чуждо – ни космос, ни биологические, порой грубые истинкты, ни утончённая, возвышенная деятельность. Человек – это соотношение внутреннего и внешнего. Духовный мир человека – это его внутренняя жизнь, но она символизируется в различных формах деятельности: в игре, труде, художественном творчестве. В итоге человек оказывается существом общественным. Человек един, но он не однороден. Человек биологический, действующий, разумный, чувственный, рациональный, этический – всё это объединено каждой конкретной личностью.

3. Для теоретического осмысления проблемы человека в философии используются такие понятия, как индивид, индивидуальность, личность.

Человек как индивид – отдельный представитель рода человеческого, конкретный носитель всеобщих человеческих свойств и характеристик.

Человек как индивидуальность – также отдельный человек, но при его характеристике рассматриваются не общие человеческие свойства, а неповторимые, особенные его биопсихосоциальные качества. Основной вопрос в характеристике индивидуальности – соотношение и взаимосогласование в ней общественного, общего и неповторимого, специфического.

Остановимся на таких понятиях, как индивид и личность.

Понятие индивид (от лат. individuum – неделимое, греч. – атом) известно со времён Цицерона. Это понятие было развито в средневековой схоластике и обозначало единичное в отличие от совокупности, массы; отдельное живое существо, особь, отдельного человека в отличие от коллектива, социальной группы, общества в целом. Индивид – это всегда один из многих, он всегда безличен. В этом смысле понятия «индивид» и «личность» противоположны как по объёму, так и по содержанию. В понятии индивида не фиксируются какие-либо особенные или единичные свойства человека, потому по содержанию оно является очень бедным, зато по объёму в такой же степени богато, ибо каждый человек – индивид. В понятии индивида не фиксируются ни биологические, ни социальные качества человека, хотя они, конечно, подразумеваются.

Понятие «личность» весьма богато по содержанию и включает не только общие и особенные признаки, но и единичные, уникальные свойства человека.

В ходе исторического развития личности меняется не только её место в обществе, но и само данное понятие. В античности термин «личность» означал маску, роль, исполнявшуюся древнегреческим актером, а личность как понятие не рассматривалась вне полиса. В средние века, в связи с христианством, личность – особая сущность, отождествляемая с бессмертной душой, но в действительности её жизнь сводилась к послушанию и покаянию. В философии Нового времени личность отождествляется с мыслящим самосознанием, «Я» человека, тождество личности усматривается уже не в вере, а в единстве самосознания и мышлении. Отечественные философы рассматривали личность как сердцевину человеческого «Я», его сущность. Также личность – это определённая автономная структура и система.

В современной философии личность – свободный и ответственный субъект сознательной волевой деятельности, где на первое место выходит духовно-нравственное измерение человеческого существа. Личности присуща самооценка и ценностная ориентация. Личность есть не только продукт существующих в обществе отношений, но и результат развития своего собственного самосознания. Личность – не столько данность, сколько поиск, творящее активное начало, способное к самоизменению и самосовершенствованию.

Важнейшая сущностная черта личности – её относительная автономность, самостоятельность. Личность, с одной стороны, зависима от общества, конституируется им, а с другой – возвышается над окружающими её общественными отношениями, стремится к самосовершенствованию.

Человека делает личностью его социальная индивидуальность, т. е. совокупность характерных для человека социальных качеств, его социальная самобытность. Социальная индивидуальность человека не возникает, конечно, на пустом месте или только на основе биологических предпосылок. Человек формируется в конкретном историческом времени и социальном пространстве, в процессе практической деятельности и воспитания.

Как в плане исторического развития человека, так и в онтогенезе личность есть результат социализации индивида. «Личностью не родятся, личностью становятся» (А. Н. Леонтьев). Процесс формирования, становления личности называется социализацией. Социализация в широком смысле – процесс усвоения индивидом знаний, норм, ценностей, позволяющих ему быть полноправным членом общества. Поскольку социализация носит динамичный характер, то личность, – это всегда процесс, это постоянное становление. Личность, застывшая в своем формировании, в своих устремлениях, – это уже деградирующая личность. Деградация личности происходит и когда индивид оказывается полностью подчинённым чужой воле, его действия запрограммированы так, что не остаётся места свободе выбора и действия.

Формирование личности, её социализация идёт «извне» – через механизм воспитания и «изнутри» – через механизм самосоциализации, саморегуляции и самозащиты. Очевидно, что содержание, способы и методы её формирования зависят от уровня экономического, политического, правового, культурного развития конкретного общества, от традиций и обычаев народа и многих других факторов.

Одной из центральных проблем в осмыслении человека является категория свободы. Особую сложность для философского рассмотрения представляет феномен внутренней свободы. В истории философской мысли проблема внутренней свободы традиционно сводилась к вопросу: обладает ли человек свободой воли, т.е. обусловлены или нет его намерения и поступки внешними обстоятельствами. По этому поводу были высказаны две крайние позиции. Одна из них, получившая название волюнтаризм, отрицала полностью причинную обусловленность поступков человека и утверждала их произвольность. Последовательное проведение такой позиции в жизни вело бы к анархии и хаосу. Вторая позиция, фатализм, все человеческие поступки рассматривала как предопределённые извне. Однако если человек действует только по необходимости, то теряет смысл вопрос о его ответственности за свои поступки.

В истории философии были представлены две основные парадигмы в понимании человеческой свободы. Первая ведёт своё начало от стоиков, затем формируется у Спинозы, Гегеля, в марксизме. В данной парадигме свобода понимается как осознанная необходимость. Раскрытие этой формулы означает, что всё в мире подчинено силам, действующим со строгой необходимостью, неотвратимо. Эти силы подчиняют себе и деятельность человека. Если эта необходимость не осмыслена, не осознана человеком, он её раб, если же она познана, то человек обретает «способность принимать решение со знанием дела». Именно в этом, в понимании сторонников данной парадигмы, и выражается свобода воли человека. В действительности познание необходимости является далеко не достаточным условием свободы действия человека. В реальной жизни человек нередко оказывается в ситуации, когда выбор, внешне кажущийся свободным, так как он совершен на основе познания и учёта объективной необходимости, на самом деле при ближайшем рассмотрении оказывается несвободным, поскольку он был сделан вопреки внутренним убеждениям индивида, его совести. Действительно свободный выбор – это выбор, содержание которого не есть нечто внешнее и чуждое человеку, а соответствует его внутренним желаниям.

Вторая парадигма была представлена в основном в христианстве и философии экзистенциализма. В этой парадигме свобода понимается как свобода выбора, т.е. выбора, который не противоречит внутренним убеждениям человека. Оборотной стороной человеческой свободы является ответственность человека за свой «жизненный проект», который он сам и выстраивает. Поэтому свобода, являясь величайшей ценностью человеческой жизни, вместе с тем выступает для человека и как нелёгкое бремя, так как свобода выбора, принятие решения неизбежно связаны с постоянным риском и личной ответственностью. Отсюда происходит то, что философ Э. Фромм назвал «бегством от свободы».

Свободу нельзя рассматривать как конечную цель существования человека. Сама по себе свобода не указывает, куда должен направить человек свой путь, какие действия он должен совершать. В связи с этим различают две формы внутренней свободы – «свобода от» и «свобода для». «Свобода от» как негативная форма внутренней свободы есть понимание свободы как способности уклоняться от всего «внешнего», как возможность сказать «нет». Между тем назначение человека – стремиться к подлинному самоутверждению, к «свободе для». Человек свободен не вследствие отрицательной силы избегать того или другого, а вследствие положительной силы проявлять свою истинную индивидуальность. Эта «положительная сила» и является движущей причиной внутренней свободы человека.

ЗАДАНИЯ

I. Ответьте на вопросы теста:

1. Проблема человека является центральной для:

а – аксиологии;

б – антропологии;

в – гносеологии;

г – онтологии.

2. В древнегреческой мифологии человек мыслится как:

а – властелин природы;

б – микрокосм;

в – макрокосм;

г – образ и подобие Бога.

3. Философ, считавший вопрос «Что такое человек? » основным вопросом философии:

а – Платон;

б – Аристотель; Гегель;

в – Кант;

г – Гегель.

II. Дайте определение понятиям:

1. Конкретный представитель человеческого рода, носитель психофизиологических качеств, –

2. Понятие, включающее не только общие и особенные признаки, но и единичные, уникальные свойства человека, –

3. Индивид как субъект социальных отношений и социальной деятельности, –

III. Контрольные вопросы по теме:

1. Человек – объект изучения многих наук. В чём специфика его философского осмысления?

2. Каким образом соотносятся биологическое и социальное в человеке?

3. В чём суть процесса социализации?

4. Каковы критерии рассмотрения человека как личности?

5. Какие парадигмы в понимании свободы человека были представлены в истории философии?

ТЕМА 15

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 Следующая ⇒