ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 7

По своему происхождению глоб. проблемы являются результатом чел. деятельности, порождены стих. развитием цивилизаций, размежеванием культ. центров и периферий, неравн. научно-техн., экон., соц. – пол. и культ. развитием стран и регионов.

Так, проблема угрозы термоядерной войны порождена фактором страха, кот. стимулирует наращивать в целях самозащиты гонку вооружений. Решение данной проблемы создаст благопр. возможности для решения др. проблем.

Ее решение позволит высвободить колос. средства, напр. на гонку вооружений. Эта проблема приоритетна и по своей фатальности (в термоядерной войне не будет ни победителей, ни побежденных). Попытки остановить гонку вооружений предпринимаются, но пока эта проблема еще далека от своего разрешения.

Экологическая проблема порождена безрас. и стих. потребностями инд. общества. Неумер. использование человеком достижений научно-техн. прогресса привело к увеличению нагрузок на все системы биосферы: атмосферу, гидросферу, литосферу, раст. и жив. мир.

Результатом этого стали загрязнения воздуха, воды, гибель фауны и флоры, появление озон. дыр, изменение климата и др. Но если в пред. столетия природа еще была в состоянии самовосстанавливаться, то в XX в. вмешательство человека в прир. процессы оказалось настолько сильным, что нарушился баланс во взаимоотношениях человека и природы, природы и общества, что создало угрозу уничтожения среды обитания человека.

Сохраняется разрыв между уровнем развития разл. стран. Большая часть населения планеты проживает в разв. странах. Эти страны обладают знач. запасом прир. ресурсов, но производят мен. часть общем. Вал. продукта. Экон. слаборазвитость порождает нищету, неплатежеспособность, соц. нестабильность, агрессивность. Но, несмотря на это, разв. страны продолжают использовать ресурсы разв. стран для поддержания выс. уровня жизни, обрекая разв. страны на пост. экон. и соц. отставание. Это приводит к состоянию общемир. нестабильности и соц. напряженности.

Культ. достижение человечества (превышение рождаемости над смертностью) также влечет за собой нег. последствие - увеличивается антроп. давление на биосферу. Это ведет к дефициту ест. прир. ресурсов. Снизить антропог. давление ученые предлагают путем депопуляции, контроля численности населения. По этому вопросу есть и другие мнения.

ПУТИ РЕШЕНИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

Спец. исследования глоб. проблем включают в себя также комплекс мер по их разрешению. Но наряду с принятием юрид. норм. документов, развитием экол. воспитания и образования, ужесточением санкций за нарушения и преступления, разработкой соц. программ по регулированию рождаемости и иного многим ученым решение глоб. проблем видится в изменении самого человека, его культуры. Это изменение должно быть направлено на восстановление гармонии человека и непрерывно изм. мира.

Культурные изменения должны привести к рождению новых ценностей - социальных, этических, духовных, кот. составят культ. атмосферу будущего. Но для того чтобы данная культ. трансформация стала реальностью, необходимы не только огр. мат. затраты, но и перестройка принципов, на кот. базируется совр. культура. Для этого предстоит:

1) произвести замену стандартизации многообразием и плюрализмом, кот. будут вызваны новыми типами производства, структурой потребления (по теории развития раз. потребностей), разнообр. формами пол. поведения, сосуществованием рел. разл. систем и т. д.;

2) развивать процесс не только централизации, но и децентрализации культ. связей и отношений. Это снизит значение разделения мира на разв. центр и отст. периферию. Периф. миры смогут также стать центрами культуры, науки и образования;

3) обеспечить широкую информатизацию общества, влек. за собой падение статуса бюрократии и соц. иерархии. Верт. деление общества должно акт. заменяться гориз. взаимодействием между людьми;

4) обеспечить превращение человека в главную общественную ценность.

В изменении прежде всего природы самого человека видят решение глоб. проблем и ученые Римского клуба.

По их мнению, нын. кризис является прямым следствием неспособности человека подняться до уровня, соотв. его новой, могущ. роли в мире, осознать свою ответственность за его сохранение, дальн. развитие.

Но многие ученые идеализированно подходят к оценке реальности, а она несовершенна. Необх. для беспробл. существования человечества баланс интересов может быть достигнут лишь на основе преодоления соц. и иных противоречий, путях удовлетворения потребностей всех людей, нас. планету. Но сег. мир очень далек от этого. Позитивно то, что на совр. этапе глоб. проблемы не только выделены, но и осознается нас. потребность их разрешения.

ГЛОБАЛЬНЫЙ СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ КРИЗИС

В XX в. обозначился кризис не только в области мат., но и дух. жизни. Новая форма социокульт. кризиса также обрела глоб. характер. Именно в это столетие человечество дважды пережило ужас мир. войн, кот. девальвировали всякие представления о гуманизме.

Пространство духовности сокращает и научно-техн. развитие, особенно разверн. на совр. этапе. Усложнение техники повышает вероятность чел. ошибок и увеличивает масштабы их возм. разруш. последствий. Совр. применение разума (предназначение и природа кот. полностью не изучены) создает угрозу существованию самого его носителя - человека.

Но человек без представления о глуб. смысле и направлении своей жизни и всего человечества не сможет решить задачу своего существования. Поэтому многие ученые настаивают на необходимости укрепления дух., нравств. вектора развития.

По их мнению, выживание человечества будет обеспечиваться не только развитием экологии природы, но прежде всего экологии духа, нравств. экологии. Но именно в этой области человек за все время своей эволюции так и не продвинулся вперед. Поэтому, чтобы выжить, человек должен совершить принц. новую революцию, какой прежде не было, - аксиологическую. Импульсы к ее наступлению видятся в том, что все большее количество людей проявляет неприязнь к цен. системе индустриализма с его упором на безудержном росте и потребительстве.

Все бол. ценность приобретает возможность дышать свежим воздухом, пользоваться чистой водой, вести здор. образ жизни. Безусловно, данные импульсы еще не привели к радик. изменению образа жизни людей. Цен. сознание по-прежнему отстает от потребностей времени. Многие еще руководствуются обыват. принципом " на наш век хватит", не задумываются о долгоср. интересах цивилизации.

Возможности массового производства провоцируют завыш. потреб. ожидания, эгоист. мотивы, нравств. релятивизм. Без способности цивилизации обеспечить все это экон. невозможно даже подойти к постановке задачи утверждения нового комплекса постмат. ценностей.

Ситуация получается вроде бы безысходная. Но многие на возможность социокульт. кризиса смотрят достаточно оптимистично. Общий интерес к выживанию заставит человечество идти по пути направляемого развития, в духе совм. эволюции мат. и дух.начал. Но пока этого не произошло, социокульт. кризис будет сохранять свое акт. значение.

БУДУЩЕЕ КУЛЬТУРЫ

Конец XX в. оказался нас. противореч. процессами, но это актуализировало вопрос о направленности человечества и его культуры в XXI в. Точных ответов на данный вопрос пока нет, но ряд возможностей, вер. линий развития в совр. исследованиях намечен.

Используя разл. методологии, аргументы и доказательства, ученые рисуют разные сценарии буд. культуры, среди кот. наиболее выделяются пессимистические и оптимистические.

По мнению пессимистов, культура находится в глуб. кризисе и движется к своему закату. Свидетельством криз. состояния культуры являются глоб. проблемы человечества, углубление соц. неравенства, многоч. лок. конфликты, кризис нравственности и морали.

Впервые эти проблемы были обозначены в докладе Римскому клубу " Пределы роста", подг. под руководством Д. Медоуза. В докладе был сделан трев. вывод о том, что человечество движется к катастрофе, избежать которой он сможет только внедрив новые ценности и ориентации в культуру.

Шир.известность в мире приобрели футурологические исследования О. Тоффлера, в кот. он доказывал неизбежность заката инд. общества, что будет сопровождаться криз. явлениями в культуре. Картины возможного будущего широко представлены также в литературе XX в. (в книгах-предупреждениях Д. Оруэлла, О. Хаксли, Е. Замятина и др.).

Оптимисты, напротив, убеждены, что совр. культура развивается в прав. направлении, что ее будущее за наукой и техникой, экономикой и нов. технологиями. Именно развитие дан. сфер позволит разрешить и др. проблемы. Дальн. существование людей немыслимо вне научно-техн. прогресса.

За многотысяч. процесс эволюции человек уже не сможет просто выжить в ест. условиях. Оптимисты считают, что в совр. культуре (несмотря на ужасы войн) не произошло дегуманизации общества, в нем по-прежнему высоко значение личности, его свобод и возможностей. Личность по-прежнему осознается как основа общества и баз. элемент происх. в нем изменений.

Научно-технический прогресс ускорил процесс культ. сближения народов, их ком. взаимодействия. Экон., пол. и культ. различия не мешают общекульт. прогрессу.

Компьютерная революция, расш. инф. возможности человека, еще более ускорит процесс сближения культур, позволит человечеству выработать общие, необх. для выживания принципы жизни. Культура и в новых условиях сохранит свои функции

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 67