Либерально-консервативное единство в современной России: от прошлого к будущему

Либерально-консервативное единство в современной России: от прошлого к будущему

2.1 Особенности либерализма в России ……………………………………… 18

2.2.Особенности консерватизма в России ……………………………………. 25

2.3. Либерально-консервативное единство в современной России…………. 27

Выводы……………………………………………………………………………

Список использованной литературы…………………………………………..

Введение

Политическая идеология представляет собой одну из наиболее значимых форм политического сознания, которая в значительной степени оказывает влияние на властные отношения. Она также играет одну из важных государствообразующих ролей, ведь в современном мире, где каждый день ведется борьба за власть, идеология служит неким объединяющим звеном, которое сплачивает вокруг себя различные группы людей. С момента становления общественных отношений, собственности, человеческое общество буквально купается (в переносном смысле) в отношениях идеологии.[20, c.42]

Политика и идеология являются взаимодополняющими друг друга компонентами: политика вовлекает людей на свою сторону благодаря интересам, на которых базируется, идеология, в свою очередь тем, что использует идеи и общественные идеалы. Как итог, они выступают неким «конструктивным авангардом», который призывает людей на воплощение собственных поставленных целей и задач. На сегодняшний день как в государстве, так и в современном обществе идеология играет неотъемлемую и важную роль, способствует как объединению, так и разъединению людей и определяет их дальнейшую судьбу, определяет ценности и цель развития.

И потому необходимо определить, непосредственно, ее место, среди других способов и методов получения и ведения власти. Оценить ее роль на сегодняшний день

Степень научной разработанности проблемы: Теоретической основой явились основные подходы и точки зрения таких современных западных и отечественных исследователей как: Д. Шварцмантель, Скиннер К., Н.В. Ассонов, И. С. Лукьянов, Н.Г. Осипов, Репина Л.П., которые рассматривают идеологию как теоретическое обоснование системы ценностей определенных субъектов политики.

Цель работы заключается в том, чтобы раскрыть сущность и роль политической идеологии в современной действительности, при помощи следующих задач:

· Дать определение понятию политической идеологии

· Осветить основные уровни и подходы понимания политической идеологии

· Выявить ее функции

· Определить особенности либеральной и консервативной идеологий в России

· Изучить либерально-консервативное единство в современной России

Объект исследования: идеология, как инструмент власти и политических действий.

Структура данной работы состоит из введения, двух основных разделов, заключения и списка литературы.

Раздел

Основные компоненты политической идеологии

С момента появления термина «идеология» прошло около трехсот лет. Впервые его употребил, в 1796 году, французский ученый Антуан де Треси, в докладе “Проект идеологии”, где он подразумевал идеологию, как ценностно-нейтральную науку, изучающую природу и происхождение идей, взглядов и ценностей людей. [1, с.9].На протяжении всего своего существования термин идеология менялось, привносились какие-то новые интерпретации, тем самым, становясь насыщенней и содержательней.

И все-таки, несмотря на множество трактовок, стоит точнее разобраться, что же представляет собой этот термин.

1.1 Сущность, уровни и подходы понимания политической идеологии

Идеология (греч. idea - понятие и logos - учение) система политических, правовых, религиозных, философских представлений, взглядов и идей, отражающих интересы, мировоззрение, идеалы людей, социальных групп, политических партий, общественных организаций и общества в целом. Идеология - духовное образование, так как выходит за рамки повседневного эмпирического опыта, но при этом идеология имеет и практическое значение - она сплачивает людей, определяет их мотивацию. Используя определенную систему ценностей, она формирует индивидуальное и массовое сознание, закрепляет цели и программы, определяющие характер и направления развития социальных отношений.[2, c.100]

А что же собой представляет политическая идеология?

Политическая идеология - это система взглядов и представлений той или иной группы граждан, выражающих и призывающих защищать ее цели и интересы, при помощи политической власти или воздействия на нее.

С момента возникновения в политической науке данного термина сложились различные подходы и взгляды, касающиеся определения этого понятия. Так, один из основоположников теории идеологии Карл Маркс, утверждал, что идеология- это форма сознания, вызванная противоречиями производственных отношений.

Маркс и Энгельс свои труды не называли идеологией. Они отмечали, что в противовес идеологам, они смогли создать научный способ для изучения социальных явлений. Понятие «научная идеология», принадлежит В.И.Ленину, применившего данный термин к марксизму [1, с. 10].

Весомый вклад в создание современных подходов для понимания идеологии вложила концепция немецкого социолога Мангейма. Данная позиция схожа с марксистской интерпретацией идеологии. Он разработал методологию социологического знания, дабы прийти к тому, что: « один и тот же мир может представляться различным разным наблюдателям». Коллективная деятельность людей благоприятствуют созданию общих проблем, форм мышления и понятий отдельной, конкретной группы. В «Идеологии и утопии" Мангейм видит идеологию в качестве своего рода " апологетического" сознания, который, будучи " недоступен" в природе, играет по отношению к реальности как стабилизирующий, защитный фактор. Мангейм видел идеологию окостеневшей. Контраст между идеологией и утопией с методологической позиции не был слишком успешным, потому что он говорил о невозможности Мангеймом предвидеть, что идею следует рассматривать как истинную утопию восходящих классов, или же, как чистую идеологию господствующих классов. [3, с. 16-17].

Другие же ученые, такие как, М. Дюверже и Д. Истон, характеризовали идеологию, как систему предпочтений и ценностей людей, которые находятся в политическом процессе, являются, непосредственно, его участниками. [9, c.46-52]

Американский теоретик Л. Саджент говорил, что идеология разрабатывает конкретные цели и ценности, и в это же время округляет решение практических проблем..[19, c.104]

Немецкий социолог Д. Шварцмантель придерживался точки зрения, что главная особенность идеологии заключается в возникновении различных, свободно установившихся движений имеют схожую структуру организации, но радикально различающиеся тем набором идей, которые, непосредственно подарили им жизнь. По его словам, данные движения, «…успешно мобилизуют силы, которые раньше поглощали традиционные формы политической активности левых и правых, что, в свою очередь, свидетельст‑ вует о возникновении некоторого постидеологического общества, в центре которого лежат конкретные проблемы, а не масштабные картины общества»

[ 18, c.274]

В различных проведенных исследованиях, приуроченных теме идеологии как общественного феномена, в разные времена предлагались интересные различные подходы к осознанию сути и структуры идеологии.

Так, например, марксист А.Грамши и далекий от марксизма идеалист Д.Белл отмечали, что основное различие идеологии от философии заключается в том, что идеология всегда направлена на практическое, то есть преобразование мыслей в общественный процесс.[1, 10]

Т. Парсонс же под идеологией подразумевал концепцию ценностей предоставленного общества, которое исполняет функцию ориентационной подсистемы. К.Ленк характеризовал идеологию как систему ценностей, которая узаконивает действующую в этом мире процедуру первенства [3, с. 18].

У.Матц, занимаясь явлением политической идеологии и идеологической политике, пришел к выводу, что идеология, по сути, является религиозным мотиватором, но по своей структуре система секурялизационных ориентаций. [1, с. 12].

В пределах политической науки существуют различные подходы к осмыслению естества, значимости и места идеологии в существующем обществе, которые имеются у представителей всевозможных направлений политической мысли и различных школ.

1) Системный подход (Т.Парсонс) оценивает идеологию как принципиально многофункциональное вещество политической системы сообщества, а конкретно, как система ценностей, определяющая главные направленности развития предоставленного сообщества и поддерживающая имеющийся публичный распорядок;

Культурологический подход ( К.Манхейм) оценивает идеологию в одном ряду с утопией, как форму неверного, прозрачного сознания, внедряемого с целью ввести людей в заблуждение и сотворения вероятностей для манипулирования ими. В данном случае, если идеология - это неправда, созданная с целью оправдаться в глазах людей имеющий место быть порядок вещей, то утопия - неверный эталон грядущего, неверные обязательства, призванные завлечь людей на путь разрушения давнего и постройки нового мира.

3) Марксистский подход оценивает природу и функции идеологии двойственно. Буржуазную идеологию, имеющеюся в пределах капиталистического порядка, он охарактеризовывает как форму неверного (иллюзорного), неверного сознания, которую осознанно насаждает буржуазия для хранения собственного доминирования и управление массовым сознанием людей. Именно поэтому марксистскую идеологию (другими словами " идеология нового типа " ) Маркс и его преемники, как правило, трактуют, как учение или теорию, объективно выражающую интересы современного социального класса - пролетариата.

4) Критический подход (Р. Арон, Э. Шилз) оценивает идеологию, как «политическую религию», а именно не явную веру людей, проявляющуюся в периоды основательных общественных упадков и мобилизирует их общие старания по выходу из переломной ситуации. Непосредственно взаимосвязанное с данным раскладом теория о «конце идеологии» («деидеологизация») (американские социологи Д.Белл и С.Липсет) отталкиваются от того, что в нынешнем высокоиндустриальном и постиндустриальном потребительском мире, где приобретены возвышенная степень благополучия и политической прочности, отсутствуют серьезные катаклизмы и привлечения общества для заключения общезначимых задач не необходима, надобность в существовании соединяющей идеологии пропадает.

Следовательно, сторонники данного учения упорствуют на той мысли, что современное общество является деидеологизированным( т.е. освобождено от всякой идеологии). Впрочем, предоставленная концепция не предусматривает как присутствия в мире большущего количества " неевропейских» обществ, приверженных классическим достоинствам и мировоззрений (к примеру, мусульманские страны), а также угроза для общества положения, где полностью отсутствует делимая людьми концепция ценностей.

Раздел

Либерально-консервативная целостность в современной России:

От прошлого к будущему

Политическая идеология представляет собой классифицируемую и мировоззренческую «совокупность идей и установок, предназначенных для идентификации и самоорганизации групп в пространстве власти, артикуляции и презентации их интересов, а также соответствующих изменений в государственной политике (политической системе) на основе коллективных (корпоративных) представлений о прошлом, настоящем и будущем развитии общества» [11, c.4]

В нынешнем обществе совершаются кардинальные изменения в общественно-экономической, общественно-политической и социокультурной областях. Данные перемены приводят к существенному исправлению основных ценностей абсолютно всех главных направлений социально-политической мысли — либерализма, консерватизма, социализма.
Меняется анализ значимости страны, ее прогресс в области науки и техники, демократии и иных основных частей нынешнего общества. Необходимым обстоятельством общественно-политического формирования государства считается активная творческая личность, выражающая стремление к независимости, а также самораскрепощению, что приведет к ответственности и эффективности политической власти.

Либерализм в России

Несмотря на то, то в Российской Федерации, в чистом виде, не существует востребованности либерализма, существует потребность либерального, как в социологической, так и в консервативной доли идеологического спектра.

Постсоветская Россия встретилась с упадком социалистической мысли и разочарованием в идеологии либерализма. Уже после безуспешных усилий реформирования отечественного общества в особенности значимым стал консерватизм, в его различной интерпретации. Известность начали приобретать синтезы, состоящие из идейных различных теорий.

Об этом говорит возникновение подобных, представлялось бы, несопоставимых определений, таких как «либеральный социализм», «социальный консерватизм», «консервативный либерализм», «демократический консерватизм», «социальный либерализм», «либеральный консерватизм», «прогрессивный консерватизм» и т.п. Следовательно, меняется сама сущность, закладывающаяся в, к примеру, определения «либерализм» и «консерватизм». Возникает большое число систем, в которых невозможно конкретно произвести оценку, согласно направлениям «либералы - консерваторы».

Сочетание консерватизма и либерализма способно быть постоянным процессом, итоги которого будут находиться в зависимости как от соответствия частей, так и от наружного влияния - обстоятельств, которые характеризуют сущность и темпы процесса, в зависимости от нужд определенного этапа или субъекта. Как результат, получается или «консервативный либерализм», или же наоборот, «либеральный консерватизм». Одним из ученых данного союза, является В.Ф. Пустарнаков, который отмечает, что в результате возникает явление, образующееся «в результате скрещивания генетически различных родительских форм», либо произведенное сосуществование, ровно как модель «сожительства двух организмов разных видов, для которых их сожительство оказывается взаимовыгодным» [13]

Либерализм, ровно как философия и общественно-политическая практическая деятельность аргументировал собственную жизнестойкость и, невзирая на множественные упадки в собственном многознаменательном формировании, модифицировался, адаптируясь к действительной общественно-политической реальности. Эти главные основы либерализма, как свобода личности, свобода прав человека, плюрализм, гражданское общество, законное правительство, парламентская демократия и прочее стали необходимым составляющим общечеловеческой общественно-политической культуры. Характерной чертой нынешного либерализма считается не только лишь принятие собственной ответственности людей, но и стремление страны брать на себя определенную ответственность в том случае, если исчерпаны их способности. Задачей либерализма постоянно считается развитие перемен с положительным исходом, это и является отличием от консерватизма. В нынешней общественно-политической ситуации ответы либерализма на конкретные проблемы времени различны.

Основным обстоятельством, объективно выражающим актуальные мощи либерализма, считается тот факт, что все, без исключения, государства, достигнувшие более существенных итогов в собственном формировании, применяли свободные основы и значения в разных соотношениях с иными — консервативными, социалистическими, шовинистическими, патриотическими и т.д. Это обстоятельство позволило Ф. Фукуяме в 1989 г. Высказать суждение о завершении истории, в каковой абсолютную победу одержала либеральная идеология.

Невзирая на то, что многие ученые раскритиковали данное заключение, явной остается потребность либеральных ценностей, с целью формирования любого общества, т.к. без свободного индивидуума в полной мере не могут быть реализованы возможности и способности, непосредственно, самого общества, невозможно максимально удовлетворить потребности индивида без рыночной экономики, а без правового государства гражданин не может контролировать и ограничивать власть государства.

Россия является пограничной страной между западной и восточной цивилизациями, что и предрешило их воздействие на российскую реальность. Однако, перенимая чужой опыт, не стоит забывать о своей особенности, самобытности и величия, поскольку любой заимствованный навык оставляет положительный отпечаток лишь тогда, когда оно работает на благо обществу, своей нации, для поддержания внутренней мощи своему государству.

Однако, к сожалению, создатели российских реформ, конца XX века, по сути, пренебрегали исторически устоявшиеся устои, ментальность и особенности русского народа. Усилия заимствования и некритического применения мыслей и навыка иных государств никак не сумели поправить положения в исполнении либеральных по форме и радикальных по существу российских реформ. [13, c. 92-93]

По этой причине данные реформы никак не предоставили нужных итогов. По этой причине данные реформы никак не предоставили нужных итогов. Cтало явным то, что изготовленные миссии, выбранные пути, способы и темпы реформирования российского общества нуждаются в исправлении. Поэтому и возник живой интерес, касаемо вопроса о российском общественно-политическом консерватизме, опирающегося на традиции, устойчивость, последовательность, предоставляемое градационное преобразование и исключение последних граней.

Особенность российского либерализма обуславливалось в первую очередь тем, что он должен был проповедовать Великой Французской революции (а именно свободу, равноправность, единство) в условиях полного самодержавия. И непосредственно борьба за парламентаризм, конституцию и правовое государство проводилась на основе установленных традиций российской государственности. Главной тенденцией либерализма было свойственно то, что в промежуточном отрезке времени естественным будет симбиоз давних и новых политических институтов. Либералы стремились обозначить « золотую середину», касаемо решений общественных проблем, стараясь подчинить общественно-политическому контролированию стихийные социальные движения. Реформизм был обоснован полным отчуждением революции как способ преображения имеющегося социально-политического порядка, так как единственным альтернативным разговором с властью мог стать лишь «бесполезный и ужасный русский мятеж» уничтожающий государственность и совершающий неосуществимыми всевозможные реформы. Поэтому, русский либерализм, носил в себе компоненты консерватизма, и в той, или иной степени выявлял себя как консервативный либерализм, в частности реальной общественно-политической деятельности.

Консервативный либерализм подразумевает приспособление к жизни, накопление опыта из истории, представление обстоятельств, в каковых функционирует власть, никак не представление умалишенных условий, а плодотворное пособничество.

Согласно взгляду Б.Н. Чичерина, западные либеральные учреждения никак не имели шансов освоиться в России, в случае если их мгновенно основать поступком высочайшей свободы. В первую очередь, нежели приниматься к изучению ценностей либерализма, следует воспитать народ в политическом и культурном плане, применяя общегосударственные институты. Только приобщив крестьян к культуре хозяйствования и воспитать в них навыки самостоятельности, можно было приступить к осуществлению выборов в представительные учреждения, с последующим внедрением гражданских и общественно-политических свобод, которые обеспечивают градационное исчезновение абсолютного самодержавия. По мнению Чичерина, именно последнее способно стать гарантом реформ, которые касаются глубоких образований народного бытия. [13]

Главной характерной чертой российского либерализма считалось то, что единичные компоненты идеологии западного либерализма применялись в Российской федерации носителями государственной власти в их поползновениях реформирования и «европеизации» государства. И в будущем, когда либерализм сложился равно как убежденно-политическое течение, его посланники устремлялись осуществить собственные проекты с поддержкой страны, зачастую пренебрегая слабые структуры гражданского сообщества.

Либерализм- это всего лишь одно из начал людского существования, однако оно не является одним-единственным. Как подмечал Н.А. Бердяев, «невозможно нормальное и здоровое существование и развитие общества без консервативных сил. Консерватизм поддерживает связь времен... соединяет будущее с прошлым...» [14, c. 321]

В работе «Либерализм, демократия, консерватизм и современные движения и течения», опубликованной 1 июня 1933 г. в газете «Россия и славянство», П.Б. Струве подмечал, что истинным составляющим консерватизма считается государственность, точно как и «утверждение всенародного единства, или соборной личности народа, и против классовых поползновений, и против безоглядных притязаний личности, т.е. против чрезмерностей коллективизма и против крайностей индивидуализма. Консерватизм в этом понимании получает — рядом с либерализмом — какое-то особое и весьма широкое значение и обоснование» [15, c.132-133]

История российского либерализма в примере одного из версий его национальных вариаций – либерального консерватизма П.Б. Струве, «охранительного» либерализма Б.Н. Чичерина и т.д.- доказывает закономерность: чем больше либерализм соединен с определением национальности, внутриполитическими трудностями «настигающего вида становления», с действиями усовершенствования, тем больше он впитывает в себя идеи и мысли консервативной идеологии.

Многие отечественные и иностранные политологи объединяют способности и перспективу либерализма в Российской федерации или с принятием главных мыслей либерального российского консерватизма, объединяющего достоинства либеральной демократии, духовных традиций и национальных государственных норм, или с овладением ценностей «новейшего» либерализма, сочетавшего в себе основы традиционного либерализма и социал-демократии.

Согласно их взгляду, в России отсутствуют либеральные устои и социальные условия, подходящих с целью формирования либеральной мысли. По этой причине необходимо сочетание духовно-культурного консерватизма и экономического либерализма.

Так, по мнению немецкого философа Г. Рормозера, «в России отсутствует автономная личность, сознательный индивид, который был бы способен договориться на разумных началах со всеми остальными и по поводу собственных интересов, и относительно того, что наилучшим образом отвечало бы общим интересам» [16, С. 60-61.] Поэтому перспективу либерализма в России Рормозер видит в объединении с просвещенным консерватизмом.

Консерватизм в России

Под консерватизмом подразумевается общественно-политическая идеология, которая выступает за сохранение морально-правовых связей, которые ложатся в основу брака, семьи, религии и собственности. Как утверждает А. Горохов в своей политологической статье: «Методологические аспекты анализа консерватизма: идеология, мировоззрение, политическая культура» консерватизм «приводит к возникновению способа мышления, который ставит перед всеми грандиозными предложениями и принципами вопрос: действительно хороша ли эта идея при данных конкретных условиях? »[17]

Характерной чертой многих консервативных направлений считается отрицание гражданского индивидуализма, которое ослабевает государство в национальном плане, и принятие индивидуализма в экономике.

Свобода у консерваторов, подразумевается, как самоизбранное повиновение вышестоящему режиму, поскольку эталоном для них является сильное государство, которое стоит над обществом и стабилизирует какие-либо его инциденты.

Современному консерватору присущи интегративные рассудки, для него интересы государства превыше собственных интересов и интересов различных социальных групп. Либералы же, в противовес, на первый план выдвигают соревнования разных социальных и общественных организаций и групп, и чьи интересы проявляются в собственных программах политических партий и движений, которые служат примером гаранта устойчивости и т.д.

Одним из наиболее влиятельных видов нынешнего консерватизма, является идеология неоконсерватизма, который пребывает в плоскости между либерализмом и классическим консерватизмом. Он явился результатом того, что основы традиционного либерализма и консерватизма прекратили быть результативными. На сегодняшний день, политика неоконсерватизма, отображающая главный сдвиг либерально-консервативных принципов, считается идеологией тех, кто занимает высокооплачиваемые места и крайне опасается за свое положение, поскольку «правительство общего благополучия» ликвидирует естественные препятствия с целью общественного продвижения.

В различных общественно-политических цивилизациях консервативность принимается по-разному. У российских и западных консерваторов общим, возможно, является лишь название направления «консерватизм». На Западе данная идеология явилась реакцией на многочисленные общественные перевороты, из-за краха феодализма, который потряс европейский порядок.

У России же, особенно современной, существует 2 прошлого – досоветское и, непосредственно, советское. По этой причине и трактовки данного течения разные. Потому российский консерватизм, установивший социалистический характер и слившийся воедино с национальным патриотизмом, является полной противоположностью западному.

Жизненно важными ценностями для русского консерватизма являются справедливость и равенство. Последнее подразумевается не в плане возможностей, а в плане результатов (т.е. частная собственность ассоциируется не с возможностью развития, а как эксплуатация).

Западные консерваторы огромное значение предают таким установкам, как почитание труда, кодекс чести, классовая и профессиональная гордость. Российский консерватизм традиционно воспринимает «солидарность» народов, что является неотъемлемым фактом условия выживания многих из них.

Также, еще одной отличительной чертой российского консерватизма является тысячелетняя традиция, которая связывает эталон православной державы и антизападничества, как реакцию на частые воссоздаваемые в истории призывы, со стороны Романо-германской культуры.

В настоящее время трудно разделить консерваторов и либералов. Можно сказать, что в нынешнем обществе у них даже больше схожих, чем различных черт. И те, и те выступают за свободу личности, за верховенство закона, конституционное государство и т.д. Различие между ними заключается в анализе способов, ведущих к цели, и проблем их достижения. Опираясь на историю можно сказать, что основным отличием между либерализмом и консерватизмом лежит в их обязанностях перед конкретным классом, оценке происходящей ситуации и в отношении к власти.

Возможно, стабильным и жизнестойким создаст социум только лишь подобная социальная и развитая концепция, где либеральные и консервативные основы пребывают в сбалансированных взаимоотношениях, если имеется либерально-консервативное согласие, защищающие эволюционные перемены общественно-политических отношений, достижение баланса сил, снятие напряжения и стабильного формирования общества.

Послание президента Федеральному Собранию Российской Федерации, с которым глава государства выступил 25 апреля 2005 года, было пронизано проникновением консервативных и либеральных мыслей. [13]

Основной задачей установлено создание независимой демократической страны, что доказывает сформулированные прежде преимущества продвижения к свободному обществу, в котором живут сильные и независимые люди.

При новых международных обстоятельствах Российская Федерация стремится отвечать ценностям гуманизма, возможностям коллективного и личного фурора, изведанным образцам культуры, которые смогут предоставить единое и общее пространство в правовом, экономическом и гуманитарном плане.

Обращение к сформировавшимся обычаям, общественной культуре и нравственности наполняет программный документ элементами консервативных идей: «При всех известных издержках уровень нравственности и в царской России, и в советские времена являлся весьма значимой шкалой и критерием репутации людей, как на рабочем месте, так и в обществе, в быту. И вряд ли можно отрицать, что такие ценности, как крепкая дружба, взаимовыручка, доверие, товарищество и надежность, в течение многих веков оставались на российской земле ценностями непреложными, непреходящими». [13]

В завершении своего президентского обращения В.В. Путин сделал акцент на том, что Россия будет процветающей страной лишь тогда, когда результат ( победа) каждого человека будет находиться в зависимости не только от уровня его благополучия, благосостояния, но и от его порядочности, культурного воспитания, все то, что является либерально-консервативным единством Российской федерации в ежегодном послании.

Приспособление единичных советских и исторически сформировавшихся российских ценностей к сегодняшним реалиям, в контексте формирования российского государства, способно сформировать консервативное заполнение той модели либерализма, о которой утверждает российская власть.

Но для осуществления этой модели политическим субъектам следует обучиться понимать, слышать и слушать друг друга, проявлять толерантность к оппонентам, совершенствовать, главным образом, те свойства, которые свойственны либерализму. И лишь после освоения индивидами данных качеств, которые в современном мире именуются цивилизованными, вероятно наделение содержанием консервативной идеологии либеральной.

Выводы

В заключение работы можно сделать вывод о том, что политическая идеология в современном мире продолжает подтверждать интересы и ценности социальных слоев общества, наций, классов и т.д.

Как бы не менялся мир, без идеологии общество не может существовать, поскольку как бы не пытались люди бороться за свою свободу, за свои права, за лучшую жизнь, гораздо проще поверить в сладкие речи тех, кому это выгодно, кто внушает «истинные ценности» для своего же блага, вместо того, чтобы самому анализировать и понимать происходящее.

В работе были раскрыты поставленные задачи, благодаря которым определена сущность политической идеологии, а именно то, что она непосредственно собой представляет: с одной стороны, теоретическое видение того, каким должно быть общество, с другой — соединяющим компонентом между идеальным объединением научных абстракций и реальным социумом, в котором проливается кровь, страдают и гибнут люди, ведется никогда не прекращающаяся борьба за информацию, богатство и власть. Также определить подходы и уровни ее трактовки, а также ее основные функции. Удалось охарактеризовать основные типы политической идеологии, их роль и определить будущее их развития.

Удалось проанализировать феномен влияния двух основных политических течений: консерватизма и либерализма, на развитие такого огромного государства как Россия, а также их синтез. Раскрыли суть того, что эти две модели общественного формирования являются динамичными и подвижными. Либеральные и консервативные идеи могут, как сужаться, так и расширятся, в зависимости от исторических условий, выявлять себя либо отчужденно, либо наоборот сближаться, тем самым и создавая некий союз либеральных и консервативных мыслей. По сути, формируется пограничная зона, которое можно вообразить как пространство взаимопонимания либерализма и консерватизма.

Сочетание консерватизма и либерализма способно быть перманентным действием, итоги которого будут находиться в зависимости как от соответствия частей, так и от наружного влияния - обстоятельств, которые характеризуют сущность и темпы процесса, в зависимости от нужд определенного этапа или субъекта. Как результат, получается или «консервативный либерализм», или же наоборот, «либеральный консерватизм».

В современный период синтез либеральных и консервативных ценностей гарантирует длительную перспективу. Точки взаимодействия либерального консерватизма с консервативным либерализмом для России следующие: обозначение областей и границ правительственного регулирования, реализация общественно-политической модернизации с учетом отличительных черт культуры России, продолжение реформ экономики и поддержание стабильности, и сохранение общественного режима.

Поэтому для того, чтобы общество, государство было стабильным и жизнестойким, в частности для России, следует, чтобы либеральные и консервативные основы находились в сбалансированных взаимоотношениях, где имеется либерально-консервативное согласие, защищающие эволюционные перемены общественно-политических отношений, достижение баланса сил, снятие напряжения и стабильного формирования общества.

Людям необходимо научиться понимать, слышать и слушать друг друга, проявлять толерантность к противникам. И лишь после освоения индивидами данных качеств, которые в современном мире именуются цивилизованными, вероятно наделение содержанием консервативной идеологии либеральной.

Список использованной литература

1) Основы идеологии белорусского государства: Учеб. для вузов / под. ред. С.Н. Князева, С.В. Решетникова. - Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь. - 2004. - 690 с.

2) Новейший политологический словарь: Погорелый Д.Е. и др._2010 -318с. 3 )

3) Основы идеологии белорусского государства: курс лекций. Ч. 1 / Под общ. ред. С.Н. Князева, С.В. Решетникова. - Изд. 2-е., стер. - Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2005.- 338 с.

4) Учебное издание: В.Ю. Чернов, В.И. Бобрович, Л.В. Вонсович, В.М. Томашевич, О.М. Савчик, Минск, 2010.- 249с.

5) Чещевик, А. Механизм сплочения и консолидации / А. Чещевик // Беларуская думка. - 2010. - № 3. - С. 53-57.

6) Учебник для учащихся 11 кл. общеобразоват. учреждений: базовый уровень / Л. Н. Боголюбов, Н. И. Городецкая, А. И. Матвеев и др.; под ред. Л. Н. Боголюбова и др. — М.: Просвещение, 2006. — 349 с.

7) Мельник, В.А. Государственная идеология Республики Беларусь: концептуальные основы / В.А. Мельник. - Минск: Тесей, 2013.-240c.

Политология: Учебник/ Под.ред. В. А. Ачкасова — М.: Юрайт, 2009 — 692 с.

8) Мельник, В.А. Основы идеологии белорусского государства / В.А. Мельник. М., 2010. 343c.

9) Трунов А.А. Идеология в интеллектуальном дискурсе XVII — начала XX вв.: Генезис, содержание, эволюция., 2013. — 156 с.

10) Интернет-источник http: //studopedia.su/2_9662_sotsialnie-funktsii-ideologii.html, 15.04.2016, 15: 56

12 3 4 Следующая ⇒