Теоретические модели в структуре теории

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 8Следующая ⇒

Своеобразной клеточкой организации теоретических знаний на каждом из его подуровней является двухслойная конструкция - теоретическая модель и формулируемый относительно нее теоретический закон.

Рассмотрим вначале, как устроены теоретические модели.

В качестве их элементов выступают абстрактные объекты (теоретические конструкты), которые находятся в строго определенных связях и отношениях друг с другом.

Теоретические законы непосредственно формулируются относительно абстрактных объектов теоретической модели. Они могут быть применены для описания реальных ситуаций опыта лишь в том случае, если модель обоснована в качестве выражения существенных связей действительности, проявляющихся в таких ситуациях.

Например, если изучаются механические колебания тел (маятник, тело на пружине и т.д.), то чтобы выявить закон их движения, вводят представление о материальной точке, которая периодически отклоняется от положения равновесия и вновь возвращается в это положение. Само это представление имеет смысл только тогда, когда зафиксирована система отсчета. А это - второй теоретический конструкт, фигурирующий в теории колебаний. Он соответствует идеализированному представлению физической лаборатории, снабженной часами и линейками. Наконец, для выявления закона колебаний необходим еще один абстрактный объект - квазиупругая сила, которая вводится по признаку: приводить в движение материальную точку, возвращая ее к положению равновесия.

Система перечисленных абстрактных объектов (материальная точка, система отсчета, квазиупругая сила) образуют модель малых колебаний (называемую в физике осциллятором). Исследуя свойства этой модели и выражая отношения образующих ее объектов на языке математики, получают формулу, которая является законом малых колебаний.

Этот закон непосредственно относится к теоретической модели, описывая связи и отношения образующих ее абстрактных объектов. Но поскольку модель может быть обоснована как выражение сущности реальных процессов колебания тел, постольку полученный закон можно применить ко всем подобным ситуациям.

В развитых в теоретическом отношении дисциплинах, применяющих количественные методы исследования (таких, как физика), законы теории формулируются на языке математики. Признаки абстрактных объектов, образующих теоретическую модель, выражаются в форме физических величин, а отношения между этими признаками - в форме связей между величинами, входящими в уравнения. Применяемые в теории математические формализмы получают свою интерпретацию благодаря их связям с теоретическими моделями. Богатство связей и отношений, заложенное в теоретической модели, может быть выявлено посредством движения в математическом аппарате теории. Решая уравнения и анализируя полученные результаты, исследователь как бы развертывает содержание теоретической модели и таким способом получает все новые и новые знания об исследуемой реальности.

Теоретические модели не являются чем-то внешним по отношению к теории. Они входят в ее состав. Их следует отличать от аналоговых моделей, которые служат средством построения теории, ее своеобразными строительными лесами, но целиком не включаются в созданную теорию. Чтобы подчеркнуть особый статус теоретических моделей, относительно которых формулируются законы и которые обязательно входят в состав теории, назовем их теоретическими схемами. Они действительно являются схемами исследуемых в теории объектов и процессов, выражая их существенные связи.

Соответственно двум выделенным подуровням теоретического знания можно говорить о теоретических схемах в составе фундаментальной теории и в составе частных теорий.

В основании развитой теории можно выделить фундаментальную теоретическую схему, которая построена из небольшого набора базисных абстрактных объектов, конструктивно независимых друг от друга, и относительно которой формулируются фундаментальные теоретические законы.

Например, в ньютоновской механике ее основные законы формулируются относительно системы абстрактных объектов: " материальная точка", " сила", " инерциальная пространственно-временная система отсчета". Связи и отношения перечисленных объектов образуют теоретическую модель механического движения, изображающую механические процессы как перемещение материальной точки по континууму точек пространства инерциальной системы отсчета с течением времени и как изменение состояния движения материальной точки под действием силы.

Кроме фундаментальной теоретической схемы и фундаментальных законов в состав развитой теории входят частные теоретические схемы и законы.

В механике это - теоретические схемы и законы колебания, вращения тел, соударения упругих тел, движение тела в поле центральных сил и т.п.

Когда эти частные теоретические схемы включены в состав теории, они подчинены фундаментальной, но по отношению друг к другу могут иметь независимый статус. Образующие их абстрактные объекты специфичны. Они могут быть сконструированы на основе абстрактных объектов фундаментальной теоретической схемы и выступать как их своеобразная модификация. Различию между фундаментальной и частными теоретическими схемами в составе развитой теории соответствует различие между ее фундаментальными законами и их следствиями.

Как уже отмечалось, частные теоретические схемы и связанные с ними уравнения могут предшествовать развитой теории. Более того, когда возникают фундаментальные теории, рядом с ними могут существовать частные теоретические схемы, описывающие эту же область взаимодействия, но с позиций альтернативных представлений. Так, например, обстояло дело с фарадеевскими моделями электромагнитной и электростатической индукции. Они возникли в период, когда создавался первый вариант развитой теории электричества и магнетизма - электродинамика Ампера. Это была достаточно развитая математизированная теория, которая описывала и объясняла явления электричества и магнетизма с позиций принципа дальнодействия. Что же касается теоретических схем, предложенных Фарадеем, то они базировались на альтернативной идее - близкодействия.

Нелишне подчеркнуть, что законы электростатической и электромагнитной индукции были сформулированы Фарадеем в качественном виде, без применения математики. Их математическая формулировка была найдена позднее, когда была создана теория электромагнитного поля. При построении этой теории фарадеевские модели были видоизменены и включены в ее состав.

Это обстоятельство характерно для судеб любых частных теоретических схем, ассимилируемых развитой теорией. Они редко сохраняются в своем первоначальном виде, а чаще всего трансформируются и только благодаря этому становятся компонентом развитой теории.

Итак, строение развитой естественно-научной теории можно изобразить как сложную, иерархически организованную систему теоретических схем и законов, где теоретические схемы образуют своеобразный внутренний скелет теории.

Функционирование теорий предполагает их применение к объяснению и предсказанию опытных фактов. Чтобы применить к опыту фундаментальные законы развитой теории, из них нужно получить следствия, сопоставимые с результатами опыта. Вывод таких следствий характеризуется как развертывание теории.

18. Специфика методологии науки.

19. Идеалы и нормы научного исследования. Научная картина мира и ее функции.

Совокупность внутринаучных ценностей, методологических и др. требований, установок, которые организуют, направляют и оценивают как сам ход научного исследования, так и его результаты – научное знание на каждом конкретно-историческом этапе развития науки. Основныефункции идеалов и норм научного познания – организационная и регулятивная. Они призваныориентировать научные исследования на более эффективные пути, способы и формы достижений научныхрезультатов. Среди идеалов и норм науки выделяют три уровня: 1) собственно познавательные идеалы и нормы; 2) социальные требования (нормативы), которые определяют роль науки в общественной жизни; 3)специфически предметные идеалы и нормы, где установки первого и второго уровня конкретизируются применительно к конкретной науке (в математике отсутствует идеал экспериментальной проверки теории, адля опытных наук он обязателен); для биологии идеи эволюции выражаются методом историзма, а в физикек этому методу не прибегают. Познавательные идеалы и нормы науки имеют сложную организацию, вкоторой выделяют следующие формы: а) номы и идеалы объяснения и описания; б) нормы и идеалыдоказательности и обоснованности знания; в) нормы и идеалы организации и построения знания. Ихописывают следующие категории: научная истина, научное доказательство, научная эффективность, критерии научности знания, научная теория, научное объяснение, научное понимание и др. Второйуровень идеалов и норм научного исследования представлен исторически изменчивыми установками, которые характеризуют стиль мышления, доминирующий в науке на определённом этапе её историческогоразвития. Первый и второй уровень идеалов и норм науки образуют аксиологический фундаментисторического типа науки (древневосточная, античная, средневековая, новоевропейская, классическая, неклассическая, постнеклассическая. При переходе на новый исторический этап развития наукикардинально меняются её идеалы и нормы.

Научная картина мира начала формироваться с появлением первых достоверных знаний об отдельных сторонах и свойствах мира еще в странах Древнего Востока и Греции, однако ее идеи и представления были органично вписаны в натурфилософскую космоцентристскую картину мира. Собственно НКМ интенсивно начинает складываться в XVI-XVII веках.

Под НКМ понимают целостную систему представлений об общих свойствах и закономерностях мира, которая возникает в результате обобщения и синтеза основных научных понятий и принципов, отражающих эти объективные закономерности.

В НКМ следует различать общенаучную (ОНКМ) и частнонаучные (ЧНКМ) картины мира. В ОНКМ обобщаются и синтезируются научные знания, накопленные всеми науками о природе, обществе, человеке и результатах его деятельности. Среди ЧНКМ называют физическую, химическую, космологическую, биологическую, экологическую, информационную, политическую, экономическую и т.д. и т.п. картины мира.

Главная особенность НКМ состоит в том, что она выстраивается на базе фундаментальных принципов, лежащих в основе той научной теории и в той области науки, которая занимает в данную эпоху лидирующее положение.

Современная НКМ называется эволюционно-синергетическая. Её принципами являются: принцип историзма, эволюционизма, системности и самоорганизации.

3. Предельно общую картину мира дает философия. ФКМ есть совокупность обобщенных, системноорганизованных и теоретически обоснованных представлений о мире в целостном его единстве и месте в нем человека.

В отличие от РКМ, которая в XX веке уже достаточно нейтрально относится к данным науки, а иногда использует их для обоснования бытия Бога, ФКМ всегда опирается на НКМ как надежный фундамент. Более того, ФКМ в своем развитии всегда была органически связана с НКМ конкретной эпохи так, что их изменения обусловливали друг друга.

В истории культуры человечества имели место следующие ФКМ:

1.в Древнем мире – космоцентристская – мир как единство макро- и микрокосмоса;

2.Средневековье – теоцентристская – Бог – центр;

3.Эпоха возрождения – антропоцентристская – мир рассматривается через призму внутреннего мира человека.

Функции.

1. Интегративная, она обеспечивает синтез базовых научных знаний, которые входят в картину мира.

2. Нормативная функция, она состоит в том, что НКМ задаёт (создаёт) устойчивую систему установок и принципов постижения природной действительности.

Важно учитывать, что в догмы не превращаются, она исторична, т.е. существуют пределы принципов, которые составляют основу - всё постепенно меняется.

Эта функция требует обоснованность и доказательность входящих знаний. Требование объективности знаний НМК связано с понятием интерсубъективность. Это понятие фиксирует общность позиций между различными познающими субъектами науки. В рамках нормативной функции НМК формируется понятие научного мировоззрения учёного. Учёный настоящий тот, у которого есть своё научное мировоззрение.

Научное мировоззрение - это стройная научно-обоснованная совокупность воззрений, дающая представление о закономерностях развивающегося мира и определяющая жизненные позиции (профессиональная позиция - для чего вошёл со своей кандидатской в науку) программы поведения людей.

3. Парадигмальная функция (термин вошел благодаря Томасу Куну - парадигма).

20. Философские основания науки. Роль философских принципов в обосновании научного знания.

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУКИ - одно из центральныхпонятий современной философии науки, обозначающее совокупность философских идей, посредствомкоторых обосновываются фундаментальные онтологические, гносеологические и методологическиепринципы научного познания. Возникновение представлений об имманентном вхождении философскихпостроений в контекст научного знания в западной философии связано с преодолением свойственногонеопозитивистской традиции демаркационистского разделения философии и науки. При этом положение онеотъемлемой представленности метафизической компоненты в основаниях научного поиска становитсяодной из важнейших тем в рамках современного постпозитивизма. Ф.О.Н. здесь можно соотнести спонятиями «метафизической парадигмы» Куна, «жесткого ядра научно-исследовательской программы»Лакатоса, «исследовательской традиции» Л. Лаудана и др. В отечественной литературе понятие «Ф.О.Н.»вводится в работах Степина, где под ними понимаются те философские идеи и принципы, которыеобосновывают как идеалы и нормы, так и онтологические постулаты науки. Ф.О.Н. выполняют две основныефункции: во-первых, являются средством адаптации научных знаний к более широкому социокультурномуконтексту; во-вторых, определяют эвристические программы научного познания, ориентируя ученых нановые формы связи между субъектом и объектом, и, соответственно, на открытие новых структур и законовбытия. Степин выделяет три основных исторических типа Ф.О.Н., соотносимых с этапами: 1) классическогоестествознания (17 - конец 19 в.), признающего суверенность разума в постижении абсолютной объективнойистины; 2) формирования неклассического естествознания (конец 19- первая половина 20 в.), обосновавшего принципы релятивизма и дополнительности, связанных с отказом от классическогоонтологизма и осознанием зависимости научных фактов от конкретных ситуаций и методов их получения; 3)неклассического естествознания современного типа, актуализировавшего роль субъекта, социально-исторические и психологические характеристики которого определяют соответствующие структурно-функциональные и динамические особенности познаваемого объекта. см. также: НАУКА, ТЕОРИЯ.

21. Методы научного познания и их классификация.

Метод — это совокупность определенных правил, приемов, способов познания и действия. Метод — это система предписаний, требований, благодаря которым решается конкретная практическая или научная (теоретическая) задача. Метод дисциплинирует поиск истины, он экономит время и позволяет двигаться к поставленной цели кратчайшим путем. Таким образом, метод — это совокупность определенных способов, приемов, которые применяются в разных видах деятельности для достижения поставленных целей. Поэтому различают методы в науке, методы в политике, методы в производстве и т.д. Примером использования методов в промышленности и сельском хозяйстве являются производственные технологии.
Классификация методов может производиться по различным основаниям.
По степени общности и по широте применения методы научного познания делятся на три группы:
1. Философские методы
2. Научные методы
3. Общелогические методы
Философские методы отличаются всеобщим характером применения. Эти методы используются для анализа природных явлений, социальных процессов, закономерностей сознательной деятельности человека.
Традиционно выделяются два философских метода:
1. диалектический метод
2. Метафизический метод
Эти методы отличаются друг от друга в понимании проблемы связей в мире, а также в понимании проблемы развития.
При понимании проблемы связей метафизика рассматривает вещи, отвлекаясь от их связи с другими вещами. диалектический метод, напротив, призывает познавать вещи и явления, учитывая их связи с другими вещами и явлениями.
При понимании проблемы развития метафизика или игнорирует развитие познаваемого предмета или сводит развитие к простым количественным изменениям предмета. диалектика же полагает, что понять предмет можно, лишь учитывая тенденции развития этого предмета.
Философы-диалектики говорят: < < ‘Истина конкретная. Истина в одних условиях может быть ложной в других условиях.
Кроме этого, развитие предполагает не только количественные изменения, но и качественные скачки, которые осуществляются при переходе от старого качества к новому качеству.
В ходе развития науки метафизика используется на этапе накопления научных фактов, а диалектика используется на этапе теоретического обобщенного практического материала.
Научные методы делятся на два уровня:
1. Методы эмпирического познания
2. Методы теоретического познания
Методы эмпирического познания реализуются в процессе научного опыта, где главная роль принадлежит чувствам.
К методам эмпирического познания относятся:
1) наблюдение — это целенаправленное изучение предмета на основе работы органов чувств без вмешательства в изучаемое явление;
2) эксперимент — это целенаправленное изучение предмета в специально созданных, искусственных и контролируемых условиях. Здесь предмет воспроизводится искусственно;
3) сравнение — это выявление сходных черт или различий предметов;
4) описание — это фиксирование результатов опыта, наблюдения или эксперимента с помощью специальных систем обозначения. Описание осуществляется с помощью схем, таблиц, диаграмм и т.д.;
5) измерение — это выполнение познавательных действий с целью нахождения количественного, числового измерения величины.
Методы теоретического познания предполагают ведущую роль мышления в процессе научной деятельности.
К методам теоретического познания, в частности, относятся:
1) формализация — это отображение научного знания с помощью знаков и символов, то есть с помощью формализованного языка. При формализации рассуждения о предметах заменяются операциями со знаками, что наглядно проявляется в математике или символической логике.
Однако не все науки можно уложить в русло формализации. К примеру, философия или культурология не поддаются формализации. данный метод плодотворен, прежде всего, для естественных и технических наук.
2) аксиоматический метод — это выведение знания из некоторых исходных положений — аксиом. Аксиомы — это положения, которые очевидны и не требуют доказательств.
Общелогические методы являются общими для эмпирического, теоретического, философского познания, а также для других видов познавательной деятельности.
Общелогические методы включают в себя:
1) анализ — это мысленное разделение предмета на составные части;
2) синтез — это мысленное объединение частей в единое целое;
3) абстрагирование — это мысленное выделение самых главных, самых существенных сторон, качеств предмета. Примером абстрагирования может быть утверждение о том, что существенным качеством растений является способность к фотосинтезу;
4) идеализация — это мыслительная операция, связанная с образованием идеализированных объектов, которые не существуют в действительности (точка, идеальный газ, абсолютно черное тело, добро, справедливость, честь и т.д.);
5) моделирование — это метод исследования объектов и предметов на основе их заместителей — моделей. Модель — есть аналог определенного фрагмента действительности. Модель замещает оригинал в процессе познания или практики.
Различают два вида моделирования:
- материальное (предметное) — модель самолета, корабля и т.д.;
- идеальное (мысленное) — моделирование той или иной ситуации в сознании. В связи с развитием компьютеризации этот метод получает все большее распространение.
Методы научного познания можно сравнить с компасом, который указывает дорогу ученому. Ф. Бэкон сравнивал научный метод с факелом, который освещает ученому путь познания мира.

22. Динамика науки как процесс порождения нового знания.

В философии существуют три концепции развития науки:

· 1. Кумулятивный процесс - накопление твердо установленных истин на эмпирическом и теоретическом уровне, т.е. линейно развивающийся процесс.

· 2. Развитие науки через феномен научной революции. Развитие науки происходит скачкообразно.

· 3. Развитие науки через кейс-стадии.

Объективной основой для возникновения кумулятивистской модели развития науки стал факт накопления знаний в процессе научной деятельности. Основные положения этой модели можно сформулировать следующим образом. Каждый последующий шаг в науке можно сделать, лишь опираясь на предыдущие достижения. При этом новое знание всегда совершеннее старого, оно более точно, более адекватно воспроизводит действительность, поэтому все предыдущее развитие науки можно рассматривать как предысторию, как подготовку современного состояния. Значение имеют только те элементы научного знания, которые соответствуют современным научным теориям. Идеи и принципы, от которых современная наука отказалась, являются ошибочными и представляют собой заблуждения, недоразумения и уход в сторону от основного пути ее развития.

В середине XX в. исторический анализ науки стал опираться на идеи прерывности, особенности, уникальности, революционности. При этом указывалось, что межреволюционные периоды в развитии науки, изучение которых достигло хороших результатов, трудно понять без интерпретации научных революций. Более того, было осознано, что от такой интерпретации зависит понимание самих кумулятивных периодов.

В настоящее время широкое распространение получило несколько концепций революционного развития науки. Наиболее известная модель предложена Т. Куном [17]. Центральным понятием его модели стало понятие «парадигма», т.е. признанные всеми научные достижения, которые в течение какого-то времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений. Развитие научного знания в рамках определенной парадигмы называют «нормальная наука». После некоторого момента парадигма перестает удовлетворять научное сообщество, и тогда ее сменяет другая — происходит научная революция. По представлениям Куна, выбор новой парадигмы является случайным событием, так как есть несколько возможных направлений развития науки, и какое из них будет выбрано - дело случая. Более того, переход от одной научной парадигмы к другой он сравнивал с обращением людей в новую веру: и в том, и в другом случае мир привычных объектов предстает в совершенно ином свете в результате пересмотра исходных объяснительных принципов. Научная деятельность в межреволюционные периоды исключает элементы творчества, и творчество выводится на периферию науки или за ее пределы. Кун рассматривает научное творчество как яркие, исключительные, редкие вспышки, определяющие все последующее развитие науки, в ходе которого добытое ранее знание в форме парадигмы обосновывается, расширяется, подтверждается.
В соответствии с концепцией Куна новая парадигма утверждается в структуре научного знания последующей работой в ее русле. Показательным примером такого типа развития является теория К. Птолемея о движении планет вокруг неподвижной Земли, позволявшая предвычислить их положение на небе. Для объяснения вновь обнаруживаемых фактов в этой теории постоянно увеличивалось число эпициклов, вследствие чего теория стала крайне громоздкой и сложной, что в конечном счете привело к отказу от нее и принятию теории Н. Коперника.
Другая модель развития науки, получившая широкое признание, предложена И. Лакатосом [18, 31] и названа «методология научно-исследовательских программ». По мысли Лакатоса, развитие науки обусловлено постоянной конкуренцией научно-исследовательских программ. Сами программы имеют определенную структуру. Во-первых, «жесткое ядро» программы, которое включает неопровержимые для сторонников данной программы исходные положения. Во-вторых, «негативная эвристика», являющаяся, по сути дела, «защитным поясом» ядра программы и состоящая из вспомогательных гипотез и допущений, снимающих противоречия с фактами, которые не укладываются в рамки положений жесткого ядра. В рамках этой части программы строится вспомогательная теория или закон, который мог бы позволить перейти от него к представлениям жесткого ядра, а положения самого жесткого ядра подвергаются сомнению в последнюю очередь. В-третьих, «позитивная эвристика», которая представляет собой правила, указывающие, какой путь надо выбирать и как по нему идти, для того чтобы научно-исследовательская программа развивалась и становилась наиболее универсальной. Устойчивость развитию науки придает именно позитивная эвристика. При ее исчерпании происходит смена программы, т.е. научная революция. В связи с этим в любой программе выделяются две стадии: вначале программа является прогрессирующей, ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост и программа с достаточной долей вероятности предсказывает новые факты; на более поздних стадиях программа становится регрессирующей, ее теоретический рост отстает от ее эмпирического и она может объяснять либо случайные открытия, либо факты, которые были открыты конкурирующей программой. Следовательно, главным источником развития выступает конкуренция исследовательских программ, которая обеспечивает непрерывный рост научного знания.

В отечественной философии науки выделяют четыре глобальных научных революции:

· Доклассическая научная революция (античность 5-6 века д.н.э. - 17 век н.э.)

· Классическая научная революция (17-19 века)

· Неклассическая научная революция (вторая половина 19 века - первая половина 20 века)

· Постклассическая научная революция (вторая половина 20 века - наши дни)

В 1970-е гг. большую популярность приобретает модель «кейс стадис» (ситуационного исследования). Здесь подчеркивается прежде всего необходимость остановить внимание на отдельном событии из истории науки, которое произошло в определенном месте и в определенное время. «Кейс стадис» - это как бы пересечение всех возможных траекторий истории науки, сфокусированных в одной точке с целью рассмотреть и реконструировать одно событие из истории науки в его целостности, уникальности и невоспроизводимости [34]. В «кейс стадис» ставится задача понять прошлое событие не дак вписывающееся в единый ряд развития, не как обладающее какими-то общими с другими событиями чертами, а как неповторимое и невоспроизводимое в других условиях.
Такого рода исследования представлены в научной литературе. Например, Р. Телнер в статье «Логические и психологические аспекты открытия циркуляции крови» пишет, что научное открытие следует изображать как историческое событие, в котором смешались идеи, содержание и цели предшествующей науки, а также культурные и социальные условия того времени, когда открытие было сделано. По его мнению, только такое исследование может дать информацию о новом аспекте научного открытия, описать, как развивался новый взгляд, каким путем и какими средствами он вошел в историю или почему не вошел. Еще одной иллюстрацией метода «кейс стадис» может служить статья Т. Пинча (1985), где он рассматривает два эпизода из истории науки: определение в 1967 г. солнечных нейтрино и измерение тогда же сплющенности Солнца. По Пинчу, предметом «кейс стадис» становится непосредственная научная практика, выраженная в анализе эпизодов научного диспута, эпизодов жизнедеятельности отдельных лабораторий, научных коллективов. Индивидуальные случаи наблюдения можно связать с более широкими интересами и ресурсами других групп ученых, включенных в научную практику.
Исследования в стиле «кейс стадис» сосредоточены на самом событии, по возможности целостном и неповторимом. Такое событие несет в себе некоторые симптомы переломных, поворотных моментов в истории науки; оно оказывается легкообозримым и точно определяемым перекрестком разных направлений историко-научного поиска, будь то анализ процесса творчества, социальных условий, соотношения общества и собственно научного сообщества, структуры научного знания и т.д. Для «кейс стадис» важно, что в качестве целостного и уникального выбирается событие, малое по объему. Здесь изучаются локализованные события, такие, как отдельный текст, научный диспут, материалы конференции, научное открытие в определенном научном коллективе и т.д. Особое значение для «кейс стадис» приобретает возможность представить исторические события как некую «воронку», в которую втягиваются и предшествующие, и последующие события.
«Кейс стадис» в их сегодняшнем состоянии - лишь начало процесса обращения историков науки к исходным элементарным составляющим предмета исторического анализа как некоторому средоточию всеобщности. Элементарное событие не приобщается к некоторому всеобщему, находящемуся вне его, а, наоборот, это всеобщее обнаруживается в нем самом и через общение с другим особенным событием.

23. Становление научной теории. Проблема, гипотеза, теория.

Любое научное познание начинается с постановки проблемы. Проблема – это вопрос, ответ на который нельзя получить на основании существующих знаний. Это знание о незнании, противоречие (несоответствие) между старым и новым знанием: между новыми и старыми теоретическими представлениями, новыми фактами и существующими теориями. Степень такого несоответствия может быть весьма различной.

Причинами, порождающими эти противоречия, могут быть логика развития науки и техники, общественные потребности (в форме социального заказа), новые веяния культуры и т.д. В связи с этим любая проблема имеет определенную ценность.

Формулировка проблемы и проверка на правильность её формулировки имела важное значение в процессе научного исследования. Эффективность этой процедуры, помимо личного опыта, зависит от уровня теоретической зрелости той или иной отрасли науки, состояния ее эмпирической и экспериментальной базы.

Стадия решения проблемы начинается с понимания проблемы: отделения известного и неизвестного в проблеме, выделения таких элементов проблемы, которые являются непосредственным носителем аномалий, противоречий. Затем ставится задача ликвидации неизвестного в проблеме, с этой целью выдвигается гипотеза.

Гипотеза - это предполагаемый ответ на поставленный вопрос, это вероятностное предположение о свойствах объективной реальности. Поэтому надо отличать гипотезу от догадки, допущения, домысла: «в отличие от обычных догадок и предположений научные гипотезы тщательно анализируются с точки зрения их соответствия критериям и стандартам научности».

Научно обоснованная гипотеза должна отвечать ряду требований: во-первых, она должна соответствовать фундаментальным исходным законам и принципам, которые уже доказаны (во избежании догматизации научного знания, однако это требование нельзя абсолютизировать); во-вторых, гипотеза должна быть доступна эмпирической проверке. После своего выдвижения гипотеза может быть:

1) подтверждена и превращается в теорию;

2) не подтверждена и остается в истории науки как псевдогипотеза;

3) ни подтверждена, ни опровергнута, она есть большой вопросительный знак.

После сбора соответствующей информации, обработки ее начинается этап построения теории. Процедура построения теории зависит от того, какого рода информация и какие процедуры построения положены в ее основание. Но в любом случае не обойтись без главной стадии – процесса создания идеальных конструктов.

Первоначально создаются начальные теоретические модели, в которых идеальными конструктами выступают либо какие-то символы, образы, понятия, термины, которые могут быть отождествлены с конкретными реальными объектами (материальные точки, наклонная плоскость, сферический шар, одномерный человек в социологии и др.), либо символы, понятия, не имеющие реальных прототипов («ток смещения» в электроднамике, антивещество в физике или математические уравнения др.).

Затем после первых столкновений с новыми фактами эти модели корректируются, усложняются, становятся более содержательными: появляются новые идеальные конструкты, старые понятия и допущения либо изменяют свое значение, уточняются, либо отбрасываются.

Наконец, при построении теории необходимо учитывать и такой параметр, как количество логически независимых постулатов, понятий, аксиом, кладущихся в основание теории и дающих начало дедуктивным утверждениям. Степень этой независимости и количество независимых посыпок задает в будущем степень общности данной теории, ее эвристическую ценность.

В процессе построения развитой теории идет постоянный поиск адекватных идеализированных объектов, отвечающих общей задаче теории - глубоко и надежно отражать свойства и отношения изучаемой объекта. После того как эта задача становится выполнимой, можно говорить о возникновении развитой теории.

После того как теория построена, вступает в действие следующий этап общей схемы исследовательского процесса - развитие полученного результата. Имеется, прежде всего, в виду стадия объяснения и предсказания новых явлений теорией (проверка на адекватность и эвристичность), стадия проверки ее на истинность. Как известно, критерием истины является практика. В целом же теория и практика тесно связаны друг с другом: развитие практики ведет к развитию теории, а она, в свою очередь, развивает практику. Это и есть прогресс знаний.

Теория - наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Примерами этой формы знания являются классическая механика Ньютона, эволюционная теория Дарвина, теория относительности Эйнштейна, теория самоорганизующихся целостных систем (синергетика) и др.

24. Проблема истины в познании.

Существуют различные трактовки понятия «истина». Для одних истина – это соответствие знаний действительности. Для других истина есть то, что подтверждено опытом. Для третьих истина является неким соглашением, конвенцией. Для четвертых истина – это свойство самосогласованности знаний. Для пятых она оценивается с точки зрения полезности полученного знания, эффективности его использования на практике. Классическая концепция истины связана с первым определением.

Истина есть процесс адекватного (верного, правильного) отражения действительности в сознании человека.

Истина едина, но в ней выделяются объективный, абсолютный и относительный аспекты, которые в свою очередь можно рассматривать как относительно самостоятельные истины.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 678 Следующая ⇒