Проблемы правового регулирования администрирования таможенных платежей

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 6

Пополнение доходной части федерального бюджета РФ напрямую зависит от эффективности и качества осуществления администрирования таможенных платежей. Так, в п. 2 ч. 1 ст. 18 Закона о таможенном регулировании законодатель относит своевременность и полноту поступления таможенных платежей к одним из основных критериев оценки работы таможенных органов. В связи с этим особую актуальность для юридической науки приобретают вопросы, связанные с выявлением проблем правового регулирования администрирования таможенных платежей и выработкой рекомендаций для их решения.

Для обнаружения указанных проблем требуется проведение анализа правового регулирования, а также уяснение сущности каждого из направлений администрирования таможенных платежей, а именно: 1) взимания таможенных платежей, в том числе их принудительного взыскания; 2) контроля за правиль-

ностью исчисления и своевременностью уплаты таможенных платежей; 3) зачисления и распределения сумм уплаченных ввозных таможенных пошлин.

Отметим, что в настоящем исследовании не приводится подробное описание всего процесса исчисления и уплаты таможенных платежей, рассматриваются лишь спорные моменты, требующие научного осмысления и обоснования.

Остановимся на изучении порядка взимания таможенных платежей.

В соответствии со ст. 84 ТК ТС таможенные пошлины и налоги уплачиваются (взыскиваются) в том государстве, таможенным органом которого производится выпуск товаров. Исключение составляют случаи уплаты платежей в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита: они уплачиваются в том государстве, таможенный орган которого выпустил товары.

Формы уплаты платежей и момент исполнения обязанности по их уплате определяются национальным законодательством. В Российской Федерации данные вопросы установлены Законом о таможенном регулировании.

В названном нормативном акте закреплено, что вывозные таможенные пошлины, налоги, таможенные сборы, а также таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования уплачиваются на счет Федерального казначейства. По желанию плательщика ввозные таможенные пошлины могут уплачиваться ещё до подачи таможенной декларации.

Примечательно, что физические лица могут оплачивать таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования непосредственно в кассу таможенного органа.

Уплата таможенных платежей может осуществляться с применением устройств, предназначенных для совершения операций с использованием электронных средств платежа, без возможности приема (выдачи) наличных денежных средств (электронные терминалы), а также через платежные терминалы или банкоматы.

Таким образом, можно выделить несколько форм уплаты таможенных платежей: в безналичной форме, посредством платежных терминалов или банкоматов и централизованно.

При использовании электронных терминалов, платежных терминалов и банкоматов информационный обмен между участниками расчетов осуществляют специальные юридические лица. Они несут ответственность за поступление средств, а также обеспечивают надлежащее исполнение принимаемых на себя обязательств путем предоставления банковских гарантий и (или) внесения денежных средств на счет Федерального казначейства. Требования к указанным юридическим лицам, порядок организации взаимодействия между ними, плательщиками таможенных платежей и ФТС России определяются Правительством РФ.

Законодателем предусмотрена также возможность уплаты таможенных пошлин и налогов в централизованном порядке, который предполагает внесение соответствующих сумм на счета за товары, предполагаемые к ввозу или вывозу за определенный период вне зависимости от того, в какой таможенный орган будет подана таможенная декларация на такие товары. Для применения такого порядка необходимо заключение специального соглашения либо с ФТС России, либо с обозначенными ею таможенными органами. Важно, что такое соглашение не может содержать положения, которые освободят от соблюдения требований и условий, касающихся полноты и своевременности уплаты платежей, а также от соблюдения таможенных процедур.

Соглашение о применении централизованного порядка заключается между плательщиком и ФТС России в строго определенных законом случаях.

Оно может также заключаться между плательщиком и таможенным органом, определенным Федеральной таможенной службой, а именно региональным таможенным управлением. Законодатель отдельно оговаривает, что такое соглашение заключается на текущий календарный год и этот срок может быть сокращен по соглашению сторон.

Принудительному взысканию посвящена гл. 14 ТК ТС и гл. 18 Закона о таможенном регулировании. Оно осуществляется только в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки.

О.Ю. Бакаева подразделяет основания принудительного взыскания таможенных пошлин и налогов на материальные и процессуальные. К первым относится неуплата, а равно неполная уплата таможенных пошлин, налогов в установленные законом сроки. К процессуальным основаниям автор причисляет: 1) наличие субъекта, ответственного за уплату таможенных платежей, а также денежных средств и имущества, с помощью которых можно произвести взыскание; 2) выставление предварительного требования об уплате таможенных платежей не позднее трех лет со дня истечения срока исковой давности1. А.Н. Козырин, в свою очередь, относит принудительное взыскание к разновидностям государственного принуждения, которая состоит в применении органами судебной и исполнительной власти принудительных мер. К целям принудительного взыскания автор относит недопущение и пресечение неправомерного поведения субъектов правоотношений, а также устранение общественно вредных последствий такого поведения. О.Ю. Бакаева разделяет указанную позицию, уточняя при этом, что «финансовое принуждение обладает чертами восстановительной и карательной ответственности».

Принудительное взыскание с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится: 1) за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках; 2) за счет обеспечения уплаты таможенных платежей; 3) за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика; 4) в судебном порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда России в Постановлении от 28 января 2014 г. разделил взыскание таможенных платежей на иные две процедуры: административную и судебную. По мнению суда, независимо от избранной таможенным органом процедуры взыскания таможенных платежей _______(административной либо судебной) ей предшествует выставление требования об уплате таможенных платежей.

Остановимся на рассмотрении способов принудительного взыскания таможенных платежей. Взыскание таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках также именуется бесспорным взысканием. Оно производится с банковских счетов плательщика, за исключением ссудных счетов. Решение о бесспорном взыскании таможенный орган принимает не позднее, чем за 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате платежей, которое является основанием для направления в банк инкассового поручения (распоряжения) на списание необходимых денежных средств со счетов плательщика и перечисление их на счет Федерального казначейства или на счет, определенный ме-ждународным договором.

Способом принудительного взыскания является и обращение взыскания на обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Законодатель в ст.

ТК ТС закрепил следующие способы обеспечения: денежными средствами (деньгами); банковской гарантией; поручительством; залогом имущества.

Соответственно, таможенный орган вправе потребовать у гаранта, выдавшего банковскую гарантию, поручителя уплатить таможенные платежи, включая пени и проценты, либо обратить взыскание на предмет залога.

Следует согласиться с Е.В. Коваленко в том, что обеспечение уплаты таможенных платежей следует признать наиболее действенной гарантией пополнения бюджета и, как следствие, устойчивости финансовой системы государства2. При этом надо учесть, что в настоящее время в действующем

законодательстве не нашли своего закрепления такие важные правовые понятия, как «обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (таможенное обеспечение)», «способ обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (способ таможенного обеспечения)».

Вместе с тем в юридической литературе предлагаются различные определения рассматриваемых понятий. Так, О.Ю. Бакаева под таможенным

обеспечением понимает такие отношения, которые складываются по поводу предоставления гарантий надлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей. Они установлены нормами различных отраслей права, и нацелены на защиту интересов государства от непоступления или несвоевременного поступления таможенных платежей в бюджет1. Е.В. Коваленко предлагает способ таможенного обеспечения рассматривать как «правовое средство», которое направлено на формирование условий для гарантированного взимания таможенных платежей, а также на защиту фискальных интересов государства путем предотвращения ущерба от ненадлежащего исполнения обязанности по уплате данных платежей2. Думается, что в целях совершенствования таможенного законодательства следует дополнить ТК ЕАЭС определениями рассматриваемых понятий.

Обращение взыскания на суммы денежного залога может осуществляться без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счеах плательщика в банках. Это возможно в том случае, если обязанность по уплате платежей возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Тогда взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства, о чем таможенный орган должен проинформировать плательщика в течение трех рабочих дней. Если суммы денежного залога будет недостаточно, то на непогашенную сумму выставляется требование об уплате таможенных платежей и применяются иные меры принудительного взыскания.

Следующий способ – взыскание таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика. Обращение взыскания на перечисленные суммы производится в течение сроков хранения этих средств на счете Федерального казначейства или на счете, определенном международным договором. Основанием для такоговзыскания служит решение начальника (заместителя начальника) таможенного органа. О проведенном взыскании таможенный орган должен сообщить в письменной форме в течение одного дня после взыскания. Обращение взы-скания производится без принятия решения о бесспорном взыскании в течение 10 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей.

Следует признать, что судебная процедура, безусловно, является наиболее оптимальной, поскольку основана на принципе равенства и состязательности сторон. Плательщик имеет возможность наравне с таможенным органом представлять доказательства своей позиции. Однако она не лишена недостатков. Первым и главным из них являются длительные сроки судебного разбирательства. Стороны получают возможность искусственн затягивать сроки рассмотрения дела, а также обжаловать решение, принятое по делу. В результате процедура судебного взыскания может растянуться на несколько месяцев. Между тем своевременность поступления таможенных платежей в бюджет имеет важнейшее значение для экономики государства.

Процесс принудительного взыскания начинается с выставления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей. Отметим, что такое требование должно быть направлено плательщику не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов их неуплаты (неполной уплаты).

Пленум ВАС России указал, что данный срок «не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается». По мнению Суда, направление данного требования за пределами установленного срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока.

Законом установлены два случая, когда принудительное взыскание таможенных платежей не производится: 1) если требование об уплате тамоенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня: а) истечения срока их уплаты, б) обнаружения факта неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, в) наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины и налоги; 2) если обязанность по уплате платежей прекратилась в связи с тем, что размер неуплаченной суммы не превышает сумму, эквивалентную пяти евро.

Одним из пробелов правового регулирования принудительного взыскания таможенных платежей следует признать отсутствие в ТК ТС и Законе о таможенном регулировании нормы, устанавливающей срок на обращение в суд с требованием о принудительном взыскании таможенных платежей.

Администрирование таможенных платежей как направление финансовой деятельности государства устремлено прежде всего на пополнение доходной части федерального бюджета страны. Участники ВЭД, в свою очередь, заинтересованы в минимизации своих расходов на уплату таможенных платежей. В связи с этим неизбежно возникновение конфликта интересов, который приводит к спорам между таможней и хозяйствующими субъектами, разрешаемым в административном либо судебном порядке.

Остановимся на правовом анализе судебных решений, имеющих значение для формирования правоприменительной практики в 2013–2015 гг.

Анализ судебной практики по осуществлению таможенными органами

администрирования таможенных платежей в условиях реформирования финансово-правового регулирования 2013–2015 гг. позволяет классифицировать споры на следующие категории.

I. Споры, связанные с определением сумм таможенных платежей, подлежащих уплате – в их числе наиболее распространенными являются следующие категории:

1) об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара

в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС1 – эта категория дел содержит в своей основе несогласие декларантов с действиями таможенных органов, которые принимают решение об изменении заявленного лицом кода товара с целью доначисния таможенных платежей. Аналогичные споры имеют место в практике всех Федеральных арбитражных судов РФ;

2) об оспаривании решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввозимых товаров – данная категория является одной из наиболее распространенных на протяжении многих лет. Однако в период 2013–2015 гг. актуальным вопросом, явившимся предметомрассмотрения высших судов, был вопрос о включении в таможеннуюстоимость лицензионных платежей.

Споры были связаны прежде всего с различными толкованиями положения о том, что при определении таможенной стоимости не должны добавляться к цене: а) платежи за право воспроизводства (тиражирования) ввозимых

По вопросу привлечения к ответственности за нарушение сроков уплаты таможенных платежей надо привести позицию Десятого арбитражного апелляционного суда, выраженную им в Постановлении1 от 7 августа 2013 г. По делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 16.22 КоАП РФ за нарушение сроковуплаты таможенных пошлин Суд становится на сторону хозяйствующего субъекта, поскольку отсутствуют доказательства направления в адрес декларанта требования об уплате таможенных платежей. Таким образом, таможенным органом нарушен порядок предъявления таможенных платежей к оплате.

Помимо указанных разновидностей споров в порядке арбитражного судопроизводства в течение 2013–2015 гг. рассматривались дела, связанные с нарушением физическими лицами временного ввоза транспортных средств по причине их хищения третьими лицами1, с дополнительными начислениями к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате в соответствии с Законом РФ «О таможенном тарифе», с установлением лиц, ответственных за уплату таможенных платежей и др.

Подводя итоги отметим, что правовой анализ судебной практики по администрированию таможенных платежей должен систематически проводиться таможенными органами и учитываться сотрудниками при осуществлении правоприменительной деятельности. Такая мера направлена прежде всего на единообразное правоприменение и недопущение нарушений прав и законных интересов участников внешнеэкономической деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное дипломное исследование в рамках поставленной це-

ли и выдвинутых задач позволило разработать концептуальную модель администрирования таможенных платежей и сделать основные теоретические выводы и предложения в части совершенствования действующего законодательства в указанной сфере.

В работе проведен анализ администрирования таможенных платежей

как направления финансовой деятельности государства; она является одной из первых работ, посвященных уяснению сущности администрирования таможенных платежей, в рамках науки финансового права.

Установлены четыре исторических этапа развития финансово-правовых основ регулирования института таможенных платежей в Российской Федерации в период постсоветского развития России: этап обновления таможенного законодательства и перестройки финансово-правового регулирования таможенных платежей; этап становления законодательства о таможенных платежах; этап совершенствования (модернизации) законодательства о таможенных платежах; этап глобализации законодательства о таможенных платежах.

В результате проведенного исследования союзного и национального законодательства государств-членов ЕАЭС, а также научных разработок в рамках доктрины финансового права выявлены особенности финансовоправового регулирования таможенных платежей.

В результате обоснован вывод о том, что решения Суда ЕАЭС имеют статус актов официального толкования и выполняют функцию судебного нормоконтроля, однако они не являются источниками права. Что касается решений ЕЭК, то они являются сравнительно новыми источниками финансового права, которые по своей юридической силе уступают ТК ТС и международным договорам государств.

Исследована дефиниция администрирования, её этимология и разграничение со смежными понятиями. Проведен анализ понятия администрирования в финансовом и таможенном законодательстве России, в юридической науке и судебной практике. Предложено авторское определение понятия таможенного администрирования, обозначены его виды и формы осуществления.

Разработана концептуальная модель администрирования таможенных платежей как направления финансовой деятельности государства, обозначены признаки и виды такого администрирования. Обоснован вывод о том, что администрирование таможенных платежей имеет фискальный характер и обладает всеми чертами управленческой деятельности.

К субъектам администрирования таможенных платежей предложено относить национальные таможенные органы государств-членов ЕАЭС, а также Евразийскую экономическую комиссию, с одной стороны, и плательщиков таможенных платежей, с другой стороны. Кроме того, обозначен перечень органов, способствующих вышеуказанному администрированию.

Установлено, что администрирование таможенных платежей осуществляется на союзном и национальном уровнях, регулируется таможенным законодательством и законодательством РФ о налогах и сборах, в том числе таможенным законодательством ЕАЭС. Обосновано выделение трех направлений администрирования таможенных платежей: взимание (в том числе принудительное взыскание), контроль за правильностью исчисления и своевременностью уплаты, зачисление и распределение сумм ввозных таможенных пошлин.

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что контроль за уплатой таможенных платежей следует рассматривать как разновидность государственного финансового контроля, осуществляемого таможенными органами за правильностью исчисления, соблюдением порядка и сроков уплаты таможенных платежей. Выделены признаки и виды контроля за уплатой таможенных платежей.

Обоснована необходимость формирования комитета по финансовому контролю при Евразийской экономической комиссии – едином постоянно действующем регулирующем органе ЕАЭС, к функциям которого следуетотнести: координацию деятельности национальных контролирующих органов; разработку нормативно-правовых актов по финансовому контролю с целью дальнейшего вынесения их на рассмотрение ЕЭК; проведение мониторинга правового регулирования отношений по контролю за уплатой таможенных платежей, а также мониторинга правоприменения в данной сфере;

формирование статистики в данной области и др.

Обоснованы рекомендации по совершенствованию норм проекта Таможенного кодекса ЕАЭС. Предложено в специальный раздел, посвященный таможенным платежам, включить отдельную главу об администрировании таможенных платежей, в которой целесообразно закрепить следующие положения:

а) понятие, виды и формы администрирования таможенных платежей;

б) субъекты администрирования, их права и обязанности;

в) принципы, на основе которых должно осуществляться администриро-

вание таможенных платежей.

Кроме того, в статью ТК ЕАЭС, закрепляющую основные понятия

(в опубликованной редакции проекта ТК ЕАЭС – ст. 2 «Определения»), следует включить определения следующих понятий: «таможенные платежи»,

«таможенные пошлины», «косвенные налоги», «налог на добавленную стоимость», «акцизы», «обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (таможенное обеспечение)», «способ обеспечения уплаты таможенных пошлин,

налогов (способ таможенного обеспечения)».

Главу ТК ЕАЭС, посвященную общим положениям о таможенных платежах, необходимо дополнить положениями:

1) об унифицированных ставках косвенных налогов;

2) о возложении обязанности по определению размера таможенных платежей не на плательщиков, а на таможенные органы;

3) об унификации видов таможенных сборов на единой таможенной территории ЕАЭС.

В рамках главы, посвященной срокам и порядку уплаты таможенных платежей, необходимо предусмотреть упрощенный механизм предоставления отсрочки и рассрочки уплаты таможенных платежей.

Обоснована целесообразность исключения из Договора о ЕАЭС норм, регулирующих отношения в сфере таможенного обложения, поскольку закрепление различных аспектов финансово-правового регулирования таможенных платежей в отдельных Протоколах к названному Договору усложняет процесс толкования и применения положений о таможенных платежах.

В ходе правового анализа судебной практики по осуществлению таможенными органами администрирования таможенных платежей был сделан вывод о том, что ч. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании, перечисляющая перечень документов для возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, содержит размытые формулировки. Это способствует различному правопониманию и возникновению судебных споров между таможенными органами и участниками внешнеэкономической деятельности. В результате предложено разработать и принять специальный нормативный акт (приказ) Федеральной таможенной службы России, перечисляющий перечень документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

В работе выдвинута идея о необходимости внесения изменений в Стратегию развития таможенной службы Российской Федерации до 2020 года.

Предложено исключить из числа целевых индикаторов совершенствования фискальной функции уровень выполнения прогнозируемого задания по администрируемым таможенными органами доходам в федеральный бюджет (не ниже 100 процентов ежегодно), поскольку на собираемость платежей оказывают большое влияние и другие факторы, не имеющие отношения к качеству работы таможенных органов.

В дщипломной обозначены положения, которые могут считаться дискуссионными, что предопределяет их рассмотрение в качестве предмета

дальнейших научных исследований.

ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г.№ 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // Рос. газета. – 1993. – 25 дек.; СЗ РФ. –2014. – № 9. – Ст. 851.

2. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2014. – № 6. – Ст. 548.

3. Агишева Е.Н. Функциональная деятельность таможенных органов. – Воронеж, 2001. – 272 с.

4. Административное право России: учебник / под ред. Н.М. Конина, Ю.Н. Старилова. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. – 928 с.

5. Административное право: учебник / под ред. Л.Л. Попова. – М.: Юристъ, 2002. – 697 с.

6. Андриашин Х.А., Свинухов В.Г. Таможенное право: учебник для вузов / под ред. Х.А. Андриашина. – М.: Юстицинформ, 2006. – 264 с. 159. Бакаева О. Ю., Куприянова Н. А., Лайченкова Н.Н., Трофименко А. В. Соотношение частных и публичных интересов: теория и практика отраслевого правового регулирования / под общ. ред. О.Ю. Бакаевой; Саратовский государственный социально-экономический университет. – Саратов: Изд-во Сарат. гос. социал.-эконом. ун-та, 2011. – 263 с.

7. Бакаева О.Ю. Таможенные фискальные доходы: правовое регулирование. – М.: Статут, 2005. – 187 с.

8. Бакаева О.Ю., Землянская Н.И., Штенберг Д.Г. Политико-правовые вопросы финансовой деятельности таможенных органов Российской Федерации (на примере Саратовской области) / под общ. ред. О.Ю. Бакаевой;

9. Саратовский государственный социально-экономический университет. – Саратов: Изд-во Сарат. гос. социал.-эконом. ун-та, 2008. – 124 с.

10. Батарин А.А. Правовое регулирование исчисления налога: монография / под ред. И.И. Кучерова. – М.: Юриспруденция, 2014. – 216 с.

11. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник для вузов. – 3-е изд., пересмотр. и доп. – М.: Норма, 2007. – 816 с.

12. Бесчеревных В.В. Управление в области финансов и кредита: учеб. пособие. М.: Госюриздат, 1958. – 72 с.

13. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: учеб. пособ. –2-е изд., испр. и доп. – М.: Юриспруденция, 2000. – 304 с.

14. Гурвич М.А. Советское финансовое право. – М.: Госюриздат, 1952. – 324 с.

15. История российского таможенного законодательства: учеб. пособ. / В.Г. Балковая; Российская таможенная академия, Владивостокский филиал. – Владивосток: РИО Владивосток. филиала Рос. тамож. акад., 2009. – 116 с.

16. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: учебник. – М.: Юристъ, 1999. – 252 с.

17. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. – 288 с.

18. Клейменова М.О. Налоговое право: учеб. пособ. – М.: Моск. финансово-промыш. ун-т «Синергия», 2013. – 368 с.

19. Козырин А.Н. Таможенная пошлина. – М.: Налоговый вестник, 1998. – 304 с.

20. Бакаева О.Ю. Правовые аспекты таможенного администрирования: понятие и признаки // Государство и право. – 2009. – № 11. – С. 94–98.

21. Бакаева О.Ю. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в толковании норм таможенного законодательства // Внешнеторговое право. – 2008. – № 2. – С. 31–34.

22. Бакаева О.Ю. Судебный контроль как способ защиты прав участников таможенных правоотношений: перспективы развития в рамках административной юстиции // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно- процессуального законодательства. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2013. – Вып. 7. – С. 611–621.

23. Бацвин Н.С. Понятие и сущность государственного администрирования // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. – 2012. – № 1 (14). – С. 31–36.

24. Беликов А.П. Налоговое администрирование как инструмент финансового контроля // Налоги (газета). – 2008. – № 11. – С. 58–70.

25. Белова С.Н. Сущность понятия администрирования доходов бюджетов органами внутренних дел // Бизнес в законе: эконом.-юрид. журнал. – 2011. – № 1. – С. 275–277.

26. Волков А.М. О юридической конструкции понятия «публичное администрирование» // Административное и муниципальное право. – 2014. –№ 6. – С. 503–510.

27. Гармонников С.Н. О необходимости совершенствования определений понятий «таможенное дело» и «таможенное администрирование» в Таможенном союзе в рамках ЕврАзЭС // Таможенное дело. – 2013. – № 2. –С. 11–12.

28. Глазьев С.Ю. Формирование Таможенного союза как важнейшего элемента антикризисной стратегии. Доступ из СПС «Гарант» (дата обращения: 15.08.2014).

29. Горшков Г. Правовые аспекты создания ЕЭС // эж-ЮРИСТ. – 2014.– № 21. – С. 12–13.

30. Гошин В.А. Основные направления совершенствования таможенного администрирования в Таможенном союзе до 2015 г. URL: http: //www.alta.ru (дата обращения: 10.03.2014).

31. Денисова А.Ю. Правовые основы регулирования таможенных

32. сборов в Таможенном союзе ЕврАзЭС // Современный юрист. – 2013. – № 2 (3). – С. 77–87.

33. Досмырза Д. Концептуальные направления повышения эффективности таможенного администрирования // Вклад молодых ученых. – 2009. – № 1 (5). – С. 134–143.

34. Досмырза Д. Проблемы толкования понятия таможенного администрирования // Исследования в сфере деятельности органов финансовой полиции и таможни. – 2010. – № 4 (12). – С. 19-23.

35. Запольский С.В. О системе органов, администрирующих государственные доходы // Субъекты советского административного права: сб. науч. тр. СЮИ. – Свердловск, 1985. – С. 148.

36. Иванов А.Г. Понятие администрирования налогов // Финансовое право. – 2005. – № 9. – С. 5–13.

37. Интервью руководителя ФТС России Андрея Бельянинова газете «Завтра» от 25 апреля 2013 г. «Таможня даёт добро». URL: http: //www.customs.ru (дата обращения: 05.05.2014).

38. Интервью Члена Коллегии (Министра) по таможенному сотрудничеству ЕЭК Владимира Гошина Евразийскому коммуникационному центру: «Таможенный кодекс ЕАЭС принесёт предпринимателям только выгоду». URL: http: //www.eurasiancommission.org/ru (дата обращения: 04.09.2014).

39. Искоренова Д.К. Становление и развитие института администрирования доходов бюджета // Вопросы экономики и права. – 2009. – № 8. – С. 22–24.

40. Клементьева Т.Н. Некоторые вопросы налогового администрирования // Финансовое право. – 2007. – № 9. – С. 18–22.

41. Козырин А.Н. Интеграционные процессы в ЕврАзЭС: новое в правовом регулировании публичных финансов. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.06.2014).

42. Козырин А.Н. Организационно-правовые основы таможенного регулирования в Таможенном союзе ЕврАзЭс // Реформы и право. – 2012. –№ 1. – С. 3–15.

43. Козырин А.Н. Таможенный кодекс 2003 г.: новые контуры таможенного законодательства. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.03.2015).

44. Кудряшова Е.В. К вопросу о значении принципа плановости финансовой деятельности государства для науки финансового права и развития финансового законодательства // Финансовое право. – 2011. – № 8. – С. 6–8.

45. Курочкин С. У вас товар, у нас пошлины // эж-ЮРИСТ. – 2010. – № 37. – С. 10.

46. Лёвина О.А. Некоторые вопросы финансово-контрольных правоотношений, возникающих в процессе администрирования доходов федерального бюджета // Бизнес в законе: эконом.-юрид. журнал. – 2012. –№ 1. – С. 185–188.

47. Мамбеталиев Н.Т., Мамбеталиева А.Н. Правовое регулирование взимания НДС и акцизов в рамках Таможенного союза ЕврАзЭС //Финансовое право. – 2010. – № 5. – С. 31–37.

48. Манташев Т.Б. Характеристика государственных органов, осуществляющих налоговое администрирование в Российской Федерации //Финансы и кредит. – 2009. – № 47 (383). – С. 59–64.

49. Матвиенко Г.В. Производство таможенного обложения: понятие, структура, стадии // Финансовое право. – 2011. – № 11. – С. 34 - 39.

50. Нестеров А.В. О понятии администрирования в административном праве // Административное и муниципальное право. – 2012. – № 3. – С. 68–72.

51. Нешатаева Т.Н. Евразийский суд: назад в будущее. URL: http: //sudevrazes.org.ru (дата обращения: 19.02.2013).

52. Нищимная С.А. К вопросу о финансовой деятельности государстваи органов местного самоуправления // Муниципальная служба: правовые вопросы. – 2009. – № 3. – С. 17–19.

53. Пилипенко А.А. Структурно-модификационные аспекты познания категории «финансовая деятельность государства» // Финансовое право. – 2007. – № 1. – С. 2–6.

54. Черленяк Р.Н. Проблемы определения правовой природы таможенной пошлины // Юрист. – 2012. – № 22. – С. 40–43.

55. Шагиева Р.В. Теоретические основы исследования финансовой деятельности в науке финансового права // Административное и муниципальное право. – 2014. – № 4. – С. 375–383.

56. Шепенко Р.А. Юридическая природа акцизов. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

57. Шохин А. К новым правилам игры // Российская газета. – 2010. – 11 марта.

58. Якубов Т.А. Правовая природа таможенной пошлины // Налоги. –2012. – № 6. – С. 31–33.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 56