Законодательное регулирование института Уполномоченного по правам ребенка в России

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 7Следующая ⇒

Рассматривая законодательное регулирование института Уполномоченного по правам ребенка в России, все нормативно-правовые акты можно поделить на несколько групп (Таблица 1.1):

К первому уровню системы нормативного регулирования института Уполномоченного по правам ребенка в России относятся международные нормативно-правовые акты:

1. Декларация о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях (Принята 03.12.1986 г. Резолюцией 41/95 Генеральной Ассамблеи ООН);

2. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.). Особое значение Конвенции состоит в том, что она обязывает все государства, ее ратифицировавшие, немедленно осуществить пересмотр национального законодательства для приведения его в соответствие с Конвенцией, устанавливает механизм международного контроля за соблюдением прав детей. Конвенция о правах ребенка характеризуется равным значением для всех государств мира. Ее универсальность состоит в том, что она, создав механизм защиты детей и обеспечения их прав, учитывает национальные, культурные, экономические, политические и социальные условия развития различных стран. Это позволяет государствам строго следовать предписаниям Конвенции и при этом не нарушать своего национального уклада жизни, использовать свои, присущие только этому государству средства, обеспечивающие надежную защиту ребенка. Историческая роль Конвенции состоит в том, что она, соединив воедино все накопленное человечеством в области прав детей, стала важнейшим международно-правовым документом, обеспечивающим и их защиту. Оценив роль и значение Конвенции о правах ребенка, по инициативе ЮНИСЕФ ежегодно 20 ноября, день ее принятия, отмечается как Всемирный день детей.

3. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»). Приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985 г.;

4. О гражданских и политических правах: Международный пакт от 16.12.1966 г.

5. Об экономических, социальных и культурных правах: Международный пакт от 16.12.1966 г. и др.

Ко второй группе следует отнести:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ);

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ;

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138 – ФЗ;

4. Семейный Кодекс РФ: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223 – ФЗ;

5. Федеральный закон от 26 июня 2008 г. № 101-ФЗ «О ратификации Факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка, касающегося участия детей в вооруженных конфликтах»; Указ Президента РФ от 1 сентября № 986 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка»;

6. Федеральный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26.02.1997;.

7. Федеральный закон РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»;

8. Федеральный закон РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»;

Чтобы работа Уполномоченного по правам ребенка была эффективной, Федеральный Конституционный Закон обеспечивает полную независимость, неподотчетность омбудсмена какому-либо государственному органу власти или должностному лицу.

По мнению Судьи Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиева, конституционная обязанность государства по защите прав детей вступает в корреляцию с конституционным правом детей, благодаря которому действуют такие государственные органы как органы опеки, Уполномоченные по правам ребенка и т.д (Постановление Конституционного Суда РФ, 2010). С.Г. Сергеев считает, что в России Уполномоченный по правам ребенка является «внеконституционным политическим институтом», который нельзя рассматривать в качестве административного, а следует понимать как политическое по своему характеру и значению образование (Сергеев, 2013).

Среди Указов Президента большое значение имеет Указ РФ от 1 сентября 2009 г. № 986 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка».

В Указе Президента РФ говорится, что Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка имеет права, реализующиеся не только при защите уже нарушенных прав ребенка, но и в процессе предупреждения возможных нарушений.

Изучение правового регулирования статуса российского Уполномоченного по правам ребенка позволило прийти к выводу, что, к сожалению, в Указе № 986 есть недостаток. В нем не закреплены в полном объеме, как у Уполномоченного по правам человека, цели, задачи, функции и другие элементы статуса Уполномоченного по правам ребенка, кроме процедуры назначения на должность, освобождения от нее и общих прав.

Безусловно, одной из самых главных задач государства является деятельность по обеспечению защиты прав несовершеннолетних. Однако компетенция каждого органа, функционирующего в этой сфере, должна четко регламентироваться. Проведенное исследование обозначило проблему, состоящую в том, что деятельность омбудсмена практически не обеспечена какими-либо законодательными гарантиями, кроме авторитета, предоставленного ему Указом № 986 (Кулаженкова, 2012).

Представляется крайне важным, что закрепление института Уполномоченного по правам ребенка произошло не только с помощью указа Президента РФ, но было осуществлено и на федеральном законодательном уровне. Например, произошло включение статьи 16.1 «Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка и уполномоченный по правам ребенка в субъекте РФ» в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ». Статья 16.1 раскрывает состав обязанностей омбудсмена в России, в ней, в частности, определено, что Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка осуществляет защиту прав и законных интересов детей в рамках своей компетенции, утвержденной Указом Президента РФ. С помощью внесенных поправок, также были конкретизированы особенности деятельности Уполномоченных по правам ребенка (в Закон РФ от 21 июля 1993 года № 5473 - I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103 - ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в Федеральный закон от 16 апреля 2001 года № 44 - ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей», в Уголовно-исполнительный кодекс РФ и некоторые другие нормативно-правовые акты).

Следует отметить, что развитие законодательства об Уполномоченном при Президенте РФ по правам ребенка в нашей стране происходит достаточно своеобразным способом. Обычно в правотворческой практике вначале следует принятие и утверждение определенного закона, а затем уже происходит его развитие - в виде формирования подзаконных актов, которые и обеспечивают реализацию закона. В случае с законодательством по правам ребенка первоначально вышел Указ Президента РФ, и только затем были внесены поправки в действующие федеральные законы. Тем не менее, еще остались отдельные юридические проблемы, связанные с регламентацией деятельности Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка, которые нуждаются в разрешении.

Указом Президента РФ Уполномоченному по правам ребенка предоставляется достаточно широкий круг полномочий для того, чтобы он мог полноценно выполнять возложенные на него непростые обязанности по защите прав и интересов детей. При этом, в самом Указе Президента РФ данные обязанности не конкретизированы, что, безусловно, требует исправления на законодательном уровне. Не получили подробной интерпретации обязанности Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка и в рамках Федерального закона от 3 декабря 2011 года № 378 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» и отдельные законодательные акты РФ в связи с введением института Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка». Несмотря на то, что согласно правовому статусу государственного органа, его права одновременно являются и его обязанностями, все-таки представляется необходимым специальное правовое закрепление его обязанностей.

Следует согласиться с общим мнением А.С. Автономова, И.Н. Гавриловой и В.М. Гефтер, которое касается особенностей функционирования Уполномоченного по правам ребенка в составе аппарата Уполномоченного по правам человека. Исследователи полагают, что Уполномоченный по правам ребенка в рамках указанного института может испытывать недостаток реальных механизмов и правовых рычагов для самостоятельного воздействия на ситуации ущемления прав детей, которые, как правило, требуют неотложного решения. Это происходит потому, что Уполномоченный по правам ребенка вынужден осуществлять свои действия через Уполномоченного по правам человека, который всегда максимально загружен проблемами различных слоев населения (Автономов, 2012).

В научной литературе неоднократно были высказаны соображения о необходимости урегулирования статуса Уполномоченного по правам ребенка на федеральном уровне для повышения стабильности его деятельности и независимости. По мнению некоторых исследователей, должность Уполномоченного по правам ребенка нуждается в закреплении в Конституции РФ. Интересным представляется предложение А.В. Зуйкова, согласно которому следует принять Федеральный конституционный закон «О Президенте РФ», регулирующий, в том числе, и правовой статус органов, которые обеспечивают выполнение Президентом РФ своих полномочий (Зуйков, 2012).

Представляется, что даже если сложатся способствующие указанному процессу обстоятельства, принятие специального федерального закона не произойдет достаточно быстро. Перспектива утверждения Федерального конституционного закона «О Президенте РФ» выглядит в этом смысле еще более неопределенной. Необходимо упомянуть, что ранее такая попытка предпринималась, но удачной не была (13 мая 2002 года в Государственную Думу Федерального Собрания РФ был внесен проект федерального закона № 205828 - «Об Уполномоченном по правам ребенка в РФ»).

Учитывая мировой и российский опыт, предлагалось учредить пост Уполномоченного по правам ребенка в РФ, которого должна была назначать на должность (сроком на пять лет) и освобождать от должности Государственная Дума Федерального Собрания РФ. Указанный законопроект определял принципы, организационные формы и условия деятельности омбудсмена, круг его обязанностей, а также порядок назначения и освобождения его от должности. Структура и содержание законопроекта имели сходство с Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ». Тем не менее, Государственная Дума так и не приняла данный законопроект.

Следует признать, что внесение поправок в Конституцию РФ, которые бы предусматривали введение должности Уполномоченного по правам ребенка в РФ, может оказаться сложно реализуемым и нецелесообразным проектом. Ведь даже в рамках действующего законодательства имеются все возможности для наделения Уполномоченного по правам ребенка широкими полномочиями, и, кроме того, важность, своевременность и необходимость существования такой должности в нашей стране общепризнанна. По справедливому замечанию А.С. Автономова, если в Конституции РФ не упоминается институт Уполномоченного по правам ребенка, это не служит основанием для отказа от введения подобной должности. Учреждение государственного института, призванного реализовывать принцип, содержащийся в статье 2 Конституции РФ, не только допустимо, но и необходимо (Автономов, 2013).

Таким образом, осуществленное исследование позволяет сделать вывод о благоприятном развитии института Уполномоченного по правам ребенка в России, а также о постоянном совершенствовании правовых основ его деятельности. Данное обстоятельство, безусловно, показывает активное стремление повысить эффективность работы Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка для усиления гарантии защиты прав детства. Вместе с тем, имеющиеся в законодательстве по данному вопросу пробелы и недостатки, обуславливают необходимость продолжения законотворческого процесса с учетом существующей правозащитной практики.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 Следующая ⇒