Тенденции в развитии действующей системы нак-й в зарубежных странах.

Англия

Английское уг право - единственное из правовых систем развитых гос-в, которое не знает законодательной констатации прест-ия. По мнению английских юристов, невозможно выработать такое понятие, которое удовлетворяло бы всех и охватывало бы все действия и бездействие, носящие уг хар-тер

Одно из наиболее удачных определений прест-ия то, которое было дано Стифеном, когда он перерабатывал «Комментарии к законам Англии» Блекстона. Данное определение гласит:

«Прест-ием является всякое нарушение права, рассматриваемое с точки зрения вредной направленности (evil tendency) такого нарушения против общества в целом»

Хотя английское законодательство не содержит понятия нак-я и его целей, в теории уг права эти вопросы издавна были предметом исследования знаменитых английских философов и юристов. При определении того, что же представляет собой нак-е и каковы его цели, на первый план выступают проблемы философского хар-тера. По мнению известного британского философа X. Харта, «нак-е является методом социального контроля, который определяет максимум возможной индивидуальной свободы в различных сферах в пределах принудительно устанавливаемых правом границ. Основное же действие уг нак-я состоит в провозглашении определенных стандартов поведения и назначении карательных мер за отклонение от них, мер, которые делают отклонение менее привлекательным, в результате чего индивиды оказываются перед проблемой выбора»

США

Определение прест-ия. По вопросу определения понятия прест-ия уг право США хар-теризуется чрезвычайной пестротой и разнообразием. В законодательстве сложилась следующая картина: в федеральном законодательстве его вообще нет, как нет в уголовных кодексах отдельных штатов (например, УК штата Огайо) и УК Округа Колумбия; в кодексах большинства штатов можно обнаружить лишь различные варианты формального определения.

Как видно, приведенные определения, являясь чисто формальными, содержат два признака - противоправность и наказуемость. Но они не отвечают на вопрос: почему то или иное деяние объявляется законодателем преступным, т.е. противоправным и наказуемым? Наличие в законодательстве формального понятия прест-ия имеет определенное положительное значение, так как создает препятствие для нарушения законности. Но недостаточность включения в определение только формальных признаков очевидна: оно не раскрывает суть такого социального явления как прест-ие.

Американское уг законодательство (федеральное и штатов) не содержит определения нак-я, отдавая решение этого вопроса «на откуп» судебной практике, а в основном - доктрине. Но и там его можно обнаружить далеко не всегда. По-видимому, американские юристы исходят из того, что понятие нак-я - это нечто само собой разумеющееся.

Некоторые авторы пытаются дать определение нак-я, но с оговорками. Так, Дж. Дресслер, отмечая, что нельзя дать определения термина «нак-е», пригодного во всех контекстах, и что любое определение уязвимо для критики, тем не менее пишет, что «лицо претерпевает нак-е, если представитель гос-ва в соответствии с полномочиями, предоставленными ему в силу уг осуждения этого лица, намеренно причиняет ему боль или как-либо еще заставляет претерпевать какие-то последствия, которые обычно считаются неприятными»^[425].

Но, как представляется, более полное определение нак-я сформулировано в словаре юр терминов: «Нак-е в уголовном праве - это любая боль, страдание, кара, ограничение, налагаемое на лицо в соответствии с нормами права и по решению или приговору суда за прест-ие или уг правонарушение, совершенное им, или за невыполненение обязанности, предписываемой законом»

В УК Франции не содержится понятия преступного деяния, а лишь закреплена его классификация. Впервые в качестве критерия классификации указывается тяжесть преступного деяния, и в ст. 111-1 сказано, что преступные деяния классифицируются в соответствии с их тяжестью на прест-ия, проступки и нарушения. Нарушения определяются регламентом, т.е. исполнительной властью, и чаще всего выражаются в несоблюдении каких-либо правил или запретов. Прест-ия - это только умышленные деяния, проступки же могут быть как умышленными, так и неосторожными

Наиболее полное определение преступного деяния предложили авторы курса «Уг право и уг процесс» (1988) Ж. Левас-сер, А. Шаван и Ж. Монтрей: это «действие или бездействие, предусмотренное и наказуемое уголовным законом, вменяемое в вину его исполнителю и не оправданное осуществлением какого-либо права»^[583]. По мнению авторов, преступное деяние включает четыре признака: материальный, уг противоправности (или «легальный»), моральный (правильнее - психологический) и признак «неоправданности». Последний означает, что отсутствуют причины для оправдания совершенного деяния: лицо не действовало в условиях необходимой обороны или крайней необходимости, не исполняло приказ вышестоящего начальника, не действовало под принуждением или в результате ошибки в праве.

(про нак-е)

В законодательстве Франции отсутствует общее определение нак-я, его сущности и целей, а устанавливается лишь система нак-й, которые могут быть назначены за совершение преступлений, проступков и нарушений.

Разработкой учения о нак-и и его целях занимаются теоретики уг права. Во французской уголовно-правовой теории по проблеме нак-я сталкиваются две основные концепции: современного неоклассицизма и новой социальной защиты.

Согласно теории современного неоклассицизма нак-е - форма общй реакции на совершение преступного деяния, которая традиционно преследует две основные цели: воздаяние и устрашение. Основные черты нак-я представляют собой точное выражение его целей. Мучительный хар-тер нак-я является прямым следствием стремления гос-ва к воздаянию. Лицо виновно в совершении преступного деяния, а значит должно искупить свою вину. В связи с этим, вполне естественно, что нак-е должно быть для преступника мучительным, болезненным и малоприятным. Более того, нак-е должно быть столь мучительным, сколь тяжелым было совершенное деяние. Нак-е имеет определенный хар-тер, французское уг право не допускает назначения нак-й с неопределенным сроком или режимом. Нак-е, согласно данной теории, должно быть исполнено так, как назначено судом, без какого-либо последующего смягчения режима содержания, условно-досрочного освобождения, других льгот, иначе нак-е утратит свое устрашающее и возмездное значение.

Представители теории новой социальной защиты выступают против такой трактовки нак-я. В качестве основных целей нак-я они рассматривают исправление и ресоциализацию преступника. «Важно, - пишет М. Ансель, - так построить нак-е, чтобы оно само по себе перевоспитывало; ...необходимо также, чтобы его функция ресоциализации признавалась главной и отличалась от простого побочного воспитательного действия неоклассического возмездного нак-я. Нак-е социальной защиты... должно, причем в первую очередь, преследовать цель возвращения преступника обществу. Единственное страдание, которое может и должно быть с ним сопряжено, - это страдание от лишений, которые очень болезненно переносятся современным человеком: преступника лишают свободы (причем тюремное заключение не должно приносить дополнительных мучений и притеснений), лишают денежных средств (причем штраф должен назначаться из такого расчета, чтобы не доводить осужденного до нищеты, до возмущения и не заставлять его прибегать ко всяческим ухищрениям), лишают прав (причем это должно делаться очень продуманно и не должно мешать возвращению к нормальному социальному поведению), а также лишают права заниматься некоторыми видами деятельности или пользоваться некоторыми льготами (что, находясь на границе между мерой безопасности и нак-ем, должно обеспечивать и облегчать возврат к нормальному существованию)»

⇐ Предыдущая 4 5 6 7 8 9 10 111213 Следующая ⇒