Фактор социальных институтов и социальной активности

⇐ ПредыдущаяСтр 10 из 19Следующая ⇒

На культурную динамику большое влияние оказывают такие социальные институты и элементы, как системы родства и семейных отношений, правила владения и наследования собственности, степень развитости социальной организации. Поэтому динамика традиционных культур, поддерживающая патриархальную семью, строящаяся на системе личных связей между людьми, сильно отличается от современного общества с его нуклеарной семьей, ослабленными личными связями, оценкой человека по его индивидуальным способностям и достижениям.

Не менее важную роль играют социальные движения — свободно организованные коллективы, действующие в разнообразных организационных формах ради достижения определенных целей. Самой неорганизованной и разрушительной формой социальных движений выступают народные бунты и восстания, о которых нам известно из истории общества. Религиозные и национальные движения могут выступать как в форме восстаний, так и в более мирных формах. Это же относится и к современным социальным движениям — экологическим, феминистским, движениям в защиту животных, сексуальных меньшинств, фундаменталистским движениям и т.д.

Как правило, движения возникают для поддержки какой-то группы людей, воплощения каких-то идеальных целей или предотвращения определенных действий. Поэтому для динамики культуры очень важно ценностное оправдание этих движений, наделение их позитивным смыслом.

Таким образом, очень важным фактором культурной динамики являются идеи, способные увлечь за собой большие группы людей, обосновывающие необходимость переделки мира. Однако если новые идеи стимулируют быстрые изменения в культуре, то устоявшиеся, господствующие в данной культуре ценности и идеи оказывают сопротивление новому, демонстрируя огромную инерцию. Если ситуация в культуре изменилась кардинально, а господствующие ценности остались без изменений, утратив свою действенность, тогда это может привести к кризису и разрушению данной культуры. В таком случае нужны быстрые действия со стороны интеллектуальной элиты по вьщвижению новых идей и внедрению их в сознание широких народных масс.

7.5.5. Фактор структурных связей в культуре

Среди факторов динамики культуры важную роль играет структурная сложность самой культуры как целого. Это, с одной стороны, поддерживает существующее положение в культуре, а с другой — позволяет адекватно реагировать на происходящие изменения в природе и обществе. Социальная и культурная стратификация общества приводит к тому, что ценности, нормы и смыслы этой культуры существуют во множестве вариантов у представителей разных социокультурных групп общества. Поэтому в кризисные моменты жизни общества один из этих вариантов может указать путь выхода из кризиса, а прежде малочисленная и маловажная социальная группа — носитель необходимого в данный момент варианта культуры — стать одной из основных в данном обществе. Так, варяги из разбойников, изгоев из своих родов превратились в носителей государственного начала в Киевской Руси, заняв княжеский престол.

Не менее важны те сложные связи, которые возникают между разными сферами культуры. Например, изменения в хозяйственной культуре обязательно вызовут большие перемены в политике и праве, меньшие — в искусстве, религии, философии и науке. Новые идеи, появившиеся в философии, религии, идеологии, могут исчезнуть без следа, но могут привести к революционным изменениям в культуре и обществе. При этом развитие науки непременно сказывается на развитии экономики, на появлении новых технологий, новых отраслей производства, возникших на основе фундаментальных научных открытий. В свою очередь, успешное развитие экономики благотворно влияет на политическую ситуацию в обществе, повышает спрос на продукцию массовой культуры, что ведет к развитию спорта, туризма, сферы досуга, кино- и телепродукции и т.д.

7.5.6. Фактор рациональных изменений
и управленческой активности

Он начинает играть все большую роль в последнее время. В первую очередь, он связан со все возрастающей плотностью информационных потоков И все большим количеством информации, передающейся по сетям массовой информации и коммуникации. В силу этого мир перестал быть алгебраической суммой слабо связанных между собой государств и народов. Сегодня событие, происшедшее в какой-то одной стране, влияет на весь мир. Также возросла скорость принятия решений и реакции на них. Безусловно, это оказывает сильнейшее воздействие на динамику культуры.

Не меньшее значение играет и политика государства по отношению к культуре. Обычно ее называют социальной и культурной политикой, она проявляется как оперативная политика властных органов, призванных регулировать повседневные изменения в обществе. Цель социокультурной политики состоит в том, чтобы поддерживать и регулировать те стороны жизни людей, которые в усложняющихся условиях современного общества не могут быть обеспечены самостоятельно. Речь идет о поддержке социально'не защищенных слоев, развитии системы образования, стимулировании научной работы, сохранении музейного, архивного и библиотечного дела.

Вышеперечисленные сферы культуры требуют поддержки со стороны государства и общества, но есть некоторые области культуры, развитие которых должно быть ограничено ради блага всего человечества. Так, безудержное развитие производства и некоторых областей науки породило целый ряд глобальных проблем — возможность полного уничтожения человечества в глобальном ядерном конфликте, экологический кризис, демографический кризис. Кроме того, наука и техника, занявшие господствующее место в культуре XX в., привели к упадку в сфере религии, морали и нравственности. Это стало одной из причин кризиса культуры в XX в., нарушив ее стабильность. Поэтому ради сохранения равновесия и устойчивости мировой культуры эти сферы должны быть ограничены.

7.5.7. Фактор индивидуальной активности

Этот фактор рассматривает индивидуально-личностный аспект культурной динамики. В соответствии с ним человек может влиять на изменения культуры, включаясь в некоторые социальные действия и механизмы, стимулируя или тормозя их проявления.

Первый тип социального механизма связан с целеполаганием в индивидуальной жизнедеятельности человека. Речь идет о том, что у каждого человека потребности, как правило, растут, при этом они

превышают возможности их удовлетворения. Таким образом, возникает противоречие, которое подталкивает человека ставить перед собой новые жизненные цели и добиваться их осуществления. Если потребности схожи у большой группы людей, то их действия и поступки также будут похожими. В этом случае появится ярко выраженный вектор изменений в культуре, причем человек, решая свои индивидуальные проблемы, влияет на макродинамику культуры.

Второй способ влияния человека на динамику культуры связан с его индивидуальной творческой активностью, которую он проявляет в рамках своей профессии. Речь идет о тех открытиях, которые может совершить человек в науке, технике, политике, педагогике, управлении и т.д., профессионально работая в этих областях. Разумеется, творчество высших достижений является уделом немногих талантливых людей. Тем не менее за последние 100—200 лет было совершено так много открытий в самых разных сферах культуры, что они дали мощнейший толчок культурным изменениям.

Третий способ влияния человека на культурную динамику является уделом немногих гениев, выдающихся людей, которые становятся авторами новых систем норм, ценностей и представлений о мире. Личности такого масштаба становятся религиозными реформаторами (Будда, Конфуций, Мухаммед, Лютер), законодателями и государственными деятелями (Вашингтон, Петр I), философами и учеными (Сократ, Аристотель, Кант, Гегель, Галилей, Ньютон, Эйнштейн), писателями и художниками (Гете, Пушкин, Достоевский). Изредка встречаются универсальные гении, проявляющие себя в самых разных областях культурного творчества — Леонардо да Винчи, М.В. Ломоносов, В.И. Вернадский. Их открытия и достижения радикально меняют мир и жизнь людей в нем.

7.6. Модернизация традиционных обществ и культур

В наши дни термин «модернизация» употребляется в нескольких смыслах. Во-первых, под модернизацией подразумевается весь комплекс прогрессивных изменений в обществе, это синоним понятия «современность» — комплекс социальных, политических, экономических, культурных и интеллектуальных трансформаций, проходивших на Западе с XVI в. и достигших своего апогея сегодня. Сюда включаются процессы индустриализации, урбанизации, рационализации, бюрократизации, демократизации, доминирующее влияние капитализма, распространение индивидуализма и мотивации успеха, утверждение разума и науки. Результатом этого процесса стало появление современной цивилизации.

Во-вторых, модернизация — это процесс превращения традиционного, дотехнологического общества в общество с машинной технологией, рациональными и секулярными отношениями, высоко-дифференцированными социальными структурами.

В-третьих, под модернизацией понимаются усилия отсталых и слаборазвитых стран, предпринимаемые ими, чтобы догнать развитые страны.

Названные смыслы не противоречат друг другу, поэтому модернизацию в самом общем виде можно рассматривать как сложный и противоречивый социокультурный процесс, в ходе которого формируются институты и структуры современного общества и культуры.

Процессы модернизации являются важнейшими процессами динамики культуры, во многом определившими лицо XX в. Особенно актуальными они стали после краха колониальной системы, когда на политической карте мира появилось множество новых государств. Они обрели политическую независимость, но войти в современный мир оказалось очень сложно, этого не позволяли неразвитые политические, экономические, социальные институты этих культур. Поэтому их адаптация к условиям современного мира, современной цивилизации стала важнейшей задачей.

На деле процессы модернизации традиционных обществ и культур начался намного раньше, еще в колониальные времена, когда европейские чиновники, твердо уверенные в благотворности и полезности своей деятельности для «туземцев», истребляли традиции и верования последних, считая их вредными для прогрессивного развития этих народов. Тогда предполагалось, что модернизация прежде всего подразумевает внедрение новых, прогрессивных форм деятельности, технологий и идей, она считалась средством ускорения, упрощения и облегчения пути, который все равно предстояло пройти этим народам.

Разрушение многих культур, последовавшее за такой насильственной «модернизацией», привело к осознанию порочности подобного подхода, к необходимости создания научно обоснованных теорий модернизации, которые можно было бы применить на практике. Тем не менее появившиеся в середине XX в. теории модернизации в основном соответствовали установкам классического эволюционизма, считавшего, что все изменения в обществе являются однолинейными, поэтому менее развитые страны должны были пройти путь вслед за развитыми. Сделать это можно было либо через вестернизацию, либо в процессе догоняющего развития. Полагали, что эти изменения необратимы, носят постепенный, накопительный и мирный характер, а их финалом неизбежно станет модернизация, которая принесет существенное улучшение жизни народов этих стран. По сути,

модернизация становилась осознанным копированием западного общества. Также признавалось, что процессы модернизации должны идти сами собой, так как, глядя на достоинства западной цивилизации, все народы захотят жить так же.

Среди необходимых изменений был поиск новых технологий, движение от сельского хозяйства как способа существования к коммерческому сельскому хозяйству, замена мускульной силы животных и человека в качестве основного источника энергии современными машинами и механизмами, распространение городов и пространственная концентрация рабочей силы. В политической сфере следовало перейти от авторитета вождя племени к демократии, в сфере образования — ликвидировать неграмотность и поднять ценность знания, в религиозной сфере — освободиться от влияния церкви. Также нужно было сформировать современную личность, независимую от традиционных авторитетов, интересующуюся общественными проблемами, способную приобретать новый опыт, устремленную в будущее, опирающуюся на разум и науку, с высоким уровнем образовательных, культурных и профессиональных притязаний.

Однако действительность опровергла эти прекрасные теории. Далеко не все общества, увидев поближе западный образ жизни, захотели ему подражать. А те, кто пошли по этому пути, быстро познакомились с изнанкой этой жизни, столкнувшись с ростом нищеты, социальной дезорганизацией, аномией, преступностью. Также оказалось, что далеко не все в традиционных обществах плохо, а многие их черты прекрасно сочетаются с суперсовременными технологиями. Это показал опыт Японии и Южной Кореи. Исторический опыт этих стран заставил отказаться от теорий однолинейности мирового развития и сформулировать новые теории модернизации.

При этом были подвергнуты критике принципиальные положения старых теорий. Например, было подчеркнуто, что понятия «традиция» и «современность» асимметричны и не могут составлять дихотомию. Нет традиционных обществ вообще, различия между ними очень велики, и поэтому нет и не может быть универсальных рецептов модернизации.

Так же неверно представлять традиционные общества абсолютно статичными и неподвижными. Эти общества тоже развиваются, и насильственная модернизация может прийти в конфликт с этим органичным развитием.

Не совсем ясно было, что входит в понятие «современное общество». Под эту категорию, несомненно, подпадали современные западные страны, но что было делать с Японией и Южной Кореей? Возникал вопрос, можно ли говорить о современных незападных странах и об их отличиях от западных.

Опровергли тезис, что традиции и современность взаимно исключают друг друга. На самом деле любое общество представляет сплав традиционных и современных элементов. И традиции не обязательно препятствуют модернизации, а могут в чем-то способствовать ей.

Отмечалось также, что не все результаты модернизации — благо, что она не обязательно носит системный характер, поэтому экономическая модернизация может осуществляться без политической модернизации.

В 1970-е годы были выдвинуты дополнительные возражения, среди которых самым серьезным был упрек в этноцентризме. Ведь в качестве образца, к которому следовало стремиться, брались США. Поэтому теории модернизации были истолкованы как попытка интеллектуальной элиты Америки осмыслить послевоенную роль США как мировой сверхдержавы.

Критическая оценка основных теорий модернизации в конечном счете привела к дифференциации самого понятия «модернизация». Исследователи стали различать первичную и вторичную модернизацию.

Первичная модернизация обычно рассматривается как теоретическая конструкция, охватывающая разнообразные социокультурные изменения, сопровождающие период индустриализации и возникновения капитализма в отдельных странах Западной Европы и Америки. Ее связывают с разрушением прежних традиций и традиционного уклада жизни, с провозглашением и реализацией равных гражданских прав, становлением демократии. При этом проходящие процессы считались невозможными без индивидуальной свободы и автономии человека.

Вторичная модернизация охватывает социокультурные изменения, происходящие в развивающихся странах (странах «третьего мира») в условиях цивилизованного окружения высокоразвитыми странами и при наличии сложившихся образцов социальной организации и культуры.

В последнее время при рассмотрении процессов модернизации большой интерес вызывает модернизация бывших социалистических стран и стран, освободившихся от диктатуры. Для обозначения перехода этих индустриально среднеразвитых стран, сохраняющих многие черты прежней политической и идеологической системы, тормозящих процессы обновления, вводится термин «третичная модернизация».

При этом развитые страны не стоят на месте, а идут дальше в своем развитии, создавая новый тип общества, которое называют постиндустриальным, информационным, технотронным, экранным и т.п. Все эти названия подчеркивают важнейшие черты нового общества — господство науки и техники, образовательных систем и средств массовой информации и массовой коммуникации.

В связи с этим в концепциях модернизации традиционных обществ изменились ключевые положения. Теперь в качестве движущей силы процессов модернизации признается уже не политическая и интеллектуальная элита, а самые широкие массы, которые начинают активно действовать, если появляется харизматический лидер, влекущий их за собой. Модернизация в этом случае становится не решением элиты, а массовым стремлением граждан изменить свою жизнь в соответствии с западными стандартами под влиянием средств массовой коммуникации и личных контактов.

Сегодня уже акцентируются не внутренние, а внешние факторы модернизации — мировая геополитическая расстановка сил, внешняя экономическая и финансовая поддержка, открытость международных рынков, доступность убедительных идеологических средств — доктрин, обосновывающих современные ценности.

Уже ясно, что нет и не может быть унифицированного процесса модернизации, ее темп, ритм и последствия в различных областях жизни в разных странах будут различны. Вместо единой универсальной модели современности, которой долго считали США, появилась идея движущих центров современности — не только Запад, но и Япония, и «азиатские тигры». Предлагается активно использовать местные традиции. Кроме того, модернизация оценивается не только по экономическим показателям, которые долгое время считались главными, но и по ценностям, культурным кодам.

Сегодня на Западе отказываются от идеи прогресса — методологической основы эволюционизма, поэтому рушится концептуальная база теории модернизации. Отсюда современная картина модернизации намного менее оптимистична, чем прежняя, — не все возможно и достижимо, не все зависит от простой политической воли. Уже признано, что никогда весь мир не будет жить так, как живет современный Запад (просто не хватит природных ресурсов), поэтому современные теории уделяют много внимания отступлениям, попятным ходам и провалам.

Таким образом, сегодня модернизация рассматривается как исторически ограниченный процесс, узаконивающий институты и ценности современности: демократию, рынок, образование, разумное администрирование, самодисциплину, трудовую этику. При этом современное общество определяется либо как общество, приходящее на смену традиционному общественному укладу, либо как общество, вырастающее из индустриальной стадии и несущее в себе все ее черты.

7.7. Глобализация современного мира

Культурная диффузия как процесс заимствования культурных ценностей имеет как позитивные, так и негативные стороны. С одной стороны, она позволяет народам больше общаться между собой и

узнавать друг о друге. Общение и познание способствуют сближению народов. С другой стороны, чрезмерное заимствование чуждых идей и ценностей грозит потерей культурной самобытности. Распространение одинаковых культурных образцов по всему миру, открытость границ для культурного влияния и расширяющееся культурное общение заставляют говорить о процессе глобализации современной культуры.

Глобализация культуры представляет собой процесс интеграции отдельных этнических культур в единую мировую культуру на основе развития транспортных средств, экономических связей и средств коммуникации.

В настоящее время процесс глобализации охватил самые разные сферы нашей жизни. Финансы, идеи и люди стали мобильны как никогда. Закономерно, что глобальные финансовые и товарные рынки, средства информации и миграционные потоки привели к бурному росту культурных обменов, которые выражаются в стремительно возрастающем количестве прямых контактов между государственными институтами, социальными группами и индивидами различных стран и культур. В ходе этих контактов исчезает множество традиционных форм жизни и способов мышления.

Но одновременно процесс глобализации ведет к возникновению новых форм культуры и образа жизни. Благодаря широкой доступности определенных товаров и идей локальные культуры меняются и вступают между собой в необычные комбинации. Границы между своими и чужими стираются. Эта смесь культур наблюдается не только в жизни отдельных индивидов, но и становится характерной чертой для целых обществ.

Современный технический прогресс и глобальные политические, экономические и культурные изменения привели к тому, что наша планета оказалась пронизана густой сетью коммуникаций, многие государства озабочены сейчас общими глобальными проблемами выживания, а народы, их населяющие, несмотря на противоречия и коренные различия между ними, находят способы и средства взаимопонимания, все более тяготеют к утверждению на планете единой глобальной культуры. Глобальными становятся структуры и идеи, например идеалы красоты, права человека или организационные принципы.

С культурологической точки зрения глобализация представляет собой диалектический процесс. Интеграция и дифференциация, конфликты и сотрудничество, универсализация и партикуляризация не исключают друг друга, а являются взаимно предполагающими тенденциями развития. В ходе глобализации некоторые идеи и структуры современной жизни действительно распространяются по всему

миру. В то же время культурные особенности отдельных народов на фоне глобальных процессов приобретают все более резкие очертания или вообще впервые осознаются как таковые.

Глобализация — не автоматический процесс, который завершится бесконфликтным и идеальным миром. Она таит в себе как новые возможности, так и новые риски, последствия которых для нас могут быть более значимыми, чем во все предыдущие эпохи.

Историческая практика свидетельствует, что в самом процессе глобализации изначально заложен определенный конфликтный потенциал, поскольку зачастую приходится пересматривать или отказываться от некоторых традиционных принципов и ценностей собственной культуры. Различные общества реагируют на это по-разному. Диапазон сопротивления процессу слияния культур достаточно широк — от пассивного неприятия ценностей других культур до активного противодействия их распространению и утверждению. В результате мы являемся свидетелями многочисленных этнорелигиозных конфликтов, националистических настроений в политике, региональных фундаменталистских движений. Это в большой степени относится к традиционным культурам Кавказа, к исламской культуре, архаичным культурам Африки, некоторых стран Латинской Америки и Азии.

Внутри глобальной культуры формируются и сосуществуют различные позиции и точки зрения, поэтому глобализация не делает всех людей одинаковыми. Процесс глобализации культуры реализуется в настоящее время во всех областях человеческой деятельности: экономике, политике, науке, искусстве, спорте, туризме, личных контактах и т.д. Ни одна культура, социальная группа или этническая общность не остаются в стороне от этого процесса. Наиболее значимые изменения происходят в трех самых важных сферах человеческой жизнедеятельности:

• в сфере новых технологий и информационных систем и коммуникаций;

• в области этнических отношений;

• в процессе развития мировой экономической системы.
Современные технические достижения существенно расширили

возможность контактов благодаря созданию новых транспортных средств и новых форм коммуникации. Резко возросла подвижность людей, которые могут за считанные часы оказаться в любой точке планеты. Космические спутники и современные средства связи позволяют людям получать информацию из всех регионов мира. Большую роль в этом играет Интернет, в настоящее время являющийся самой быстроразвивающейся системой коммуникации. Так, за пос-

ледние несколько лет масштабы распространения Интернета увеличились в три раза, а пользователи этой системы находятся более чем в 100 странах мира.

Необходимой и жизненно важной причиной глобальных изменений культуры стал этнический фактор, который нашел свое выражение в быстром росте численности населения планеты. Если в 1965 г. в мире насчитывалось 3, 5 млрд людей, к 1995 г. — 5, 7 млрд человек, то в октябре 1999 г. население планеты превысило 6 млрд человек. Это означает, что население Земли увеличивается на 3 человека в секунду, на 10 тысяч человек в час и на 254 тысячи в день. Современные темпы роста народонаселения влекут за собой обострение целого ряда глобальных проблем.

Сегодня около 1 млрд человек в мире не получают полноценного питания или просто голодают. Появляющиеся ежегодно дополнительно около 100 млн человек обостряют нехватку природных ресурсов и резко увеличивают количество отходов, с которыми биосфера нашей планеты уже не может справиться. Для многих стран все острее становится проблема дефицита питьевой воды, которая через 50 лет станет самым ценным природным ресурсом. Это чревато кризисами и конфликтами, разрешение которых требует от всех народов взаимопонимания и готовности к сотрудничеству.

Библиографический список

1. Аванесова ГА. Динамика культуры. — М., 1997.

2. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации. — М., 2002.

3. Динамика культурных и социальных связей. — М, 1992.

4. Ерасов Б.С. Религия, культура и цивилизация на Востоке. — М., 1989.

5. Ерасов Б.С. Социальная культурология. — Ч. 1. — М., 1994.

6. Ерасов Б.С. Цивилизации. Универсалии и самобытность. — М., 2002.

7. Кармин А.С. Культурология. — СПб., 2003.

8. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. — М., 1992.

9. Моль А. Социодинамика культуры. — М., 1973.

10. Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г Основы этнологии. — М., 2003.

11. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992.

12. Штпомпка П. Социология социальных изменений. — М, 1996.

Глава 8 Культурная картина мира

8.1. Понятие культурной картины мира

Культурология рассматривает культуру как продукт совместной жизнедеятельности людей, систему согласованных способов их коллективного существования, упорядоченных норм и правил удовлетворения групповых и индивидуальных потребностей и т.п. Ее возникновение вызвано тем, что продолжительное совместное проживание групп людей на одной территории, их коллективная хозяйственная деятельность, защита от нападений с необходимостью формируют у них общее миросозерцание, единый образ жизни, манеру общения, стиль одежды и т.д. Однако каждая группа при этом существует в своих специфических климатических, географических, исторических и других условиях. По этой причине становится невозможным существование единой универсальной культуры, объединяющей всех людей на земле. В исторической практике культура предстает в виде множества культур разных эпох и регионов, а внутри них в виде культур отдельных стран и народов, которые принято называть локальными или этническими культурами.

Наличие локальных культур является объективной и закономерной формой существования всей человеческой культуры в целом. Некоторые из локальных культур похожи друг на друга в силу их генетического родства и сходства условий их возникновения. Другие культуры отличаются друг от друга настолько, насколько отличаются условия их породившие. Однако во всем многообразии локальных культур нет ни одной «ничейной» культуры. Каждая отдельная культура воплощает в себе специфический опыт жизненной практики какого-либо конкретного народа или сообщества людей. И этот опыт придает культуре каждого народа неповторимые черты, определяет ее своеобразие.

Своеобразие культуры того или иного народа может проявляться в самых разных сторонах человеческой жизнедеятельности: в удовлетворении биологических, материальных или духовных потребностей, в естественных привычках поведения, типах одежды и жилищ, видах орудий труда, способах трудовых операций и т.д. Так, этнографы давно заметили, что народы, живущие в сходных географических условиях и по соседству друг с другом, часто строят дома по-разному. Русские северяне традиционно ставят дома к улице торцом, а русские

южане располагают свои жилища вдоль улицы. Балкарцы, осетины, карачаевцы много веков живут на Кавказе по соседству. Однако первые строят каменные одноэтажные дома, вторые — двухэтажные, а третьи — деревянные дома. Раньше у узбеков по одной лишь тюбетейке можно было определить, из какой местности происходит ее владелец, а одежда русской крестьянки XIX в. точно указывала, в какой местности она родилась.

Своеобразие любой локальной или этнической культуры получает свое завершение в культурной картине мира, которая исторически формируется в процессе возникновения и существования самой культуры. Культурная картина мира является выражением того, что в различных культурах люди воспринимают, чувствуют и переживают мир по-своему и тем самым создают свой неповторимый образ мира, особое представление о мире, получившее название «культурная картина мира». По своему содержанию культурная картина мира представляет собой совокупность рациональных знаний и представлений о ценностях, нормах, нравах, менталитете собственной культуры и культурах других народов. Эти знания и представления придают культуре каждого народа самобытность, благодаря чему становится возможным отличать одну культуру от другой. Культурная картина мира базируется на отношениях с естественным миром природы, фиксируется в языке, закрепляется в типах личности, присущих данной культуре и идентифицирующих себя с ней.

8.2. Культура и природа

Взаимоотношение природы (натуры) и культуры — одна их ключевых тем культурологии. Очень часто культуру определяют как вторую природу (натуру). Такой подход мы находим еще у Демокрита, а затем — и у мыслителей Нового времени. Но в таком случае возникает вопрос: противостоит ли природа культуре или они находятся в гармонии?

С одной стороны, человек в результате своей целенаправленной деятельности по преобразованию окружающего мира создает искусственный мир предметов и явлений, который мы и называем культурой. В этом случае мы противопоставляем культуру природе, подчеркивая, что культурой становятся только те природные элементы, которые переработаны человеком.

С другой стороны, сторонники социобиологии не столь категоричны в ответе на вопрос о взаимоотношении культуры и природы. Они утверждают, что нет четких границ между социальным поведением животных и людей, разницу они видят лишь в уровне сложное -

ти их технологий жизнедеятельности. В таком случае культура рассматривается как особый этап общей эволюции природы:

• растения адаптируются к среде через изменение своей видовой морфологии;

• животные адаптируются через сочетание процессов видовой изменчивости со сменой стереотипов поведения;

• человек адаптируется только путем изменения и усложнения форм своей жизнедеятельности, результатом чего и стало формирование искусственной среды обитания.

В любом случае грань между природой и культурой очень тонкая и зыбкая, включает в себя множество аспектов.

С самого начала своего появления человек испытывает на себе влияние природной среды и одновременно сам влияет на нее. Деятельность по приспособлению к природе и освоению ее применительно к своим нуждам приводит к формированию преображенной, окультуренной природы. Человек выделился из природной среды, но продолжал и продолжает оставаться в известной мере ее частью. Определенное географическое положение, конкретная местность, ее специфические природные особенности всегда были и являются в настоящее время факторами, определяющими национальный характер, традиции, обычаи, язык, сознание любого сообщества людей. С глубокой древности человек в целях выживания приспосабливался к среде своего обитания. Из готовых природных материалов он создавал орудия труда и предметы быта, сооружал жилища, приручал диких животных, обрабатывал почву и возделывал на ней культурные растения. В этой своей деятельности он одновременно приспосабливал природу к своим потребностям и в результате преобразования естественной природной среды человек создал искусственную среду («вторую природу») своего обитания.

«Вторая», созданная человеком природа представляет собой природную форму существования культуры. Это означает, что продукты преобразованной природы, оставаясь материальными, вещественными, одновременно включены в процесс человеческой жизнедеятельности и выполняют в ней социальную функцию. На первый взгляд может показаться, что природа и культура противоположны друг другу, поскольку культура — это внеприродное явление, созданное человеком. На самом деле они тесно связаны между собой, поскольку культура возникает из природы, она рождается из взаимодействия человека с природой. Все предметы культуры сделаны из природного вещества. Таким образом, в этой связи культура, с одной стороны, противостоит природе как возделанная природа, а с другой стороны, она составляет с ней единство, поскольку в основе ее лежит природ-

ный компонент, а природа выступает предпосылкой и условием существования культуры.

Итак, культура есть акт преодоления природы, выход за границы инстинкта. Она возникает потому, что человек сумел преодолеть органическую предопределенность своего вида. Многие животные могут создавать нечто, похожее на культуру, — пчелиные соты, медвежья берлога, бобровая плотина и т.д. Но, создавая все это, животные руководствуются инстинктами — генетически заложенными программами поведения. Ничего, кроме того, что заложено в них природой, они сделать не могут. К свободной творческой деятельности они не способны. На это способен только человек, своей деятельностью преодолевающий противоречия между природой и культурой. Поэтому культурологи уделяют такое внимание анализу категории «деятельность».

В результате человеческой деятельности природа изменяется и достраивается, а жизнь человека делается более удобной и комфортной. Но освоение природы включает в себя также и овладение внутренней природой самого человека, что связано с появлением определенных норм и запретов, регулирующих человеческую жизнь, созданием морали, религии, искусства — словом, с рождением духовной культуры.

8.2.1. Воздействие природы на культуру

⇐ Предыдущая 5 6 7 8 91011 12 13 14 Следующая ⇒