На основе норм действующего законодательства оцените правомерность сложившейся ситуации.

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 5Следующая ⇒

16. Инспекцией ФНС России проведена налоговая проверка ЗАО " Система" по вопросам правильности исчисления и уплаты НДФЛ в 2006г. По результатам налоговой проверки вынесено Решение о привлечении Общества к налоговой ответственности в связи с неправомерным занижением налоговой базы по НДФЛ на суммы суточных расходов по командировкам сотрудников, выплаченных сверх норм, установленных действующим законодательством РФ.

Решением налогового органа Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии со ст.122 НК РФ.

Не согласившись с подобным решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Проанализируйте спор с учетом норм действующего налогового законодательства. При решении задачи используйте нормативные правовые акты, относящиеся к трудовому законодательству, а также разъяснения налоговых органов РФ по вопросам исчисления и уплаты НДФЛ с сумм суточных расходов на командировки сотрудников.

17. После проведения налоговой проверки в отношении ООО " Телеком" налоговым органом было принято Решение о привлечении Общества к налоговой ответственности. Налоговым органом Обществу доначислен НДФЛ, исчислены пени и штраф в соответствии со ст.123 НК РФ в связи с нарушением Обществом обязанности налогового агента по исчислению и перечислению НДФЛ.

В результате налоговой проверки, в частности, установлено, что Общество, реализовав своим работникам квартиры по ценам ниже рыночных, не исчислило, не удержало и не перечислило НДФЛ с дохода работников в форме материальной выгоды.

Не согласившись с Решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд, указав в заявлении, что:

- у Общества отсутствовала обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ в связи с отсутствием объекта налогообложения.

- в любом случае у Общества отсутствует обязанность по уплате НДФЛ и пени в связи с тем, что налоговым органом не подтвержден факт удержания с налогоплательщиков сумм налогов.

В ходе судебного заседания выяснилось, что при рассмотрении ранее иных арбитражных дел с участием Общества и налогового органа судебными актами была установлена взаимозависимость Общества и работников. Судебные акты вступили в силу.

Данные о рыночной цене квартир и порядок, примененный при определении цен налоговым органом в соответствии со ст.40 НК РФ, Обществом опровергнуты не были.

Проведите правовой анализ спора с учетом норм действующего законодательства, определите правовой статус Общества и работников с точки зрения налогового законодательства.

18. Петров является студентом одного из ВУЗов г.Москвы, при этом обучается по договору на платной основе. Уставом ВУЗа предусмотрено, что студенты, имеющие хорошую и отличную успеваемость, по решению ректора ВУЗа могут быть освобождены от оплаты обучения. Петров, в течение четырех семестров имеющий только отличные оценки, обратился к ректору с заявлением об освобождении от оплаты за обучение. Ректором заявление студента было удовлетворено.

При подготовке структурными подразделениями ВУЗа проекта приказа в отношении Петрова бухгалтерией был поставлен вопрос о необходимости исчисления и удержания ВУЗом как налоговым агентом НДФЛ с дохода Петрова, возникшего в связи с освобождением от оплаты за обучение.

Используя действующее законодательство РФ, оцените правомерность освобождения студента от оплаты обучения и возможные налогово-правовые последствия подобных действий.

19. Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» осуществляет торгово-закупочную деятельность на территории г.Ирбит. Для наиболее эффективной работы Общества руководством было принято решение о том, что необходимо разрешить сотрудникам Общества использование сотовых телефонов в служебных целях.

Приказом по Обществу были установлены размеры компенсаций сотрудникам за использование личных средств сотовой связи. Руководствуясь нормами действующего законодательства, Общество не исчисляло и не удерживало налог на доходы физических лиц с выплат в пользу своих сотрудников за использование сотовой связи.

После проведения налоговой проверки налоговым органом был сделан вывод о неправомерном невключении данных выплат Обществом в налоговую базу по НДФЛ.

Применяя нормы действующего законодательства РФ, оцените правомерность действий Общества и налогового органа.

20. По договорам с учебными заведениями высшего и среднего специального образования в целях подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров ЗАО " Инвестком" оплатило обучение своих работников.

В ходе налоговой проверки налоговая инспекция обнаружила, что Обществом, как налоговым агентом, не был удержан и перечислен в бюджет НДФЛ с доходов, полученных работниками в виде оплаты за их обучение. По мнению налогового органа, получение высшего и среднего специального образования не относится к повышению квалификации работников, в связи с чем Общество было привлечено к налоговой ответственности.

Проанализируйте правомерность действий налогового органа и Общества с учетом требований действующего законодательства.

21. При проведении выездной налоговой проверки ООО «Восход» налоговым органом было установлено, что в нарушение п.2 ст.230 НК РФ налогоплательщик, являясь налоговым агентом по НДФЛ, не выполнил свою обязанность по представлению сведений о доходах, выплаченных нотариусу как физическому лицу за удостоверение подлинности документа. По результатам проверки налогоплательщик был привлечен к ответственности по ст.126 НК РФ.

ООО «Восход» обратилось в юридическую консультацию за разъяснением сложившейся ситуации.

С учетом норм действующего законодательства оцените правомерность действий налогоплательщика и налогового органа.

22. Гражданин Петров П.П. являлся стороной договора долевого участия в строительстве квартиры. Сторонами был согласован график уплаты дольщиком платежей за будущую квартиру.

Кроме того, договор предусматривал возможность заключения сторонами дополнительного соглашения о рассрочке очередного платежа за строящийся объект недвижимости. Однако при этом, согласно условиям Договора, на дольщика возлагалась дополнительная обязанность – компенсировать застройщику возникшую рассрочку посредством уплаты процентов на сумму рассроченного платежа.

По инициативе Петрова между ним и застройщиком (ООО «Максимум») было заключено подобное дополнительное соглашение: Петрову была предоставлена рассрочка очередного платежа за строящееся жилье, а Петров обязался дополнительно уплатить проценты на сумму рассроченного платежа.

Используя нормы действующего законодательства, оцените правомерность действий сторон договора и решите вопрос о праве Петрова на включение в величину имущественного налогового вычета по НДФЛ суммы процентов, уплаченных застройщику за предоставление рассрочки платежа по договору долевого участия в строительстве.

23. Гражданину Сонину в течение 4 лет принадлежали акции ОАО «Сургутнефтегаз». В дальнейшем Сонин реализовал данные ценные бумаги ООО «Вдохновение» по договору купли-продажи.

Руководствуясь действующим законодательством РФ, дайте мотивированное заключение о возможности применения Сониным налогового вычета по НДФЛ. Если применение налогового вычета возможно, определите, в каком порядке и размере он может быть применен.

24. ЗАО «Проспект» производило систематические выплаты вознаграждения членам совета директоров данного Общества. При этом данные суммы не включались в налоговую базу по ЕСН. После проведения налоговой проверки налогоплательщика налоговый орган принял решение о привлечении общества к налоговой ответственности, а также о доначислении суммы ЕСН.

Общество обратилось в арбитражный суд, указав в заявлении, что выплаты членам совета директоров не являются объектом налогообложения по ЕСН.

В судебном заседании налоговый орган со ссылкой на нормы ФЗ «Об акционерных обществах» настаивал на том, что объект налогообложения в данном случае имеется, кроме того, он указал, что соответствующие выплаты были отнесены налогоплательщиком на расходы для целей исчисления налога на прибыль организации

С учетом норм действующего законодательства дайте юридическое заключение по настоящему спору.

25. Генеральный директор ООО «Успех» принял решение о поощрении денежными средствами в размере 10000 рублей сотрудников общества при выходе на пенсию. При этом у руководителя данной организации возник вопрос о том, необходимо ли создавать в рамках деятельности данного юридического лица специальный фонд денежных средств для аккумулирования ресурсов на проведение подобных выплат, есть ли необходимость в утверждении положения о таком фонде. Кроме того, возник вопрос о налогообложении указанных предпенсионных выплат.

⇐ Предыдущая 123 4 5 Следующая ⇒