Насколько возможно спасение представителей других религий.

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 10Следующая ⇒

На этот вопрос существует 3 ответа. Ниже мы поговорим о них, рассмотрим сильные и слабые стороны. Я слышал, что сейчас в Православии даже пошла такая практика, что при подаче записок спрашивают: крещен или нет? некрещен – не принимаем записок, дальше спрашивают – а как часто в храм ходит? редко? не принимаем записок. Или даже спрашивают: а причащается часто? редко? не принимаем записок! Молитва о человеке – это помощь, забота. Церковь молится за спасающихся, а за гибнущих нет! Гибнут? Ну и пусть гибнут! Молиться за него не будем. Батюшка, а на литургии диакон же молится о властех и воинстве, а во властех и воинстве кого там только нет – и басурмане и антихристы. «Не ваше дело! » – отвечает батюшка. Подумайте, до чего мы доходим! Мать молится, оказывается, только за здорового ребенка, а за больного нет. Да здравствует Бог-Любовь!

Однако вернемся к трем точкам зрения на поставленный выше вопрос.

Формально-каноническая точка зрения. Спасение возможно только для человека крещенного, часто ходящего в Церковь и часто причащающегося. Все неправославные погибнут. И за них даже молиться нельзя. Это не просто «каноническая», а именно «формально-каноническая» точка зрения.

Первый аргумент: Христос сказал " Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет" (Мф. 16, 16). Чего еще надо? Христос сказал! Бедные толкователи этого места! Уродливые толкователи! Как же жила Русь до Крещения? Эти слова Христа для тех, кто упорно не принимает Христианство. Речь идет о тех, кому проповедано слово Божие. Упорство, жестокосердие. Ему говорят: вот девочка упала с 8 восьмого этажа и жива, а он: нет и все. Вот кто осужден будет. Есть еще много народов, кому не проповедано. Но речь не о них. В противном случае у нас тогда все человечество должно погибнуть.

Второй агрумент: Киприан Карфагенский " Вне Церкви нет спасения". Это истина церковного сознания. Она совершенно справедлива, но вне какой Церкви нет спасения? Кто пребывает в Церкви? Кто разбойника крестил благоразумного? Апостолов никто не крестил. Богоматерь никто не крестил. Крещение началось с Пятидесятницы. Ветхозаветных праведников никто не крестил. Они, значит, вне Церкви и вне спасения.

Так что надо разобрать еще, кто входит в Церковь и как в нее входят. Первый в рай вошел некрещенный. Сама история Церкви говорит, что все далеко не так однозначно. Ветхозаветные праведники спасены, много мучеников не принявших формального крещения. Если мы уже говорим о том, что ВЗ праведники были праведники, то есть спасены жертвою Христовою; а те, кто живут в НЗ (точно такие же люди) погибнут.

Получается, что праведник, живший до Христа, спасен, а праведник, живущий после Христа, но не знающий Христа, погибает. Значит, жертва Христова оказывается для праведника " жертвой гибели". Это кощунство.

Это та же ветхозаветчина, тот же иудаизм. Обрезали тебя или не обрезали. Какая тень бросается на христианство, эту великую религию любви!

Немного о свт. Игнатии Брянчанинове и других ригористически настроенных святых писателях. Почему они пишут, что спасение только в православии? Неужели, они тоже формально-законнически подходили к этому вопросу? Нет, конечно. Во-первых, надо понять, что они понимали под спасением. Его можно понимать многозначно. Разбойник: сегодня же будешь в раю, Антонию Великому бесы кричали: ты спасен, то есть избавлен даже от мытарств. В вере Церкви есть мнение, что некоторые праведники спасаются без мытарств, другие проходят их, третьи спасаются по молитвам Церкви, поэтому надо молиться за усопших. Видимо, свт. Игнатий и др. писали о спасении как об избавлении даже от вот этих мучений. Во-вторых, не надо забывать, что святитель жил в XIX веке, когда в России, православной стране, интеллигенция повально увлекалась всякими чуждыми православию учениями, и он как пастырь Церкви чувствовал свой долг предостеречь от этого. Он знал, для кого писал.

Кроме того, никто из Отцов Церкви ригористического направления никогда не писал о главном вопросе, который здесь возникает: если спасаются только избранные, очень малое число людей, то как можно объяснить тот факт, что Бог предопределил к вечной гибели большинство человечества? Бог знает, как существо воспользуется своей свободой. Он знает, что конкретный человек употребит свою свободу во зло. И несмотря на это Он все же создает его, создает, фактически, для вечных мук. Как Бог Любовь может это сделать?

В прежние времена можно было бы не отвечать на этот вопрос, тем более в пастырских наставлениях верным. Но сегодня, в век всеобщей грамотности, этот вопрос ставится все чаще и чаще, и уйти от него нет никакой возможности.

Теософская точка зрения. Спасение человека одинаково возможно во всех религиях. Если хотите, и без религии. Хотя все религии разные, но разными путями ведут людей к одному и тому же Богу. Здесь мы возвращаемся к предыдущему вопросу, в одного ли Бога верят религии.

Источником (по крайней мере одним из важнейших источников) этой точки зрения является индуизм. Известнейший йог, почитатель богини Кальве Рама Кришна: " тот, кто есть Кришна, в то же время и Шива, и Христос и Божественная мать и Аллах". Божественная сущность просто воплощается в различных исторических личностях. Вот что утверждает индуизм. Христос и есть одно из воплощений этой сущности. Это все одно. Свящ. Павел Флоренский: " Надо говорить не о подобии указываемых в язычестве представлений христианским, а, дерзну сказать, о тождестве их, ноуменическом (то есть сущностном – А. О.) тождестве. Сами ясно не сознавая, языческие пророки, говорили не о чем ином, как именно об этом самом воскресении этого самого родившегося Спасителя мира". Какой кошмар! Почитать труды всех святых Отцов первых веков, когда шла борьба с язычеством: поклоняются бесам, а не Богу, и здесь мы вдруг говорим о ноуменическом тождестве христианства и язычества.

Помните, как у Мережковского:

И зло, и благо – два пути,

Ведут к единой цели оба,

И все равно, куда идти.

Прот. Александр Мень в книге «Истоки религии» пишет так: «Быть может, разница в богопознании религиозных гениев, таких, как Франциск, Тереза, Экхарт, святой Серафим и людей обыкновенных заключается в том, что для последних встреча с Богом была подобна мгновенной вспышке молнии, за которой нередко вновь наступает мрак, а первые всем своим существом приобщались к божественной жизни и сами становились ее носителями». Видимо, у него нет никакого понятия о правильной духовной жизни и о прелести. Франциск, Тереза, Экхарт в один ряд с преподобным Серафимом! «Религиозные гении». И если мы с вами не будем иметь правильного представления о том, что такое правильная духовная жизнь и что такое прелесть, мы тоже придем к тому же. То есть что они все одинаково приобщались божественной благодати.

Еще одно его высказывание из книги «У врат молчания»: «Следуя по пути, проложенному созерцанием, индийские брахманы приходят к тому же, к чему приходили все мистики, в какое бы время и в каком бы народе они ни жили, Яджня Валкья и Будда, Плотин и Ареопагит, Мейстер Экхарт и Григорий Палама, каббалисты и Николай Кузанский, Яков Беме, Рейсбрук и множество других ясновидцев Востока и Запада, все они как один свидетельствуют, что там нет ни добра, ни зла, ни света, ни тьмы. В священном мраке, скрывающем основу основ, они ощутили реальность сущего, Абсолюта. Страшная, непереносимая тайна. Эту бездну трудно даже назвать Богом (вот тут точно! – А. О.). Великий германский мистик Экхарт именует абсолютное начало божеством, за пределами всего тварного и ограниченного мистическому оку открылась Реальность, которую Лао Дзы называет Дао, Будда нирваной, каббалисты энсофом, христиане Божественной Сущностью, Божеством».

Правда, интересно? Оказывается, агностики даосисты, буддисты атеисты, иудеи каббалисты (для которых Иисус Христос есть лжемессия) и христианские святые все постигают одну и ту же реальность, одну и ту же бездну, которую даже нельзя назвать Богом. Все в одну кучу! Это полнейшее непонимание христианской жизни и ее принципов. Это и есть теософия. Все перемешано.

Вся эта чушь совершенно отвергается словами Христа: «Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть» (Мф. 11, 27). Невольно хочется повторить слова святого апостола Иоанна: «Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире» (1 Ин. 4, 1).

Теософская идея совершенно упраздняет смысл жертвы Христовой, потому что спасение возможно повсюду, в любой религии. Как выразился Хью Лет (настоятель кентрберийского собора), все основатели религий (Христос, Магомет, Будда и т.д.) подобны искрам, вылетающим из трубы вечности, но эти искры, в отличие от прочих, являются крупными, и долго горящими, сверкающими на небосклоне.

В чем же тогда суть спасения? В этом мистическом озарении, которого можно достичь любым путем, даже через наркотики. Что же здесь еще можно сказать.

Какова же правильная точка зрения?

19. Две линии учения Отцов Церкви о вечной участи человечества (мысли Святых Отцов).

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8910 Следующая ⇒