Методика обобщенной оценки показателей

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 8Следующая ⇒

С учетом вышеназванных требований нами совместно с бывшим ранее ВНИИ СГ и ОЗ им Н.А.Семашко была разработана и применяется методика обобщенной оценки показателей. Она основана на кибернетическом принципе регулирования по отклонениям с использованием методов целевого управления. Методика ориентируется на достижение конечных результатов функционирования подсистем и на возникающие при этом рассогласования.

Расчет и интерпретация обобщенной оценки показателей. Для получения обобщенной оценки показателей выполняется следующая последовательность действий:

1. Определяется конкретный перечень анализируемых показателей, уточняются единицы измерения и методика их получения. При этом широко используются мнения экспертов и квалифицированных специалистов управляемого региона; это позволяет максимально учесть специфику местных условий и имеющихся региональных проблем.

2. Экспертным путем определяется коэффициент относительной важности показателя (q) или, другими словами, коэффициент относительного вклада каждого показателя в обобщенную оценку. При проведении экспертной оценки эксперты ранжируют показатели в порядке убывания их важности. Впоследствии между анализируемыми показателями распределяются 100 баллов прямо пропорционально важности этих показателей, что и дает искомый коэффициент.

3. Определяются базовые значения показателей (Рi), за которые берутся нормативные, оптимальные или средние их значения с учетом местных условий. Базовые значения показателей могут быть представлены в виде их допускаемой амплитуды.

4. Определяются реальные значения (Pi’) тех же показателей по данным имеющихся статистических отчетов или дополнительных исследований.

5. Выбирается система алгебраической оценки отклонения реального показателя: знаком (+) обозначается ухудшение по сравнению с базовым показателем, знаком (-) - улучшение.

6. Определяется уровень отклонения реального показателя от ожидаемого ¦Pi-Pi’¦.

7. Подсчитывается коэффициент рассогласованности (Кi) - отношение отклонения реального показателя от базового к значению базового показателя. Перед получаемой дробью подставляется знак (+) при отклонении в сторону ухудшения и знака (-) - в сторону улучшения.

В случае принятия базового показателя в виде допускаемой амплитуды берется отношение к тому пределу, за который он выходит.

Если анализируемые показатели представлены в виде абсолютных и интенсивных величин, то отношение будет иметь вид дроби:

¦Pi-Pi’¦

Кi = + ————— (1)

В случае, если по своему содержанию Рi стремится к нулю, в качестве базового необходимо использовать допустимый размах значений показателя, где нижний предел равен 0, а верхний - будет равняться наилучшему уровню из фактических значений показателей в целом по региону за несколько последних лет.

В том случае, если анализируются экстенсивные показатели, выраженные в %, отношение будет иметь такой вид:

¦Pi-Pi’¦ х 100

Кi = + —————— (2)

Pi х (100-Pi)

Легко заметить, что если Pi=100.0 или Pi=0, то дробь не имеет смысла; в таком случае при подсчете отношения в знаменателе берется величина Pi=99.0 или Pi=1.0. Это же допущение используется, если Pi< 1.0 или Pi> 99.0.

8. Полученное отношение умножается на коэффициент относительной важности показателя.

9. Все полученные произведения суммируются с учетом алгебраического знака. Cумма делится на 100, в результате чего получается искомая обобщенная оценка показателей функционирования подсистем.

10. Таким образом, в общем виде обобщенная оценка показателей функционирования подсистем здравоохранения может быть представлена следующим образом:

Кj = + —— х Ki х qi, (3)

100 i=1

где Кj - обобщенная оценка подсистемы или учреждения; Ki- коэффициент рассогласованности показателя; qi - коэффициент относительного вклада показателя в обобщенную оценку (коэффициент относительной важности показателя); n - число анализируемых показателей; 100 - условие нормировки при проведении экспертной оценки.

Желательно, чтобы число анализируемых показателей не превышало 33, иначе экспертная оценка не будет достаточно тонким инструментом получения коэффициента относительной важности. В том случае, если возникает необходимость проанализировать большее число показателей, часть из них следует выделить в отдельную подсистему и подсчитывать для нее обобщенную оценку по предлагаемой методике.

Предлагаемая методика позволяет получать обобщенную оценку многоступенчато, т. е. не только из первичных показателей, а из обобщенных оценок служб, территорий или учреждений. В таком случае расчет производится по следующей формуле:

К = + —— х å Кj х Qj, (4)

100 j=1

где К - обобщенная оценка системы в целом;

Кj - обобщенная оценка подсистем (служб, территории, учреждения);

Qj - коэффициент относительной важности подсистемы (территории, службы, учреждения).

Смысл полученной обобщенной оценки следующий: при идеальном функционировании подсистемы все реальные показатели или равны базовым, или лучше их, поэтому и отклонения равны 0 или имеют знак (-). Такой же характер будут иметь и отношения к базовым показателям, и вся обобщенная оценка, т. е. подсистема работает без рассогласований, если К< =0. Чем хуже функционирует подсистема, тем больше обобщенная оценка будет превышать нулевое значение (К> 0). Тогда легко выявляются показатели, вносящие наибольший вклад в ее ухудшение, а значит - и требующие максимального внимания при управлении.

Обобщенная оценка выступает в роли критерия, смысл которого усиливается при его рассмотрении в динамике (при анализе функционирования одной и той же подсистемы) и по отношению к 0 (при оценке функционирования подсистем за один и тот же промежуток времени). Это позволяет объективно ответить на вопрос, как функционировала система и за счет каких разделов деятельности, что обычно бывает достаточно для начала новых циклов управленческого процесса и оценки качества осуществления предыдущих.

11. Для наглядности и удобства обобщенная оценка может быть переведена в коэффициент уровня достижения результата, выраженный в %. Производится это по формуле:

УДР = 100 - ( + К) х 100 (5)

Легко заметить, что если в подсистеме нет рассогласований, и обобщенная оценка = 0, то УДР=100 %. Если подсистема функционирует лучше, чем определено базовыми показателями, то обобщенная оценка меньше 0, а значение УДР превышает 100 %. И наоборот, если обобщенная оценка больше 0, (что говорит о большом уровне отклонений от нормативного функционирова ния) - то значение УДР ниже 100 %. Как видно, коэффициент УДР удобно использовать для подсчета оценки вклада в конечный результат, когда это необходимо выразить в более наглядной количественной мере, например, для начисления премии, и т.д.

Пример практического получения обобщенной оценки показателей. Как уже отмечалось, методика обобщенной оценки показателей применялась в управлении различными учреждениями и службами регионального здравоохранения. Наиболее показательным, на наш взгляд, является использование этой методики для получения комплексного представления о функционировании системы охраны здоровья городов и районов республики при подготовке “Государственного доклада о состоянии здоровья населения Удмуртской республики.”

В соответствии с вышеописанной последовательностью, были предприняты следующие действия:

1. Экспертным путем был определен перечень из 14 важнейших показателей, наиболее полно характеризующих здоровье населения городов, районов и Удмуртии в целом, а также единицы их измерения. В этот перечень были включены следующие показатели:

- общая смертность населения;

- младенческая смертность;

- поздняя госпитализация экстренных хирургических больных;

- послеоперационная летальность;

- материнская смертность;

- распространенность абортов;

- охват грудным вскармливанием детей (в возрасте до 6 мес.);

- заболеваемость бациллярными формами туберкулеза;

- заболеваемость сифилисом;

- запущенность онкологических заболеваний;

- число врачей, имеющих квалификационные категории;

- число средних медработников, имеющих квалификационные категории;

- годовое функционирование койки в стационарах;

- годовое функционирование врачебной должности в поликлиниках.

2. Экспертным путем определены коэффициенты относительной важности показателей. Эксперты разделили показатели по степени важности на две группы: в первую вошли показатели с 1 по 10, во вторую - с 11 по 14. Внутри каждой группы эксперты признали показатели равнозначными. В результате статистического распределения ста баллов получилось, что коэффициент относительной важности каждого показателя в первой группе составил 8, 78, во второй - 3, 05.

3. Экспертным путем были определены базовые значения показателей. Итоги выполнения первых трех этапов получения обобщенной оценки отражены в табл.1.

Для каждого показателя применялись разные подходы для определения базовых значений показателей, что также отражено в этой таблице.

Экспертами было принято решение о выборе одинаковых значений базовых показателей для всех территорий республики, хотя это далеко не обязательно, т.к. базовые значения могут быть индивидуальными для каждой из них.

4. Определены реальные значения показателей по всему перечню в разрезе каждой территории и республики в целом.

Результаты реализации предыдущих этапов по одному из районов республики и некоторые последующие действия по расчету обобщенной оценки представлены в табл.2.

5. Для каждого показателя определена система алгебраической оценки его отклонения от базового значения: (+)-ухудшение, (-)-улучшение. Логический смысл выбранной шкалы оценок базируется на представлении о наличии или отсутствии отклонений, ухудшающих функционирование управляемой подсистемы.

6, 7. Определены уровни отклонений реальных показателей от базовых. На их основе подсчитаны коэффициенты рассогласованности каждого показателя по формулам (1) или (2) в зависимости от единиц их измерения.

8, 9, 10. Полученные коэффициенты рассогласованности перемножены с коэффициентами относительной важности. Результаты просуммированы с учетом алгебраического знака, и сумма разделена на 100. В итоге получена искомая обобщенная оценка показателей, которая по итогам 1995 года по приведенному району равна 0, 46 (табл.2), а по республике в целом - 0, 53 (табл.3, 4). Последняя на основе показателей подсчитывалась по формуле (3), а на основе обобщенных оценок территорий - по формуле (4).

11. Подсчитан уровень достижения результата по формуле (5). Он равен по приведенному району 53, 9%, и по республике в разрезе показателей - 47, 3 %.

Для удобства руководителей возможно представление информации по региону не только в разрезе показателей, но и в разрезе территорий, как это приведено в табл.4.

Использование обобщенной оценки. Для использования обобщенной оценки в целом по региону можно пользоваться функциональным или структурным принципом построения аналитических таблиц.

При функциональном принципе анализ осуществляется в разрезе служб (показателей), как это приводится в табл. 2, 3. Расчет производится с учетом относительной важности этих служб (показателей). Сразу наглядно видна динамика комплексного функционирования системы, и те службы (показатели), которые оказывают наибольшее влияние на конечный результат, - а значит, и требуют максимального внимания руководителей.

При структурном подходе ориентируются на территории (учреждения, подразделения), входящие в состав управляемой системы, как это представлено в табл.4. Расчет в этом случае производится с учетом относительной важности выделенных структур. При таком подходе также наглядно видно, кто вносит наибольший вклад в общее функционирование системы, и требует первоочередных управленческих воздействий.

На практике функциональные и структурные методы управления постоянно переплетаются, поэтому целесообразно одновременно применять оба вышеописанных вида аналитических таблиц. Необходимо отметить, что при отсутствии погрешностей в расчетах, - обобщенные оценки, полученные при функциональном и структурном подходах, не должны существенно отличать ся. При их сопоставлении сразу видны и функциональные, и структурные подразделения, ухудшающие общее функционирование системы.

В зависимости от запросов руководителей и для большей наглядности комплексная оценка может быть представлена в виде сводной таблицы с ранжированием мест и выделением конкретного перечня показателей, требующих первоочередного управленческого внимания. Возможно и графическое представление информации.

Такие же принципы использования и интерпретации обобщенной оценки показателей могут применяться при управлении на уровне городов, районов, учреждений и служб, а также внутри их структурных подразделений.

Изложенная методика, основанная на общеизвестном кибернетическом принципе регулирования по отклонениям с использованием методов квалиметрии, экспертных оценок и целевого управления, ориентирует на конечные результаты функционирования подсистем и возникающие при этом рассогласования. Она направлена на выявление существенных факторов, ухудшающих общее функционирование. Цель ее применения - более эффективное и целевое управленческое воздействие на улучшение функционирования системы. Немаловажно также то, что описанная методика наглядна, позволяет проводить комплексное сравнение функционирования подсистем в динамике и по группам.

Необходимость получения и использования обобщенной оценки показателей служб и учреждений здравоохранения существенно возрастает в условиях применения вычислительной техники. Компьютерные технологии позволяют держать под контролем большой перечень показателей функционирования системы, что на практике может обернуться снижением управляемости. Поэтому становится особенно актуальным предупреждение избытка информации, представляемой для определенного уровня руководства, однако без ущерба эффективности управления в целом.

Таблица 1

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 Следующая ⇒