Общие принципы классификации АСУ в здравоохранении

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 8Следующая ⇒

Единой общепринятой и всеобъемлющей классификации АСУ в здравоохранении не существует, что вполне объяснимо, т. к. нет единой классификации ни управления, ни информации из-за огромной сложности этих явлений. Кроме того, системы управления находятся в постоянном развитии, что делает невозможным дать им исчерпывающую классификацию на каком-либо уровне.

Вместе с тем, выделять определенные общие подходы и классификации АСУ в здравоохранении необходимо и полезно. Это позволяет более целенаправленно разрабатывать АСУ, более эффективно применять их на практике, а также получать целостное представление о системе в целом.

В основе общих подходов к классификации АСУ в здравоохранении лежит выделение подсистем по следующим принципам:

- иерархический принцип;

- структурный принцип;

- функциональный принцип;

- обеспечивающий принцип.

Это разделение обусловлено прежде всего сложившимся многоуровневым территориально-отраслевым и структурно-функциональным построением системы организации и управления здравоохранения в нашей стране. Кроме того, важное значение имеет специфика информации, циркулирующей в отрасли, а также наличие специфических методов и средств, применяемых для создания АСУ. Сочетание всех перечисленных принципов положено в основу представленной на рис. 12 - четырехмерной матричной схемы построения АСУ в здравоохранении региона.

При иерархическом принципе рассмотрения за основу берутся уровни управления здравоохранением. При этом выявляются следующие уровни:

- государственный (федерация);

- региональный (республика, край, область);

- территориальный (город, район);

- учрежденческий (конкретное учреждение);

- персональный (уровень “врач - пациент”);

Рис. 12. Четырехмерная многоуровневая схема построения

АСУ в здравоохранении региона

При структурном принципе рассмотрения за основу берутся органы и учреждения здравоохранения, или их структурные подразделения. Наличие конкретного структурного подразделения, чья деятельность автоматизируется, является основным отличительным признаком такого подхода. Примерами такого рассмотрения могут служить АСУ “Больница”, “Поликлиника”, “Станция скорой помощи”, “Центр санэпиднадзора”, “ВУЗ”, и т.д.

При функциональном принципе рассмотрения за основу берутся цели, задачи, функции или проблемы, которые являются общими для многих органов и учреждений здравоохранения, и нередко пронизывают все уровни управления. Это может быть вид оказываемой помощи (АСУ “Педиатрия”, “Психиатрия”, “Онкология”), или функция управления (АСУ “Планирование”, “Финансирование”, “Контроль исполнения документов”), или специализированные регистры и базы данных (“Чернобыльский регистр”), или системы, направленные на достижение конкретной цели (“Системы оценки знаний”, “Медстат”, “Система информации руководителя”), и т. д.

При рассмотрении обеспечивающего принципа за основы берутся однотипные требования, общие для разработки и внедрения компьютерных для всех отраслей, в т.ч. и для здравоохранения. Среди них выделяют такие виды обеспечения, как технические, программные, информационные, кадровые и огранизационные.

Следует особо подчеркнуть, что деление на подсистемы по вышеперечисленным принципом носит достаточно условный характер. Большинство АСУ в здравоохранении составляет совокупность всех подсистем - и структурных, и функциональных, и обеспечивающих, - нередко проходя через все уровни управления. Конечная эффективность разработки и внедрения АСУ любого уровня в значительной степени зависит от структурной, функциональной и обеспечивающей взаимоувязки между собой и с двумя соседними уровнями.

Имеются и другие подходы и классификации АСУ в здравоохранении. Так, по мнению Чеченина Г.И.: ”в качестве критериев классификации принципов создания информационных систем (ИС), информационно-поисковых (ИПС) и АСУ на различных уровнях, в том числе на учрежденческом, городском и региональном, можно определить:

- уровень автоматизации функций разрабатываемых систем;

- метод определения (членения) функционального состава систем;

- проектные решения.

При использовании в качестве принципа уровень автоматизации функций, все многообразие систем с применением вычислительной техники, можно сгруппировать следующим образом:

- автоматизированные системы обработки данных (АСОД), где автоматизируются простейшие функции: расчет показателей, архивизация и т.п.

- автоматизированные информационно-поисковые системы (ИПС). Здесь уже автоматизируются не только функции обработки, хранения информации, но и такие, как поиск. анализ и т. д.;

- автоматизированные системы управления (АСУ), где не только автоматизируется этап информационного обеспечения, но и формируются варианты управляющего воздействия (решения) в автоматизированном режиме.

Методические подходы и проектные решения для каждой из групп систем будут иметь тенденцию в сторону их усложнения.

Вторым критерием классификации принципов создания автоматизированных информационных систем является метод определения (членения) функционального состава систем. В соответствии с этим критерием выделяют следующие принципы:

- структурно-организационный;

- функциональный;

- организационно-функциональный;

- АСУ специализированных служб;

- проблемно-целевой принцип.

Структурно-организационный принцип предусматривает при наличии множества самостоятельных организационно и функционально обособленных объектов создание для каждого специальной АСУ. Так, например, на уровне города насчитывается более десятка относительно самостоятельных объектов (поликлиника, больница, СЭС, диспансер и т. п.), то есть должно быть столько же самостоятельных АСУ. Нерациональность этого подхода очевидна. Во-первых, создание множества разнообразных систем с большим количеством дублирующих элементов требует длительных сроков и значительных затрат. Во-вторых, в связи с изменением структуры заболеваемости населения отдельные типы медицинских учреждений могут терять свое значение и, наоборот, могут формироваться новые организационные формы медикосанитарного обслуживания, что потребует коренной перестройки созданных систем.

Возможен и другой подход к построению АСУ - по функциональному принципу. Согласно этому подходу определение функционального состава системы, подсистемы или комплекса задач обосновывается автоматизацией тех или иных функций, независимо от организационных структур. Например, для всех учреждений здравоохранения обязательными являются функции учета и отчетности. Тогда в составе АСУ здравоохранением будет подсистема, автоматизирующая функции учета и отчетности, назовем ее “Медстат”. Разработанная по такому принципу система, учитывая многообразие учетных документов, будет трудна в эксплуатации (большое число самостоятельных машинных массивов) и малоэффективна.

В здравоохранении, как и в других отраслях народного хозяйства нашей страны, в основном, применяется организационно-функциональный принцип выделения подсистем, отражающий сложившуюся структуру функциональных подразделений объектов автоматизации. Согласно этому подходу, АСУ здравоохранением города представляется как совокупность подсистем, сочетающих в себе автоматизацию функций и организационную обособленность учреждений, объединенных АСУ центрального органа управления (Подсистема СЭС, “Планфин”). Этот принцип более совершенный, но он также имеет ряд недостатков. Прежде всего, множество разнообразных организационно и функционально обособленных объектов обусловливает множество подсистем с большим числом дублирующих элементов. Во-вто рых, выделяемые организационно-функциональные подсистемы на федеральном и территориальном уровнях не соответствуют подсистемам на городском уровне. Все это снижает эффективность систем.

Следующий принцип - принцип создания АСУ как совокупности подсистем специализированных служб (психиатрия, онкология, стоматология и др.) недостаточно рационален как с точки зрения затрат на его осуществление, так и в информационном плане. Наличие процессов дифференциации и специализации медицинского труда, с одной стороны, и постоянной тенденции интеграции процессов медицинского обслуживания, с другой, делает нестабильным основание системы со всеми вытекающими из этого последствиями. Кроме того, создание АСУ специализированных служб привело бы к рассредоточению информации о человеке по множеству так называемых “регистров”, что противоречит основному принципу медицины “лечить больного, а не болезнь”.

В связи со сказанным очевидно, что для городского, регионального уровней управления здравоохранением необходим принципиально иной подход к формированию функционального состава системы. В качестве такого подхода мог бы быть проблемно-целевой принцип определения функционального состава системы. А поскольку это так, то функциональный состав и структуру АСУ здравоохранением города целесообразно определить на основе декомпозиции генеральной цели, сформулированной с учетом приоритетности проблем.

Построенное дерево целей образует, в конечном счете, полный перечень необходимых и достаточных для эффективного управления наименований решений, на принятие которых должна ориентироваться система управления здравоохранением. Известно, что здоровье населения обеспечивается не только органами и учреждениями здравоохранения, но и всей системой социально-экономических мероприятий общества, комплексной деятельностью государственных и общественных организаций, направленной на охрану труда и улучшение условий жизни. Поэтому дерево целей позволяет одновременно провести отбор показателей для оценки функционирования остальных подсистем по критерию “здоровье” и выработать требования и комплекс стимулов для согласования деятельности различных подсистем СЖО (система жизнеобеспечения) в процессе достижения цели.

Однако реальных возможностей для автоматизации всех процессов одновременно в настоящее время не существует, в связи с чем возникает проблема выбора первоочередных задач автоматизации. При отборе задач для автоматизации высоким эффектом обладают экспертные меры. В качестве критериев отбора лучше использовать прогнозируемую длительность существования цели автоматизации, профилактическую сущность задачи, типовость задачи, масштабность задачи, организационно-техническая реальность реализации.

Проблемно-целевой принцип членения АСУ позволяет осуществить совмещение в двух аспектах реально существующей организационной структуры и выполняемых системой функций.

В связи с тем, что комплексы задач (подсистемы) ориентированы на определенную цель, то есть каждая подсистема имеет четкие целевые функции, то в проектном плане они выполнены таким образом, что обеспечивают принципиальную возможность любому уровню управления пользоваться любой подсистемой и уровнем системы (в пределах своей компетенции).

Кроме того, этот подход ориентируется на процесс принятия решений. В этом случае минимизируется количество ненужной информации, поскольку обрабатываются только те сведения, которые нужны для решений на различных уровнях управления. Наконец, этот подход позволяет широко использовать экономико- математические методы для автоматизации управления.

Третьим критерием классификации принципиальных подходов к созданию АСУ являются применяемые проектные решения. Принято выделять два направления системно-технического конструктирования АСУ по принципу “колодцев” и “пластов”. Принцип “колодцев” предусматривает самостоятельные проектные решения (информационное, программное обеспечение и т. п.) каждого комплекса задач, подсистемы. Принцип “пластов” больше отображает функциональное назначение, то есть решение отдельных функций для всех подсистем и задач.

В соответствии с проектными решениями все системы могут быть подразделены на четыре вида:

- простейшие системы, в которых каждая подсистема или комплекс задач функционируют самостоятельно, то есть не увязаны ни по вертикали, ни по горизонтали, и имеют собственные виды обеспечения;

- cистемы, в которых подсистемы и комплексы задач увязаны на едином нормативно-справочном фонде (НСФ);

- системы, в которых все подсистемы и комплексы задач увязаны через НСФ, системы управления базами данных, общественные программные средства, пакеты прикладных программ;

- система, представляющая собой единый взаимоувязанный комплекс, в которой решение одной задачи является входом для другой, и управление всем процессом осуществляется автоматически.

Таким образом, исходя из данной классификации принципов построения АСУ, можно оценить любую систему, определить, на каком этапе эволюционного развития она находится, и наметить конкретные пути ее совершенствования.

В ряде работ по теории создания автоматизированных систем организационного управления обосновывается необходимость выделения этапа построения концептуальной модели АСУ. Особенно важно построение концептуальной модели АСУ для такого объекта, как здравоохранение крупного промышленного города, региона. Модель включает следующие основные системообразующие положения:

- целеполагание - декомпозиция и методы декомпозиции системы;

- медико-организационную сущность задач;

- информационную модель системы;

- организационно-техническую структуру системы.

Сразу же следует отметить, что медико-организационная сущность - это понятие, характерное для системы управления с уче том специфики объекта. Под медико-организационной сущностью АСУ понимается совокупность функций и организационной структуры, а также способов и методов информационного обеспечения, принятия решений, контроля и регулирования в процессе достижения поставленных целей. При разработке концепции использовались основные положения концепции развития АСУ в здравоохранении РФ (на период до 2000 года), разработанные в под руководством проф. Ю. М. Комарова и одобренные на всероссийской конференции в 1988 году в г. Ижевске.

АСУ здравоохранением рассматривается в виде пирамиды, состоящей из 4-х уровней.

Первый, самый объемный, наиболее распространенный и самый дорогой, но не требующий значительных интеллектуальных усилий, - это создание информационных систем, включающих сбор, предварительную обработку и хранение необходимых сведений. Этот уровень может быть построен по подсистемному принципу. По критерию автоматизации это автоматизированные системы обработки данных (АСОД).

Второй уровень - не менее трудоемкий и дорогой. На этом уровне уже создаются базы данных, решения частных задач хранятся в централизованной базе. Это автоматизированные информационные системы (АИС).

Третий уровень - аналитический, на котором применяются методы моделирования. На этом уровне появляется возможность выявления причинно-следственных связей. Этот уровень менее трудоемкий и дорогостоящий, но дающий большую эффективность. В нашей классификации - это автоматизированные системы управления (АСУ).

Четвертый уровень представлен экспертными системами, что является одним из способов формирования управляющего решения в АСУ.

Таким образом, все четыре уровня в пирамиде АСУ в здравоохранении есть ни что иное, как этапы развития АСУ здравоохранением региона, (города), которое носило эволюционный характер на протяжении последних 15 лет. В концепции “Информатизация здравоохранения России”(1992 г.), разработанной ав торским коллективом под руководством профессора С.А. Гаспаряна, и сформированных на ее основе программах информатизации здравоохранения Российской Федерации на 1993-1995 и на 1996-1998 годы, многие высказанные положения нашли свое отражение”. (45).

3.2. Этапы разработки автоматизированных
систем управления

Разработчиками АСУ обычно являются научно-исследовательские учреждения, а также информационно-вычислительные и лаборатории системы министерства здравоохранения Российской Федерации. В качестве заказчиков выступают обычно органы и учреждения здравоохранения, или финансирующие их организации.

Заказчики - органы и управления здравоохранения, органы власти, учебные заведения.

Разработка программных средств (ПС) включает следующие основные этапы:

- разработка техникоэкономического обоснования;

- разработка технического задания (ТЗ);

- разработка техно-рабочего проекта (ТРП);

- сдача и ввод в эксплуатацию программного средства;

- анализ и оценка функционирования программных средств.

Техникоэкономическое обоснование включает решение следующих вопросов:

- предварительная постановка задачи (определение заказчика, источника финансирования, сроков исполнения);

- предпроектное обследование обьекта (общая характеристика обьекта, системы его управления - организационной, функциональной, структурной; существующих функций и методов управления);

- характеристика недостатков в организации и управления обьектом;

- пути совершенствования организации и управления;

- анализ действующих АСУ;

- формулировка целей создания АСУ, ее основных показателей функционирования, ожидаемых результатов.

Разработку технико-зкономического обоснования проводит заказчик с привлеченим разработчика.

Техническое задание также разрабатывает заказчик с участием разработчика.

В ТЗ содержатся ответы на следующие вопросы:

- основание для разработки сроки начала и окончания работ;

- стадии и этапы разработки; участники, источники и порядок финансирования; характеристика входных и выходных потоков; описание особенностей обьектов управления, определяющих основные требования к АСУ;

-Назначание АСУ(цели создания, критерии эффективности, определение места АСУ в системе управления, перспективы развития);

- Основные требования:

- к системе и частям;

- к качеству выполняемых функций и выходной информа-

ции, ее периодичности и уровням использования;

- к организационному обеспечению;

- к информационному обеспечению;

- к программному обеспечению;

- к техническому обеспечению;

- к лингвистическому обеспечению;

- к правовому обеспечению;

- Технико-экономические показатели эффективности:

- Состав, организация и содержание работ по созданию программных средств;

- Порядок сдачи и приемки программных средств.

При необходимости приводятся: перечень научно-исследовательских и других работ, обосновывающих разработку; схемы алгоритмов, таблицы, описания, расчеты и другие документы. Кроме того, техническое задание может содержать предложения по организации проведения дальнейших этапов разработки.

Таким образом основу документации на данном этапе составляют сведения, которые в дальнейшем послужат пользователю для оценки применимости АСУ при решении его задач.

Разработки технорабочего проекта осуществляет разработчик при активном участии заказчика. При этом решаются следующие вопросы:

- уточнение плана мероприятий по подготовке к внедрению ПС;

- составление и утверждение плана-графика работ;

- обучение персонала, инструктажи подготовки персонала по эксплуатации технических средств, по организационному, информационному и программному обеспечению;

- разработка программ;

- подготовка контрольных примеров для опытной эксплуатации;

- разработка новых должностных инструкций пользователей;

- разработка и внедрение новых документов и классификаторов;

- рассмотрение ТРП на конференциях, научно-технических советах;

- сдача рабочим комиссиям;

- просчет контрольных примеров;

- сдача в опытную эксплуатацию с оформлением акта.

Во время сдачи и ввода в эксплуатацию решаются следующие вопросы:

- завершение подготовки обьекта к применению ПС;

- проведение опытной эксплуатации ( от 1 до 3 месяцев);

- оформление акта сдачи в опытную эксплуатацию;

- проведение приемо-сдаточных испытаний;

- приемка в промышленную эксплуатацию с оформлением акта;

- составление графика промышленной эксплуатации и плана ее проведения.

Как и всякая сложная техническая система, программные средства после разработки должны пройти определенную стадию внедрения у пользователей, включающих ее в свою систему обработки данных. В процессе работы программа должна подвергаться систематическому контролю и анализу. Частично данную ра боту могут проводить разработчики и специалисты по сопровождению, однако все больше функций выполняется пользователями в процессе эксплуатации программ. Таким образом, в реализации этого этапа принимают участие заказчики, разработчики, соисполнители и пользователи системы.

Анализ функционирования ПС в системе здравоохранения о существляет заказчик с привлечением разработчика.При этом оценивается качество, надежность, скорость и достоверность всех видов обеспечения, а также стыковка всех частей.

По итогам - оформляется отчет, в котором дается оценка эффективности и уровня разработки ПС, предлагаются рекомендации по их дальнейшему развитию и совершенствованию, а также по использованию данных решений как типовых с указанием необходимых доработок и сфер возможного применения.

3.3. Организационно-методическое обеспечение внедрения
и использования компьютерных технологий
в здравоохранении

При практическом проведении работ по компьютеризации органов и учреждений здравоохранения на всех уровнях необходимо четко представлять, что успех зависит как минимум от следующих трех взаимоувязанных факторов:

— наличия соответствующих средств вычислительной техники;

— наличия удобных и доступных программных продуктов;

— наличия кадров, умеющих и желающих работать на ЭВМ с имеющимися программными средствами.

Первый фактор является наиболее простым для реализации, т. к. он, в основном, зависит от личных качеств руководителя, его желания, настойчивости и правильности выбора приоритетов. Обеспечение выполнения второго фактора является наиболее трудоемким и дорогостоящим, т.к. оно требует скоординированных длительных усилий постановщиков задач и разработчиков программ с последующим постоянным их совершенствованием.Реализации третьего фактора хотя и не требует больших финансовых затрат, однако зависит от продуманной организации на региональном уровне, а на учрежденческом — от умения правильно подбирать людей и применять на практике эффективную систему стимулирования достижения нужного результата. Чрезвычайно важно обеспечить, чтобы все три фактора совпали в одно и то же время в одном и том же месте. При выпадении из комплекса предпринимаемых мер хотя бы одного из перечисленных факторов возможность получения положительного результата резко снижается или становится маловероятной.

Внедрение ПС в здравоохранении начинается с принятия руководителем решения о необходимости внедрения компьютерных технологий, и выбора стратегии и тактики. При этом руководитель должен знать и уметь применить на практике - одно основное условие, 3 составных части и 3 ведущих принципа, на которых базируется успешная компьютеризация.

Основное условие - это осознанный, скоординированный и комплексный подход, при котором все 3 составные части и 3 ведущих принципа в результате их использования должны совпасть в одном и том же месте в одно и то же время.

З составные части - средства вычислительной техники;

- программные средства;

- кадры.

3 ведущих принципа - наличия объективной потребнос-

ти в компьютерных технологиях;

- “первого руководителя;

- ”новых задач”.

Эффективная реализация всех вышеперечисленных факторов может быть достигнута лишь при продуманной системе организационно-методического обеспечения развития компьютерных технологий информатизации здравоохранения. В этой системе целесообразно выделить такие разделы, как общее руководство, планирование, подготовка кадров.

При организации общего руководства необходимо четко отрегулировать проблемы персональной, функциональной и структур ной ответственности, выбора критериев для оценки эффективности, целенаправленного стимулирования результативности труда, а также выработки некоторых общеметодических подходов.

Из числа представителей высшего управленческого звена органа или учреждения здравоохранения целесообразно выделить администратора, персонально отвечающего за этот раздел деятельности. Такое выделение оформляется в виде соответствующего приказа и откорректированных функциональных обязанностей. При этом целесообразно придерживаться принципа “первого руководителя”, соблюдению которого придавал особое значение основоположник отечественной теории автоматизации управления академик Глушков В. М. Это вполне объяснимо, т. к. именно первое лицо обычно курирует такие ведущие управленческие функции, как целеобразование, распределение ресурсов, расстановку кадров, организацию и стимулирование труда и т. д. От реализации этих функций прежде всего зависит эффективность внедрения и применения компьютерных технологий информатизации здравоохранения. Возможен вариант возложения общего руководства и на ведущего заместителя, если ему делегированы основные из вышеперечисленных функций, а по остальным он пользуется полной поддержкой и доверием первого лица.

Ответственный администратор является руководителем соответствующего структурного образования, которое на неосвобожденных началах координирует, направляет и контролирует развитие информатизации здравоохранения с участием всех заинтересованных служб и подразделений. В качестве такого образования может выступать координационный совет или комиссия по эффективности АСУ и т. п.

Наряду с ответственным администратором должен быть определен высококвалифицированный специалист, отвечающий за подготовку вариантов идеологии информатизации, разработку проектов ее перспективного развития. Его предназначение близко к обязанностям “главного конструктора” системы. Чаще всего им назначается руководитель того штатного структурного подразделения управляемой подсистемы, на которое специальным решением возложено выполнение перечисленных функций — ИВЦ, или отдел АСУ и т. д. Однако им может быть назначен и заместитель руководителя органа или учреждения здравоохранения, ученый, заведующий каким-либо структурным подразделением. Самое главное при подборе такой кандидатуры — его неформальные качества: авторитет, эрудиция, профессионализм, широта взглядов и знаний, видение перспективы, умение выработать, обосновать и отстоять свою точку зрения. При этом специалисте также организуется на неосвобожденных началах соответствующее структурное образование. Чаще всего — научно-технический совет с внутриотраслевыми и межотраслевыми задачами. Возможно совмещение обоих вышеописанных ответственных в одном лице. Однако это нецелесообразно, т. к. ликвидация оппонирующих образований может ослабить стабильность и правильность развития системы.

Заседании обоих вышеназванных органов — координационного совета и научно-технического совета — протоколируются. На них принимаются конкретные решения, которые доводятся до всех заинтересованных подразделений и служб. При необходимости по принципиальным вопросам решение проблем выносится на рассмотрение высших официальных управленческих образований органа или учреждения здравоохранения — медсовет, коллегию, и т. д. В таких случаях они оформляются обязательными для всех приказами или решениями.

Важной задачей организационного обеспечения общего руководства является соответствующая коррекция функциональных обязанностей всех работников органов и учреждений здравоохранения, занимающихся компьютерными технологиями информатизации. Не менее важны также разработка и применение общих методов их стимулирования, т. к. действующие внутриотраслевые нормативные документы представляют для этого немало возможностей (доплата за расширение зоны обслуживания и за применение новых методов работы, дополнительные отпуска за условно вредные условия труда по итогам аттестации рабочих мест, введение бригадных форм организации труда, целевое премирование и т. д.).

При организации общего руководства необходимо четко трактовать вопросы оценки эффективности использования компьютерных технологий. При этом не следует ориентироваться на получение эффекта за счет сокращения численности учреждения или аппарата органов управления. Нужно трезво оценивать, что компьютерные технологии информатизации требуют на первых порах значительных финансовых вливаний, а зачастую и создания новых структурных подразделений. Эффективность компьютерных технологий следует оценивать прежде всего по принципу “новых задач”, которые было бы невозможно решить в прежних условиях и прежними методами. Следует также понимать, что широкое применение в практической деятельности персональных ЭВМ постепенно закладывает основу перехода здравоохранения на новый качественный уровень как с точки зрения пациентов, так и самих медицинских работников. В целом же для оценки социально-экономической эффективности следует пользоваться имеющимися отраслевыми методическими рекомендациями как по здравоохранению в целом, так и по использованию компьютерных технологий. Среди них необходимо прежде всего назвать “Методические рекомендации по экономической эффективности лечебно-профилактической помощи” (МЗ СССР. № 02 — 14.2-14 от 05.01.84). и “Временные методические рекомендации по оценке медико-социальной и экономической эффективности от внедрения АСУ в здравоохранении” (МЗ РСФСР, 10.10.89).

Немаловажной частью организации общего руководства является выработка общеметодических подходов при проведении анализа и контроля этого раздела деятельности. При этом целесообразно применять унифицированную для региона и учреждений схему, в которой можно выделить следующие разделы:

— перечень средств вычислительной техники с указанием типа, даты приобретения и ввода в эксплуатацию, технического состояния и загрузки;

— перечень используемых программных средств с указанием разработчика, даты получения и внедрения, порядка сопровождения, эффективности эксплуатации, наличия отраслевого сертификата качества;

— наличие и степень выполнения отраслевых и региональных нормативно-методических документов по компьютеризации здравоохранения;

— планирование и общая организация деятельности по вопросам компьютеризации:

— характеристика основных и совмещающих работников отдела АСУ:

— соблюдение требований по санитарии, технике безопасности и сохранности средств вычислительной техники;

— организация проведения собственных разработок как по планам работы отдела АСУ, так и по договорам со сторонними организациями;

— порядок технического обслуживания:

— социально-экономическая эффективность использования компьютерных технологий и предложения по ее повышению.

Часть из этих пунктов целесообразно использовать при лицензировании и аккредитации лечебно-профилактичсских учреждений по разделу использования компьютерных технологий в практической деятельности.

Организация планирования является одним из существенных условий успеха в таком сложном разделе деятельности, как информатизация и компьютеризация здравоохранения. При этом к организации планирования развития компьютерных технологий на любом уровне здравоохранения применимы все общепринятые подходы и принципы планирования. Однако своеобразие объектов и субъектов управления этого вида деятельности предопределяет и некоторые специфические особенности.

Прежде всего это проявляется в планировании деятельности того структурного подразделения, которое приказом назначено ответственным за развитие компьютерных технологий информатизации в учреждении или регионе. Так, в годовых и перспективных планах работы республиканского (областного) информационно-вычислительного центра или базового отдела АСУ целесообразно выделять следующие разделы:

— основные задачи года;

— организационные мероприятия (подготовка вопросов для рас-смотрения на научно-техническом и координационном совете, проведение семинаров, выставок, конференций, методическая помощь учреждениям и службам);

— разработка новых программных средств;

— доработка и совершенствование существующих программных средств;

— внедрение программных средств в практику;

— опытная эксплуатация;

— промышленная эксплуатация;

— сопровождение и авторский надзор;

— укрепление материально-технической базы (подготовка помещений, укомплектование вычислительной техникой и т.д.);

— работа с кадрами:

— обеспечение достижения целевых показателей, положенных в основу госзаказа и целевой территориальной программы по информатизации (с указанием их конкретных планируемых значений).

Все перечисленные разделы в ежеквартальном режиме конкретизируются.

Примерно такие же разделы могут браться за основу при составлении планов работы отделов и групп АСУ лечебно-профилактических учреждений.

Следует заметить, что развитие проблем информатизации и применения компьютерных технологий необходимо отражать в текущих, годовых и перспективных планах деятельности всех уровней здравоохранения — региональных и территориальных органов управления, областных, городских и районных лечебно-профилактических учреждении, их структурных подразделений, а также отдельных специалистов. При этом в планах работы с необходимой детализацией должны включаться наиболее важные и принципиальные проблемы из вышеперечисленных разделов. А выполнение плана должно стать одним из критериев при оценке деятельности, а также при моральном и материальном стимулировании.

Применение традиционных методов и схем текущего и перспективного планирования хотя и чрезвычайно важно, однако зачастую бывает недостаточно для достижения высоких результатов. Это связано с новизной, спецификой и ресурсоемкостью данной проблемы. Последнее обстоятельство, в свою очередь, требует продуманного и системного использования программно-целевых подходов в планировании таких сложных разделов деятельности на всех уровнях. Использование принципов программно-целевого подхода целесообразно на всех этапах планирования, начиная от момента принятия решения о разработке такого плана и до его принятия, реализации и анализа результатов выполнения.

Прежде всего, все цели программы и пути их достижения должны быть конкретизированы по срокам в предельно формализованном виде. В противном случае невозможно определить критерии для оценки результатов реализации программы.

Программа должна иметь четкую структуру с учетом основных целей и задач и конкретные сроки и этапы реализации. В программе должны быть предусмотрены источники ресурсной поддержки, продуманы механизмы разработки, согласования, принятия, реализации, контроля и анализа выполнения. Опыт показал, что при целевом планировании развития информатизации здравоохранения эти принципы наиболее результативно применимы в пределах 3-4-летнего периода. Меньший срок не имеет смысла из-за трудоемкости составления таких программ, а больший — из-за высокой скорости изменчивости компьютерных технологий.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 678 Следующая ⇒