Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Тема: Следственные действия – 2 часа



1. Осмотр и освидетельствование: основания, порядок, оформление.

2. Выемка, обыск, наложение ареста на имущество: основания, порядок, оформление.

3. Следственный эксперимент.

4. Экспертиза: условия назначения, порядок проведения, виды, оформление.

 

Задачи:

1. По делу об изнасиловании Пановой следователь предложил потерпевшей явиться в следственные органы для освидетельствования. Панова по вызову не явилась. По постановлению следователя на следующий день потерпевшая была подвергнута приводу и принудительному освидетельствованию. Освидетельствование было проведено врачом с соблюдением всех требований процессуальной формы.

Потерпевшая подала прокурору жалобу на незаконные, по её мнению, действия следователя.

Оцените сложившуюся ситуацию. Дайте ответ по существу жалобы.

2. В ходе предварительного расследования следователь на основании судебного решения произвел осмотр жилища обвиняемого. Как зафиксировано в протоколе осмотра жилища, следователь дал указание понятым проверить содержимое шкафа, комода и книжных полок. Один из понятых, проверяя книжные полки, в одной из книг обнаружил свёрток, в котором находился порошок белого цвета. Другой понятой в кармане пиджака, висящего в шкафу, обнаружил пистолет. Для осмотра комода пришлось сломать замок, но в комоде ничего запрещенного не обнаружено.

Какие нарушения закона были допущены при производстве осмотра жилища? Может ли протокол осмотра жилища при наличии выявленных нарушений быть признан допустимым доказательством? Чем отличается осмотр жилища от обыска в жилище? Что должен предпринять следователь, если в ходе осмотра места происшествия возникла необходимость исследования запертого помещения? Какова функция понятых при производстве следственных действий? Изменилась бы Ваша оценка, если бы указанные предметы были обнаружены не понятыми, а следователем?

3. Потерпевший по уголовному делу заявил следователю ходатайство об ознакомлении с материалами проводившейся в отношении обвиняемого судебно-психиатрической экспертизы: а именно с самим экспертным заключением и протоколом допроса эксперта. Однако следователь отказал потерпевшему в удовлетворении данного ходатайства. В обоснование такого отказа следователь сослался на ч. 2 ст. 198 УПК РФ, которая предусматривает право потерпевшего знакомиться с экспертным заключением лишь в том случае, если судебная экспертиза проводилась в отношении этого участника уголовного судопроизводства. А поскольку экспертиза была проведена в отношении обвиняемого, то потерпевший не вправе знакомиться с её результатами.

Имел ли право потерпевший в данной ситуации на ознакомление с результатами проведенной судебной экспертизы? Является ли отказ следователя в удовлетворении данного ходатайства потерпевшего правомерным? Какое бы Вы приняли решение по данному ходатайству? (Свой ответ необходимо обосновать с учётом материалов практики Конституционного Суда РФ).

 

Дополнительная литература:

1. Ухарева Е.А. Участие законного представителя подозреваемого, обвиняемого в производстве обыска в жилище / Российский следователь. – 2010. – №20.

2. Дикарев И. Проблемы наложения ареста на имущество в уголовном процессе / Уголовное право. – 2009. – №4.

3. Феоктистов А.М. Осмотр места происшествия: уголовно-процессуальные проблемы / Уголовное судопроизводство. – 2007. – №4.

4. Торбин, Ю. Процессуальная сущность освидетельствования по ст.179 УПК РФ / Уголовное право. – 2003. – №1.

5. Давыдов М.В. К вопросу о соотношении проверки показаний на месте и смежных с ней следственных действий (на примере следственного эксперимента и осмотра места происшествия) / Российский следователь. – 2009. – №21.

 

Занятие 6

Тема: Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения – 2 часа.

1. Понятие, значение и основания привлечения в качестве обвиняемого.

2. Процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого.

3. Порядок предъявления обвинения.

4. Допрос обвиняемого.

5. Основания и порядок изменения обвинения.

 

Задачи:

1. 24 октября 2010 года следователь вынес постановление о привлечении Ветошкина в качестве обвиняемого. Обвинение Ветошкину было предъявлено 9 ноября. После ознакомления обвиняемого с постановлением следователь предложил ему подписать постановление. Ветошкин подписать постановление отказался и потребовал вызвать в качестве защитника – адвоката Черникова.

В вызове адвоката Черникова обвиняемому было отказано в связи с отсутствием адвоката в данное время в городе. Допрос обвиняемого следователь отложил до 12 ноября.

Допущены ли следователем нарушения уголовно-процессуального закона? Дайте оценку ситуации.

2. Следователь вынес постановление о привлечении Дьяконова, Субботенко, Пимчука и Назарова к уголовной ответственности в качестве обвиняемых в совершении преступления, квалифицируемого п. «а», ч.2 ст.161 УК РФ. В постановлении было указано, что названные лица совершили по предварительному сговору ряд нападений на граждан с целью завладения их имуществом. Всего ими было совершено шесть нападений. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого было перечислено (с кратким описанием) три эпизода нападения на граждан, остальные случаи преступной деятельности этой группы перечислены не были, после краткого описания третьего эпизода в постановлении значилось: «и др.».

Проанализируйте данное постановление.

3. В процессе расследования по уголовному делу Кежаеву было предъявлено обвинение по ст.ст. 229, 214 УК РФ. Из акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы видно, что Кежаев состоял на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: олигофрения в стадии дебильности. Согласно заключению эксперта, он вменяем, но обнаруживает признаки умственной отсталости.

Кежаев отказался от защитника. При предъявлении обвинения защитник отсутствовал.

Ваше отношение к сложившейся ситуации.

Дополнительная литература:

1. Гаврилов Б.Я. Институт предъявления обвинения: современное состояние и проблемы совершенствования // Российская юстиция. – 2009. – №5.

2. Гармаев Ю.П., Телегин И.И. Составление постановления о привлечении в качестве обвиняемого // Законность. – 2009. – №7.

3. Днепровская М.А. Процессуальное значение признания вины и согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением в истории науки российского уголовного судопроизводства // Журнал российского права. – 2009. –№4.

4. Колбеева М.Ю. Понятие и значение привлечения в качестве обвиняемого в структуре расследования преступления // Российский следователь. – 2010. – №16.

5. Шумилин С.Ф. Проблема обвинительного уклона в механизме реализации полномочия следователя на привлечение в качестве обвиняемого и способ её решения // Российский следователь. – 2010. – №6.

Занятие 7

Тема: Приостановление и окончание предварительного расследования – 2 часа.

1. Понятие, основания, условия и процессуальный порядок приостановления производства по делу. Деятельность следователя по приостановленным уголовным делам.

2. Основания и порядок возобновления приостановленного предварительного следствия.

3. Основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

4. Порядок окончания расследования с направлением дела в суд. Ознакомление с материалами уголовного дела.

5. Обвинительное заключение, его содержание и значение.

6. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.

 

Задачи:

1. Следователь завершил расследование уголовного дела возбужденного по факту кражи из сельского магазина (ч. 2 ст. 158 УК РФ). Собранными доказательствами в совершении данного преступления изобличаются ранее судимый 19-летний Яковлев и два его соучастника: Горюнов (12 лет) и Скворцов (13 лет). По взаимной договоренности они выдавили стекло в окне магазина и через образовавшееся отверстие металлическим крюком совершили кражу двух спортивных костюмов и продуктов, всего на общую сумму 108 тыс. рублей.

В какой форме подлежит оформить окончание предварительного следствия в отношении указанных лиц?

2. Грибанов и Рогачев совершили разбойное нападение на гражданина Насонова, причинив тяжкий вред его здоровью (проникающее ножевое ранение с повреждением легочной сердечной сумки и сотрясение головного мозга), в связи с чем Насонов около месяца находился в критическом состоянии в реанимационном отделении больницы.

В результате оказания сопротивления Насонова нападавшим, Грибанов и Рогачев также находились в больнице на излечении – первый с повреждением глаза, второй – почки.

Следователь допросил Грибанова и Рогачева в качестве подозреваемых по возбужденному уголовному делу, произвел осмотр места происшествия, допросил трех свидетелей и приостановил предварительное следствие. После выздоровления Грибанова и Рогачева, ранее как выяснилось, судимых за грабеж, следователь возобновил предварительное следствие и предъявил им обвинение по п. «а», «г», «в» ст. 162 УК РФ и снова приостановил предварительное следствие в связи с тяжелым состоянием Насонова.

Дайте анализ ситуации. Примите решение.

3. Обвиняемый Юдин, находящийся под стражей, и его защитник уведомлены об окончании следствия и дне, когда они могут начать ознакомление с материалами дела.

В назначенный день защитник не явился по причине якобы занятости. Обвиняемый Юдин, ссылаясь на отсутствие защитника, с материалами дела знакомиться тоже отказался. Защитник явился только через 4 дня. Однако защитник и его подзащитный снова к ознакомлению с материалами дела не приступили по причине плохого самочувствия Юдина.

Для следователя стало очевидным, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела.

Могут ли обвиняемый и его защитник быть ограничен во времени, необходимым им для ознакомления с материалами уголовного дела?

В каком порядке это должно быть сделано?

4. Приняв решение об окончании предварительного следствия, следователь Русских предъявил материалы дела для ознакомления обвиняемому Яшину и его защитнику Царевой. Изучив материалы дела, защитник Царева указала следователю на отсутствие в деле данных о личности обвиняемого и в целях устранения данного пробела заявила ходатайство о направлении запроса администрации колонии-поселения, где Яшин ранее отбывал наказание, с целью получения характеристики на Яшина. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что срок предварительного следствия уже истек, а наличие в деле данных о личности обвиняемого необязательно.

Правомерен ли отказ в ходатайстве? Как следует поступить защитнику Царевой?

Дополнительная литература:

1. Алимамедов, Э.Н. Понятие этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением // Российский следователь. – 2010. – №11.

2. Быков, В.М. Основания приостановления предварительного следствия по УПК РФ // Государство и право. – 2004. – №5.

3. Воскобитова Л.А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики // Уголовное судопроизводство. – 2010. – №2.

4. Гриненко, А.В. Окончание предварительного расследования // Уголовное судопроизводство. – 2010. – №4.

5. Закиров, С.Г. Оперативно-розыскная информация и уголовно-процессуальные вопросы её использования при раскрытии приостановленных уголовных дел о грабежах и разбоях // Российский следователь. – 2007. – №7.

6. Key words: Степанова, Н.А. Недостатки в организации работы следователей по делам, предварительное следствие по которым приостановлено на основании п.п.3, 4 ч.1 ст.208 УПК РФ // Российский следователь. – 2010. – №12.

7. Шичанин И.И. Деятельность прокурора по подготовке обвинительного заключения и направлению уголовного дела в суд // Российский следователь. – 2010. – №17.

8. Эфендиев Т.С. О некоторых вопросах порядка исчисления процессуальных сроков следствия после признания судом, военным прокурором или руководителем следственного органа постановления о приостановлении или прекращении производства по уголовному делу незаконным и необоснованным // Российский следователь. – 2009. – №21.

 

Занятие 8.

Тема: Подготовка к судебному заседанию. Предварительное слушание – 2 часа.

1. Основные задачи, решаемые в этой стадии.

2. Вопросы, подлежащие выяснению, основания, сроки.

3. Решения о назначении судебного заседания без предварительного слушания.

4. Предварительное слушание: основания, порядок проведения, решения.

 

Задачи:

1. Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. По ходатайству обвиняемого по делу назначено предварительное слушание. Между обвиняемым и потерпевшим достигнуто соглашение о примирении. Однако по состоянию здоровья потерпевший не может явиться в судебное заседание предварительного слушания. От него имеется заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон. Какое решение возможно по этому делу?

2. К., совершив в г. Саратове разбойное нападение (ч. 1 ст.162 УК РФ), скрылся от следственных органов. Через 4 месяца он был задержан в г. Пензе при совершении аналогичного преступления. Однако в ходе расследования выяснилось, что К. совершил также убийство в г. Казани (ч.2 ст.105 УК РФ). Предварительное следствие было окончено в г. Казани. Определите, какому суду подсудно дело?

3. При подготовке к судебному разбирательству судья, ознакомившись с материалами дела по обвинению В. В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст.158 УК РФ, вынес постановление о назначении судебного заседания. В постановлении указывалось, что вина В. Доказана показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими доказательствами. Соответствует ли решение судьи УПК?

4. При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья вынес в отношении одного из обвиняемых постановление о прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью его к совершению преступления. Оцените законность решения судьи.

 

Дополнительная литература:

1. Днепровская М., Лухнев А., Степаненко Д. Общий порядок подготовки к судебному заседанию: рекомендации по решению некоторых проблем // Уголовное право.- 2010. -N 5.

2. Рябинина Т.К. Полномочия судьи в стадии назначения судебного заседания в уголовном процессе // Российский судья. - 2010.- N 4.

3. Ковтун Н.Н. Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации о подготовке дела к судебному разбирательству // Российский судья. – 2010. -N 4.

4. Новичихин Н.И. Проблемы применения норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного слушания // Российский следователь. – 2010. - N 5.

 

 

Занятие 9.


Поделиться:



Популярное:

  1. A. Реакция вирусной нейтрализации цитопатического действия
  2. I. 11. Законы земледелия. Суть законов: минимума, максимума, оптимума; взаимодействия факторов.
  3. II.3. Закон действия и результата действия
  4. III. Тема: Последний император
  5. А.1 Понуждение к действиям сексуального характера окончено с момента
  6. Алёша в 3 часа отправился гулять и вернулся домой в 5 часов. Сколько часов он гулял?
  7. Антивитамины фолиевой кислоты. Механизм действия сульфаниламидных препаратов.
  8. Апреля 2016, Павел Яковлев: Мы гарантируем отсутствие вредного воздействия на здоровье жителей Нивенского
  9. В какой степени предусмотренные уголовным законом условия правомерного причинения вреда при задержании преступника определяют соответствующие действия работников милиции?
  10. Ведро со снегом внесли в дом в 2 часа. В 5 часов снег растаял. За сколько времени он растаял?
  11. Виды принудительных мер воспитательного воздействия
  12. Вопрос 439. Конституция как акт прямого действия. Применение судами Конституции при осуществлении правосудия.


Последнее изменение этой страницы: 2016-08-24; Просмотров: 1457; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.03 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь