Предвыборные коалиции и механизмы их формирования

Причины формирования предвыборных коалиций

Предвыборные коалиции являются специфической разновидностью политических союзов, образуемых различными действующими в обществе силами в целях достижения власти или создания условий для воздействия на нее. Толчком к их формированию может служить близость программных установок и идейно-ценностных платформ; общность, сходство или родство политической идентификации; совпадение интересов (включая наличие общего противника). Суть предвыборных коалиций заключается в согласованной поддержке кандидатов на выборные должности и совместном представлении их избирателям. Такие коалиции могут носить, внутрипартийный, межпартийный и непартийный характер. Их участниками становятся отдельные лидеры, группы, организации и т.д. При создании предвыборных коалиций тактические цели участников политической борьбы особенно часто берут верх над стратегическими.

Принципы и механизмы формирования предвыборных коалиций

На этапе борьбы за голоса избирателей не действуют классические арифметические правила сложения и вычитания: два плюс два здесь вовсе не обязательно будет равно четырем. Объединение двух партий, их лидеров или рядовых кандидатов, вовсе не обязательно может означать объединение их сторонников или только объединение их сторонников.

Каждая политическая сила, выступающая на выборах, имеет свои имиджевые, идеологические и программные характеристики, которые, будучи доведены до сведения избирателей, и обеспечивают этой силе поддержку той или иной части электората. Объединение двух или нескольких сил трансформирует эти характеристики, по сути, рождает новые. Соответственно образовавшаяся коалиция необязательно вбирает в себя сторонников тех, кто ее создал. Например, если избиратель был сторонником партии A, то это не значит, что после объединения в предвыборной борьбе партий A и B, он поддержит коалицию AB. То же относится и к стороннику партии B. С другой стороны, коалиция AB, обладая новыми характеристиками, может оказаться более предпочтительной для части избирателей, собиравшихся до этого голосовать за другие, не вошедшие в нее партии, или неопределившихся.

Фактически образование любой предвыборной коалиции влечет за собой как потерю, так и приобретение электората. Соотношение того и другого зависит от конкретного случая. В умении найти оптимальных партнеров, объединение с которыми сулит наибольшие электоральные приращение и наименьшие электоральные потери, во многом и состоит искусство образования предвыборных коалиций. При этом необходимо еще добиться, чтобы такое объединение, несмотря на неизбежную борьбу амбиций, стало реальностью, в том числе и в глазах избирателей.

Формирование предвыборных коалиций может происходить на трех этапах – этапе выдвижения и регистрации кандидатов, этапе предвыборной агитации и подведения итогов прошедшего тура голосования, если голосование проходит в несколько туров. На втором этапе коалиция может быть образована лишь путям добровольного снятия одних кандидатур в пользу других. На третьем – путем выражения и оказания поддержки вышедшими из борьбы кандидатами оставшимся. Таким образом, наибольшие возможности для маневра существуют на первом этапе. Конкретные особенности формирования предвыборных коалиций зависят от особенностей избирательной системы, институционального дизайна и политических традиций страны.

Расстановка кандидатов по мажоритарным округам в условиях устоявшейся партийной системы (английский опыт)

Крупные, имеющие давнюю историю, общенациональные политические партии в условиях мажоритарной избирательной системы стремятся выдвинуть своих кандидатов во всех или в подавляющем большинстве округов и имеют для этого необходимые ресурсы. Однако распределение этих ресурсов и задачи, которые ставятся перед кандидатами, в разных округах различаются.

В Великобритании, являющейся в данном отношении характерным примером сочетания соответствующих партийной и избирательной систем, любая крупная партия имеет свои «гарантированные» округа (где ее позиции наиболее сильны и избрание ее кандидата фактически гарантировано), «глухие» (где практически нет никаких шансов победить) и, наконец, те, за которые надо бороться (таких большинство). «Гарантированные» округа для одной партии соответственно являются «глухими» для всех остальных. По сути, расставляя кандидатов по округам, партия руководствуется теми же подходами, что и при распределении ресурсов для работы с «нашим», «не нашим», «колеблющимся и не определившимся» электоратом. Наиболее видных деятелей партии стараются выдвигать в «гарантированных» округах. Связано это с тем, что партии необходимо провести их в парламенте, чтобы иметь в качестве членов правительства или лидеров оппозиции. Кроме того, вытягивая предвыборную кампанию в общенациональном масштабе (участвуя в дебатах, совершая агитационные поездки по стране и т.д.), они должны как можно меньше опасаться за исход голосования в собственном округе. Молодых и не имеющих политического опыта кандидатов, в отношении которых не известно еще, как они покажут себя в предвыборной борьбе – «обкатывают» в «глухих» округах. Потерпев неизбежное поражение в них, такие кандидаты никак не могут испортить общий расклад сил для партии. В то же время, в случае, если они позитивно себя зарекомендуют, сумеют составить достойную конкуренцию фавориту и добиться достаточно высокого результата, то на следующих выборах их должны перебросить в более перспективный округ. Для третьего типа округов подбирают кандидатов, руководствуясь прежде всего имеющимися у них шансами на победу.

Именно в округах, относящихся к третьему типу, и создаются условия для формирования предвыборных коалиций. Иногда для такого округа достаточно найти кандидата с хорошими «бойцовскими» качествами, способного энергично и умело провести избирательную кампанию. При этом мало значения придается тому, насколько компетентный, ответственный и инициативный парламентарий получится из данного кандидата, если он будет избран. В других случаях предпочтение отдается кандидатам, имеющим особые связи именно с данным округом, пользующимся в нем известностью и популярностью. Однако идейно-политические взгляды и программные установки такого политика, вполне возможно, будут далеко не полностью совпадать с курсом, проводимым партией в данный момент. Тем не менее многие избиратели проявляют готовность голосовать именно за данного кандидата, а не за партию как таковую, за его политическую платформу, а не за ту, что согласована с партийным руководством. Никакой другой кандидат от данной партии в этом округе просто не победит, и соответствующее место в парламенте будет потеряно, а это скажется на общем раскладе сил. Партийное руководство, таким образом, вынуждено мириться с тем, что в ряде округов от партии баллотируются потенциальные «мятежники» и «диссиденты», которые в случае их победы скорее всего, могут стать возмутителями спокойствия в сформированной парламентской фракции и потенциально несут с собой опасность ее раскола. С другой стороны, и сами «диссиденты» в период своей предвыборной кампании отдают себе отчет в том, что без сохранения в данный момент верности партийному знамени их шансы на избрание невелики.

Очень большое значение в таких условиях приобретает пересмотр границ избирательных округов, который, как и определение даты выборов, обычно целиком зависит в Великобритании от находящейся у власти и располагающей прочным большинством в палате общин партии.

В силу устойчивости партийных предпочтений и принадлежности всех кандидатов к различным партиям, снятия одних кандидатур в пользу других в ходе предвыборной кампании в английских условиях почти не случается. Однако это широко распространенная практика в странах, где в тех или иных масштабах действует простая мажоритарная система, но не сложилось устойчивых и сильных партий и большинство кандидатов выступают как независимые. Например, в России фиксировалось множество подобных случаев на выборах по мажоритарным округам в Государственную думу, региональные и местные органы власти. Кроме того, в российских условиях часто возникали ситуации, когда основные политические партии не выдвигали своих кандидатов в округах, в которых баллотировались сильные независимые кандидаты (формально они могли быть лидерами небольших партий, состоящих из их личных приверженцев).

В определенной степени свободу маневра политических сил при выдвижении кандидатов в мажоритарных избирательных округах может ограничивать ценз оседлости, устанавливаемый для получения пассивного избирательного права. Но, при наличии определенных финансовых и организационных ресурсов эти ограничения вполне преодолимы – потенциальный кандидат может заблаговременно приобрести какое-нибудь жилье или получить регистрацию на территории округа, в котором собирается баллотироваться. Партия, если она достаточно сильна, может оказать ему содействие в этом.

Праймериз (американский опыт)

При формировании предвыборных коалиций на этапе выдвижения кандидатов нередко возникают трудности, связанные с амбициями претендентов на выдвижение от одного и того же политического лагеря, каждый из которых утверждает, что может добиться наибольшей поддержки со стороны электората. В США, где данная проблема стоит очень остро, особенно применительно к президентской кампании, в силу специфики партийной системы и партийного строительства, эти трудности преодолеваются с помощью предварительного голосования - праймериз – сторонников той или иной партии в отношении «претендентов на выдвижение»».

Как и сами президентские выборы в США, праймериз кандидатов на выдвижение на президентский пост формально не является прямым. Избиратели (в каждом штате по своей системе) путем голосования лишь выдвигают делегатов на партийный съезд, которые и должны выдвинуть кандидата в президенты. Однако, как и кандидаты в коллегию выборщиков президента, кандидаты в делегаты партийного съезда изначально связаны с одним из уже определившихся и ведущих свою кампанию претендентов и после избрания лишь проштамповывают уже состоявшееся решение избирателей.

К участию в праймериз в зависимости от установленных в каждом штате правил могут допускаться избиратели, изначально зарегистрировавшиеся как сторонники определенной партии (это дает им возможность участвовать в процессе определения партийного кандидата, но не связывает в окончательном выборе), или же все желающие, которые могут получить на избирательном участке либо демократический, либо республиканский бюллетень. В любом случае проведение праймериз а США не является только партийным делом, а проходит с использованием государственной машины проведения выборов.

Возможности для организации праймериз, таким образом, во многом определяются спецификой политической системы США, важнейшая особенность которой заключается в устоявшейся, сросшейся с государством двухпартийности, сочетающейся с аморфностью внутренней структуры основных партий. Тем не менее по инициативе отдельных партий или политических деятелей практику праймериз в той или иной форме неоднократно пытались внедрить и в других странах, в том числе и в современной России. Наиболее известный случай – проведение праймериз региональными отделениями партий СПС и «Яблоко» в Санкт-Петербурге в мае 2000 г. Сторонникам этих либеральных партий предложено было проголосовать за одного из двух выдвинутых ими кандидатов на пост главы города (места для голосования были оборудованы на наиболее людных перекрестках). Проигравший по итогам праймериз кандидат должен был выйти из предвыборной гонки и активно выступить в поддержку получившего большее число голосов соперника. В результате, несмотря на скептическое отношение многих экспертов к итогам такого голосования, партиям удалось выставить согласованного кандидата на выборах. Хотя данный опыт не получил развития, этот и другие примеры свидетельствуют, что праймериз в принципе может проводиться на межпартийной и надпартийной основе.

Формирование коалиций при проведении выборов неравной пары руководителей – президента и вице-президента (американский опыт)

Президент и вице-президент США избираются в единой связке. До последнего времени полномочия вице-президента США в обычных условиях были весьма ограниченными. У него не было широкой сферы собственной компетенции и ответственности, а при решении ключевых политических проблем он имел лишь совещательный голос. Тем не менее этот пост, в том числе и в глазах избирателей, никогда не был формальным и малозначимым. Его нельзя считать таковым хотя бы в силу того, что досрочные президентские выборы законодательством США не предусмотрены, и в случае досрочного прекращения выполнения президентом его полномочий происходит замещение (фактически наследование) этого поста. Первым в списке тех, кому должен перейти в такой ситуации высший государственный пост в стране, стоит вице-президент. Именно поэтому президент и вице-президент США, например, никогда не летают в одном самолете – даже тогда, когда одновременно направляются в одно и то же место.

Подбор кандидата на пост вице-президента целиком является прерогативой определенного в результате праймериз кандидата на президентский пост. Задача достижения победы на выборах, как и в других случаях, естественным образом доминирует здесь над задачей создания условий для эффективной реализации своей политики в случае победы. Формирование пары: кандидат в президенты – кандидат в вице-президенты, таким образом, всегда есть прежде всего формирование предвыборной коалиции. Основной кандидат заботится в первую очередь о том, чтобы приобрести как можно больше дополнительных сторонников среди избирателей, не растеряв уже имеющихся. А не о том, как ему будет работаться в случае победы со своим заместителем или кто станет его преемником, если он досрочно покинет еще не полученный в настоящее время пост.

Именно поэтому кандидат в вице-президенты США никогда не обладает абсолютно теми же характеристикам, что и кандидат в президенты, в паре с которым баллотируется, и не разделяет полностью его политические позиции. Кандидат в президенты и кандидат в вице-президенты могут довольно радикально различаться по возрасту, темпераменту, образованию, прошлому опыту, стилю жизни, увлечениям, а в последнее время - еще и иметь разный пол и цвет кожи. Более того, если кандидат на основную должность по какому-то признаку выделяется из обычного ряда, то его напарнику это не должно быть свойственно и он, по крайней мере по этому признаку, должен соответствовать представлениям о кандидате на высокую государственную должность. Так, на серьезный успех, даже при высокой степени радикализации электората, в современных условиях не могут рассчитывать связки кандидатов на посты президента и вице-президента, составленные из двух женщин, двух слишком молодых политиков, двух бывших военачальников и т.д. Напротив, слишком «типичного» кандидата в президенты может оттенять более колоритный напарник.

Большое значение всегда придавалось в США, как и во многих других, особенно крупных, странах, региональным различиям, учету того обстоятельства, что многие избиратели скорее проголосуют за своего земляка. Поэтому образующие связку кандидаты в большинстве случаев являются выходцами из различных частей страны и уж тем более никогда не представляют одни и тот же штат. Если, например, кандидат в президенты южанин, то напарником себе он скорее возьмет северянина или представителя западных штатов. Желательно также, чтобы кандидаты, баллотирующиеся в одной связке, которые к началу кампании, как правило, уже занимают высокие государственные посты, принадлежали к различным ветвям и уровням власти – например, губернатор штата и член федерального конгресса.

Политические воззрения обоих кандидатов тоже, как правило, различаются, но не радикальным образом. Например, если кандидат в президенты умеренный либерал, то себе в напарники он может пригласить либерала более свободных взглядов и более решительно настроенного (пара Клинтон – Гор). Если основной кандидат жесткий консерватор, то напарником у него может стать консерватор более умеренных и гибких взглядов (пара Рейган – Буш-старший) и т.д.

Важное значение для расширения электоральной базы может иметь демонстрация стремления к стабильности и преемственности, с одной стороны, и к обновлению - с другой. Например, если действующий президент баллотируется на второй срок или бывший вице-президент на этот раз претендует на президентское кресло, то в паре у такого кандидата может оказаться человек, не занимавший ключевого поста в прежней администрации.

Таким образом, в данных условиях формирование предвыборной коалиции идет по принципу дополнения – второстепенный кандидат дополняет основного. Он изначально должен иметь меньший политический вес, поэтому, в частности, на момент выборов и в прошлом не должен занимать более высокую должность, чем человек, в паре с которым баллотируется. Характеристики основного кандидата являются ведущими, а характеристики второстепенного должны отличаться от них настолько, насколько это не мешает их совместимости.

Помимо США модель одновременного избрания президента и вице-президента действует в ряде стран Латинской Америки – Аргентине, Гватемале, Уругвае, Эквадоре и др. При этом баллотирующиеся в одной связке кандидаты на посты президента и вице-президента могут принадлежать к разным партиям, заключившим союз. В ряде случаев в этих и других странах выборы первого лица в связке с его заместителем практикуются не только на общенациональном (федеральном), но и на региональном и даже муниципальном уровне (например выборы мэра и вице-мэра в крупных городах).

В России формирование коалиций «кандидат в президенты – кандидат в вице-президенты» происходило на президентских выборах 1991 г. Однако в большинстве сформированных тогда связок кандидаты, подобранные на роль младших партнеров, не повлияли существенно на результаты голосования. Это касается и А.Руцкого, баллотировавшегося в паре с Б.Ельциным. После событий осени 1993 г. пост вице-президента России был упразднен, однако аналогичные институты власти и порядок их формирования получили распространение в некоторых российских регионах. Выборы по модели «кандидат в губернаторы – кандидат в вице-губернаторы» проводились в Московской, Калужской областях, Еврейской автономной области, закон о проведении таких выборов был принят в Самарской области, возможность введения такой нормы обсуждалась и в некоторых других субъектах РФ.

Блокирование перед вторым туром голосования (французский опыт)

При сложной мажоритарной системе функции праймериз фактически выполняет первый тур голосования. Непрошедшие в этом туре кандидаты, как правило, призывают своих сторонников отдать голоса во втором туре тому или иному из более удачливых соперников. Решающим фактором при этом в основном становится степень близости политических позиций, поэтому данные коалиции, как правило, наиболее логичны и предсказуемы. Однако их эффективность зависит от двух факторов. Во-первых, от того, насколько энергично и охотно непрошедший кандидат призывает поддержать того или иного участника следующего тура голосования. Во-вторых, от того, насколько мотивация голосования в первом туре носила программно-ценностный, а не личностно-ориентированный имиджевый характер, и насколько совместимы ожидания, которые связывали с непрошедшим кандидатом его избиратели, с его бывшим соперником, в поддержку которого он ныне выступает.

Богатый материал для изучения такого рода коалиций дает опыт Франции, где сложная мажоритарная система применяется весьма широко. На выборах президента Французской республики 1981 г. в первом туре основными соперниками были мэр Парижа консерватор Ж.Ширак, действующий президент умеренный либерал В. Жискар д’Эстен, лидер социалистов Ф.Миттеран и лидер коммунистов Ж.Марше. По итогам голосования они финишировали в следующем порядке: Жискар д’Эстен, Миттеран, Ширак, Марше. Вполне предсказуемо Ширак призвал своих сторонников поддержать прошедшего во второй тур Жискар д’Эстена, а Марше – Миттерана. Исходя из простого сложения электората, победу во втором туре однозначно должен был одержать Жискар д’Эстен. Однако победителем оказался Миттеран. По заключению экспертов, одной из основных причин такого исхода стало то, что Марше очень активно призвал избирателей коммунистов прийти на избирательные участки и проголосовать за представителя левых сил, который впервые реально претендовал на высший государственный пост в стране, Ширак же поддержал Жискар д’Эстена вяло и не очень охотно. Другой причиной явилось то, что многие избиратели, голосовавшие в первом туре за Ширака, делали это в надежде на некие перемены, избрание же на второй срок действующего президента этой надежды не могло нести.

Интересен также пример президентских выборов во Франции 2002 г., на которых Ширак, уже как действующий президент, был переизбран на второй срок. В первом туре этих выборов разнообразные левые партии и группировки выдвинули несколько различных кандидатов, надеясь объединить свои силы во втором туре в поддержку кандидата-социалиста. Однако, получив лишь на 2-3% голосов больше, чем обычно, лидер крайне правого Национального фронта Ж.-М. ле Пен сумел ненамного обойти кандидата от социалистической партии и занять по итогам первого тура второе, после Ширака, место. Такой исход голосования, ставший следствием отнюдь не очень значительного, но непредвиденного изменения в настроениях электората, в условиях действующей системы привел к тому, что вся традиционная конфигурация предвыборных коалиций поменялась самым радикальным образом. Ширака во втором туре поддержали даже крайние левые силы, призвавшие своих сторонников «зажать носы» и голосовать за действующего президента. В результате ле Пен во втором туре финишировал фактически с тем же результатом, что и в первом, а количество голосов, поданных за Ширака, возросло в несколько раз и перевалило за 80%. Данный случай свидетельствует, что в условиях существования сложной мажоритарной системы, более или менее близким по своим позициям политическим силам следует все же как-то координировать свои действия по выдвижению кандидатов перед первым туром голосования, чтобы гарантировать прохождение одного из них во второй этап предвыборной борьбы.

В России ярким примером образования коалиции по итогам первого тура голосования в условиях сложной мажоритарной системы стали президентские выборы 1996 г. Речь идет о возникшей перед вторым туром и почти сразу после него распавшейся связке Ельцин–Лебедь, за которую и проголосовали большинство избирателей. В промежуток между двумя голосованиями А.Лебедь был назначен на пост секретаря Совета безопасности, полномочия которого были расширены настолько, что он мог рассматриваться как вторая по своему значению должность в государстве. Фактически роль Лебедя во втором туре выборов оказалась, таким образом, аналогичной роли кандидата на пост вице-президента. Однако, вскоре после переизбрания Ельцина Лебедь вынужден был уйти в отставку, а пост, который он занимал, утратил приданное ему значение.

Формирование закрытых списков кандидатов при выборах по пропорциональной системе (российский опыт)

При пропорциональной избирательной системе образование предвыборных коалиций происходит исключительно на этапе выдвижения кандидатов – формирования списков. Многое в стратегии политических сил при этом зависит от того, является ли список жестким или гибким. Если избиратели не только голосуют за список, но и определяют наиболее предпочтительных кандидатов из него (в бюллетене в таком случае фамилии, как правило, идут в алфавитном порядке) при его формировании есть немало общих моментов с расстановкой партийных кандидатов по мажоритарным округам. Если же список носит жесткий характер, то ключевое значение приобретает «лицо партии» – первые несколько фамилий. Богатый материал в этом плане дает уже имеющийся опыт проведения выборов в Государственную думу Российской Федерации. Иногда российские избирательные объединения даже официально назывались по первой тройке кандидатов. Например, в выборах 1995 г. наряду с другими принимали участие блоки «Тихонов – Туполев - Тихонов» и «Памфилова – Гуров – Лысенко», от фамилий тройки ведущих кандидатов (Явлинский – Болдырев – Лукин) на выборах в Государственную думу первого созыва происходит название партии «Яблоко».

При этом, в российских условиях знаковые, раскрученные, пользующиеся популярностью фигуры, которые возглавляют список кандидатов, не обязательно в дальнейшем переходят на депутатскую работу. Так, после думских выборов 1995 г. от получения депутатских мандатов отказались входившие а первую тройку кандидатов избирательного объединения «Наш дом – Россия» тогдашний глава правительства Виктор Черномырдин (для него это было связано со сложением полномочий) и известный кинематографист Никита Михалков. В условиях неустоявшейся партийной системы при конструировании избирательного объединения существует большая свобода маневра, и кандидатуры в первую тройку очень часто приглашаются «со стороны». Иногда первая тройка вообще формируется исключительно как символ. Одно из избирательных объединений, например, преднамеренно поставило на три первые позиции в своем списке кандидатов, носящих фамилии, считающиеся наиболее распространенными в России – Иванов, Петров, Сидоров.

Опыт проведения российских парламентских выборов свидетельствует, что для четкой идентификации списка достаточно бывает одного-двух громких имен. Характерен пример списка избирательного объединения «Единство» на выборах в Государственную думу в 1999 г. Данное объединение было создано в условиях фактически уже начавшейся избирательной кампании из нескольких неизвестных широкой общественности партий, специально зарезервированных для такой цели. Тем не менее по итогам голосования «Единство» обошло всех остальных участников. В первую очередь его успех объясняется «административным ресурсом» обильно инвестированным в новую «партию власти». Однако, при этом «имиджевая» тройка данного избирательного объединения была удачно подобрана. Первое место в ней занял Сергей Шойгу, снискавший в тот период широкую известность и популярность своей деятельностью на посту главы министерства по чрезвычайным ситуациям. Второе – легендарный спортсмен, борец Александр Карелин. Оба олицетворяли мужскую брутальность, надежность и вместе с тем некое обновление, поскольку прежде не участвовали в политических баталиях на федеральном уровне. Одновременно Шойгу мог рассматриваться как опытный управленец, уже ориентирующийся в государственных делах, а Карелин - как человек из народа. В ходе предвыборной агитации с «Единством» также умело связывалось имя Владимира Путина, занимавшего тогда пост главы правительства России и формально находившегося вне партий. В этих условиях яркая фигура на третьей позиции в списке кандидатов «Единства» была уже лишней, и ее занял «борец с мафией» Александр Гуров.

Напротив, неудачным оказался предвыборный альянс, заключенный во время той же кампании избирательным объединением «Яблоко» с влиятельным и достаточно популярным тогда политиком Сергеем Степашиным. И глава Яблока Григорий Явлинский, и Степашин согласно опросам общественного мнения незадолго до начала кампании набирали по 7-8% голосов и выше как потенциальные кандидаты в президенты России. Однако избирательный список «Яблока» с Явлинским на первой и Степашиным на второй позиции лишь с трудом преодолел 5-процентный барьер. По мнению экспертов, часть электората «Яблока», дорожившего оппозиционностью режиму Ельцина, была разочарована альянсом с политиком, незадолго до того возглавлявшим правительство. Напротив, сторонники Степашина однозначно рассматривали «Яблоко» и Явлинского как неконструктивную политическую силу. Число же новых сторонников, привлеченных альянсом Явлинского и Степашина, было незначительно.

По сути, при образовании имиджевых партийных троек должен действовать тот же принцип дополнения, что и при формировании пар «президент – вице-президент». Ключевыми являются характеристики лидера. Если лидер партии представляет собой очень яркую политическую фигуру, то кто следует за ним в списке, уже не имеет особого значения (примером в данном случае может служить В.Жириновский и его ЛДПР). Напротив, при «бесцветном» лидере, верхнюю часть партийного списка следует заполнить именами ярких и известных фигур, которые тем не менее должны заведомо уступать лидеру по своему политическому весу. Например, партия Жизни, возглавляемая председателем Совета Федерации С.Мироновым, на парламентских выборах 2003 г. привлекла в свой список первую женщину-космонавта, известную общественную деятельницу советских времен В.Терешкову и отказавшуюся от титула «Мисс Вселенная» телеведущую О.Федорову.·

В случае, если партия или избирательное объединение четко ориентировано на представительство интересов определенной социальной группы, степень сходства-несходства составляющих первую тройку списка кандидатов должна определяться особенностями этой группы и отношением к ней других страт общества. Так, успеху на выборах «Аграрной партии» не будет способствовать первая тройка списка, целиком составленная из руководящих работников сельского хозяйства. С другой стороны, шансы «Партии женщин» на электоральный успех существенным образом ограничит наличие в составе ее первой тройки кандидата-мужчины. В то же время, если составляющую эту тройку женщины будут отличаться друг от друга по возрасту, сфере деятельности и другим характеристикам, это может способствовать привлечению к поддержке данной партии и части мужского электората.

В условиях повсеместного перехода к использованию голосования по партийным спискам на выборах представительных органов власти субъектов РФ практика формирования «имиджевых троек» становится еще более разнообразной.

Раздел девятый

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 Следующая ⇒