Принципы и правила организации и проведения выборов

Последовательность действий при организации выборов

Соблюдение чистоты проведения выборов требует принятия ряда решений, имеющих силу закона. В первую очередь необходимо четко определить что или кого нужно избрать, – как будет именоваться избираемый коллективный орган власти или должностное лицо, какими будут его полномочия, какой срок он (оно) будет функционировать, если это коллективный орган, то в составе скольких человек он должен работать и т.п. Затем следует дать ответ на вопрос, как этот орган будет избран, – определить контингент избирателей, принцип подачи и подсчета голосов, правила выдвижения и регистрации кандидатов, нормы, регулирующие построение избирательной кампании, порядок рассмотрения спорных вопросов и т.д. Связано это с тем, что правила выборов не являются универсальными и служат достижению конкретных целей. Только после определения правил должен последовать ответ на вопрос когда будут проходить выборы – назначена их дата. Это определяется тем, что ряд правил, регулирующих ход избирательной кампании, предусматривает привязку к дате голосования. Исходя из этой даты, например, должны устанавливаться сроки выдвижения кандидатов, их регистрации, проведения ими агитационной кампании и т.д. Если дата уже назначена, то возможности законодателя, связанные с определением оптимальных правил проведения выборов, оказываются ограниченными. Лишь после того, как будут решены эти три вопроса, (они уже не должны пересматриваться до подведения итогов голосования, ибо нельзя менять правила соревнования по его ходу), должны начинаться конкретные действия по организации выборов – составление списков избирателей, функционирование избирательных комиссий, создание избирательных участков.

Конечно, проведение каждых новых выборов не обязательно требует принципиально новых решения перечисленных вопросов или проведения заново всей уже выполненной работы. Тем не менее прежние функции избираемого органа власти, его количественный состав, порядок избрания и т.д. должны быть подтверждены до того, как будет назначена дата новых выборов. Составленные ранее списки избирателей должны быть заново утверждены и т.п.

В политической практике принципиальный порядок организации выборов соблюдается не всегда. Примером могут служить президентские выборы 2000 г. в Российской Федерации, когда поправки в закон об их проведении вносились уже после того, как была назначена дата голосования.

Активное и пассивное избирательное право

Активное избирательное право – это право избирать, пассивное – право быть избранным. Как правило, пассивное избирательное право имеет больше ограничений, и им наделяется меньший контингент граждан по сравнению с обладателями активного. Обосновывается это тем, что при принятии решений на выборных должностях требуется большие ответственность, компетентность и жизненный опыт, чем при принятии решений о том, кто на эти должности будет делегирован.

Но и в этом отношении встречаются исключения. Например, в Венеции в XII–XIII вв. так называемый «Большой совет» из 180 членов избирался сроком на год всего 12 выборщиками. По прошествии года члены совета определяли новых выборщиков. Смысл системы заключался в том, чтобы власть удерживалась в рамках одного и того же круга людей, считавшихся наиболее достойными и компетентными, но границы этого круга могли все же частично изменяться.

Избирательные цензы и исторически обусловленная относительность их восприятия

Избирательный ценз – это ограничение избирательного права по тому или иному признаку.

Ценз может быть сословным, половым, расовым, национальным, религиозным, образовательным, моральным, имущественным, служебным. Выделяют также возрастной ценз (возраст, с которого предоставляется гражданину избирательное право) и ценз оседлости (время, которое необходимо прожить в избирательном округе). В прошлом само собой разумелось, что избирательным правом могут обладать только граждане данного государства. Ныне это уже не представляется аксиомой (например, граждане стран ЕС, постоянно проживая в других странах союза, могут голосовать на местных выборах там, где они живут), поэтому ценз гражданства выделяют наряду с другими.

Сословный ценз заключается в предоставлении избирательных прав лишь представителям какого-то одного или нескольких сословий, например, только дворянам, купцам и т.д. Иногда, напротив, именно знать оказывалась лишена политических, в том числе избирательных, прав. Так произошло, например, в средневековой Флоренции после принятия так называемых «Установлений справедливости» в 1293 г. Постепенно исчезает сословный ценз в новое время по мере отмены самих сословий и утверждения принципа равенства людей перед законом вне зависимости от их происхождения или заслуг. Однако, по сути разновидность этого ценза представляло собой лишение избирательных прав «представителей эксплуататорских классов» в первые годы Советской власти.

Отмена сословных цензов зачастую сопровождалось введением ограничений избирательного права по принципу принадлежности к той или иной расе или нации. Однако и эти цензы изживались по мере утверждения представлений о равенстве всех рас и наций. В США расовые цензы в избирательном праве формально были отменены после войны Севера и Юга. Однако, реально на всей территории страны чернокожее население было полностью уравнено с белыми в избирательных правах только во второй половине XX столетия. Характерным примером существования расовых цензов в избирательном праве в 1960 – 1970 гг. было законодательство ЮАР и Южной Родезии. Ограничения избирательного права по принципу принадлежности к той или иной религиозной общине также были широко распространены в прошлом и отменялись по мере отделения церкви от государства и распространения убеждения, что ни одна религия не может обладать монополией на истину.

Одним из основных избирательных цензов в прошлом был ценз по признаку пола: лишение женщин избирательных прав (противоположного варианта история не знает). Еще в середине XIX столетия даже в наиболее продвинувшихся на пути демократии странах отсутствие у женщин избирательных прав казалось совершенно естественным. Считалось, что интересы почти каждой женщины представлены на выборах опекающим ее мужчиной – мужем, отцом, братом и т.д. Когда в 1860-е гг. известный философ Джон Стюарт Милль, на старости лет ставший членом палаты общин британского парламента, на одном из заседаний поднял вопрос о рассмотрении возможности предоставления избирательных прав женщинам в неопределенном будущем, он был просто высмеян, и за ним закрепилось обидное прозвище «дамский депутат». Тем не менее, на рубеже XIX и XX вв. вопрос о предоставлении женщинам избирательных прав ставился уже всерьез, был предметом острой политической борьбы и породил одно из наиболее влиятельных радикальных политических течений того времени – суффражизм. Ожесточенность борьбы вокруг этого вопроса в Англии доходила до того, что власти применяли репрессии к сторонникам суффражизма, а те в свою очередь переходили к экстремистским действиям – поджигали общественные здания, организованно били витрины на центральных улицах, наносили увечья политическим противникам (на одном из митингов, например, они камнем перебили нос молодому Уинстону Черчиллю, в то время выступавшему резко против предоставления избирательных прав женщинам).

Впервые право голоса женщинам на равной основе с мужчинами было предоставлено в Новой Зеландии в 1893 г. В 1902 г. то же было сделано в Австралии. В Европе такое право впервые было предоставлено в октябре 1905 г. царским манифестом, касавшимся управления Финляндией, находившейся в составе Российской империи. На территории США женщины впервые получили право участвовать в выборах в Вайоминге, произошло это еще в 1869 г. Однако до начала XX в., тот же шаг был сделан только в трех штатах. На федеральном уровне поправка к конституции, предоставляющая избирательные права женщинам и уравнивающая их в этом отношении с мужчинами, была принята в США лишь в 1920 г. В Великобритании женщины впервые получили избирательные права в 1918 г., но полностью были уравнены в них с мужчинами только в 1928. Во Франции, Италии, Японии это произошло лишь после окончания Второй мировой войны. В Швейцарии женщины получили избирательные права только в середине 1970-х гг., в Перу в 1979 г.

Имущественный ценз представляет собой требование владеть каким-либо имуществом или иметь определенный уровень доходов (платить определенную сумму налогов), для того чтобы обладать избирательным правом. Существование ценза обосновывалось тем, что только состоятельный человек заинтересован в принятии решений, отнесенных к сфере компетенции выборных органов, и только он имеет право влиять на эти решения, осуществляя в определенном объеме финансирование государства путем уплаты налогов. Представление это изживалось по мере расширения полномочий представительных органов власти, распространения принципа равенства всех людей перед законом и преодоления представлений о материальном богатстве как мере достоинства человека. В США все имущественные цензы были отменены уже к 1830 г. В большинстве европейских стран это было сделано только в конце XIX – первые десятилетия XX в.

Если в рассмотренных ограничениях отдельному лицу, трудно что-либо изменить то образовательный ценз, разновидностью которого является ценз грамотности, преодолеть, при наличии желания, обычно бывает легче. В свое время даже сторонники либерализма (например тот же Джон Стюарт Милль) полагали, что избирательное право следует предоставлять лишь достаточно образованным людям, при том что стартовые условия в обществе должны быть для всех одинаковы. В последние десятилетия XX в. ограничения избирательного права по признаку владения грамотой продолжали существовать в ряде стран Азии и Африки, например, в Малайзии, Иране, Египте, Кении. В Бразилии неграмотные могут голосовать на выборах, но это в отличие от образованной части населения не является для них обязательным. В целом в современном мире неграмотность, как правило, не является препятствием для приобретения активного избирательного права, что во многом обосновано сегодняшним уровнем развития информационных технологий. В то же время для приобретения пассивного избирательного права в ряде случаев необходимо преодолеть образовательные цензы, обусловленные политико-идеологическими мотивами. Так, в некоторых новых государствах, образовавшихся после распада СССР, кандидаты на высшие выборные должности должны были сдавать специальной комиссии экзамен на знание государственного языка и национальной истории.

Подобно имущественному и образовательному цензам моральный ценз связан не с принадлежностью к той или иной группе, а с оценкой индивидуальных качеств. Практика лишения избирательных прав за проступки, несовместимые с основополагающими нормами общепринятой морали, распространена в современном мире и в некоторой степени даже имеет тенденцию к расширению. В законе Исландии говорится о том, что «избиратель должен вести пристойный образ жизни и обладать добрым нравом». В Мексике избирательных прав не имеют лица злоупотребляющие наркотиками, в Нидерландах – лишенные родительских прав. Наконец, во многих странах, в том числе в России и Великобритании, избирательных прав лишены отбывающие наказание в местах заключения по приговору суда

Служебный ценз связан с лишением избирательных прав представителей тех или иных профессий либо лиц, занимающих определенные должности. Ограничение в данном случае обосновывается тем, что данные члены общества по характеру своей деятельности не могут заниматься политикой либо принимать самостоятельные политические решения. В ряде стран это касается военнослужащих (либо всех, либо только рядового состава, либо, напротив, только офицеров), полицейских, сотрудников служб безопасности и т.д. В Мексике, Парагвае, Таиланде пассивного избирательного права лишены священнослужители.

Ограничение избирательного права по возрасту и в настоящее время большинству членов общества представляется естественным. Однако, планка достижения совершеннолетия, первоначально устанавливаемая в этом отношении на уровне 23-25 и даже 30 лет, постепенно снижалась. Ныне в большинстве стран активное избирательное право предоставляется с 18 лет. Впервые эта норма была введена в 1917 г. в революционной России и обосновывалась уже состоявшимся в условиях Первой мировой войны снижением до этого уровня планки призывного возраста. В США и многих европейских странах переход к голосованию с 18 лет состоялся только в 1950 – 1960-е гг. На Кубе и в Иране в настоящее время право голосовать на выборах гражданин получает в 16 лет. В Бразилии такое право также предоставлено гражданам с 16 лет, но для граждан 16-17 лет и старше 70 лет в отличие от прочих оно не является обязательным, и они могут принимать или не принимать участия в выборах по своему усмотрению. В то же время в некоторых странах возрастной ценз для получения пассивного избирательного права, особенно при избрании на высшие государственные должности (президента и т.п.), остается по-прежнему довольно высоким. Для кандидатов на пост президента Италии, например, была установлена норма, согласно которой, их возраст не должен был быть меньше 50 лет. В России по действующему федеральному законодательству на пост президента можно претендовать с 35 лет, на мандат депутата Госдумы – с 21 года. Для предоставления пассивного избирательного права может быть задан и верхний возрастной предел.

Существование ценза оседлости обосновывается стремлением отстранить от участия в выборах и в качестве избирателей, и в качестве кандидатов тех граждан, которые непосредственно не заинтересованы в развитии данной территории и решении ее проблем. Для приобретения права голосовать на выборах в местные и региональные органы власти в современных условиях, как правило, достаточно прожить в данной местности от одного месяца до одного года или просто быть зарегистрированным к моменту голосования. В то же время, для получения пассивного избирательного права ценз оседлости в ряде случаев также является более высоким. Иногда такой ценз может использоваться властями как инструмент для отстранения от участия в выборах неугодных им кандидатов. Например, в Кыргызстане на парламентских выборах в начале 2005 г. было принято правило, по которому кандидат в депутаты в течении последних пяти лет должен был большую часть времени прожить на территории страны. На этом основании было отказано в регистрации нескольким лидерам оппозиции, занимавшим должности послов Кыргызстана в ряде зарубежных государств.

Пассивное избирательное право может предоставляться также с учетом так называемого повышенного ценза гражданства: требования состоять в гражданстве в течение определенного времени либо быть гражданином по рождению (например при выборах президента США).

Концепция всеобщего избирательного права, развивавшаяся преимущественно в рамках либерализма, предполагала постепенное снижение и отмену почти всех цензов, распространение равных избирательных прав на всех достигших совершеннолетия граждан страны, за немногими исключениями (душевнобольные, осужденные преступники и т.д.). На практике в таких странах, как Великобритания и США, всеобщее избирательное право, и то с оговорками, существует лишь с середины XX столетия. В настоящее время сторонники либертарианства и некоторых других политических течений выдвигают лозунги отмены оставшихся ограничений избирательного права, включая возрастной ценз (человек, по их мнению, должен быть вправе голосовать тогда, когда сам почувствует себя способным сделать самостоятельный выбор), ценза гражданства (для постоянно проживающих в данной местности граждан иностранных государств) и т.д. В то же время введение в некоторых странах новых моральных и служебных ограничений избирательного права свидетельствует о том, что тенденция его развития может не сводиться к простому расширению, а носить более сложный характер.

Несовместимость и неизбираемость

Помимо избирательных цензов могут существовать дополнительные условия, которые требуется выполнить победившему на выборах кандидату, для того чтобы он мог получить свой мандат или искомую должность. Такие ограничения могут быть связаны с необходимостью сложить с себя какие-либо полномочия, которыми обладал кандидат ранее, оставить другие посты, свернуть свое участие в бизнесе, интересы которого могут повлиять на принятие решений на новой должности и т.д. Законодательство ряда стран требует от кандидатов, избранных на высшие государственные должности, приостанавливать свое членство в политических партиях.

Неизбираемость представляет собой ограничение права баллотироваться на какие-то конкретные должности в каких-то конкретных округах для высокопоставленных государственных чиновников, служебная деятельность которых была связана с данной территорией. Такая норма существует, в частности, в избирательном праве Франции.

Возможные варианты правил выдвижения и регистрации кандидатов

Существует несколько вариантов выдвижения кандидатов на выборах – самовыдвижение, выдвижение от группы (собрания) избирателей, выдвижение от политических партий и общественных организаций, выдвижение от трудовых коллективов. Законодательством может быть предусмотрен один или несколько таких способов.

В одних странах выдвижение автоматически влечет за собой регистрацию кандидата, в других - эти процедуры разделены. Чтобы быть зарегистрированным выдвинутому кандидату может потребоваться совершить следующие основные варианты действий – собрать подписи избирателей, внести денежный залог, представить поручительство лиц с определенным статусом. Сбор подписей предполагает получение одобрения выдвижения данной кандидатуры (необязательно ее поддержки) со стороны установленной доли избирателей округа, в котором проводятся выборы. Обычно речь идет об 1-2% от общего числа. Денежный залог принято возвращать кандидату не только в случае его победы на выборах, но и в случае, если он собрал более определенной доли голосов (в Англии и России, например, более 5%) избирателей, принявших участие в выборах, и тем самым доказал, что его кандидатура получила некоторую поддержку. Поручительство предполагает, что решения о целесообразности внесения в избирательный бюллетень тех или иных из выдвинутых кандидатов принимают лица, имеющие определенные заслуги перед обществом или облеченные уже доверием избирателей на других выборах. Обычно этот способ применяется как альтернативный, наряду со сбором подписей. Так, в 1991 г. на выборах российского президента кандидат В.В.Жириновский не сумел собрать нужного числа подписей избирателей, но был зарегистрирован в соответствии с действовавшим законом - по результатам специального голосования народных депутатов РСФСР. Во Франции кандидату на президентский пост, чтобы быть зарегистрированным, требуется представить в свою поддержку определенное число подписей депутатов представительных органов власти различного уровня.

Правила выдвижения и регистрации кандидатов обычно не могут помешать выдвижению «подставных» кандидатов. Цели, которые могут преследоваться при выдвижении «подставного» кандидата, разнообразны. Это и придание выборам альтернативного характера (если в противном случае они согласно действующему законодательству просто не могут состояться), и «растаскивание» голосов основного соперника, и создание канала для «слива компромата», и легальное использование дополнительных финансовых средств в условиях ограничения размеров избирательных фондов и т.д.

Понятие избирательной системы, типология избирательных систем

Совокупность правил, по которым проводятся выборы, называется избирательной системой. Правила эти, установленные законом или другим нормативным актом, регулируют способы подачи голосов и определения результатов голосования, порядок распределения мандатов между кандидатами и/или избирательными объединениями, а также порядок определения даты выборов, выдвижения и регистрации кандидатов и т.п.

Основные различия избирательных систем обусловлены тем, что как само избрание (результат выборов), так и голос избирателя может являться как неделимым, так и дробным. Из этого вытекают и важнейшие варианты классификации избирательных систем. В зависимости от основного принципа подведения итогов голосования, принято выделять мажоритарные и пропорциональные избирательные системы. В зависимости от способа подачи голосов особый тип составляют преференциальные избирательные системы.

Мажоритарные избирательные системы

В основе мажоритарных избирательных систем (их называют еще системами большинства) лежит принцип «победитель получает все». Голосование проводится по округам, в которых кандидаты оспаривают одно или несколько мест. Избранным или избранными (в многомандатных округах) считаются те, кто получит наибольшее число голосов избирателей.

Мажоритарные системы подразделяются на простые и сложные. Простая мажоритарная система предполагает голосование в один тур. Как правило, в таком случае для победы кандидату необходимо набрать простое большинство голосов (на один голос больше, чем ближайший соперник).

При сложной мажоритарной системе для победы первоначально требуется набрать абсолютное (больше, чем все остальные кандидаты вместе взятые) или квалифицированное (например, две трети от числа пришедших или треть от числа зарегистрированных избирателей) большинство голосов. Если этого не происходит (что более вероятно), то проводится второй тур голосования, в который выходят кандидаты, занявшие первое и второе место. Во втором туре может действовать как принцип простого, так и принцип абсолютного либо квалифицированного большинства. Например, предположим, что один из кандидатов во втором туре набрал 48% голосов, другой – 47% и 5% проголосовало против всех кандидатов. Если действует принцип простого большинства, то первый кандидат признается победителем. Если продолжает действовать принцип абсолютного большинства, то выборы считаются несостоявшимися и вся процедура запускается вновь, начиная с выдвижения кандидатов. При вступлении в силу принципа простого большинства кандидат, занявший первое место, считается избранным. Возможны ситуации, когда правила допускают, что во второй тур выходят не два, а большее число кандидатов и предусматривается возможность проведения последующих туров.

Как исключение, принцип абсолютного или квалифицированного большинства используется и при простой мажоритарной системе. И если никто из кандидатов не набирает требуемое количество голосов в единственном туре, то функция определения лица, наделяемого властью, осуществляется уже иным образом. Например, в Боливии, если никто из кандидатов на президентских выборах не получил более половины голосов избирателей, выбрать нового главу государства из кандидатов, занявших первое и второе место, должны депутаты парламента.

Процедуры проведения выборов и подведение их итогов, в случае действия мажоритарного принципа не представляют особой сложности для неискушенного избирателя и не требуют особой квалификации от работников избирательных комиссий. При мажоритарной избирательной системе обеспечивается принцип географического представительства – жителю каждого округа легко определиться с тем, кто является его представителем в парламенте, к которому он может обратиться с просьбой или требованием вне зависимости от того, голосовал он за него или нет.

В то же время любая мажоритарная система по природе своей абсолютно несправедлива, так как голоса, поданные за непрошедших кандидатов, не имеют никакого значения, по сути, поданы впустую. При простой мажоритарной системе таких голосов в некоторых округах может оказаться абсолютное и даже подавляющее большинство. Сложная мажоритарная система позволяет смягчить эту характеристику, но не меняет ее принципиально.

О том, насколько мажоритарная система может искажать реальный расклад мнений избирателей, свидетельствует пример с британскими парламентскими выборами 1983 г. Тогда лейбористская партия, с одной стороны, и альянс либералов и отколовшихся от тех же лейбористов «социал-демократов» - с другой получили примерно равное число голосов избирателей в общенациональном масштабе: лейбористы - 8, 5 млн., альянс – около 8. Но если лейбористская партия завоевала при этом 209 депутатских мандатов (победив в соответствующем количестве округов), то альянс только 21. Наибольший выигрыш от раскола в противоположном стане получили тогда консерваторы – при 13 млн. поданных за них голосов они имели 397 депутатских мест и полный контроль над палатой. Еще один пример: на выборах 1992 г. в Великобритании либерал-демократы получили 18% голосов и 19 мест, а в 1997 г. - голосов на 1 % меньше, но мест – 46.

Исторически мажоритарная система возникла первой, так как является наиболее простой и отражает принцип подчинения меньшинства большинству. Однако осознание недостаточности этого принципа в условиях демократии породило поиски новых подходов к проблеме избрания органов власти.

Пропорциональные избирательные системы

Пропорциональные избирательные системы предполагают, что места в избираемом органе власти должны распределять между политическими силами пропорционально количеству полученных ими голосов. Если этот принцип действует в чистом виде, то партии, или избирательному объединению, получившему на выборах, например, 30% голосов, должно быть предоставлено 30% мест в избираемом органе власти, 17% голосов – 17% мест, 3% голосов – 3% мест и т.д. Квота голосов, необходимых для занятия одного депутатского места называется «избирательный метр» и определяется отдельно на каждых выборах от числа действительных поданных бюллетеней.

В чистом виде пропорциональная система исключает установление каких-либо процентных или количественных барьеров, ограничивающих участие части списков в распределении мест в формируемом органе власти. Если тот или иной список кандидатов набрал какую-то долю голосов достаточную для занятия всего одного депутатского места, это место должно быть предоставлено представителю данного списка. Установление же барьеров означает отступление в сторону принципа мажоритарности. Кроме того, список кандидатов, при действии пропорционального принципа в чистом виде, должен быть закрытым, т.е. кандидаты должны быть расставлены в нем в порядке, в котором они претендуют на избрание, и избиратель не должен быть в силах этот порядок изменить.

При таком подходе количество потерянных, поданных впустую голосов будет ничтожно малым, однако в избранном органе власти окажется представленным большое число различных политических сил и ни одна из них, скорее всего, не будет иметь прочного большинства. Справедливое представительство тем самым может обернуться политической нестабильностью. Кроме того, при использовании пропорциональной системы, как правило, возникают проблемы с решением вопроса о том, какой конкретно депутат должен представлять интересы того или иного конкретного избирателя.

Смешанные избирательные системы

О смешанных избирательных системах можно говорить в двух смыслах.

Во-первых, существуют избирательные системы, в которых одновременно, но в разной степени используются принципы, лежащие в основе рассмотренных типов. Например, при выборах по пропорциональной системе, но с открытым списком кандидатов, когда избиратель не только выбирает список, но и отмечает в нем тех кандидатов (одного или нескольких), которых он хочет видеть избранными в первую очередь, пропорциональный принцип, по сути, дополняется мажоритарным.

Во-вторых, различные принципы организации голосования и подведения его итогов могут применяться при выборах разных частей одного и того же органа. Достоинства и недостатки мажоритарных и пропорциональных систем во многом дополняют друг друга. Поэтому во многих странах их используют в сочетании. В постсоветской России половина депутатов Государственной думы (225 человек) избиралась по простой мажоритарной, а другая половина – по пропорциональной системе. При этом итоги выборов в пределах каждой системы напрямую не были связаны между собой. Другой вариант такой системы применяется при выборах нижней палаты германского парламента. Половина депутатов бундестага также избирается по мажоритарной, а другая половина по пропорциональной системе. Однако если по итогам выборов в мажоритарных округах, какая-либо партия получает большую долю мест по сравнению с количеством мест, завоеванных по итогам выборов по партийным спискам, то число мандатов, предоставляемых кандидатам из ее общефедерального списка, соответствующим образом сокращается, а предоставляемых другим прошедшим в парламент партиям – увеличивается. Таким образом, соотношение партийных фракций в бундестаге приводится в соответствие с результатами выборов по пропорциональной системе. Российский вариант представляет собой несвязанную, а германский - связанную смешанную избирательную систему.

За последние десятилетия в различных странах избирательная система неоднократно менялась в ту или другую сторону, но основная тенденция этих изменений состоит все же в том, что применение пропорционального принципа расширяется, а сфера действия мажоритарных систем постепенно сокращается.

Взаимосвязь и взаимозависимость избирательной и партийной систем

При мажоритарном принципе проведения выборов в случае, если в стране уже сложилась устойчивая партийная система, преимущества получают крупные партии. Особенно это очевидно при использовании системы простого большинства. Так, предположим, что крупная партия в масштабах всей страны получила 35% голосов. Это означает, что в некоем округе кандидату от этой партии было отдано примерно соответствующая доля голосов. В других округах другие кандидаты от той же партии получили больше или меньше голосов: 40, 45, 50 и т.д. и 30, 25, 20% и т.д. Чем больше будет отличие от среднего результата, тем меньше вероятность того, что данный показатель будет достигнут. Таким образом, большинство кандидатов от этой партии получит в своих округах 20 – 50% голосов. Но для победы в условиях соперничества с 4-5 другими претендентами этого обычно бывает достаточно. Следовательно, имея в целом поддержку 35% избирателей, партия может победить, например, в 60% округов и получить не 35, а 60% процентов мест в избранном органе власти. В проигрыше оказываются средние и мелкие партии, поддержка каждой из которых примерно равномерно распределена по территории страны. Если партия получила, например, 15% голосов избирателей, а показатели набранные кандидатами от этой партии в различных округах колеблются примерно от 5% до 25% голосов, то это вполне может означать, что данная партия окажется вовсе не представленной в избранном органе власти, так как в каждом округе кандидат от этой партии проиграет кому-нибудь из своих соперников. Мажоритарная система выгодна лишь тем из малых партий, чья поддержка сосредоточена на одной территории. За эти партии в масштабах страны могут голосовать 1-2% избирателей, но они складываются из 30-40% голосовавших за них в какой-нибудь одной из провинций, при отсутствии поддержки во всех прочих. Прежде всего это партии национальных меньшинств, имеющих локальные районы проживания, и региональные партии.

Простая мажоритарная избирательная система, таким образом, благоприятствует существованию двухпартийной системы, при которой две основные партии на протяжении многих лет меняют друг друга у власти, получая абсолютное большинство мест в парламенте. Данное правило было сформулировано и доказано известным французским политологом М.Дюверже еще в 1945 г. Ярким проявлением его служила политическая жизнь Великобритании. Позднее американский политолог Дж.Сартори уточнил «закон Дюверже». Согласно выведенным им правилам простая мажоритарная система при любых обстоятельствах будет поддерживать уже существующую двухпартийность, но не способна породить ее сама по себе. Двухпартийная система при помощи простой мажоритарной может появиться на свет лишь в случае, если большинство электората разделено на две первоначально слабо выраженные группы. Она будет невозможна при наличии в обществе значительного числа противопоставляющих себя другим меньшинств, и никакие правила проведения выборов не в состоянии это изменить.

Пропорциональная избирательная система, напротив, способствует формированию многопартийности, стимулирует новое партийное строительство. При этом, как уже отмечалось, велика вероятность того, что в парламенте будут представлены многочисленные мелкие партии и не будет крупной политической силы, способной сформировать однопартийное правительство. Опыт, однако, показывает, что это вовсе не обязательно влечет за собой политическую нестабильность. Например, в Скандинавских странах, правительства, как правило, являются коалиционными, а демократические институты весьма устойчивы, политические же процессы редко сопровождаются какими-либо резкими потрясениями. Однако есть и другой опыт.

Существует несколько способов для того, чтобы изменить это положение, не прибегая к мажоритарной системе голосования. Один из них связан с различными методиками распределения так называемых остатков, которые образуются в силу того, что количество голосов, поданных за каждую партию обычно нельзя разделить на избирательный метр, получив при этом целое число. В результате появляются как «лишние» голоса (например, одному списку положено 28, 3 места, другому - 17, 5, третьему – 7, 9 и т.д.), так и незанятые депутатские места. Есть методики подведения итогов выборов, передающие вакантные места партиям с более крупным остатком голосов, а есть – партиям с более крупным абсолютным результатом.

Более радикальным средством перераспределения итогов волеизъявления избирателей в пользу более крупных партий является введение «барьера» – правила, согласно которому представительство получают только те политические силы на выборах, которые собрали больше установленного процента голосов. Мелкие партии оказываются в результате за бортом избранного органа власти, а оставшиеся свободными места достаются более крупным партиям.

«Барьера» может быть разным. На парламентских выборах в России по новому законодательству он составляет 7 % (в некоторых субъектах федерации на выборах региональных органов представительной власти – до 10 и даже 25%), в Азербайджане - 6, Германии – 5, в Грузии – 3, в Нидерландах – 0, 67%. В некоторых странах такого барьера не существует вовсе. В Португалии, например, запрет на его введение закреплен даже в конституции страны. По итогам выборов четырехсот депутатов Национальной Ассамблеи Южно-Африканской республики в 2004 г. представительство в парламенте получили даже партии, за списки которых было подано 0, 2-0, 3% голосов (при том что за победившую партию проголосовало более двух третей избирателей). Избирательный барьер может быть и дифференцированным применительно к различным участникам выборов. Так, в Республике Молдова на парламентских выборах он установлен на уровне 6% для отдельных партий, 9% - для коалиций из двух партий, 12% – для объединения из трех. При этом наряду со списками кандидатов от партий могут в одиночку баллотироваться и независимые кандидаты, которым для получения мандата необходимо набрать не менее 3% голосов избирателей.

12 3 4 5 6 7 Следующая ⇒