Средства массовой информации и выборы

СМИ как самостоятельный политический институт и как канал политических коммуникаций

В рамках политической системы общества средства массовой информации, если они независимы или, по крайней мере, не полностью контролируются государством, выступают в качестве отдельного актора, имеющего собственную организационную основу. При этом журналистское сообщество представляет собой в современном обществе достаточно влиятельную группу, чье мнение способно оказать воздействие на широкие слои населения. Не случайно штабом избирательной кампании кандидата журналисты, как правило, рассматриваются в качестве особой целевой группы, с которой необходимо работать и собственную позицию которой необходимо учитывать.

С другой стороны, средства массовой информации – это важнейший в современном обществе канал политических коммуникаций, который с неизбежностью стремятся задействовать различные силы, участвующие в предвыборной борьбе. С точки зрения эффективности воздействия на избирателя, при прочих равных условиях, предвыборная агитация через средства массовой информации стоит лишь на третьем месте, уступая прямому общению и адресной рассылке. Затем следуют лишь агитационные материалы, не имеющие конкретного адресата: наружная реклама, раздаточные материалы, сувенирная продукция и другие. Однако по широте охвата аудитории избирателей СМИ не имеют себе равных.

Политическая ангажированность и нейтралитет СМИ в ходе предвыборной кампании, специфика политической журналистики в предвыборный период

Во время крупной предвыборной кампании объем публикуемых материалов на политические темы почти всегда значительно увеличивается по сравнению с обычным. Предвыборная тема занимает важнейшее место как в информационном, так и в аналитическом блоке. В то же время постоянный интерес такие материалы вызывают лишь у наиболее политически активной части населения, которая, как правило, составляет абсолютное меньшинство. Более того, перегруженность предвыборными материалами часто вызывает отторжение у значительной части традиционной аудитории тех или иных СМИ. Например, в ходе всеобщей парламентской избирательной кампании 1997 г. в Великобритании основной вечерний выпуск новостей Би-Би-Си был увеличен на один час эфирного времени и заполнен преимущественно материалами, посвященными предвыборной борьбе. При этом рейтинг передачи постепенно упал с 5, 5 млн. зрителей до 3, 3 млн. Предвыборные темы, таким образом, с точки зрения их популярности у аудитории в большинстве случаев служат СМИ лишь источником убытков. Однако, эти убытки, как правило, с лихвой компенсируются благодаря готовности участников кампании использовать средства массовой информации как канал воздействия на избирателей и оплачивать как прямую, так и косвенную рекламу в них. Поэтому доходы некоторых СМИ и отдельных журналистов в предвыборный период могут возрастать многократно.

Стремление создать справедливые условия для всех кандидатов, обеспечив им относительно равные возможности проведения агитации, в современном мире часто приводит к жесткой регламентации деятельности СМИ в предвыборный период. Российское законодательство требует от СМИ обеспечивать равный доступ к ним всех участников предвыборной борьбы. Для этого все собирающиеся участвовать в освещении выборов СМИ в обязательном порядке должны опубликовать расценки на публикацию предвыборной рекламы и по этим расценкам должны принимать любые разрешенные законом материалы, от кого бы они не поступили.

Одновременно, чтобы предотвратить скрытую агитацию, был введен запрет на публикацию каких-либо материалов о зарегистрированных кандидатах, если они не были оплачены из избирательного фонда. Соблюдать этот запрет, особенно в отношении лиц, занимавших высокие должности, было крайне сложно, и он постоянно нарушался. Кроме того, СМИ фактически лишались возможности самостоятельного независимого освещения хода избирательной кампании. Поэтому вскоре данный запрет был смягчен.

В США введение регулирования упоминания в прессе имен кандидатов вызвало обращение в Верховный суд с иском о том, что данное решение ограничивает свободу слова. Суд постановил, что ограничение в данном случае действительно имеет место, но не является значительным. Тем не менее это решение было воспринято в американском обществе как спорное.

Однако эти и другие меры не могут изменить принципиально значение позиции, занимаемой в рамках кампании журналистами, редакторами и издателями печатного органа или телеканала. В целом при оценке сил на медийном поле и выработке медиа-политики, предпочтительно сначала четко провести то же деление на «наших», «ненаших» и «ничьих».

Виды печатных СМИ с точки зрения их участия в выборах

Исходя из степени ангажированности печатных СМИ, на страницах которых ведется предвыборная агитация, их можно подразделить следующим образом: специализированные предвыборные издания, партийные органы печати и издания, размещающие предвыборную рекламу на конкурентной основе.

Специализированное предвыборное издание создается и выходит исключительно в связи с целями конкретной избирательной кампании. В России и ряде других стран процедура регистрации нового печатного органа достаточно длительна и требует многих согласований. Однако это не мешало появлению специализированных предвыборных изданий. Во-первых, существует достаточно зарегистрированных, но не выходящих в обычных условиях газет, владельцы которых готовы предоставить их на период предвыборной кампании в полное распоряжение кандидата за вполне доступную цену. Во-вторых, издание, в реальности представляющее собой периодически выпускаемую во время предвыборной кампании газету можно именовать «агитационным листком», «предвыборным материалом» и т.д., каждый раз чуть меняя его название, но оставляя прежним основной логотип. По сути своей такие издания носят исключительно агитационный характер, а информационные и развлекательные материалы в них служат лишь для привлечения читателей.

Под «партийными» органами печати понимаются не только периодически выходящие издания, официально принадлежащие тем или иным политическим партиям, но и все полностью ангажированные той или иной группой политиков либо тем или иным лидером. В отличие от первого типа они выходят на долговременной основе и имеют более широкие цели по сравнению с простой политической агитацией. Однако позицию таких изданий в рамках предвыборной кампании, в которой участвует данная группа или лидер, легко предсказать. И только в том случае, если выборы проходят не только без участия ангажирующих лиц, но и при их нейтральном и даже безразличном отношении к выдвинутым кандидатам, коллектив издания может иметь определенную свободу маневра в освещении избирательной кампании, позиций различных сил, размещении на своих страницах агитационных материалов.

Все остальные печатные СМИ, как правило, тоже не свободны от определенных предпочтений, однако эти предпочтения не так четко выражены и могут быть подвижны. Поэтому они либо могут до конца кампании сохранять определенный «нейтралитет», предоставляя свои страницы с одинаковой благожелательностью всем кандидатам (что все же бывает довольно редко), либо определить свою позицию исходя из поступивших от кандидатов предложений.

Специфика работы электронных СМИ и выборы

Сила воздействия радио и особенно телевидения на потребителя информации, как известно, значительно превосходит силу воздействия печатного слова. Наибольшее значение использование радио и телевидения приобретает при проведении избирательных кампаний в общенациональных масштабах. Однако не во всех случаях предвыборная агитация через электронные средства массовой информации имеет преимущества перед газетной. Например, при выборах в местные и региональные представительные органы по одномандатным мажоритарным округам агитация и реклама кандидатов по общенациональным или даже региональным каналам радио и телевидения далеко не всегда оказывается эффективной. Она будет увидена и услышана многими телезрителями и радиослушателями, не имеющими отношения к тому округу, где баллотируется данный кандидат, а тем, кому она адресована, будет сложно вычленить ее из общего потока. Кроме того, как отмечает И.Л.Недяк, «при планировании расходов на рекламу в электронных СМИ необходимо помнить о чудовищно завышенных расценках на размещение рекламной продукции во время избирательной кампании. Слабым, но все же утешением является тот факт, что это общемировая практика».

С учетом особой роли телевидения и радио в системе массовых коммуникаций современного общества использование их в рамках избирательной кампании в условиях демократии регулируется специальными нормами. При этом ставится цель обеспечить на равной основе минимальный бесплатный доступ всех кандидатов и всех партий, участвующих в выборах, к теле- и радиоэфиру. В России, например, бесплатное эфирное время на всех государственных кагалах предоставляется кандидатам и партиям в равном количестве в порядке, определяемом жеребьевкой. Однако чем больше партий и кандидатов участвует в выборах, тем меньше эфирного времени, предоставляется каждому участнику предвыборной борьбы. Вместе с тем объем оплаченной предвыборной рекламы на теле- и радиоканалах не ограничивается.

В Великобритании также существуют правила, согласно которым политические партии во время избирательной кампании должны иметь равные возможности для использования радио и телевидения. При отсутствии телевизионной предвыборной агитации политическим партиям разрешено создавать политические передачи о партии - короткие фильмы и радиосюжеты продолжительностью 4 минуты 40 секунд, содержащие рекламу ее программы. Эти передачи идут бесплатно на основном телевизионном канале Би-Би-Си и радиоканалах, а также по национальному коммерческому телевидению.

Принципы организации предвыборных теле- и радиодебатов

Одна из важнейших функций электронных СМИ применительно к выборам вытекает из их возможности сделать массовую аудиторию избирателей очевидцами очной полемики между кандидатами. По сути, это особый вид состязания по итогам которого зрители должны выставить оценки.

Классическим примером предвыборных теледебатов, оказывающим большое влияние на распространение этой практики в мире, стали теледебаты, организуемые в ходе президентских кампаний в США. Традиции проведения публичных дискуссий между кандидатами в президенты сложились в этой стране задолго до появления телевидения. Еще в XIX в. такие словесные поединки служили иногда популярным развлечением на сельских ярмарках. В прямом телевизионном эфире с трансляцией на всю страну дебаты впервые были организованы в США в ходе предвыборной кампании 1960 г. Участниками серии дискуссий из четырех раундов, проводимых в разных городах страны стали тогда выдвинутый демократической партией Дж.Ф.Кеннеди и представлявший республиканскую партию Р.Никсон. По мнению исследователей, успех, которого добился в ходе полемики Кеннеди, стал важным фактором его победы на выборах. Впоследствии проведение таких дебатов стало неизменной частью всех президентских предвыборных кампаний. Однако успех в полемике одного из соперников далеко не всегда предопределял его победу на выборах. Примером может служить президентская кампания 2004 г., когда и по общему признанию экспертов, и по опросам общественного мнения кандидат от демократической партии Дж.Керри выиграл у своего соперника все три раунда очной полемики на телеэкране, однако Дж.Буш-младший все равно был переизбран президентом.

Организация дебатов в прямом теле- и радиоэфире требует соблюдения ряда специальных правил и норм. В частности, на дебаты должны быть сразу или в определенной последовательности приглашены все участники предвыборной борьбы, и они должны сами определять, кто будет представлять их в ходе дебатов (если возможность замены кандидата на таком мероприятии доверенным лицом или приглашенным специалистом предусмотрена законом). Во время дискуссии, всем участникам должны быть предоставлены равные возможности для выступления. По оценкам специалистов, участие в дебатах более чем шести человек уже не позволяет им полноценно изложить свою позицию, выдерживать общую линию дискуссии и т.д. Поэтому, если в выборах участвует большее число кандидатов, целесообразно проводить несколько дебатов с различным составом участников, определяемым путем жеребьевки.

Обязательным условием проведения теледебатов является нейтралитет ведущего по отношению ко всем участникам. Его роль в большинстве случаев сродни роли рефери на боксерском ринге. В круг его обязанностей при этом входит контроль за соблюдением согласованного регламента, предоставление слова участникам и минимальные комментарии для зрителей о сути происходящего.

Предпочтительно, чтобы темы дебатов определялись самими участниками или, по крайней мере, с их согласия. Чтобы соблюсти интересы различных сторон, каждому участнику дебатов может быть дано право предложить фиксированное число тем, а потом из общего их списка выносимые на обсуждение, будут определены путем жеребьевки. Темы должны быть достаточно широкими, а их число должно зависеть от продолжительности дебатов, количества их участников, а также от того, являются ли дебаты единичными или будут проводиться в ходе кампании несколько раз. Идеальным, но трудно реализуемым в современных условиях вариантом определения темы дебатов представляется участие в этом процессе большого числа заинтересованных избирателей. Как правило, этого удается добиться только на наиболее значимых и масштабных выборах (например президентских).

В кампаниях, значимость которых особенно велика, а борьба носит напряженный характер, проведение теле- и радиодебатов может особенно детально регламентироваться, причем с участием всех основных заинтересованных сторон. В ходе президентской предвыборной кампании в США в 2004 г. три раунда теледебатов проходили каждый раз по новым, но тщательно разработанным правилам. Вопросы из зала, например, задавались лишь на одних дебатах, при этом они были заранее отобраны организаторами и их авторы зачитывали по бумажке согласованный текст, от которого нельзя было отступать.

Телевизионные дебаты уникальны не только с точки зрения той информации, которую они предоставляют избирателю для размышления, но и по своему зрелищному эффекту. Поэтому практика проведения дебатов в прямом эфире с развитием телекоммуникаций в условиях демократического общества, вероятно, будет только расширяться. Не случайно уже существует прецедент, когда общественные организации, ставящие своей целью повышение интереса к выборам и обеспечение их максимально справедливого характера, готовы брать на себя организационные хлопоты и даже финансовые расходы, связанные с проведением теледебатов, особенно если борьба в рамках той или иной кампании носит напряженный характер. Если зрелищность при организации теледебатов выступает на первый план (в чем могут быть заинтересованы и сами их участники), то роль ведущего может быть более активной и самостоятельной по сравнению с рассмотренной. Он может задавать тон дебатов, провоцировать участников яркими нестандартными суждениями, агрессивным тоном и т.д. Однако степень его «агрессивности» так же должна быть одинаковой в отношении всех участников, как и степень лояльности в другом случае.

Правильно организованные дебаты ставят кандидатов в равное положение. Интересно, что в ходе президентских избирательных кампаний в России сначала Б.Н.Ельцин, а затем В.В.Путин игнорировали проводимые дебаты, демонстрируя тем самым, что не видят среди других участников выборов действительно достойных соперников.

Использование в предвыборной борьбе современных средств коммуникации: пейджинговой связи, Интернет и т.п.

Появление и бурное развитие в современном обществе новых средств коммуникации обогащает арсенал средств предвыборной агитации и рекламы. В частности, по-новому используется ставшая общедоступной видеозаписывающая и видеовоспроизводящая аппаратура, расширяется практика рассылки предвыборной информации через пейджинговую связь, по электронной почте, размещения ее в сети Интернет.

Даже в России, не входящей в число стран-лидеров по развитию сети новых информационных коммуникаций, существуют примеры, когда в рамках масштабной по затратам избирательной кампании используемые новые технологии в эффективности соперничали с традиционными электронными СМИ. Так, на выборах губернатора Тюменской области в 2001 г. команда оппозиционного кандидата, благодаря использованию административного ресурса не получала доступа к эфиру региональных телекомпаний, подготовила полнометражный видеофильм, разоблачающий действующую администрацию, и, растиражировав его на десяти тысячах видеокассет, распространила их по почтовым ящикам заранее выбранной целевой аудитории. Эта акция стала одним из слагаемых победы данного кандидата.

Во время выборов в Государственную думу Российской Федерации 19 декабря 1999 г. Фонд эффективной политики на своих сайтах в режиме реального времени публиковал данные exit polls, что вызвало обвинения в нарушении законодательства о публикации данных социологических опросов. Однако выяснилось, что тогдашним российским избирательным законодательством вопрос об использовании Интернет никак не регулировался. После этого ситуация изменилась: в настоящее время на Интернет в России распространяются те же запреты, что и на СМИ (запрет на размещение предвыборной агитации в день голосования, на публикацию предвыборных рейтингов за пять дней до дня голосования). С другой стороны, законодатель обязал размещать в сети Интернет в режиме «только чтение» ряд предвыборных материалов – заверенных федеральных списков кандидатов на выборах в Государственную Думу, программ участвующих в выборах партий и т.п.

В то же время очевидно, что сеть Интернет не является просто еще одним новым средством массовой информации. Постоянно расширяющееся и фактически не имеющее ограничений для роста информационное поле, возможность для обратной связи и общения неограниченного числа пользователей, означает появление новых принципов формирования и распространения информационных потоков, в том числе касающихся предвыборной информации. В США, например, где постоянный доступ в Сеть имеют три четверти жителей, Интернет в настоящее время уже играет крайне важную роль в сборе мелких пожертвований для избирательной кампании (значение которых существенно возросло после ограничения размера пожертвования), в осуществлении обратной связи между избирателями и кандидатом, в формировании баз данных об электорате, в сборе информации о настроениях избирателей. Интернет также создает возможности для организации инициативными избирателями флэшмоб-акций, способных ломать сценарии штабов кандидатов и влиять на ход предвыборной кампании.

В различных странах рассматриваются возможности использования сети Интернет для проведения самого голосования. В Великобритании в мае 2002 г. такое голосование уже было опробовано на выборах в городской совет Ливерпуля. Около 20 тысяч избирателей, получив специальные ПИН-коды и цифровые пароли, смогли проголосовать по сотовому телефону или через Интернет. Развитие такой практики в будущем может не только в значительной степени повлиять на многие стороны организации выборов, но и привести к качественному расширению сферы применения механизмов прямой демократии.

Раздел десятый

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 Следующая ⇒