Предвыборное прогнозирование

Суть предвыборного прогнозирования и его история

Основной целью предвыборного прогнозирования является предоставление возможности всем акторам (устроителям и участникам выборов) и заинтересованным наблюдателям корректировать свое поведение в соответствии с ожидаемым исходом выборов.

Необходимо иметь в виду, что прогноз голосования избирателей и прогноз исхода выборов по сути представляют собой два разных вида прогноза. Прогнозируя исход выборов, помимо поведения избирателей необходимо также рассматривать вероятность фальсификации результатов голосования и ее возможные пределы, возможность снятия отдельных кандидатов с дистанции, возможность отмены выборов или признания их несостоявшимися и т.д.

Содержание прогнозирования зависит и от масштабов его предмета. Так, в случае выборов, проводимых в большом числе округов, прогнозирование их исхода в целом должен представлять собой не просто суммирование прогнозов основных результатов в отдельных округах, но и учет дополнительных факторов – прежде всего особенностей политических позиций вероятных победителей и возможностей их изменения (смены партийной принадлежности и т.д.).

Прогнозирование может носить также точечный характер и сводиться к определению вероятных величин отдельных показателей – процента голосов, подаваемых за конкретного кандидата, уровня абсентеизма и т.д. При этом важно исходить из значимости прогнозируемых результатов. Малопродуктивно, например, прогнозировать уровень поддержки избирателями тех или иных партий в общенациональных масштабах при проведении парламентских выборов по одномандатным мажоритарным избирательным округам или прогнозировать процент избирателей, которые примут участие в выборах, результаты которых все равно будут сфальсифицированы на стадии подсчета голосов.

Возникновение предвыборного прогнозирования первоначально было связано со зрелищными характеристиками выборов, порождаемым ими азартом. Исход предстоящих выборов достаточно давно начал становиться предметом различных пари, ставок и т.д. Подобная практика наряду с проведением конкурсов на лучший прогноз в ряде стран распространена до настоящего времени и, как уже отмечалось, в известной степени способствует повышению интереса различных общественных групп к предвыборной борьбе. Появление массовой печати породило журналистские прогнозы, носившие публицистический, а зачастую откровенно агитационный характер, выполнявшие ту роль, что впоследствии перешла к публикации рейтингов.

Прогнозирование результатов голосования на научной основе началось тогда же, когда приступили к исследованиям поведения избирателей и влияющих на него факторов. С тех пор в таких странах, как США, Англия, Германия, достигнуты значительные успехи в этом направлении: неожиданные исходы голосования и выборов в целом встречались в последние десятилетия здесь достаточно редко.

Вариативность предвыборного прогноза, ее причины и пределы

Как и любой политический прогноз, результат предвыборного исследования не может быть сведен к определению единственно возможного варианта развития событий. Реально таких вариантов всегда несколько. Даже если победа какого-то кандидата представляется абсолютно гарантированной, существует вероятность того, что выборы могут не состояться или фаворит по какой-либо причине выйдет из борьбы. Следовательно, содержание прогнозирования, если оно не является точечным, должно заключаться в выявлении возможных вариантов и вероятности их осуществления на данный момент.

В предвыборном, как и в любом политическом прогнозировании, таким образом, заложен парадокс – корректируя свои действия в соответствии с составленными прогнозами, различные силы, вовлеченные в предвыборный процесс, могут сделать этот прогноз менее точным, если он был точен первоначально. Более того, определить, какие именно выводы сделает для себя каждый актор из прогноза сделанного в данный момент (даже, если предположить, что его содержание будет тоже одним и тем же), во многих случаях бывает практически невозможно. Именно поэтому участники предвыборной борьбы зачастую предпочитают основывать свои действия не на научных прогнозах, а на интуиции, чутье, «здравом смысле» и т.п., лишний раз тем самым подтверждая, что политика – это не только наука, но и искусство.

Способы предвыборного прогнозирования, исходные данные в процессе составления прогноза результатов голосования

Для составления предвыборного прогноза прежде всего необходимо знание основных характеристик участвующих в выборах сил и их намерений, с одной стороны, и настроений избирателей - с другой. Самый сложный вид прогнозирования связан с моделированием различных вариантов действий участников предвыборной борьбы в соотнесении с возможной динамикой изменений настроений избирателей. Таким образом учитываются как объективная, так и субъективная составляющая выборов.

Для корректного определения соотношения сил кандидатов на старте кампании зачастую требуется достаточно тонкая работа по измерению взаимного воздействия ресурсов разного рода, которые могут как взаимно усиливать, так и элиминировать друг друга. В то же время оценка ресурсов кандидатов, как уже отмечалось, может выявить изначальную предсказуемость основного результата выборов (особенно при их проведении по мажоритарной системе). Изменить этот результат способно лишь чрезвычайное вмешательство внешних сил, вероятность которого тоже можно оценить. Намерения кандидатов, выявляемые на старте избирательной кампании, позволяют делать прогноз о том, будет ли борьба носить конкурентный характер. Выявлению и анализу поддаются также намерения организаторов выборов и других сил, способных повлиять на их исход.

В большинстве случаев предвыборные прогнозы конкретного исхода голосования строятся на основе опросов избирателей, составления предвыборных рейтингов. При этом выборка респондентов должна соответствовать структуре электората в социальном, территориальном и прочих аспектах. Иной способ составления прогноза заключается в определении эмпирическим путем «модельных» территорий, где результаты голосования соответствуют из года в год в наибольшей степени общим суммарным показателям, и проведении опросов там. В современной России такой «модельной» территорией считался Красноярский край. Подобный способ сбора данных для предвыборного прогноза, безусловно, является менее дорогостоящим, но, очевидно, и менее эффективным.

Чем ближе момент голосования, тем больше возможностей предугадать исход выборов, основываясь на точных социологических замерах. Наиболее точный прогноз результатов голосования можно составить на основе данных exit polls – опроса на выходе с избирательных участков в день голосования (тем более, что в данном случае речь будет идти об уже совершенном, а не планируемом действии). Однако значение прогноза, полученного на основе таких данных, в современных условиях будет невелико – в лучшем случае он на несколько часов опередит оглашение предварительных итогов выборов как состоявшегося событие.

Если электорат достаточно четко структурирован, то прогноз может строиться на определении предпочтений отдельных групп и выявлении доли этих групп в общем числе избирателей. Например, в 1907 г. публицист В.Горн дал достаточно близкий к реальности прогноз итогов выборов в Государственную думу, исходя из настроений, господствовавших в различных слоях общества, составлявших ту или иную курию.

Среди самых больших трудностей, возникающих при составления прогноза результатов голосования, следует отметить соотнесение выявленных предпочтений избирателей с вероятностью их явки на выборы. При проведении опросов о своем намерении принять участие в голосовании, как правило, заявляют значительно больше избирателей, чем приходят на выборы на самом деле. Явку можно прогнозировать по аналогии с предыдущими такими же выборами, но остается вопрос, избиратели с какими предпочтениями действительно придут на выборы, а какие в итоге откажутся от своего первоначального намерения.

При прогнозировании возможности фальсификации итогов голосования или их отмены необходимо учитывать не только вероятность появления соответствующих намерений, но и существование необходимых административных, юридических и иных механизмов, а также существование подобного прецедента в прошлом и т.д.

Одним из решающих условий эффективности предвыборного прогнозирования является не только полнота и точность исходных данных, но и объективность их оценки, умение и желание увидеть ситуацию такой, какая она есть на самом деле.

Анализ политической ситуации и предвыборное прогнозирование

Прогнозирование основных тенденций развития избирательной кампании и основных результатов предстоящих выборов может осуществляться исходя из анализа существующей предвыборной ситуации и тенденций ее развития. В основе ситуационного анализа лежит определение совокупности наиболее значимых действующих факторов. Компоненты политической ситуации в данном случае могут быть сведены к политическому ландшафту (конкретной картине расстановки политических сил, с учетом их величины и всей сложной системы их связей и взаимоотношений), «политической температуре» (степени устойчивости существующей расстановки сил, радикализации и активности масс) и внешним по отношению к политической борьбе, но оказывающим влияние на ее ход факторам – положение дел в экономике, сфере международных отношений и т.д. Применительно к предвыборной ситуации политический ландшафт означает прежде всего состав кандидатов и ресурсы, которыми они располагают, а политическая температура – настроения избирателей. Сами эти компоненты следует рассматривать не как застывшие и неизменные, а как результат протекания определенных процессов, которые, пересекаясь между собой и накладываясь друг на друга, формируют ситуацию.

Вероятно, нельзя считать научным прогнозирование исхода выборов на основе абсолютизации только одной характеристики предвыборной ситуации – например суждения типа «выборы в условиях военных действий всегда выигрывает правящая партия» или «выборы в условиях экономического спада всегда проигрывает правящая партия». Даже если подобные выводы делаются применительно к одной стране и ее политической системе и сопровождаются проведением многочисленных аналогий, изменение какого-то другого ситуационного параметра может коренным образом нарушить выявленную тенденцию.

Возможности прогнозирования путем экстраполяции результатов выборов

Прогнозирование может осуществляться также на основе выявления общих тенденций в изменении предпочтений избирателей, обнаруженном на проходивших до этого выборах. Иногда такой путь является вполне продуктивным. Например, после выборов в Государственную думу в декабре 2003 г. у составителей политических прогнозов исчезли всякие сомнения в том, что действующему президенту РФ В.В.Путину в марте следующего года удастся легко переизбраться на следующий срок. Это и произошло в действительности.

Однако и для такого прогнозирования существуют очень серьезные ограничения. Например, победу на дополнительных выборах чаще одерживают оппозиционные партии. Как отмечают английские авторы, «результаты этих выборов по существу отражают общественное мнение о деятельности правительства». Оппозиции часто бывает легче выиграть и выборы в региональные и местные органы власти, которым придается, как правило, меньше значения по сравнению с общенациональными. Однако, демонстрируя критическое отношение к правительству, голосуя на менее значимых выборах за представителей оппозиции, многие избиратели не собираются это правительство менять и на всеобщих выборах поддержат правящую партию. Поэтому возможности использования результатов дополнительных выборов или выборов в органы власти более низкого уровня для прогнозирования результатов наиболее значимых общих выборов нельзя преувеличивать.

Следует также иметь в виду, что результаты дополнительных и региональных выборов могут стать мощным стимулом для перегруппировки сил проигравшей стороны и мобилизации их перед более значимыми выборами, даже если временной промежуток, между днями голосования довольно мал. Примером этого могут служить события в Италии в 1993–1994 гг. Разразившийся в тот период политический кризис, связанный с разоблачением тотальной коррупции в высших политических эшелонах, первоначально привел к убедительной победе левых сил на местных и региональных выборах. Однако за несколько месяцев, прошедших до общенациональных парламентских выборов, в правой части политического ландшафта возникла совершенно новая сила – «Вперед, Италия! » во главе с С.Берлускони, которая смогла создать коалицию с рядом других партий. Эта коалиция и завоевала большинство мест в новом составе парламента, получив право сформировать правительство.

Прогнозирование исхода выборов на основе результатов выборов в органы власти других ветвей и уровней также проблематично. В современных условиях достаточно часто встречается ситуация, когда одни и те же избиратели даже на проходящих одновременно выборах голосуют за разные партии. Так в США в 1988 г. на выборах президента победил кандидат-республиканец Дж.Буш-старший, а на проходящих одновременно выборах в Конгресс – демократы. По итогам выборов 1996 г., наоборот, президентом остался занимавший этот посту демократ У.Клинтон, а контроль за Конгрессом сохранили республиканцы. Во Франции в 1980–1990-е гг. на проводимых с интервалом в полтора-два года парламентских и президентских выборах побеждали, как правило, представители разных политических сил. Очевидно, значительная часть избирателей в развитых демократических странах осознанно или неосознанно стремится уравновесить влияние основных партий. Однако, в силу разных причин возможны неожиданности, нарушающие общую тенденцию. Примером этого могут служат упоминавшиеся уже французские выборы 2002 г.

Таким образом, результаты прошедших выборов можно использовать лишь как индикатор политических предпочтений избирателей, проявившихся только по отношению к формированию на этих выборах конкретного органа и только при существовавшем на них раскладе сил, который может поменяться уже по их итогам. Поэтому эти результаты можно учитывать в процессе прогнозирования исхода следующих, близких по времени выборов лишь как один из показателей, складывающейся ситуации.

Раздел двенадцатый

Итоги выборов и их анализ

Цели, задачи, виды и трудности анализа результатов голосования

Итоги выборов, как правило, привлекают даже большее внимание исследователей и экспертов, чем сама предвыборная борьба. При этом, как и в случае с прогнозированием, следует различать итоги выборов и итоги голосования – первые не сводимы к последним, хотя последние и являются в большинстве случаев их важнейшей частью.

Результаты голосования определяют новую расстановку политических сил и позволяют более точно и объективно по сравнению с опросами общественного мнения судить о настроениях и предпочтениях избирателей. Таким образом, одна из целей анализа итогов голосования заключается в изучении тенденций изменения электоральных предпочтений и на этой основе политического сознания общества и его отдельных групп. Важнейшей задачей при этом является анализ изменений, происшедших в настроениях избирателей со времени прошлых выборов. Чем в большей мере совпадают правила, по которым проводились эти выборы, и состав их участников (политических партий, объединений, отдельных кандидатов), тем проще такой анализ осуществить. Однако, полного совпадения, «чистоты» сравнения, как правило, не отмечается. Проблемы при сопоставлении итогов голосования в данном случае могут создать происшедшие в межвыборный период перекраивание границ избирательных округов, изменение избирательной системы в целом, сдвиги в партийной системе, изменение состава населения отдельных территорий и т.д. Другая задача, решаемая в данном случае – выявление различий в настроениях и предпочтениях отдельных категорий избирателей. Однако, с учетом того, что голосование является тайным, она может эффективно решаться только если за основу сравнения берется территориальный принцип (именно поэтому электоральная география развивалась быстрее других направлений псефологии) либо происходит сопоставление с данными специально проводимых опросов.

Следует также иметь в виду рассмотренное выше многообразие факторов, оказывающих влияние на поведение избирателей. Изменения в позиции электората могут носить поверхностный, неустойчивый характер. Можно предположить, что наиболее разительные отличия итогов выборов от результатов предыдущих, скорее всего, оказываются следствием радикального изменения меньшего числа факторов. Поэтому такие сдвиги представляют собой аномалию, и при сохранении основных характеристик политической системы они будут иметь тенденцию к нивелированию при проведении последующих голосований. Напротив, менее разительные, но существенные отличия итогов выборов от результатов череды предыдущих могут представлять собой следствие изменения сразу большого числа факторов, иметь более широкий комплекс причин и, следовательно, закрепление их в дальнейшей практике представляется более вероятным. Так, быстро нивелированы были аномальные результаты всеобщих парламентских выборов, обусловленные всплеском влияния движения пужадистов во Франции в середине 1950-х гг., или высокие результаты, показанные «третьими» партиями в Великобритании в 1974 г. Наоборот, попадание в западногерманский парламент партии «зеленых», впервые и с небольшим тогда запасом преодолевшей избирательный барьер на выборах 1983 г, стало началом расшатывания и распада, двухсполовинной партийной системы, существовавшей в стране в течение нескольких десятилетий.

Вторая цель анализа результатов голосования – выявление нового соотношения политических сил. Если речь идет о выборах главы государства или органа исполнительной власти, то, помимо характеристики победителя и отношения к нему различных политических сил, как правило, значение имеет преимущество, полученное им над другими кандидатами, степень поддержки, оказанной ему избирателями. Учет этого показателя необходим для определения реального веса, которым победитель будет обладать во взаимоотношениях с органами власти других ветвей и уровней. Что касается анализа результатов выборов в представительные органы власти, то его основной задачей чаще всего является прогнозирование последующей политики союзов и коалиций. Значение в данном случае имеет лишь число мест, завоеванных той или иной партией или группой, различия в количестве поданных голосов оказываются уже несущественными. Трудности прогнозирования при этом могут возникать в силу неопределенности идейно-политических и прочих позиций и предпочтений отдельных депутатов, возможности их неожиданного перехода из одного лагеря в другой. Как правило, это связано с неразвитостью, слабостью партийной системы.

Электоральная статистика и анализ изменений, происшедших в политических настроениях и предпочтениях различных слоев общества

Для удобства анализа итогов выборов, прошедших по мажоритарной системе, результаты голосования в первую очередь должны группироваться по конкретным округам. Подготовленная для справочного издания информация о результатах голосования в конкретном округе обязательно должна включать общую численность избирателей в округе; процент принявших участие в голосовании; процент и общее количество проголосовавших за каждую из позиций, содержавшихся в избирательном бюллетене (от числа действительных голосов). Если речь идет о голосовании за конкретных кандидатов, то среди их характеристик первой указывается партийная принадлежность. Если акцентируется возможность анализа персональных характеристик избранных кандидатов, то помимо партийной принадлежности указывается их пол, возраст, семейное положение, основные этапы карьеры, результаты прошлого участия в выборах, количество баллотировавшихся в данном округе кандидатов, преимущество в голосах перед ближайшим соперником. В данном случае также полезно привести характеристику избирательного округа и, если кандидат победил в нем впервые, указать партийную принадлежность его предшественника и представить другие сведения о нем.

Путем сложения результатов голосования во всех округах может быть определено общее количество и общий процент голосов, полученных кандидатами от разных партий. Однако это имеет смысл, если выборы проводятся исключительно по мажоритарной, а не по смешанной системе и при этом избиратели в очень большой степени ориентируются на партийную принадлежность кандидатов (как это происходит в Англии). Сравнение с результатами предыдущих выборов показателей отдельных партий или кандидатов должно проводиться не только по проценту полученных голосов, но и по их абсолютному числу. Поскольку возможны ситуации, когда процент голосов, полученных партией, может оказаться ниже ее показателя на предыдущих выборах, в то время как абсолютное число отданных ей голосов только возросло (при увеличении общего числа проголосовавших, в том числе снижения уровня абсентеизма – естественно, что число голосов, поданных за какие-то другие партии, возросло еще больше). Учет этого обстоятельства важен для понимания изменений в настроениях и позициях избирателей.

При выборах по партийным спискам и пропорциональной избирательной системе в рамках единого многомандатного округа, а также при мажоритарных выборах в рамках одного округа (выборы президента, губернатора и т.д.) справочная информация об итогах голосования должна даваться в разрезе административно-территориального деления. При этом применительно к каждой рассматриваемой административно-территориальной единице также следует указывать общее число избирателей и число избирателей принявших участие в голосовании.

Оценка итогов выборов в контексте развития политической ситуации: анализ новой расстановки сил

Изменения политической ситуации по итогам выборов, как правило, происходят на нескольких уровнях. Первый – новый расклад политических сил, с учетом их соотношения в избранном органе власти. При этом важно учитывать не только партийную, но и фракционную (формальную и неформальную) принадлежность победивших на выборах кандидатов. Второе – это политическая цена, заплаченная победителями за победу, которая включает в себя не только данные ими обещания, но и порожденные ими страхи и опасения, а также степень финансового, организационного, идеологического, эмоционального и морального истощения, возможность и вероятную скорость восстановления затраченных ресурсов, характер обретенных в ходе кампании союзников и т.д. Третий – это степень достижения своих реальных целей формально проигравшими на конкурентных выборах кандидатами. Такие цели, как уже говорилось выше, могут заключаться в приобретении известности, опыта, обеспечения позиций для участия в выборах другого уровня и т.д. Здесь также необходимо учитывать цену, заплаченную за те или иные результаты, однако она имеет свои отличия. Надо отметить, что формально проигравшие выборы партии и отдельные политики могут считать себя свободными от обязательств, данных ими на случай победы и имеют, таким образом, большую свободу маневра, чем победители. С другой стороны, у них, как правило, меньше возможностей для восстановления затраченных ресурсов.

При компоновке итогов выборов для анализа новой расстановки политических сил акцент делается на количество мест, полученных партиями и объединениями. Персональные характеристики избранных кандидатов должны содержать сведения об их прошлом политическом опыте, степени вовлеченности в партийные структуры, принадлежности к тому или иному течению, фракции внутри своей партии.

Проведение диахронного сравнения итогов выборов по раскладу политических сил, как правило, связано с определением этапов формирования и особенностей функционирования партийно-политической системы (например амплитуды качания политического маятника в условиях двухпартийности). Такой анализ, как и выявление тенденций изменения настроений электората, требует создания баз данных, содержащих стандартизированные показатели, выделяемые по итогам выборов за длительный период времени.

Определение победителя при неустойчивом раскладе сил, послевыборные коалиции

Итоги голосования на выборах не всегда позволяют определить победителя. При мажоритарной системе, редко, но все же случается, особенно на выборах с небольшим числом избирателей, что два кандидата получают одинаковое число голосов. В ряде стран предусмотрено, что победитель в такой ситуации определяется по жребию. Схожую по сути процедуру устанавливают и правила, согласно которым победа присуждается тому кандидату, фамилия которого идет первой по алфавиту, или тому, который был зарегистрирован раньше.

В условиях двухпартийности могут складываться ситуации, когда ни одной из ведущих партий не удается завоевать большинство мест в парламенте. Более того, при мажоритарной системе, возможны случаи, когда одна из ведущих партий лидирует по числу голосов, полученных в общенациональном масштабе, а вторая – по числу выигранных округов и парламентских мест. В Британии впервые такие результаты дали всеобщие парламентские выборы 1929 г. Король поручил тогда формирование правительства партии, лидировавшей по числу полученных депутатских мандатов. Это создало прецедент, на который (согласно британской политической традиции) и ориентировались далее в подобных случаях. Своеобразная ситуация, в частности, сложилась в этой стране в 1951 г. После шестилетнего правления и по сравнению с и так очень удачными для них выборами 1945 г. лейбористы тогда еще больше увеличили свою поддержку – и в абсолютном, и в относительном измерении. Кроме того, по числу полученных голосов эта партия имела небольшой перевес над находившимися консерваторами. Однако, правительство все же сформировали консерваторы, завоевавшие чуть больше парламентских мест.

При той или иной многопартийной системе, когда избранный парламент оказывается достаточно дробным и ни одной фракции не принадлежит абсолютное большинство мест, вошедшие в его состав политические силы приступают к созданию новых союзов и альянсов. Тому из них, который в результате окажется в большинстве (абсолютном или относительном) и будет принадлежать власть.

Коалиции, создаваемые политическими силами исходя из итогов выборов, отличаются от тех, что образуются в предвыборный и выборный период. Их целью является не завоевание голосов избирателей, а непосредственно приобретение власти или организация эффективного сопротивления ей. Законы арифметики – сложения и вычитания числа депутатских мандатов – при формировании таких коалиций уже действуют в полную силу. К примеру, на выборах в парламент Западного Берлина в 1988 г. прогнозировалась победа правящей Христианско-демократической партии. Лидеры основных оппозиционных сил – социал-демократов и зеленых, накануне голосования исключили возможность образования ими альянса в будущем парламенте. Однако, результаты голосования неожиданно обеспечили социал-демократам и зеленым в сумме более половины депутатских мест. Их коалиция была образована немедленно, и к власти в Западном Берлине на некоторое время пришло «красно-зеленое» правительство.

«Цена» победы на выборах и формирование политического курса победителей

Лидер или группа, получившие политическую власть в результате выборов, в той или иной степени оказываются стесненными условиями, заданными в предвыборный период. Как уже отмечалось, ближайшие цели в ходе предвыборной кампании неизбежно заслоняют собой более отдаленные. В ходе предвыборной кампании ее участник может взвалить на себя бремя обязательств, которые в реальности, приобретя власть, не в состоянии будет выполнить даже наполовину. После достижения победы векселя предъявляются к оплате, но выясняется, что платить по ним нечем. С другой стороны, в условиях глубокого раскола электората, победитель, получивший власть по итогам напряженной предвыборной борьбы, может заботиться в первую очередь о том, чтобы погасить страхи и опасения, вызванные его победой у той части общества, которая была против его избрания. И то, и другое может привести к значительной корректировке курса, провозглашенного в предвыборных лозунгах и программных заявлениях. Ожидания значительной части избирателей, отдавших голоса за победителей, неизбежно не оправдаются. Число потерянных сторонников в такой ситуации неизбежно превысит число вновь приобретенных. В принципе почти любой кандидат или партия, придя к власти, корректируют свои предвыборные обещания и на каком-то этапе, пока не меняется политическая повестка дня, сталкиваются с падением своей популярности. На основе анализа предвыборной кампании, результатов голосования, социально-экономической ситуации и расклада политических сил можно прогнозировать, насколько серьезным обещает оказаться такое падение.

Возможности пришедшей к власти по итогам выборов политической силы зависят также от того, насколько «чистой» была ее победа – каков был отрыв от ближайшего соперника, насколько «чистоплотными» были использованные методы – как в целом, так и по сравнению с действиями соперников, насколько большой была явка избирателей в день голосования и т.д.

Возможность пересмотра политических итогов голосования

Величина политических ставок, сделанных в ходе предвыборной борьбы может толкнуть проигравшую сторону, располагающую необходимыми организационно-техническими ресурсами, на путь непризнания исхода голосования. На региональном и местном уровнях это в основном приводит к задействованию более высоких органов государственной власти, которые будут стремится не выходить за рамки правового поля, по крайней мере формально. Непризнание итогов голосования на общенациональном (общефедеральном) уровнях чревато радикальным изменением всей политической системы. В случае, если в проигрыше оказываются власть предержащие, речь может идти об организации государственного переворота (например, об установлении военной диктатуры ради «спасения» страны). Если в проигрыше оказывается оппозиция, то она может призвать своих сторонников на митинги, демонстрации и другие акции протеста, способные привести к низложению действующей власти, как это произошло в Грузии в 2003 г., в Украине в 2004, Кыргызстане в 2005. Ситуация в таком случае приобретает революционный или контрреволюционный характер, и в действие вступают законы ее развития. Факторами, в наибольшей мере способными влиять на ситуацию, оказываются степень активности, решимость идти до конца сторонников того и другого из противоборствующих лагерей, перевес сил в столице и других крупных центрах, состояние силовых структур и позиция, занятая ими, и т.д.

Возможности осуществления таких сценариев увеличиваются, если в ходе подготовки и проведения выборов нарушалось законодательство, а при подведении итогов голосования была допущена значительная фальсификация. Вероятность попыток пересмотра, в том числе насильственного, политических итогов выборов, таким образом, определяется двумя показателями – значимостью данных выборов для проигравшей стороны и «чистотой» их проведения. Роль каждого фактора может быть различной. Кроме того, они могут быть взаимосвязаны. Так, величина сделанных политических ставок толкает стороны к отступлениям от правовых норм еще в процессе избирательной кампании, а победа, присужденная с вопиющими нарушениями может вызывать резкий рост опасений у проигравшей стороны относительно дальнейшего роста произвола властей и своего собственного будущего. Централизация, концентрация власти, сокращение поля применения выборов увеличивают вероятность того, что их итоги могут оказаться неокончательными, поскольку повышают делаемые ставки и уменьшают надежды проигравшей стороны на получение в дальнейшем политических компенсаций или на достижение реванша на других выборах. Сдерживающим фактором до определенной степени может служить лишь существование традиций, придающих результатам выборов неприкосновенный характер. Однако, само появление такой традиции требует длительного и широкого опыта проведения выборов.

Практические задания

№1

Предложите и обоснуйте наиболее подходящий способ определения

1) уполномоченного по правам человека в регионе,

2) руководителя региональной партийной организации,

3) старшего в группе альпинистов,

4) старшего по подъезду,

5) главы дипломатического корпуса,

6) присяжного заседателя в суде по уголовным делам,

7) лидера в группе людей, потерпевших кораблекрушение и попавших на необитаемый остров,

8) председателя правления крупной корпорации,

9) старосты студенческой группы,

10) ректора университета.

Придумайте примеры наделенных властью лиц, которых следовало бы определять

1) по рейтингу заслуг или возможностей,

2) по жребию,

3) через захват власти,

4) по наследству,

5) исключительно через назначение,

6) исключительно через выборы.

№2

Предположим, в крупном городе необходимо сформировать ранее не существовавшие органы власти – выборные районные советы самоуправления. Продумайте и предложите параметры формируемого органа (компетенция, численность членов, организация работы и т.д.), правила его избрания (принцип голосования и подсчета голосов на выборах, порядок выдвижения кандидатов, размер избирательного фонда) и назначьте дату голосования так, чтобы все это способствовали достижению одной из перечисленных целей:

1) создание «карманного» совета. полностью контролируемого районной администрацией;

2) создание политизированного, расколотого на несколько примерно равновесных фракций совета;

3) создание политизированного совета, в котором одна из фракций будет безусловно доминировать;

4) создание неполитизированного самостоятельного и работоспособного совета, нацеленного на решение конкретных вопросов;

5) срыв выборов, с дискредитацией самой идеи создания районных представительных органов

№3

Рассчитайте примерный расклад сил в российской Госдуме, если бы последние по времени выборы ее состава проходили:

1) исключительно по простой мажоритарной системе,

2) исключительно по сложной (двухтуровой) мажоритарной системе,

3) исключительно по пропорциональной системе при отсутствии всякого процентного барьера.

Данные о результатах последних выборов в Государственную думу можно взять в официальных изданиях Центральной избирательной комиссии РФ, а также на ее сайте www.cikrf.ru, данные о количестве и составе фракций – на официальном сайте Государственной думы Федерального Собрания РФ www.duma.gov.ru.

№4

Подберите 10–15 кандидатов из известных вам реально существующих людей на выборы по мажоритарной системе в орган представительной власти вашего региона (по возможности основываясь на реально существующей нарезке округов) для следующих политических сил:

1) объединенный блок коммунистов области;

2) объединение радикально-демократических, либерально ориентированных сил,

3) умеренное, центристское, социально ориентированное объединение,

4) партия власти,

5) объединение молодежных организаций области,

Список может быть дополнен и обновлен.

№5

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 67