ТЕМА 31. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ

Лекция - 4 часа

СЗ - 4 часа

ПЗ - 2 часа

Семинарское занятие № 1

1. Общая характеристика преступлений против правосудия и их классификация.

2. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ).

3. Незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК).

4. Принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ).

Семинарское занятое № 2

1. Незаконное задержание, заключение под страну или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ).

2. Фальсификация доказательств (от. 303 УК РФ).

3. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ).

4. Уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК РФ).

5. Укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ).

Практическое занятие

Задача № 1

Следователь РОВД Афонина при расследовании уголовного дела о хищении имущества в ателье «Трикотажница» установила, что кладовщиком готовой продукций работает Бельская, которую она считала причастной к уходу из своей семьи мужа. Чтобы отомстить Бельской, Афонина воспользовалась небрежностью при составлении описи переданных ей документов и уничтожила накладную об отпуске Бельской в магазин готовой продукции стоимостью 38 тыс. руб. В связи с этим проведенная в ходе следствия ревизия установила недостачу готовой продукций на указанную сумму. После этого Афонина привлекла Бельскую к уголовной ответственности, предъявив ей обвинение в хищении.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Афониной.

Задача № 2

Соседями по квартире Певзнер было сделано заявление об ее исчезновении. Они также предположили, что Певзнер могла быть убита Максимовым, который очень ревновал ее и на этой почве, систематически учинял скандалы и грозил убийством.

Допрошенный по этому поводу Максимов отрицал какую-либо причастность к убийству. В ходе следствия следователь Кравец неоднократно убеждал Максимова признаться в содеянном, т.к. он своим запирательством лишь усугубляет положение, и суд в связи с этим приговорит его к расстрелу. Поддавшись уговорам следователя, Максимов признался в совершении убийства и подтверждал эти показания в суде до тех пор, пока в суд не пришла сама Певзнер. Она показала, что Максимов действительно ревновал ее и грозил ей убийством, и поэтому она, воспринимая его угрозы реально, бросила работу и уехала в другой город на время, где случайно встретила родственницу соседки по квартире, от которой узнала, что Максимова арестовали по обвинению в ее убийстве.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям всех названных лиц.

Задача № 3

Зубарев, допрошенный в качестве свидетеля по делу заведующего складом Дергачева, несмотря на устное предупреждение следователя о неразглашения содержания допроса, рассказал своим сослуживцам, среди которых находилась сожительница Дергачева Климова о вопросах, интересующих следователя. Узнав от Климовой, какая часть документации интересует следствие, Дергачев ночью проник в помещение бухгалтерии, чтобы уничтожить изобличающие его документы, но был задержан сторожем.

Можно ли привлечь указанных в задаче лиц к уголовной ответственности и за что?

Задача № 4

Мунтян, ранее судимый за бандитизм, напал ночью на Ожегова и, угрожая ножом, отобрал у него папку, пальто и деньги в сумме 720 руб. Деньги он потратил на свои нужды, а шапку и пальто принес к знакомом по месту заключения Желтову и вопросил сохранить их в течение нескольких дней. Желтов, ни о чем его не спрашивая, согласился выполнить его просьбу. В тот же вечер работниками милиции были обнаружены у Желтова шапка и пальто Ожегова.

Подлежит ли Желтов уголовной ответственности?

Квалифицируйте действия Мунтяна.

Задача № 5

Задержанный за мелкое хищение Белов ночью отогнул защитную сетку ИВС и скрылся. Этим же путем скрылся из ИВС содержащиеся в одной камере с Беловым Горецкий, заключенный под стражу за разбойное нападение и содержащийся в ИВС по причине большой наполняемости CИЗО заключенными под стражу.

Решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц.

Задача № 6

На танцплощадке произошла драка между молодежью из двух близлежащих селений, в ходе которой одному из участников драки, Попову, был нанесен ножевой удар, от которого он в ту же ночь скончался в больнице.

Следователь Петров, не выяснив с достаточной полнотой обстоятельства убийства потерпевшего, не установив, кто из участников драки имел нож, вынес постановление о привлечении к уголовной ответственности Верина, который находился в неприязненных отношениях с Поповым. Верин отрицал свою вину, показав, что у него не было ножа, и он сам в процессе драки был ранен тем же ножом, каким был убит Попов. Его показания подтвердил Жогов, привлеченный за участие в драке по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Следователь пригрозил Жогову, что если тот не скажет, что убил Попова Верин, то он ему «вменит еще одну статью». Опасаясь этого, Жогов отказался от своих показаний и заявил, что у Верина был нож.

Областной суд признал Верина виновным в преступлении, предусмотренном п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и приговорил его к 12 годам лишения свободы.

Дайте юридический анализ действиям Петрова и Жогова. Может ли Петров нести ответственность по ст. 299 УК? Должны ли нести ответственность по ст. 305 УК члены областного суда?

Дополнительная литература:

1. О Государственной границе РФ: Закон РФ от 1.04.1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. - N 17. - Ст. 594 (в ред. от 30.12.06 г.).

2. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: ФЗ от 20.08.04 г. № 119-ФЗ // ФЗ РФ. – 2004. – № 34. – Ст. 3534 (в ред. от 24.07.07 г.).

3. О судебной практике по делам об уголовной ответственности за действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений: постановление № 10 Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. (с изменениями, внесенными постановлением Пленума № 1 от 2 марта 1989 г.) // Сборник пост. ПВС СССР. - С. 601.

4. О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осужденных в исправительно-трудовые колонии и уголовных дел о побегах из этих колоний: Постановление Пленума ВС РСФСР от 19 марта 1975 г. № 1 // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. Изд. 2-е, перераб и доп. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. – 608 с. (в ред. постановления Пленума от 28.03.1979 N 1, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7).

5. О практике применения судами законодательства об ответственности за злостное неповиновение требованиям администрации ИТУ: Постановление Пленума ВС СССР от 5 апреля 1985 г. № 4 с изм. от 2.03.89 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. Изд. 2-е, перераб и доп. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. – 608 с.

6. Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы Минюста России: приказ Минюста РФ от 06.10.06 г. № 311 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2006. - N 44.

7. Векленко С.В., Скакун А.И. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ); разграничения со смежными составами и предложения по их совершенствованию // Рос. юстиция. - 2007. - № 8. - С. 48-50.

8. Векленко С.В., Скакун А.И. Воспрепятствование правосудию и предварительному расследованию // Рос. юстиция. – 2007. - № 5. - С. 15-17.

9. Волошина О.П. Актуальные вопросы обеспечения охраны свидетелей уголовно-правовыми и иными средствами // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2007. – № 4. - С. 196-197.

10. Гаджиева А.А., Давыдова З.А. Потерпевшие от посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2007. – № 1. - С. 152-154.

11. Жуйков А.А. Совершенствование законодательной конструкции побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2007. – № 3. - С. 202-203.

12. Карманов О.А. Уголовно-правовой анализ посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2007. – № 3. - С. 253-254.

13. Князьков М.А., Лобанова Л.В. Об уголовно-правовых гарантиях обязательности актов Конституционных (уставных) судов // Рос. юстиция. - 2007. - № 6. - С. 29-30 (о ст. 315 УК).

14. Коробеев А., Кулешов Ю. Будет ли востребована ст. 312 УК РФ после восстановления института конфискации имущества? // Уголовное право. - 2007. - № 2. - С. 55-58.

15. Кошаева Т.О. Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта // Журнал рос. права. – 2007. - № 3. – С. 81-86.

16. Крапчатова И.Н. Преступления против правосудия. Соотношение оскорбления присяжного заседателя (ст. 297 УК РФ) и клеветы в отношении него (ст. 298 УК РФ) // Закон и право. – 2007. - № 6. – С. 49-50.

17. Кузнецов А.П., Маршакова Н.Н., Идрисов К.Р. Классификация преступлений против правосудия как объект научного исследования // Рос. судья. – 2007. - № 1. – С. 7-10.

18. Мищенкова И. Почему ст.ст. 307, 308, 309 УК не работают? // Законность. - 2007. - № 3 - С. 41-43.

Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8910 11 Следующая